Revok

Я даже отсюда почувствовал как от стыда незнания твоя кровь прилила к голове. Но не расстраивайся слишком сильно, в этой жизни главное сделать правильные выводы и исправиться. Бери вон @Roman под ручку, и идите почитайте что-нибудь полезное. От себя рекомендую начать с советских энциклопедий, или если уверены в своих силах, учебника логики Челпанова.

И снова умственно-отсталый дегенерат кидается словами, которых он не понимает и думает, что за пустой мишурой бессмысленных терминов хоть от кого-то скроется его собственная неполноценность. Ну да ладно, раз уж ты снова раскрыл ротик, то давай-ка всё же расскажи что за такой  "закрытый от простых людей клуб" был придуман тобою в СССР, если максимальный пост куда мог попасть "простой человек" - это Генеральный Секретарь ЦК КПСС. Ты там что-то про винтики в системе писало, ну давай, расскажи кто же конкретно из великих партийцев мог прийти к Генеральному Секретарю ЦК КПСС "отдавать приказы". Мне интересно.

Я ещё под тем произведением разложил тебе, убогому, этот вопрос во всех подробностях. Зачем ты прибежал? Тебе прошлого было мало? Или уже прочитал книгу Восленского "Номенклатура”? Подготовился к теме?

- Уже вижу, что нет... Такие как ты, усираются в комментариях, вместо того чтобы прочесть, ну или хотя-бы тупо вбить запрос в нейросеть. Будь это иначе, ты бы знал, что Генеральный секретарь ЦК КПСС являлся высшим руководителем именно партийной номенклатуры и через неё контролировал всю государственную систему, включая Советы. 

Боже, ты даже на этом моменте умудрился обосраться. Не унижай себя, пожалуйста, хватит

Для него очевидно, русский = коммунист‍♂️ в чем легко убедиться, просто зайдя на его страницу, в рецензии, где он сперва говорит про злобных большевиков, приводит для примера траты наты на оборону, и особо заостряет внимание на 14 году‍♂️

Исказить, использовать обобщение, упростить, и ничего не опровергнуть за три строчки, - это конечно сильная аргументация...

Расскажу вам любопытный факт: До того как вы, подобно шнырю, начали вытаскивать как вы считаете моё "грязное бельё", у находящейся в открытом доступе рецензии был сугубо положительный рейтинг. Стерпеть подобное, СиР-овцы естественно не смогли.

Хватит ума самостоятельно сделать дальнейшие выводы?

Ну и мало ли, как к этому в миртанской культуре относятся? Может сразу казнят? 

Маги огня совершают обходы по хатам и задают каждому мужику вопрос: мужеложец ли он. И когда они получают подтверждение с помощью "детектора на пидора", ведут его в dungeon.. Даааа, такой фанфик зайдёт женской аудитории.

По поводу коммунизма не очень понял: а Корвин коммунист? 

Не, к счастью эта книга является исключением, и к этому пока нет предпосылок. Это так, - локальный прикол, не обращай внимания.

Какой-то поток сознания никак не связанный с книгой

"Поток сознания" относится полностью к вздорной идее изложенной в книге. Тут мимо.

Зачем эти ссылки на иностранных знаменитостей, о которых местная публика узнает только загуглив в поисковике?

Не люблю советы, но если что-то там и было хорошее, так это образование. Так вот ещё с тех времён, у нас сохраняется общая канва не узкоспециализированного обучения по профилю, а общепрофильного, главное приемущество которого заключается в том, что ученик учится надевать себе на голову максимально разнообразные линзы и видеть мир по разному: на физике он узнает о Паулли, и понимает почему его тело не проходит сквозь стену, а побывав на экономике, - смотрит на жизнь как на череду товарно-денежных обменов. итд.

Так вот, забудьте всё что я сказал. Мы всё проебали. И последствие этого уже тут, в комментариях - оно ничего не знает за пределами своего свинарника, и знать судя по всему не хочет.

Книга может нравиться или не нравиться. Третьего не дано.

1. Это называется ложный дуализм. Манипулятивный приём.

2. Если вы вдумчиво прочтёте мою рецензию, отделив эмоции от фактов, вы с удивлением обнаружите, что конкретно труд авторов я нахваливал как не в себя. По уровню мощи текст сопоставим с лучшими работами, а малое количество лайков обусловлено лишь нишевостью вёрса.

Вы хотите поучить автора писать книги?

Как вы пришли к этому выводу? Как? Откуда?! Я подобный уровень журналистики, только на CNN видел.

Из ваших коментов я так и не понял что вы хотели сказать. 

и + это

Честно, перечитал оба ваших комента, пытаясь понять их... Безуспешно

Дорогой друг, не вините себя! Кант считал что опыт вне априорных форм чувствования - невозможен, а значит познать подлинную "ноуменальную реальность" - нельзя, как нельзя определить чем объективно является любой условно материальный объект этого мира, поскольку каждый раз изучая какой-нибудь объект мы исходим из пресуппозиции нашего восприятия, а оно ограничено. Это и есть пресловутая "вещь сама по себе", которая из-за кривого перевода с немецкого, у нас в народе стала называться "вещью в себе". Однако с развитием академической философии появилось такое направление - феноменология. В феноменологии есть такое понятие - феноменологическая редукция. Это крайне сложная вещь, но ее суть, если совсем упрощать, сводится к тому, что для познания "вещи в себе" необходимо как бы "посмотреть внутрь себя", редуцируя свой опыт к чему-то, что является сутью вещи. Звучит как шиза на первый взгляд, но эта шиза хорошо укладывается в концепцию возможности понимания сути только тех вещей, что способны объять наши органы восприятия постфактум обработки мозгом.

Краткий ликбез для орков: В игры играли? В играх осквернённый босс часто предлагает протагонисту тоже стать крутым, получив третий глаз и принять скверну в себя, мол это позволит ему познать мощь, что не снилась его отцу, увидев ту самую "непознаваемую истину". Так вот эта упоминаемая им "непознаваемая истина" - это и есть опыт вне априорных форм существования (пространство, время\ причина-следствие), который нельзя познать, не изменив к примеру свою физиологию.

Так вот, это я к чему всё вёл... если вы прочитали мои сообщения и полностью не смогли их понять - это не приговор! Вы тупой, но даже с этим можно работать! Нет. Нужно. Работайте.

Фройляйнъ, я ведь уже ранее отвечал на этот вопрос шутко-картинкой по Син`Дорай. Делал её целых пять минут! Кажется моё сердце разбито  

Мотивация действий в целом:

Скажите, вы никогда не испытывали желание поделиться своими соображениями, пока впечатления свежи в памяти? - Вот у меня обычно всегда так.

Мотивация критики концепции:

Есть две версии, выкладываю обе.

Серьёзные щи
Элеонора Рузвельт: «Великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей»
Тут всё довольно просто: критика требует отделения личности от действий. Пояснение для аудитории комментов: (Критиковать нужно аргументы "ты ошибся вот тут", а не самого написавшего "ты дурак")

Указывая на конкретный факт, например, предложение завлить треть населения страны, я его критикую и указываю на его несостоятельность, приводя аргументы, или как в данном случае, ещё и примеры. Тем самым я даю возможность вам эту мысль в голове покрутить, что есть всегда хорошо.
На более глубоком уровне, - я развлекаюсь, когда собачусь с местной орчатиной, которая вместо того чтобы указать на логические несостыковки в написанном мной, переходит на личности, спускаясь с первого уровня Элеоноры на третий. 

И нет, что вы! Я вовсе тоненько не указываю на ваше вступление.

Потешная
Вы просто не выкупаете… я выступаю в роли потешного оппонента, которого конторские приглашают на вечерние шоу, и цель которого – дискредитировать позицию маргинализируемой стороны. Что-то вроде Celestial Being, замыкающего ненависть всего мира на себе, с целью сплотить разумы всех конформнычей под стягом СиР’а и объединить их в единое море красной коммунистическо-амниотической LCL жидкости. Пролетарии всех стран, –комплиментируйтесь!

Готическим гига-кабанам салам.

Книга шедевр, ибо не про магию, а именно что про людей. Социальное взаимодействие забарьерья, эдакого «маленького городка», где все друг друга знают, – прописано отлично, словил атмосферу Ф. Кафки. 

Тут конечно присутствует лёгкий перекос в сторону графодрочерства в самом начале, предположительно, по причине запуска игры в соседнем от редактора окне, но это не страшно. 

Также немного удивило отсутствие упоминания мерзопакостных глиномесов, что являются лютой базой любой воровской романтики, наравне с понятиями. Возникает не то фрустрация, не то культурный диссонанс. 

Я понимаю, автор эту тему задвинул в сторону под соусом «химической кастрации» болотником, но всё же… в чём дело то? 6.21 КоАП РФ?

Отдельного внимания, заслуживает расписанный процесс становления первого поколения феодализма, со всеми атрибутами вроде накопления первоначальных грабительских капиталов и преобразования воровского «положняка» в стабильные, и общие для всех нормы и правила, – тот этап, что мы с вами, соотечественники, всё никак не пройдём. 

По части коммунистической метрики: 

Ставлю 2-е красные звезды из 10-ти, чисто за этот момент:

В рецензии не добавляю, – в комментариях публика как правило горячее и тупее.

Ясно, по существу не вывез...

Но ты не расстраивайся сильно, - можешь поутешать себя вечерами, плюсиками идентичных инфузорий.

В этот раз, признаю поражение. Вычленять и комментировать по несогласным моментам не стану, – время уже позднее, но пару моментов хотел бы подсветить:

Не волнуйтесь, еще лет пять-десять под похожим аналогом санкций и в РФ будет еще "веселее". У нас сейчас по официальной статистике за чертой бедности живут 10,5 млн. человек

Только на моей памяти , методологию подсчёта мрот меняли три раза… Больше этой метрики меня огорчает только статистика по уличным туалетам в 8% населения.

Что в следующей раз помешает провернуть такой же трюк с... да пусть будет даже инсулин?

Тут можно насколько я знаю не беспокоиться, государство не только производит, но и регулирует цены на жизненно важные препараты. Есть конечно негативные моменты в виде того отечественный инсулин хреново работает по сравнению с Датским. Но нам ли привыкать терпеть?

Во первых, когда ты приходишь на чужую страницу и начинаешь поливать грязью предков авторов, которые, вот внезапно, были коммунистами, очень странно ожидать вежливости в ответ.

Раз уж речь зашла о предках… 

У всех разный опыт. Кого-то союз одарил трёхкомнатными квартирами, а у кого-то предков насильно депортировали ни за что с родины. И лишь я добрался в места, где моча налету не застывает. 

Имею полное право.

Да он вроде, не ссылался на Акунина то, это я просто вспомнил, что тот, что то такое писал, а он наоборот говорит, что не читал.

Не сижу нонстоп, прожимая по кулдауну F5, чтобы ознакомиться с ответом этого австралопитека. Открыл прогруженную страницу, закинул месагу и забыл. Вот и результат...

И вопрос, а какое общество вы считаете приличным?

Те люди, что не ставят знак равно, между эпитетом "братан", используемым ситуативно для выразительности панибратской речи, и уничижением целой социальной группы по признаку иных политических взглядов.

По моему очевидно, что тому, кто называет их либерастами, плевать на мнение тех, для кого применение таких слов зашквар, нет? 

Абсолютно верно. Но то было не зря, - быдло должно знать, что оно быдло. Ты посмотри как он разозлился, повысив градус агрессии на несколько уровней, - это истинное лицо вскрылось. 

Теперь что касается моей рецензии...

@Александр Титов, время подтягивать тебя "за базар" "браток".

Вперёд, обсудим упомянутый кусок рецензии по фику ЗВ прямо в этой ветке, и посмотрим что и как я там писал. Только вот обсуждать написанное мы будем по фактам, а не тому как оно тебе "нравится" или "не нравится". Попробуй тыкнуть меня носом в искажение реальности, а если не можешь - так и нечего рот открывать.

***

Отрывок по НАТО:

Позвольте я вам приведу пример из реального мира, просто чтобы было легче понять как это работает на самом деле, и почему это вполне себе нормальная ситуация.

Перед вами график трат на оборону стран НАТО по годам. Как вы видите на графике, страны состоящие в оборонительном альянсе тратят меньше денег на оборону, когда никакая страна с империалистическими амбициями под боком, им больше не угрожает, ибо это не несёт в себе смысла. Прямо как в далёкой-далёкой галактике, где нужны были не тяжёлые разрушители, а требовались лёгкие корабли, для того чтобы космические погранцы, космических же пиратов гоняли. Но вернёмся к цифрам, и посмотрим что происходит потом... Ой! в 2014 году график пошел вверх... а что случилось? Ааа! Госдеп опять наверное, козни начал строить. Уххх они бля...

Полазил по вашему профилю: в рецензии на фанфик по Звёздным Войнам больше всего места занимает рассуждение какое НАТО хорошее, а в России сплошь злобные империалисты? И плохой Сталин, да. Куда ж без него в ДДГ.

1. Полазил по моему профилю? - И почему я не удивлён? Вместо того чтобы аргументами убеждать в своей правоте, ты пошёл рыться в поисках грязного белья...

2. Много по твоему? - Ладно, пусть так.

3. А что, про империалистов ошибся?

4. Хватит на сегодня Сталина... у меня уже передоз.

И как же "личные блага" и их наличие связано с либерахами, а их отсутствие - с коммунизмом?

Но, раз вы такой эксперт, может все-таки просветите, как основной постулать, что за свои "способности" ты получаешь "утоление потребностей", что и лежит в основе коммунизма, связан с отказом от "благ" и прочей идиотией? 

(Взял на себя смелость объединить два этих тейка в один)

Тут вы правы, в теории, отказ от благ никак не связан с переходом к коммунизму, но если вы начнёте рассматривать практический опыт реализации коммунизма за пределами СССР, то вскоре обнаружите, что коммунисты приходили к власти в разных странах и в разные временные периоды более двух десятков раз, и каждый раз всё заканчивалось одинаково: обнищание населения, репрессии, голод, и запрет любых иных политических движений. Последнее впрочем логично... Когда не можешь победить на конкурентном рынке идей, не остаётся ничего иного, кроме как запретить альтернативы.

И не подумайте, я не считаю что поражение обусловлено слабостью идеологии, идеология как раз в теории сильна. (настолько, что признаюсь, - "капитал" до конца не осилил)

Проблема как я вижу в двух факторах: 

1. "Помощь" капитализма, стремящегося не дать родиться новому порядку, что сопряженно с потерей капиталов.

2. Неготовность людей. Человек может всем неокортексом стремиться в коммунизм, но его подсознание - штука неуправляемая. Нужна перепрошивка.

Ладно, мы уже поняли, что вы себя к россиянам не относите, скорее всего, очередной обиженка из бывших братских республик,

Во первых вы хамло, во вторых, - я не из республик (Москва), но так и быть, я чванно вас прощаю, ведь некогда я первый гадать начал.

Хех, как вспомню, как вы тогда соловьём заливались, о том какой я неправильный, раз делаю предположения на основе текста... улыбка сама на лицо вылазит.

Но вот манипуляции уровня "люди не равны, а тупенькие стремятся себе еще и перья в задницу вставлять, а потому коммунисты обосрались" - это прям новый уровень. Круто, без шуток! 

Объясните мне, почему вы считаете что это манипуляция? Я не понимаю. Как по мне, стремление к развитию, это база спиральной силы, что пронзит небеса.

Наиболее ушлый и умелый охотник с знаками отличия получал лучшую самку, мы с вами, точно также, гоняемся за деньгами. Просто делаем это на другом витке этого же процесса. Суть осталась та же: Победитель доминирует, а проигравший сосёт бибу.

Но вот, предположим, в соответствии с вашими чаяниями пришёл долгожданный коммунизм:

Полагаете с исчезновением товарно-денежных отношений соперничество между людьми исчезнет?

- А хрена с два! Опять переизобретут перья, или откроют "Берёзку", для измерения внутрисоциальной иерархии. И не потому что система плохая, а потому что запрос есть.

И как по мне, это и есть главная проблема коммунизма. Его изъян, если хотите, заложенный в самое основание, - уравниловка, что идёт вразрез с подсознательным людей.

***

Хорошо, теперь отбросим социально-психологические факторы нашей древней эволюционной прошивки в сторону и посмотрим что имеем в остатке.

- Что вы видите? - Я вижу, что даже проживая одинаковую по уровню достатка жизнь, один родился красивым, второй умным, а третий Ракотом. Все они не равны, и равны не будут. Я ненавижу право сильного, но сама жизнь диктует нам неизбежность социального дарвинизма. Можете разъебать меня за то что эта концепция игнорирует кооперацию, альтруизм и моральные аспекты, да и чего уж там, - противоречит принципам либерализма которых я стараюсь придерживаться, но если закрывать глаза на факты, лучше от этого не станет.

Ссылаться на работу Акунина, считающего себя либералом, и тут же упрекать либералов считающих Бориса своим примером для подражания, и явно знакомых с его трудами всяко-разно лучше правых, это ты конечно сильно, братан... Ты ведь понимаешь, что они то как раз верно истолкуют труды своего лидера мнений? Зачем в полемическом поединке ты выстрелил себе в ногу?

На будущее: в приличном обществе, увидев вашу уничижительную терминологию "либераст", о вас сделают нелестные выводы. В лучшем случае, это будет форма, где вы предстаёте неучем не различающим классический либерализм с современным, в худшем, - с вами даже разговаривать не станут, повесив ярлык быдла.

В целом, согласен с вами почти по всем пунктам. Позвольте я объясню свою мотивацию подобного отношения. 

По части Сталина меня смущает не столько его неоднозначная фигура, сколько последствия умалчивания неудобных исторических фактов связанных с ним, и вынесенное на государственный уровень раздувание его достижений, которые впрочем, несомненно имелись. 


Хер с новым памятником на Таганской, хер с переписыванием учебника истории в 2023, где в отношении его личности заменили логику на пропаганду, я вижу настоящую проблему в том, что люди, наслушавшись и начитавшись в интернете историй про «похоронили в единственной его шинели» и «два кладбища, а не два миллиарда», потом испытывают социальный запрос на «стальную руку» которая вскоре начинает их душить. Они не понимают, что самые опустошительные войны и кризисы в истории человечества, не просто так пришлись именно на период наибольшего контроля государств над жизнями своих граждан.

Тут же, под произведением, я наглядно вижу эффект от подобной однобокой индоктринации: начитавшись хвалебных од автора в сторону уголовника «Кобы», грабившем до революции дилижансы, люди не имеющие достаточного багажа эрудиции начинают романтизировать его образ. У кого из них не спроси, для них Сталин – отец родной.

Угу, это не коммунисты обосрались, а им экскременты в штаны либералы подкинули…

У Россиян всегда виноват кто-то, но не они.

Я вам сейчас шокирующую вещь скажу, вы только со стула от такого откровения не падайте:

– Люди не равны. И большинство из них, особенно те что поглупее, не прочь свою доминацию красивыми перьями в головном уборе подчеркнуть. Стремление быть лучше других, – в самой сущности человека, и удивляться следовало бы обратному положению дел.

Если вы не согласны, в знак сопротивления проклятому либерализму, провозглашающему свободу торговли, предлагаю вам устроить личный демарш и отказаться от всех его благ, начиная с красивой одежды и заканчивая разнообразным питанием. Посидите месяц-другой на берёзовом соке в трёхлитровых банках, может и мнение поменяется. 

@Ageira

О боже... цветочек, я же для тебя даже выделил ключевые слова...Пу-пу-пу... 

Если описанная мной структура не является для тебя ответом на вопрос, то ты просто ещё не готов к подобным обсуждениям. "Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе".

Хорошо - хорошо, во второй и в последний раз разжую и положу тебе всё в ротик в формате "ну совсем для дебилов", коли уж ты сам не способен из моего ответа вычленить суть заключающуюся в том, что потолок обычного рабочего человека в подобной системе - быть хоть и высокопоставленным, но исполнителем, не способным влиять на курс своей страны, и занимать по настоящему руководящий пост.

Если для тебя предел роста, - это быть винтиком в системе выполнения поручений сверху, тут я беру отвод. Попросту ничего не могу поделать с рабским мышлением человека, которого устраивает быть непредставленным в органах власти. Скот он был, есть, и будет.

@Rej Frost
Ну так что? Что-то менее эмоциональное и оценочное, а более логичное и обоснованное сегодня будет? А то гляжу ты только стабильно лижешь пятки, да пытаешься унизить собеседника, ничего даже не пытаясь в написанном им контраргументировать. Приятно конечно, от ностальгических ноток, но всё же?

Вот давай на примере одного твоего сообщения разберём, как я должен твои каракули интерпретировать?

1.

То есть вместо того, чтобы помогать государству развиваться в социальном плане

Что ты подразумеваешь под помощью развитию государству в социальном плане? Всё что находится за рамками экономики? Если так, то на основании чего вы пришли к выводу что я не участвую в социальной жизни государства, учитывая что я написал ровно обратное о своём небезразличии вот тут?

Мне мало жрать, спать и срать. Вот почему и зачем.

2.

ты будешь ждать, пока кто-нибудь другой что-нибудь сделает.

Как я должен воспринимать тебя всерьёз, когда ты буквально в следующем сообщении опять переворачиваешь написанное мной на 180 градусов? Цитирую:

когда откроется окно возможностей, как идеологически небезразличный человек, я в очередной раз буду на улице.

3.

Всё с тобой понятно...

Что со мной понятно? Ты пришёл, накинул говна, и ничего не аргументировав удалился в хлев с довольной рожей победителя. Иди сюда, и бейся со мной на Мак`Горе, трус!

На аккаунте лок из-за фанатиков СиР, так что извиняйте, - отвечаю всем и сразу в одной месаге.

Ответ Smuggler:

Понимаю, написать несогласный комментарий куда проще чем потратить больше времени и проверить озвученные мною факты.

Возможность всем и каждому высказываться без подтверждения базового понимания сути обсуждаемого, - один из главных недостатков интернета. Как по мне, - давно пора вводить систему песочницы с хабра.

Впрочем ладно, хер с ним... Попробуем ещё раз... Судя по тому что из первого сообщения вы не поняли, это мой косяк как написавшего, так что позвольте я попробую объяснить более развёрнуто:

Вы представляете себе Советскую структуру правления на современный манер, где наверху сидит номенклатура, а внизу Советы, - это в корне не верно. Тут суть в иерархической структуре, где наверху восседает условный министр, бывший некогда обычным рабочим, прямиком из сериала "Чернобыль", а сделать что-то не согласовав свои решения с партией - тупо не может. 

Закавыка в том, что в союзе было две разных ветви власти, и власть представляла собой две параллельные системы: "Номенклатурную" и те самые "Советы"

Первая, "Советы" была своего рода публичной властью, а на бумаге ещё и представительным органом, по сути являясь как раз огромной классической пирамидой чиновников-исполнителей разных уровней (по разным подсчётам 2-2,5 миллиона человек). Это та самая власть о которой вы думаете. 

Вторая же власть, законотворческая и реально принимающая решения, являлась клубком партийной номенклатуры, нередко заключавшей браки именно внутри страты себе подобных.

Теперь понимаете? Даже коли вы министр, - если вам говорят по линии партии, вы просто делаете и не задаёте лишних вопросов.

По этой теме рекомендую почитать Восленского "Номенклатура” - обалдеете от того насколько была оторвана от реальности замкнутая в себе каста "партийных списков".

А теперь, когда вы нашли в сети подтверждение моим словам и ознакомились с материалом, к вам товарищ читатель, ответный вопрос: Как назвать коллегиальную систему управления, где народ, как источник власти, этой самой властью не обладает и задвинут в сторону, а иные партии запрещены?

Ответ Agiera:

Если для вас фигура Сталина на является как минимум противоречивой, советую уделять больше времени самообразованию. Хоть пару документалок посмотрите, прежде чем высказывать мнение по человеку сгубившему миллионы людей. Как просмотрите, буду ждать в комментах ваше оправдание нижеперечисленного переченя его действий:

Ответ Rej Frost:

С вами тоже все понятно, раз уж к своим годам, вы не разобрались какой режим предлагаете "поддерживать". Выйдите на улицу, осмотритесь по сторонам - между нищетой и разрухой возможно найдёте логику с критическим мышлением. Как найдете - возвращайтесь, и так и быть, я со скоростью телеграфа 1 сообщение в 120 минут, разъебу вас по аргументам.

Касательно совка:

Ничего не имею против идеологии максимально равного социального градиента. За этим неизбежное будущее, хоть и жаль, – крайне отдалённое. т.к социум обогнал биологию. Высказывая несогласие, я не преследую цель измазать всё говном, а хочу скорее подсветить self-insert, нелогичность в действиях протагониста или выступаю против романтизации хоть и непредумышленного, но искажения правды.

Теперь, собственно «Зачем?»:

Истина в том, что мир обычно давит на нас в зоне нашей большей неадекватности. И как видите, по крайней мере я добился того, что вы перестали скрывать факт имплементации  личных взглядов, как это было ранее. Быть честным, – это хорошо.

И раз уж вы были честны со мной, я тоже буду с вами честен в ответ, – когда откроется окно возможностей, как идеологически небезразличный человек, я в очередной раз буду на улице. Мне мало жрать, спать и срать. Вот почему и зачем.

p.s если вас оскорбляет или задевает ОС, дайте знать, – мне не трудно. Всяко разно лучше, чем тратить время и отлетать в «спам» за контраргументацию. 

Пришёл Советский Союз с коммунистами и их концепциями. Когда простой шахтёр мало того что мог стать правителем целого региона размером больше Франции, так он, негодяй такой, ещё и не спешил вливаться в существующую систему, обзаводиться родственными связями и деловыми отношениями с уважаемыми людьми, он начинал другим шахтерам, что на этих уважаемых людей раньше пахали за миску пустой похлебки, рассказывать, что они тоже люди, что они тоже могут нормально жить, а не везти в рай на своём хребте всех этих благородий.

Как в вашем тексте речь заходит про советы, – так всегда всплывает чушь.

К вашему сведению, в союзе был свой дипстэйт до всех дипстэйтов вместе взятых, и назывался он – партийная номенклатура. Обособленный класс людей принимающих решения, к которым на седой кляче не подъедешь. Да, рабочий человек мог подняться в структуре советов, но выше ни-ни.

Все эти сказочки про равенство и братство рассказывайте тем, кто магазины «Берёзка» с входом исключительно для новой элиты, своими глазами не видел.

Кидать эту пикчу всем несогласным и нарекать их долбаёбами — удобный и универсальный способ, ничего не скажешь…

А по аргументам что? Я ведь это из вашего текста взял, от себя ничего не придумал.

Или сделаете вид что не понимаете?

Сами ведь шутили в тексте про Make America Great Again , а значит должны понимать, за счет какой части электората они затащили выборы и откуда взялись эти 25-и летние американцы ностальгирующие по «старой-доброй» Америке, которую они никогда и не знали.
Очень, кого-то напоминает, да? Я вам помогу — наших облизывателей ссср, родившихся под конец 20 века.

Вбейте в любую нейросетку: «Ностальгия по хорошим временам как инструмент популизма»

или как минимум неспособностью осознать концепцию упрощения для тех, кто не в теме

Да, 90% не знает чем левые от правых отличаются, потому и наша страна в такой жопе. Оглянитесь вокруг и признайте, всё это - последствия политического невежества. Именно поэтому, нельзя в данном вопросе опускаться до искажающего упрощения. (Вас ведь и дети читают!) 

Вы же в свою очередь, мало того что по теме высказываетесь будучи ангажированны, так ещё и подводите читателей к заведомо ложному тезису.

Впрочем, учитывая сколько раз вас уже ловили на наших страницах на откровенной тупости и вранье

Ого, а фантазия то работает исправно. Хорошо для автора…

Вы наверное под этим подразумеваете момент где я в своих пропорциональных воззрениях пошел на компромисс, после вашего убеждения? Да, было такое, но где тут тупость и враньё?

— Ааа! Это вы наверное про действия того подсиралы, которого как раз таки я макнул носом в выводы нейросети, указывающие на его несостоятельность, ведь он даже терминологией не владел. А как жаль… парень ведь собрал столько плюсов от вашей паствы.

Upd

В силу ограничений ресурса (1 месага в 120 минут), второй срач устраивать не с руки - время жалко. Удачи в творчестве. (Без сарказма)

Приветствую :)

Наконец дошло дело до «Змея». Атмосфера начала великой франшизы — на кончиках пальцев, молодцы.

Ну, без долгих расшаркиваний, перейдём сразу к делу.

1. Про расхваливание качества продукции ссср - поржал, спасибо. Вы бы хоть копнули тему, что-ли.

2. Как же вас корёжит, что восстанавливать по сюжету приходится ненавистную США… Нельзя же взять за основу уже работающий, но ненавистный вам конструкт, что сам по себе несет в себе силу ностальгии населения по лучшим временам и даёт по умолчанию легитимность власти.
Нет, пол главы буду как уж вертеться, пропихивая неуместную клюкву тибериумных войн, но уровень ватности не упадёт.

3. Ну и самая мякотка напоследок: Оказывается Франция - страна подчиняющаяся США

Советы старые: меньше потребляйте пропаганду, выйдите на улицу — потрогайте траву. 

Вы угараете? Я писал о миллионах пострадавших, а не расстрелянных. Специально даже в скобках указал перечень проблем с которыми они столкнулись, чтобы вопросов не возникло. Но вы всё равно это сделали…

Пруфы с подтверждением упомянутых мною цифр можно найти в статье в Википедии, называется «коллективизация в ссср».
Или можно запросить выжимку у скрепно-братишкинского deep seek”а, если chatgpt не доверяете. Получите тот же результат.

Я просто знаю цифру 800 тысяч расстрелянных за всё это время

Я возможно скажу вам шокирующую новость, но люди имеют свойство умирать и страдать не только от пули в сердце. 

Смешно даже, наука дошла до невозможного, переписываемся через интернет с вами из разных реальностей мультивселенной.

Если слепо доверять государственным источникам информации не проверяя их, такое случается. Грамотно обработанный плебс охотнее дохнет на очередной войне за имперские амбиции.

Вам для справки, за последние +(-) 100 лет мы провели в состоянии военных конфликтов 45. Вот и думайте.

Вас не смущает тот факт, что СССР в условиях социалистической системы сумел выиграть войну против объединённой Европы, первым выйти в космос и опережать во множестве научных областей другие страны, вырасти до второй экономики мира?

А теперь потратьте несколько дней на изучение вопроса, чего это нашему многострадальному народу стоило. Или вы из апологетов «величия любой ценой» невзирая на человеческие жертвы?

Индустриализация – по разным оценкам 10-15 миллионов человек. (Голод, репрессии, гулаг).

Коллективизация – общее число около 12-15 миллионов. (Голодомор в Украине, раскулачивание, депортации, голод)

Вторая мировая война – в контексте цены в человеческих жизнях за вывезенные технологии. Хотя тут, справедливости ради, советы особо и не выбирали. – 42 миллиона человек.

Космическая гонка - убитая в хлам экономика, в обмен на политический престиж, но зато #космоснаш

За каждым действом в этом списке, стоят бесчисленные истории поломанных судеб людей, таких же как вы. Боюсь вы даже близко не осознаёте масштаб приведённых цифр. Попробуйте задействовать пакет microsoft office, для создания инфографики и наглядности.

Северная Корея и Куба по прежнему демонстрируют удивительную устойчивость этой системы

Жаль, что кроме демонстрации устойчивости, они ничего больше не демонстрируют. Ой! Нет! Ещё демонстрируют нищету и авторитаризм, что так любимы сердцу среднестатистического россиянина.

В остальном – в целом согласен.

p.s

1. Против красных ничего не имею ровно до тех пор, пока они идеологические и ставят благо населяющих страну людей выше государственных интересов. Как пример – страну условному Бондаренко, я бы пожалуй доверил.
2. Вступить в активную полемику не смогу - из-за низкого рейтинга система ограничила в сообщениях: 1шт в 120 минут. 

Да-да, слит. 

Вы обосрались с подливой. 

Аргумент…

Правда тут для писателя есть разница между последствиями, в виде сломанной жизни от непринятия идей коммунизма в социалистическом государстве, и просто ослаблением монетизации своего таланта, в случае непринятия идей читателями в современности.

Хоть мы стремительно и летим навстречу 37-му году и судам - тройкам, смысла авторам скрывать свою истинную позицию стало куда меньше, прямо пропорционально ослаблению влияния на массы. Да и касается это, по чесноку, наверное только высшего эшелона авторов из топ 1-2%, кто на этом деле именно живёт, зарабатывая реальные деньги.

Но всё равно, аргумент. 

Уточнение персонально для вас: люди не только ленивые, но и противоречивые.

Имею ли я моральное право надеяться на всё лучшее и иметь возвышенные устремления, но при этом чётко осознавать нынешнее положение дел нашего вида? Я в этом проблемы не вижу.

Если вы видите тут логический конфликт, - я открыт критике. 

Ну, если уж мы тему терминов в треде ниже поднимали, то не софисты, а демагоги…

в такой ситуации люди обычно сразу пишут, что окей. был неправ и переходят к другой теме

Пожалуй я бы так и поступил, если бы был явно обозначен факт ошибки. В нашем случае, я не отказываюсь от обозначения проблемы, - я ошибся в её пропорции, и конкретно в вашем случае, не прочитав весь перечень.

Уточняющий вопрос, признаться, тоже задал не из попытки сохранить лицо, а потому что действительно эту часть сообщения не выкупил. Да, я не стесняюсь своего незнания там, где мои компетенции , как принято говорить «всё». И уж тем более мне насрать на напиханные во все щели минусы пассивным большинством, что сколачиваются вокруг любого объекта интереса, облизывая пятки. 

По теме ознакомился, идею понял.
По поводу съезжания -  моя убеждённость изменилась под влиянием новой информации: коллективных аргументов и перечня, что вы привели (как оказалось, я ещё не весь репертуар прочёл. Глупо будет в такой ситуации упираться рогом).

"идеальный миф" с себя как раз напистаь возможно без этого опыта

Что-то ничего не нашел по этому термину. Вы мономиф что-ли подразумеваете?

Да, я конченый идеалист и страдаю СПГС в тех случаях где оно может присутствовать, но это не касается бОльшей части лёгкого чтива, что мы сейчас обсуждаем. Люди - ленивые высшие приматы, и авторы не исключение. Мы не станем тратить умственные усилия надевая на себя маску иных суждений, без строгой на то необходимости. Если вы считаете иначе, то я счастлив жить в социуме где существуют такие оптимисты как вы. 

Столь простой вариант в вашу голову так и не пришёл?

Тут то и кроется расхождение наших взглядов. Вы судите по себе, как и любой другой человек, попадая под статистическую ошибку выжившего. 

Чем может быть тогда обусловлена на ваш взгляд подобная повальная корреляция? Тем что авторы раз за разом перепредумывают одинаковых персонажей? Не смешите. 

Это абсолютно разные ситуации, так как в их случае я сделал выводы постфактум прочтения, подтвердив свои наблюдения, а в вашем - мне придётся целенаправленно идти выцеживать заложенные смыслы. В первом случае, это воспринимается как внезапное подтверждение догадки постфактум развлечения, а во втором - работой, целью которой будет подтвердить или опровергнуть наличие определённой схожести протагонистов. Чтобы… что? Убедиться что вы относитесь к тем 10-20%? Я о их существовании и так знаю…
Я уже молчу про то, что если человек уверенно высказывает обратное, с высокой долей вероятности у него есть для этого определённые основания.

Твою же мать, тут история на недели три - четыре. Готов ли я вдумчиво сопоставлять такие объёмы текста, из-за не первого и не последнего срача в интернете? Не уверен…

Пожалуй в вашем случае, поверю на слово, что конкретно у вас ситуация отличается, но это не снимает с повестки остальных авторов.