Лапиков Михаил

Поддерживаемая государством компания SpaceX "победила" в борьбе нанайских мальчиков не особо жаждущий продолжать заниматься космосом заведомо поддерживаемый государством из-за его основного профиля Боинг, так будет точнее.

В Фар Краях африканских любой ствол после купания в болоте давал больше осечки на магазин. Ну и вообще жил до ухода в это состояние примерно сто патронов. Можно при очень большом желании считать за пример реализации.

Очень сложно избежать механики в агрегате заведомо воздушного охлаждения.

Они не рассеивали заряд примерно никак, и служили для ускорения перезарядки.

Тогда эпоха вообще не очень позволяла как-то иначе проверять.

Вопрос не в количестве, а в сюжетной оправданности. У того же Хайнлайна в поздних "взрослых" книгах полторы главы могли в постели целиком пройти. 

Но это двигало сюжет.

В сущности потому он и Первый Грандмастер.

Это очень скучный длинный список творчества различных шизофреников от политики. В сети он выложен целиком, достаточно вдумчиво его почитать, чтобы понять, что нет, "случайно" такое не ищется. Оно просто в поиске выше дальних позиций не всплывает само в принципе.

Про Смит-Вессоны у Андрея на "Может, бахнем!" очень хороший обзорник есть с Гехтом. В котором Гехт в свои коллекционные Смиты тех лет указкой тычет с комментариями о различиях.

Вы просто демагог, или правда настолько сильно не в теме разговора?

Ещё как будет! Дробовик в среднем менее удобен по массе ключевых параметров. Начиная с чистого линейного размера, кстати.

На пистолеты и пистолеты-пулемёты в тесных условиях перешли очень давно.

Если вы не читали комплекс жалоб на оружие полиции от самих полицейских тех лет, это совершенно не значит, что его нет, или что им можно пренебречь.

Из пистолета между чистками и обслуживанием ты шестьсот с хреном выстрелов отстреляешь, а у револьверов гильзы наполовину застрявшие при извлечении в некоторых условиях придётся из каждого барабана выковыривать.

Это мелкая поломка револьвера, очень многие основные в списке далее –  тяжелее.

У револьвера надёжность статистически меньше, чем у современного пистолета, есть достаточно широкий ассортимент своих задержек, а многие из них более трудоёмкие в устранении, чем у пистолета и требуют инструментального ремонта.

То есть, в любом случае, кроме невменяемого авторского допущения.

Вы почему-то себе Индию представляете чем-то монолитным. А это россыпь очень разных по уровню развития, богатству, мощи и политике княжеств. Пусть и размером примерно с нынешнюю Германию каждое. Кто из них в своих интересах поддерживал новые силы из-за океана - тоже вопрос интересный.

"Ярость Норманов" тоже проявила себя в очень специфический период, когда на разграбляемых ими территориях государства в нашем современном понимании не было. А потом эту слабо населённую территорию, по численности крепко меньше современной Москвы без области несколько веков контролировала маленькая Дания.

То есть, вы из определения выше зачем-то один из ключевых терминов вынули, а дальнейшая логическая конструкция целиком выстроена на его отсутствии. Сделайте предположение, что это не так, и прикиньте заново =8-Ъ

Наверное дело в том, что мечей тяжелее кило двести уже делали крайне мало, на заказ и под достаточно специфическую задачу. Например мечнику, который занимается разрушением строя копейщиков перед сшибкой, после чего уходит за свой строй, часто с выходом из боя вообще, потому что слишком ценный специалист, чтобы оставлять его рубиться на общих основаниях. И весили они всё ещё кило восемьсот - два с хвостиком кило, не более того.

Четыре с половиной кило и больше весил типичный  "меч барона Рабиновича" в его "фамильном" замке в Германии. Ими никто и никогда вообще не рубился. Просто когда там в девятнаху начали титулами за недорого совсем уж массово приторговывать, все немецкие евреи начали делать себе мечи на стену в габаритах под ладони некрупного космодесантника. 

Поэтому, в книгах периода о разном "белом оружии" тому, как распознать такие вот подделки, часто примерно две трети книги посвящены. Ими никто и никогда вообще не рубился. Это не оружие, это полнофункциональный аналог борсетки, золотой цепи и малинового пиджака двухсотлетней примерно давности.

Я спрашивал у капитана женской команды "Битвы наций" в женском одоспешенном 5х5, как она себя видит попаданкой. Благо она тоже фантастику пишет немножко. Ну и два золота в истории болезни прилагаются к титановой коленке и треснутому позвонку. 

Она честно вывалила длинный список различий "мечесодержащего изделия" с нормальным мечом, постановочных элементов спорта, различий турнирного доспеха с полноценным, как в плюс, так и в минус, и реального документированного фехтования с запретами и ограничениями спортивного. Которое всё равно для неё закончилось неизлечимыми в низкомагическом средневековье травмами уровня "пожизненная инвалидность", решёнными только современной высокотехнологичной медициной. 

После чего сделала абсолютно верный логический вывод, что если там сразу не загнётся сама от конфликтов с микрофлорой периода и не станет "чумной Алёной" для парочки окрестных деревень, то сражаться честно не будет в принципе и до последнего выберет уклоняться от боя или зарезать без предупреждения в быту.

Романтика и не требуется. Освоение космоса - полностью рациональный процесс с жёсткими экономическими предварительными требованиями. Например без компьютеров современных никак вообще не получалось многоразовости.

О которых примерно двадцать лет назад сказано на уровне профильной государственной комиссии, что даже в случае появления гелиевого термоядерного реактора (а его нет) в добыче материала именно на Луне смысла примерно так никакого.

Вообще-то имитация земного тяготения в космосе последние лет сто не секрет никакой. Там фундаментальная программа уже давно не требуется, задача совершенно инженерная. Ну и первые эксперименты провели ещё в рамках полётов двадцатого века.

Ваш Кэп Очевидность, бгг.

>когда снаряды и для тяжёлой артиллерии и для броневика и для танка и вообще для всего одни и те-же. А калибр? 

А калибр у них три дюйма. Был такой забавный период в истории артиллерийского вооружения, когда с некоторыми оговорками возможно поступить именно так.

"Объекты в зеркале заднего вида" Олега Дивова про автозавод написаны.

Но это вы матчасть не знаете. Классическую литературную цитату не опознали. Это вообще позор.

Если вы настолько сильно не в теме, что вам надо пояснять, вам незачем пояснять. Если тема вам правда интересна, базовый уровень последние лет двадцать пять вполне доступен в массовых книжных и статейных публикациях. Ознакомиться с ними вполне можно самостоятельно.

Сделайте на один шаг дальше и пользуйтесь дешёвыми чарами ветра, чтобы нужное давление газа возникало сразу в патроннике. 

Минус нагар, кстати.

broomhandle, да

Главное - адекватная обратная связь народа и государства. Чтобы если народ вдруг спросит, а что это за фигню творят наши Огненосные Творцы, эти самые Огненосные извинились, признали, что правда какая-то фигня получилась, и убрали её нахрен. 

А не превращались в Неизвестных Отцов, готовых вместо своей работы героически воевать то с квадробберами, то с косплеерами.

"Подъехав к группе утонувших в реке танков, наш экипаж принял комсомольское решение форсировать водную преграду на сто метров ниже по течению" (с) рапорт о небоевой утере танка РККА.

Ещё смешнее "корейцев" наших читать - в стране разделение имён по гендеру есть, и когда любовницу главгероя зовут мужским именем буквально из учебника первого года обучения, а его самого - лошадиной кличкой, это просто убивает любой интерес читать, а что там автор нафантазировал в остальных семи томах.

Мы как-то знакомого ветерана СВО уговорили посмотреть сериал про ту СВО. На тот момент совсем новый. Разумеется, на одной из сцен его бомбануло - что они делают, кто так ходит вообще, их же там один пулемётчик всех нахрен положит!

Нужно отдать должное киношникам, в следующий момент положительных героев именно что пулемётчик и положил, а они вполне достоверно метались под огнём и погибали.

...ale już śmierdzi

Ланцова можно преподавать на мастер-классах тематических эталонным пример работы невежественного автора с незнакомой темой. На любой странице открывать и цитировать нажористые исторические ошибки.

А так-то да, я в хойке вторую мировую за чехов против Германии выигрывал, чо. Там главное кавалерией разрубающий удар с окружением Берлина из Судет осилить, и всё.

Террор - протестное оружие слабого. Ни в одной стране двадцатого века он не сработал. Власть свергают армии с массовой поддержкой народа. 

Вот представьте, стоят двойки метрах в трёхста и не дают головы поднять огнём пулемётов. А тройки на броне начинают танковый десант под их прикрытием закидывать. И что "красные фаустники" им скажут, кроме "Московское время пять часов тридцать минут!", а?

Вы можете дождаться выхода на бумаге второй книги, как выше и написано, она будет достаточно большая.

Судя по вопросам, что такое комплекс из танковоза и танка вы себе вообще не представляете. Учите матчасть, чо.

Не дискутируйте с интернет-сумасшедшим как с нормальным. Он совсем чокнутый, в магию верит, колдунов, демонов.

У него и на памятнике о первой мировой анахронизмов полно. РВИО никогда вообще не проверяет, что им лепят. А часто и сами что-то искажают.

Я вам больше скажу, когда исткон всемирного уровня Юра Пашолок выразил довольно корректное вежливое удивление ошибкой, архитектор неделю бегал с воплями о поклёпах "какого-то пресловутого не существующего интернет-призрака"

Правда, крамолу всё равно с памятника спилил. Что доставляло отдельно, потому что де-юре с момента передачи его поделия городу согласно всяким административным и уголовным кодексам расценивалось как вандализация памятника.

Двигатель, в котором меньше ста лошадей, как ни форсируй...

Это довольно популярное ложное и невежественное мнение.

Но более верным от этого ни капли не становится.

Двенадцать выстрелов из шестизарядного револьвера точно в мишени делаются меньше, чем за три секунды. 

Так что дело капельку не в перезарядке.

Берёте и смотрите, метод получения актуальной информации я вам назвал выше. Если вы не можете самостоятельно даже какие-то базовые факты проверить, к дискуссии со мной на тему экономики вы ещё не доросли и тратить на вас лишнее время банально незачем.

Это тоже очень распространённая ложь невежественных маргиналов.

Это не делает её ни капли более верной.

Я очень сильно подозреваю, что вы единственный человек в этой дискуссии, кому этот факт не безразличен настолько, чтобы лепить его даже в диалог на совершенно другие темы.

Американскую и британскую танковозные мысли это почему-то не остановило.

Вклеивать более-менее в ракурсе, слегка доводить руками в планшете и сверху крыть нейросетевой маской.

Автоматика выиграла у револьверов в том числе потому, что многих недостатков револьвера лишена исходно по чисто конструктивным причинам.

В теории можно сверху прогнать только стилистической маской, на малом градусе искажения оригинала.

Ну можно Севой Мартыненко заполировать. У него третье КЗ вроде как на просторах Российской Империи задумано. При совмещении выйдет более чем нажористо.