Лапиков Михаил

Малиновым, разумеется.

Профессиональный редактор смотрит первую страницу, несколько перелистываний вразнобой, середину и конец. После чего с чистой совестью выкидывает очередной графоманский кирпич в мусорку. 

Этого правда более чем достаточно.

Если в таком подвале сделать насыпное укрепление и стрелять через окна из глубины подвала, то получится не сильно хуже.

Почитайте для разгона хотя бы на википедии, что такое аркология. 

Майк Пондсмит, когда писал тридцать пять лет назад свой "киберпанк 2013" минимально придумывал, или не придумывал вообще. 

А убогие они (если с исходными проектами сравнивать) потому, что в раздираемой на части олигархами тоталитарной Америке "Киберпанка-с-номером" их вообще-то не смогли толком достроить. Поэтому да, там в лучшем случае дешёвый человейник, а в худшем скват, в котором поверх голого бетона что-то бомжами накидано.

Примерно такая же будет. Мы ещё помним как в бумагу старались брать томики на 15 авторских ))

Это не самый лютый ад. Т-34-100 примерно тогда же и бронированный 150+мм КоВе с циркулярными пилами на лобовой детали, специально для унижения супостата в ближке, как по мне, круче.

А чего там шаблоны, про то, что с химией для пороховых заводов жопа, в СССР отлично знали до войны ещё.

С поставками грустно всё было. Если копать реальную переписку того партизанского движения, то без завоза расходников натурально тоннами партизанам воевалось очень плохо. 

Реальные живые партизаны довольно быстро начинали просить не только и не столько автоматные и винтовочные патроны, сколько хотя бы сорокапятку, несколько чемоданов снарядов и какие-никакие миномёты.

Вторая проблема была в том, что партизанское движение между собой делили (безрезультатно и бестолково) партийцы и военные, что подрывало картину поставок ещё сильнее. 

Основная часть отрядов первых лет войны банально разошлась от бескормицы или вымерла.

Просто христианство скучнее.

Как ещё тридцать лет назад доказал Степан Вартанов только в нашей фантастике, именно "вышел" - совершенно не гарантировано.

Этой как бы классике в массовой культуре примерно сорок четыре года. До этого просто с массовыми компьютерными играми некоторые проблемы отмечались. Совсем маленькие, да. 

На фоне просто военного корабля, попавшего к царю другого мира, это даже не мошка-однодневка, а вообще пыль какая-то.

Ну как бы первая художественная фантастическая книга в истории человечества, ей тыща девятьсот лет, все дела. Просто самый древний и уважаемый жанр фантастики как таковой.

Да, вполне.

Совершенно не обязательно. Это вас подводит типичная ошибка выкручивания идеи на 11 из 10. Мало кто способен адекватно задуматься, почему в реальности даже 6 из 10 не всегда доступны. По чисто экономическим, демографическим, наукоёмким и другим причинам.

Наличие одоспешенных рыцарей, которые были для своего времени круче паладина братства стали в любовно вылизанном Т-60 не слишком повлияло на эволюцию арбалетов и пороха. Всякий там шлемоблещущий Гектор в бронзе обычных козопасов в хитонах укладывать мог штабелями - пока не устанет или не будет нейтрализован героем в сопоставимом обвесе. Трое как-то нипамагло.

Как человек, в управлении своим кусочком РФ активно участвовавший несколько лет, и государевым человеком вокруг большого патриотизма тоже изрядно отработавший, могу уверенно сказать, что то, что вы обычно зовёте "Диким монополистическим капитализмом" существует только у вас самих в головах и к окружающей реальности не имеет примерно так никакого отношения. Вообще не имеет, совсем.

Я проверял =8–Ъ

Про суперсилы, которые "только богатым" всякие получатели гарантированных медицинских услуг высокого уровня сейчас прям вот миллионерами себя почувствовали, дыааа. Конечно, понятие очередника и триажа есть, но и получатели терапий и протезов ценой в однушку на окраине Рязани тоже интересной такой цифрой исчисляются. В сущности именно поэтому российская социалка - наиболее весомая часть годового бюджета уже много лет как.

Шутить "СИДОРОВ, ТЫ У МЕНЯ ТЕЛЕКИНЕЗ ВМЕСТЕ С ПАРТБИЛЕТОМ НА СТОЛ ПОЛОЖИШЬ!" в нашей фантастике первым на отлично ещё Женя Лукин начал, и до его уровня пока что не поднялся тупо никто. Вы тоже почему-то не поняли, что возможность делать героев необходимого уровня лабораторно порождает именно эту ситуацию, а не какую-то иную. 

Второй компонент работы с вопросом - "Альтернатива" Олега Дивова, и в ней решение кучи вроде бы неустранимых проблем боярки в одном коротком рассказе полностью изложено на отлично.

После чего вместо предложенной вами анархической олигархии получаем вполне неплохо регламентированную государственную меритократию. 

И раз уж вы помянули культиваторов, советую вспомнить, что Мандат Неба - он штука такая... для мужей разумных и достойных. А муж не слишком достойный, или вовсе подлый, мандат-то и утратить может. После чего отхватит ворох последствий в карму, да. Всего-то пара тысяч лет этой нехитрой мысли случилась, плюс-минус.

Ну и да, насчёт этого вот "не получается". У американцев золотого века получалось. Всего каких-то семьдесят лет назад. У немцев шестьдесят пять лет без малого получается. С непрерывным стажем, отдельно замечу. Это при том, что в ходе цикла две империи сменились, один галактический торговый союз и вполне себе республика, причём герои вообще-то утратили в какой-то момент власть и не слишком плохо себя по этому поводу чувствовали. Даже у Бушкова получилось, хоть я и повторяюсь. 

Проблема не в том, что некие художественные решения имеют некие сюжетные последствия. Она в том, что невежественный автор без какого-то личного опыта и эрудиции не умеет с ними работать не приводя к немедленному крайнему маразму. Потому что у него в голове просто зияющая пустота там, где стоило бы помнить из реальной земной истории, как что-то бывает иначе.

Таких дел.

Если не исправлять коренные экономические и политические недостатки СССР, никакие карго-культы более душевных людей ничего тут не изменят. Текст останется столь же недостоверным, сколь нежизнеспособным был СССР.

Там гарем из школьниц можно собирать, это сублимация различных пограничных типов современных педофилов.

=8-Ъ

(извинитииии))))

Если вы не знаете чем, узнайте. Возьмите сборники ежегодных статистических документов и внимательно ознакомьтесь. Может помочь.

Те пункты списка выше, где вы нагло лжёте в расчёте на совершенно невежественного оппонента, я сознательно игнорирую.

Поинтересуйтесь на досуге, в каком году советские экономисты собирались отменять пенсии за невозможностью государства их выплачивать. Узнаете про советономику много нового.

По остальным вопросам тоже полная чушь написана. Особенно умиляет наличие в списке медицины, по которой показатели СССР уступали нищей фашистской диктатуре третьего мира - Португалии.

Вы почитайте для разгона хотя бы советские ежегодники статистические и открытую полемику современников по их поводу, что ли.

Глушить субкилотонниками поля боя с повышенным радиационным воздействием. Правда, это неверный ответ. Верный - не вводить ультимативные преимущества любой стороны. 

От времён Толкиена довольно много лет прошло, за это время писать лучше и конструировать сюжеты интереснее в целом научились.

Вас это сейчас довольно сильно подводит. Они в сущности произвол  такого рода отменяют самим фактом своего наличия. 

Правда, если брать художку по той же вахе 40К, то довольно хорошо видно, что авторы не играли ни во что из того, что описывают.

А смысл? Продаётся хорошо, аудитория стабильная. Что-то менять - только портить.

Ну банально потому, что РФ живёт лучше СССР, а почти все достижения на этом поприще - результат именно что развала СССР и есть. 

Переход к рынку КНДР при всех его достоинствах не годится именно потому, что Северная Корея - моно-этническое государство с численностью населения Москва+область и её решения в СССР не сработают. 

А китайский вариант не годится потому, что при выборе, кого деньгами всего мира кормить, выбрали Китай, а не СССР. 

Так что да, реформировать СССР до РФ надо, а для этого "всю систему менять надо" (с) Горбачёв. И сделать такие перемены в параллель обострению национального вопроса можно только одним рациональным способом. 

Других нет.

Скажите, вы что такое игромеханика знаете вообще? Правила настольных ролевых игр там, ну и всё такое?

Это очень известный местный сумасшедший завсегдатай комментариев. Общаться с ним как со здоровым полностью бессмысленно.

Лукьяненко писатель хороший, но в научной составляющей фантастики гонит кромешную фигню. Очень жаль, что в годы оны до него эту мысль донести не вышло даже через скандал, я совершенно точно знаю, что попытки были.

Уже только задав эти вопросы, участник дискуссии выделяется на общем фоне даже не как 1 из 10, увы. 

А дальше надо, разумеется, прикручивать некую игромеханику, которая может существовать только в голове автора, может быть фрагментарно дана читателю, но быть в любом случае обязана. 

Именно потому, что без ответа на эти вопросы получаем драку владельца НИУЯЗВИМАВА ЩИТА с владельцем ВСЕПРАБИВАЩЕВО МЕЧЯ, да.

Ну, то есть, в такой вводной приходим к вполне знакомой концепции трёх волн мобилизации из наблюдаемой военной истории, после чего смотрим, у кого неровный дефицит окажется менее фатальным для продолжения банкета и какие именно формы примет окончательный компромисс между сторонами по исчерпанию возможностей к активному продолжению рубилова.

Мясоедов допустил сразу несколько терминальных просчётов неумелого автора, которые чем дальше по циклу, тем сильнее его наказывают. Поиграй он до начала этого всего хотя бы в Европку, текст бы сильно выиграл по достоверности.

Последние лет пятьдесят этот вопрос успешно решает система. Поскольку разных систем наплодили буквально сотни ещё до начала бума компьютерных игр - выбрать есть из чего. 

Я и своих играбельных несколько штук написал, чо уж там.

1) Низкие

2) Очень низкие.

2.1) Дополнительно замедляет прогресс навязыванием подчинения и оглуплением рабов.

3) Любая поломная одноходовая сила "применил=выиграл" находится за рамками задачи  по определению.

Рекомендую перечитать "Кредо Заклинателя" Севы. И честно ответить, вот как автору "Куда пропалов..." - с каким визгом сохранивших товарный вид и хотя бы средние ттх некров будут для войнушки из феодального хозяйства доставать.

Кстати, про средства поддержки хотя бы основных суставов в рабочем виде на протяжении эксплОатационного срока тоже хочется что-то интересное услышать. Можно цитированием тракторного дела с лёгкой автозаменой, бгг.

Но это же просто катка в Стелларис обычная, где-то с миттельшпиля и далее.

А это смотря какая магия. Вот откройте для разгона "Лунную Богиню" Всеволода Мартыненко, например. Там плюс-минус наши 1950-ые, например. Хотя совершенно магические в основе. Тактический удар чем-то средним между субкилотонником поля боя и ковром напалма прям в тексте использован.

Бессмысленных поломов в пользу одной стороны, разумеется, не будет в принципе. Они просто ещё один признак того, что конкретный автор не умеет писать.

Да, конечно. 

Только неустранимую разницу с кучей соседей того же класса в него заложили очень рано и очень "навсегда" - это диск. Большой, тяжёлый, неудобный в переноске, уязвимый к повреждениям, и безусловно делавший пулемёт хуже соседей по классу. 

Мы треть ругани о пулемёте видим именно в формулировках "полтора диска на ствол", "пришлите диски хотя бы перед наступлением", "заставляйте бойцов собирать в поле брошенные диски после боя" - и всё это вот.

Менять сравнительно лёгкие магазины более традиционного вида получалось "так на так" - патронов формально меньше, но перетыкал магазин опытный пользователь буквально за единичные секунды. И тот же чех, он же британец, он же американец, демонстрировал немного более лучшие совокупные ттх - формально по магазину проигрывая. Но ДП так не мог. Конструктивно не мог, исходно.

Когда сделали его самозарядной винтовкой, или когда переделали нафиг полконструкции?

Вот я поэтому и смеюсь, что выпускать будут а) у нас и б) на военных заводах. То есть, он уже сразу не годится, только по этим двум пунктам, если мы все остальные недостатки в полемическом угаре проигнорируем.

Очень многие современные месторождения в СССР были известны, но из года в год проходили оценку с результатами вроде "на текущем уровне развития добычи, разработка представляется бесперспективной".

Аналогия полностью корректная, просто у вас недостаточно знаний о реалиях эпохи, чтобы понять, насколько.

Вот такими простыми очевидными решениями наркоматы эпохи просто завалены. С фантазией у предков тоже всё хорошо было. Просто ни одна из тех фантазий не работала.

Инженеру, как бы он там ни душнил, если в стране отсутствуют использованные в конструкции дефицитные сорта оружейной стали, всё равно скажут его часы с кукушкой нахер переделать. До того уровня, который позволяет сколько-то массовый выпуск наличными заводами на доступном материале.

Не соглашайтесь на здоровье, ваше современное несогласие вообще не повлияет на адекватную оценку недостатков пулемёта его современниками, непосредственными пользователями и профильными наркоматами. Которая в природе существует в письменной форме и вполне исчисляется кубометрами.

Ну вот победим всех хохлов, вернётся художник из окопов и дорисует правильную.

=8-Ъ

А вы берите не общедоступную, а достоверную. К вашим годам пора бы уже научиться этому нехитрому приёму.

Просто что-то выпускать можно и в сарае, напильником. Вопросы к итоговым качествам поделия это не снимает, вот ни один и ни разу.

Это который с настолько сложной конструкцией, что её тогдашние французы тоже регулярно по качеству просаживали?

Нет, вряд ли.

Бгг. Его можно как пример работы "от противного" использовать с любого места.

А он не простой и не дубовый.

До 1930 года с асбестом в стране ещё не очень.