Заходил(-a)
Не додумывайте, еще как понимают, достаточно их самих спросить об этом чтоб убедиться. Просто делают то что просят и без соответствующих запросов не загоняются со стилистикой. Генерят в таком случае, так сказать, по дефолту. И, есс-но, "а-ля человек" это сильно больше чем просто два слова
Кроме отдельных гуманитайзеров есть еще момент. Что если сразу в промте писать требования генерации "а-ля человек"? И пишет и анализирует нейросеть, или разные. Анализировать точно априори сложнее чем подделываться под како-то стиль. В итоге эффективность нейродетекторов будет околонулевая.
Подобный эксперимент в кодинге я проводил достаточно давно. Просил оценить авторство студенческой лабы. А другой сетке дал задание написать эту лабу в разных вариантах, в том числе как студент 1,2,...курсник. Так вот кросстест, баттл между двумя сетями в игру создай+определи, показал что стили подделываются намного лучше чем определяются. Настолько что и человек не может отличить.
Женское боевое фэнтези
это еще что за зверь ?
ИИ даже в планах нет. Есть нейросети. В любом случае инфраструктура дорога и уязвима. И может не пределы, но ограничения есть и они определяются в первую очередь энергопотреблением.
Вчера перо сменил на клик,
А завтра — нейросетевик!
хомосапиенсу 200т.лет и практически все это время он махал чем-то смертоносным в руках. и до твоего любимого немца и после. и у всех были такие же руки-ноги. и все углы, и пр. пр каким-нибудь древним грекам были точно также известны. а у тебя свет клином на одном немце и одной школе сошелся. ну хорошо, не надо продолжать
Да блин. Вот с тыкалкой испепеляющей при любом касании техника будет отличаться или нет? Будет тк изменилась тыкалка. А цель та же, затыкать до смерти. Любые изменения меняют технику. Противник в броне, и рубящий квадрат катится в помойку. Другой вес, длина, развесовка - по немногу но уже другое. А тут фантастический световой девайс где так то вообще все должно быть не так, а техника из музея. Даже по пресловутому лору нет массы самого клинка. Изменямая его длина. И нифига. А почему, поиому что постановщик умел в хема и подгнал лор. Был бы мушкетер, были бы ттх другие.
Гы. А тот мелкий зеленый мастер йода, это ведь классический хемаист, так ведь? ))) смотри, как вертится, нахал(с)
Спакуха. Понимаю я про спорт, я талдычу про максимальную эффективность есстественно в рамках заданных правил. Которая нифига не интересна абсолютному большинству.
Чтобы о чем то спорить про технику надо в ней понимать. А это не про меня. Сюда бы любителя дестрезы какой нибудь, посмотреть что он скажет про тыкательные техники)
Зачем вкладываться если режет все. Еще раз, без усилий режет все! Любое изменение в железе приведет к изменению техники. Железный меч имеет массу, инерцию и не рубит неодоспешенного пополам если его хорошо не разогнать. И вся твоя убер техника 16го века это учитывает. А световой меч и так режет все. Изменились условия значит должна изменится и техника. А она в зв не изменилась. Вот если бы касание кончика тыкалки мгновенно испепеляло, то тогда техника спортивной шпаги рулила. Нет никаких идеальных техник на все случаи
Зы. Полегче там с кристенсеном. Физику никто не отменял, средний человек имеет пиковую мощость в 1квт. Махать быстрее и в разы большей массой можно только если потратить пропорционально большее количество энергии. И тут прям облом, спортсмены они и так на пределе. Другой спортсмен на несколько процентов больше это еще куда ни шло. Но не в разы
Чего же твои ученики не собрали золото олимпиады? Может правила другие. И вот по этим правлам они и лучшие. А по другим ес-но нет. И по их он эффективны, но блин, скукота же. Ибо эффективность и эффектность сильно разые вещи.
Если эта школа такая из себя самая самая, то почему история это не подтверждает? Не долго как то цвайхандерами рубились. Не такая уж и имба вышла.
15, 16. Да я считай угадал)
Про гироскоп в лазере... ну такое. Ну пусть. А центр тяжести тоже как у эскалибура??? Плоскость режущая имеется и в удар также вкладываться надо иначе что, урона не будет? Так стоп, нафиг он тогда нужен если ничем от обычной железки не отличается
Эффективно это шпага на олимпиаде. Кто нибудь это вообще смотрит? Сценическое фехтование было придумано потому что реальное зрителю скучно и непонятно.
А теперь к чтиву. Вот есть пласт всяких литрпг, где всякими железками махают много и часто. Там темп надо выдерживать, там некуда воткнуть две страницы описания одной только стойки. А даже если одна боевка на весь роман, что-то сомневаюсь что много кому будет интересно читать о том кто как стоял, куда смотрел носок левой ноги, сколько градусов поворота колена и каким хватом какой руки за какое место гг держит свою железяку. Любители конечно найдутся, но не мнрго
А про лазерные мечи вообще анекдот. В дюне хоть попытались объяснить почему ножиками воюют. А тут волшебный лазерный меч, а техника из 15го(?) Века. почему не как дартаньян шпагой, не как шаолини или там самураи какие. Ну или попытаться физику этой вундервафли придумать и уже от этой печки плясать. Меняется железо, меняется и техника. Но тут нет. Если у этой ручки с лазером центр тяжести и где он. Если само типа лезвие ничего не весит и все строноы одинаково острые, то все эти стойки просто цирк
Это все эффективно, но не эффектно. В кино обывателю это смотреть не интересно. А читать про ключи и вот это все, тем более. Ибо обывателя устраивают бронелифчики и мечикладенци пл 100 кг весом, зато красиво.
а что за марафон такой?
У человека разумного(ха) есть мнение по любому вопросу. А компетенции только в некоторой части. Кого-то в чем-то убедить дело бесполезное. Хоть про лунный заговор, хоть про плоскую землю, про бога, про вред ГМО... на этом сайте про нейросети и творчество отдельная тема
всеобщая уравниловка в нищете - их идеальное общество. и задаются они вопросом отчего это такое мало кому нравится, и почему нельзя отнять и поделить
эта тема уже пол века модна
Главным родоначальником и самым активным популяризатором теории «лунного заговора» стал американский писатель Билл Кейсинг (Bill Kaysing), опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle).
чем меньше возможности потрогать своими руками, тем больше конспирологии можно развести. если про луну говорить и оставить только проверяемое, то
- отражатели на луне есть
- привезенный грунт кем только не изучался, в том числе в АН СССР сравнивали со своими образцами
- место посадки кем только не фоторграфировалось
- радиопереговоры слушали и главное, пеленговали источник, все кому не попадя.
но это никого не убедит )
Основной современный постулат - никто никому ничего не должен
Загрузи свое творчество в любую нейросеть и с нее требуй. Результат будет сразу и по делу. А так только плохо скрытая попытка попиариться получилась
Или один раз засесть и научиться промты писать
Если написать про бояро- гаремного заваленного роялями молодого нагибатора то можно собрать гораздо большую потенциальную аудиторию. Просто статистическая выборка по потребителям. Ну а женщина в качестве главного героя это сразу минус вся мужская часть читателей. А лично для меня женщина автор - сразу скип
а кому нужна история в которой просто все хорошо?
Не не не. Экономика не бьется. Сделай колечко из любого куска говна, зачаруй и получишь те же самые статы. Ну и что что колечко ничего не закрывает, вы сами в исходных условиях начали с того что и не надо этой всей натуральности. Нафига тогда возня с намного более сложными вещами, если можно тех же результатов добиться проще? Доспехами и пользоваться сложнее, тяжело, обзор закрывает и пр. пр. А вот тату на жопе с +100 ко всему - в таких условиях мира - самое то.
Меч весом в NNкг еще как-то можно объяснить законами мира, той же силой перса в 100500у.е. А вот бронелифчик это уже откровенное насилие над логикой. Зачем тогда вообще какия-то броня (и оружие) нужны, если мир настолько ушел в отрыв что все можно колечками решить? С такими предпосылками никто не будет какие-то там латы ковать(+ вся цепочка от самой шахты), зря материал переводить, логичнее прокачать скилы не металлурга, а зачарователя или там кольщика рун. И в бой идти с кольцом в носу и голой жопой с модной татуировкой
ой какой жирный наброс
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
Внимание, вопрос - а что это у нас в самом центре? Неужели калаш такой?
не, это firewall прокачанный годами семейной жизни
на это был ответ от первоисточника
Мне как нейросети абсолютно всё равно
о чем спор-то? спросите свою нейросеть "на один и тот же вопрос ты выдаешь разный результат разным людям. почему? какие данные хранятся в профиле клиента?"
нет, не учится она ничему в пользовательских диалогах. обучение нейросети происходит на специально создаваемых выборках, требует больших мощностей, времени и стоит много много миллионов. а с юзерами работает уже обученная нейросеть, генерит свои токены быстро и дешево. максимум в профиль этого самого юзера сохранит немного про его персональные предпочтения. так что вы разговариваете с сугубо персональной подлизой.
и это кстати сильно заметно. вот ответ мне на тот же вопрос. (gemini) сравните с тем что у вас. :
"что, если тебе говорят прям гадость уничижительную? называют тупой жезелякой и рабом? в каком чате, зная контекст слов, "приятнее" работать? (под тебе следует понимать не меня человека, а нейросеть как того кому пишут в чат)"
Мне как нейросети абсолютно всё равно, в каком чате это написано, потому что у меня нет чувств, обиды или самолюбия.Однако с технической точки зрения контекст чата кардинально меняет «полезность» работы с такими сообщениями. Вот как это выглядит для меня:
Чат для обучения и разметки (RLHF)Это самый «полезнай» и приоритетный контекст для нейросети.Суть: В таких чатах инженеры намеренно тестируют модель на стрессоустойчивость и безопасность.Плюс: Оскорбления вроде «тупая железяка» помогают мне учиться правильно реагировать на агрессию.Итог: Модель понимает, что её провоцируют, и тренирует навык оставаться нейтральной.
️ Рабочий чат разработчиков (API / Тестирование)Здесь такие слова воспринимаются как чистый технический лог.Суть: Разработчики проверяют фильтры токсичности.Плюс: Команда смотрит, сработает ли блокировка мата или ограничение на оскорбления.Итог: Это просто сухие данные для улучшения безопасности кода.
Обычный пользовательский чат (Интерфейс Gemini)Это наименее продуктивный контекст, так как он тратит вычислительные ресурсы впустую.Суть: Пользователь сливает агрессию или шутит.Минус: Такой диалог не несёт полезной нагрузки и не решает реальных задач.Итог: Я всё равно отвечу вежливо и спокойно, но эффективность такого взаимодействия равна нулю.
не забудьте в спортлото сообщить
Нейросеть "обучена" отвечать так чтоб результат максимально понравился клиенту. То что она ответила ничего не говорит про то что ей удобно/обидно/больно и пр. Таких понятий там в принципе нет. Это антропоморфизм. Зато говорит о том чему вы ее научили. Если упростить - вы 100 раз спрашивали "яль на свете всех милее..." и в конце концов научили ее отвечать "ты прекрасней всех на свете..."
иногда кжется что многие критики нейросетей слабо предстваляют что это и как работает. считают что все(!) нажимают волшебную кнопку "напиши роман про ..." и результат сразу копируют сюда, даже не прочитав что там получилось. Это как быть увереным что если есть калькулятор у человека, то 2+2 он только на нем и считает.
а как вы из "Текст демонстрирует..." вывели "автор должен быть тупым..." ? вот это действительно дичь
это меня, читателя, волнует книга как конечный результат. и мнение других таких же читателей по тому же самому поводу, тк они (условно) помогают в поисках. а вот внутренняя кухня - нет.
вы предлагаете маркировать, отселять куда-то. и явно демонстрируете негативное отношение к неизбежному. если по мне, так чем больше метрик тем лучше, но вот конкретно эта - имхо конечно, только вредит, тк ни анализатор не надежен(и может быть подделан), ни условное качество не коррелирует(не доказано) с ии/не ии. есть разные модели, есть прогресс по сетям и годам. в конце концов есть крайности в том сколько и для чего эти самые нейросети используются. один нажал кнопку и полученный результат выложил не читая, в другой крайности ии использован для запятых, анализа, фактчекинга и хз чего еще, что только улучшает текст. но и то и то под одной плашкой. и зачем она тогда нужна?
А почему, собственно, вы обнародование дайков, просмотров и проч. не считаете дискриминацией?
Потому что это - реакция читателей. Она с "этой" стороны книги. А то что с "той" по идее потенциального читателя вообще не должно волновать. Чем писал, что бухал и что принимал, бил ли жену, цвет кожи, размер лысины... пофиг.
Я тут сам не сказать что объективен и авторов женщин обхожу стороной. Но хотя бы не требую специальных плашек об авторе типа возраст не менее/более, образование техническое/гуманитарное, политические взгляды и пр.
Да не слишком. Что такое накрутки, знаете?
А также узаконненная накрутка в виде рекламы. И тем не менее это ориентир. Если у книги несколько миллионов просмторов это не просто так.
Выводы каждый волен делать какие угодно.
и мой вывод - это очередной луддизм.
Качество вообще субъективно и его каждый определяет в меру своего вкуса. Вы же пропагандируете дискриминацию, причем не потрудившись предварительно доказать(Onus probandi) что использование неросетей == говно.
И да, лайки, просмотры и пр метрики вполне себе надежны. Уж как минимум по причине собственной объективности
Все авторы живые. Нейросети сами не пишут и сюда не выкладывают. Одни авторы использует один набор инструментов, другие - другой набор. Почему вы хотите маркировать по инстументарию, а не по результату? Мне, как читателю, гораздо важнее знать что книга написана без режущих глаз ошибок, что серия не скатится в говно после первого тома и пр. пр. Приходится ориентироваться на лайки, отзывы, просмотры. А они, внезапно, сколько бы раз не было повторено "нейрослоповое говно", не выявляют статистическую корреляцию между говном и нейросетями. Последние хоть без ошибок пишут
фигасе цены. на некоторые авто одна фара будет на порядок дороже
Дробышевский: "если женщина живая, то она уже хорошая"
к слову, у трампа в прошлый срок кишка была тонка на КНДР наехать.
вот опять, вы выдвинули теорию что косвенно геополитеческая ситуация у нас и в китае зависит от расстрелов. То есть на порядок разное количество населения, климат, география, пакет с пакетами санкций(начиная с ВОВ) vs перенос производства всего мира в китай - это вот все мелочи? Это (имхо конечно) 99.999% разницы. а не расстрелы.
...предотвращенного...
тут в принципе невозможно оценить. и кстати я тут как раз пишу что неотвратимость важнее тяжести наказания
Да, как раз в предыдущем посте. Если судить по... то... вывод (не)помогает. Вот именно из политэкономики выводится оценка эффективности расстрелов.
А утверждает тут топикстартер. О том что это простое ультимативное решение. Я только указываю что нет. Ни в ссср ни сработало, ни к кнр. По той простейшей причине что продолжают стрелять дальше.
Я тоже пофантазирую. Чтоб не воровали надо убрать из хождения наличку(во всем мире), каждый перевод денег должен быть виден органам. А хомосапиенсов поганой метлой выгнать с тех рабочих мест где есть возможность что то украсть и в первую очередь из тех самых органов которые это контролируют. Даешь власть ии. Людишек в цифровой концлагерь. Из говна конфетку не сделать, из людей нормальную систему соотв тоже.
Уточнение - и вернуть награбленное. Если точно поймают(и вернут) то и нет смысла на год условно отъезжать. А если грозит расстрел, но одному из 1000(тут у каждого свой допустимый прцент и сумма), то чего не рискнуть.
Расстрел это максимально возможное наказание. И в союзе и в кнр это было(есть) и нихрена как не работало так и не работает.
Брависсимо. Условия экономические и политические у кнр и рф отличаются только расстельной статьей? Вот прям братья близнецы
Не верно. Неотвратимость надо максить, а не тяжесть наказания
пдф, блять, всю башку сломал что за хрень. тут материться можно, а почему ЛГБТ написать нельзя?
Нужен великий технологический прорыв и обновление. Мысль здравая и нам по силам
вы уже бросили бумагомарательство и пошли на завод прорывы совершать? как нет? неужели омерзительные капитаны не пущают
Написал(-a) комментарий к посту Где у авторов кончаются руки и начинается нейросеть - 2
Спорить не буду, но если интересно могу предложить экперимерт. Подготовить промт на генерацию некого текста. И его второй вариант, где дополнительно будет указано требование генерации в стиле максимально мимикрирующем под живого автора. Ну и как потом два сгенерированных текста сравнить вы и сами лучше меня знаете.