pnsi

Можно найти, а можно и не найти. Тут бы термояд усмирить, без него падающий EROI приведет к плавнику акулы. Мало проблем? Как насчет долгового кризиса, два предыдущих заканчивались мировыми войнами. Это я собственно к тому что вот эта "проблема" с ии, ее даже не видно рядом с масштабами реальных вызовов 

Какой еще вопрос, солнце все сожгет, инфа сотка. А тут мышиная возня какая-то

Мы все умрем

Где нравится там и сижу. У вас другие причины? Флаг просвещения в массы несете живота не жалея )

Не нравится когда троллят, не ходите в интернеты. Без обид. До оскорблений друг друга не дошли, уже хорошо. Удачи

Нейродетектор не панацея. Против детекторов есть хуманайзеры. С ними не определишь.

Являются или нет это просто имхо. А достаточный довод против - чужое имхо. Как бы кто во что не верил

Что меня касается? Вопрос использования нейросетей в ИТ не стоит. Консенсус был 3-5 лет назад достигнут. 

А он утверждал что да я да никогда? Вроде и нет. 

Какие-то прям тонкие материи. Как не в этих ваших энтернетах. Ну если не нравится, пошлите его на х.й, делов то )))

Обычные писатели или переучатся или останутся в своем уголке, как где то остались извозчики. Если вы и чьи-то жертвы то собственных рефлексий. Стоите с лопатой и ругаетесь, наблюдая как трактора землекопов с рынка вытесняют. Все имхо, со стороны читателя, которого все устраивает.

Ну вы вот носителкй других мнений без завуалирования нейрослопами называете. В чем проблема то. 

Upd.  Я там почитал у него. И хочу сказать что полностью поддерживаю товарища. В чем вы его обвиняете, книжки писал и денег хотел за это. Ну надо же, никогда такого не было. В том что писал не гусиным пером, как Александр наше все Сергеевич? 

Вы хотите заклеймить за использование инструмента, не обращая внимание на результат. Почему бы тогда не раздавать натуральным авторам ачивки :

- после бесплатной части книга скатывается в говно. 

- Этот автор не заканчивает свои серии

- этот кожаный по русски писать не умеет

- мастер тянуть резину

...

Было бы намного полезнее. А использование нейросети как раз не дает корреляции с пресловутым качеством. У того же дормидонта книги читали

А если надо лучше продавать, то есть реклама. Любое говно рекламируется и потом даже читается кем то. Нейросети тут вообще не причем

Вы вот обзываете человека. Нейрослоп . Вот это я и называю брызжит слюнями. А по ссылкам он свою позицию объясняет аргументированно и без оскорблений. 

У некоторых аллергия на ингридиенты. Это может быть опасно. Встречный вопрос. Текст без этикетки самостоятельно оценить никак? Жрите чего рккламируют что ли?

Мы позиции друг друга итак уже поняли. Делаем то что нравится, я потребляю пластмассу, вам пострадать надо над исскуством ради процесса. Перспективы мы тоже другие видим. Ближайшее будущее покажет. Удачи

Не понимаю и не приму. В результате есть некий текст , значит написал. Для того чтоб вордом пользоваться тоже навыки нужны отличные от владения гусиным пером. Уверены что Александр Сергеевич одобрил бы? Вот все тоже самое.

Он бы не сумел, так здорово же что сумел. Что за закрытая каста. Зачем нужно каждое слово рожать лично когда такой фигней можно и сетку нагрузить. Режисер не творец? На чпу можно точить или это тоже обман?, а ведь программы для них нейросетками сейчас пишут. Обман? Работает не как дед слесарь! Неправильная гайка получается если дед над ней не потел?

Про маркировку, обман жульничество и пр. Мне пофиг, но есть те кто сразу пролистнет. И не за содержимое, а за то что олды сказали неканон, решили что подход не такой и будем палки вставлять следующим технологиям. Ну и за то что первые любители это дело дискредитовали конечно тоже. Вот это имхо и есть жульничество и дискриминация. 

Будущее все расставит на свои места. Мне эти разговоры кажутся ретроградством, тк в ИТ они уже в прошлом, не так чтобы далеком, года 3-4 прошло. И до сюда дойдут, скорее всего даже быстрее. 

Вам шашечки или ехать? Надо понизить процент - вот кнопка хуманизатора. Какие к нему претензии. Сделают автодетект автоматический и тогда те кто гнал необработанный текст в проду, будут гнать еще более трудночитаемый текст. А как иначе, хотели маркировку, получите, не обляпайтесь

Вот про того человека с хабра. Он же сам пишет что доволен результатом и без нейросетей сам бы так не смог. Но вы увидели нудную работу, на которую он сам и не жаловался. Это другой подход. А вы все одно, пытаетесь объяснить как правильно творить. Да я понял, но мне, как бы это сказать, в общем та статья на хабре мне интереснее и подход - ближе. Это не о-очень ответственный человек, а базовый минимум, инструкция по эксплуатации для чайников. Там своя, другая кухня. И тоже мозг и свои страдания. А конкуренты не будут чайниками. 

То есть они уже есть, хайп же поднялся оттого что некоторые топы "чойто они так много пишут", а не из-за того что много и плохо. Еслиб плохо, то никто бы не читал и проблема вообще бы не появилась. 

Детектор есть. Ага. Хуманизаторы тоже есть. Да и изначально в промте можно просить подстоится под человека, даже под какой-то конкретный стиль. 

Дело даже не в том решаются ли проблемы или нет. Точно решаются, вопрос времени и расходов. Фундаментальных ограничений нет. Даже энергоэффективность токенов падает.

Это да. Но тут хотя бы решаемо, стараюсь не законченные серии в принципе и не начинать. 

Макс Далин будет выпускать под своим авторством продукт по свои критериям качества. А Вася пупкин - по своим. И у кадого свой читатель. И свой инструмент. И вот совсем не факт что если вася этот пресловутый ии использует, то выйдет у него хуже. (Чем если он сам будет клавиатуру жамкать. Бывает что и рук физически нет)Может и лучше. И его читатели только в выигрыше будут. А вы так пишете как будто если вася не страдал годами со смыслами и запятыми то и писать ему нельзя, говном его сразу промаркируем, а то вдруг ранимая какая душа ошпарится. Это одно из мнений, оно не единственное, а правильных нет вообще. У него другой подход может, он идеями и экшоном фонтанирует, а записывает и формулирует все пусть ллм. Зато бытро и его читателям нравится. 

Никто не провоцирует, вы прям любую случайную книгу читать начинаете? Может сначала какой-то поиск и анализ? Отзывы может глянуть и пр.

А вы упорно запрещаете автору сгенерированный текст проверить перед копипастой. Субъектом действия является человек! Вы не хотите спеллчекером пользоваться - ну так и не заставляет никто. А вася использует генерацию, опять же ему удобнее, правит он текст потом или промты делает так что этого делать и не надо - это его дело и его ответственность

А у меня та же проблема, даже там где точно не ии. Вот начало вроде ничего, а потом... ну давайте потребуем маркировку того что конец серии не хуже начала! Вот это было бы полезно. 

А еще и у человеческих авторов сразу не понять на сколько УГ. И маркировки с кучей фекалий нет. И ии не при чем, выпускает человек

Я про то что вы не способны оценить книгу без доказательства того что ее писали с набором ограничений

Слоперы, редиски такие, врут, врут и оправдываются.

Где кто оправдывается то? Одни брызжут слюнями обличая, а вот тексты тех самых оправдывающихся, они вообще существуют?

Можете реверс инжинирингом заняться. Уверен что нейросети это могут.

Если способен, то зачем же так далеко читать? Ведь так очевидно. И нет оттенков серого. И прогресса ллм тоже нет

Нейросети не придумывают сами сюжеты, они тексты генерят из исходного запроса. Почему по вашему нада самому, придумать, сформулировать (зарифмовать), набрать, запятые проверить. Вот если запятые какая то прога проверяет, то авторство ведь не пострадает? А если работу машинистки на себя возьмет? Уже пострадает или нет? И где та грань? по мне так пусть и тексты генерят если могут.

Вам не нравится, ну так с первой страницы будет видно. А кто-то не увидит и будет радоваться. А насчет маркировки. Я тут вижу дискриминацию по средствам производства. Что ни к чему хорошему не приводило. Потому как, как в анекдоте, в консерваторию надо брать не по национальности, а по таланту.

Да где вы все таких отрицающих  видели? Какой вообще смысл таких телодвижений, прогнал через хуманайзер и хрен кто чего докажет. 

А в основном претензии слышатся не к маркировке, а самому факту что кто‐то там пользуется. И тут и начинается верчение задом, картинку себе воткнуть можно, привет иллюстратопам, а писать нет. Запятые правда тоже проверить можно, привет корректорам. А вот текст нельзя, писатель должен(!) Ручками кнопки тыкать. Почему? Потомучто. Где то проходит граница что уже можно, а что нет. Каждый себе ее рисует как видит 

А правила местечковые, да их на волне хайпа только вчера придумали, завтра перепишут. Единственное что важно тем кто их писал - личные финансы. 

Мне, как читателю, пофигу как картинку рисовали. И как книжку писали, внезапно, точно также пофиг. Важен лишь конечный результат. 

Ой, и кто же это сделал? (с) Кто эти субпродукты, не проверяя в проду/новости/книги пихает? Люди. А претензии чаще всего слышатся(личная количественная оценка) в адрес инструмента, а не оператора.

Станок сам по себе тоже не выдает брак, он не является субъектом, тупо команды выполняет, и показывает результат тех кто поверял, калибаровал, писал ТЗ, кодил, инструменты/материалы подбирал.  

У выключателя один параметр(вкл/выкл), у ЧПУ станка сотни, у LLM трилионы. Но это не меняет философского объект/субъект. 

Ну или если короче, то этим(как и любым другим) инструментов надо уметь пользоваться. Вот это новость.

Если болгарка криво пилит, а сварка плохо варит, то претензии обычно к рукам, а не инструментам. А в этом посте прям какая-то обида на то что у LLM оказывается нет кнопки сделать все збс.

И еще, вот такая штука есть:

антропоморфизм — психологический феномен, при котором человек приписывает человеческие свойства, эмоции, намерения и поведение неживым объектам, животным или абстрактным явлениям

Вы так походя приравняли "понятно и логично" к "логично и есстественно", никакой нейросети так не удастся. И это прекрасно

То что генерит ненавистный атвору ИИ, хотя бы понятно и логично. В отличии от данного поста, идею которого, мне убогому, понять так и не удалось.

это он канону не соответствует. а верхней картинке не противоречит, сторона то другая

Читательское имхо: вообще пофиг гусиным пером нарисано, тыканьем в клавиатуру или полностью нейросетью. Главное результат.

Когда массово обложки и картинки в книгах стали нейросетями делать никто про бедных иллюстраторов не вспомнил. А как оказалось что и тексты можно генерить, и этим пользуются, то тут вдруг пуканы и загорелись. Этодругин + анасзачто в одном флаконе

Нейросети не прокалываются на xxx или yyy. Это прокалывается тот человек, который ни исходное задание сформулировать не смог, ни результат проверить перед копипастой.

Технологии это неизбежность, то что человечество из пещер в космос вывело. Луддисты тоже 

Мне так же странно обратное, ну да ладно. У меня файлик с прочитанным есть. 10 из 10 там всего в трех строках, у Прокофьева два(один авансом, не дожидаясь окончания), и у Калбазова акванавт. И ревизор из ссср еще, но еще неизвестно закончится ли этот сериал и на каком уровне

Книги отдельно, нейро отдельно.

А где грань где книга настоящая? Вот обязательно лично кнопки нажимать иначе несчитово? А ошибки исправлять можно? А обложку обязательно чтоб собственноручно кто-то рисовал. А если в диктофон наговорить, а не кнопки нажимать. А если сетка корявый абзац исправит... а другой сама напишет... 

Нет её. Каждый сам себе еë в праве поставить где угодно. Или тупо забить на это и читать что нравится

Ии ни одной книги сам не написал, это инстумент без своей воли. 

Вкусы и предпочтения у людей разные. Я и живых авторов не перечитывал ни разу, этот довод мне кажется сильно сомнительным. Читаю по критерию интересно ли мне. А писалось ли это гусиным пером под светом лучины или путём наговаривания тезисов для Ии - вот вообще без разницы. Второе даже лучше, без выврвиглазных ошибок будет. И следующих книг ждать долго не надо будет, так быстрее

Не, не, тут народу шашечки нужны, чтоб обязательно гусиным пером, от руки, на печатной машинке, на компе, {вы находитесь здесь}, сам придумал,... ) 

А какая разница как пишут? Вам шашечки или ехать? Я, как читатель, только радуюсь что будет больше выбора. Книг и так столько, что искать чего следующим почитать стало достоточно нетривиальным занятием. А некоторые кожаные писатели тся/ться осилить не могут, вот вроде у него и фантазия есть и читать интересно, но больно) да пусть пользуется только лучше будет, да и больше.

. А новые многие и не пробьются уже

Как раз наоборот, это их шанс. А полно тех у кого идеи есть, но не пишут, времени нет, печатают медленно и пр. пр. Вот они смогут хоть так раскрыться. Чем больше выбора тем лучше потребителю.

Она и есть писатель

Очень интересно, жаль что вы поленились антропоморфизм свой чем то объяснить

 нейро "писателям" отчего то этого не хочется.

Им вообще пофиг, если будет выгодно сгенерят так что никак не определить

Всем известно, что "все знают", а также "все пишут", как и модный коучер с надутыми губищами,   - самые надежные источники информации. А критическое восприятие, доказательная медицина, научный подход - это нудно, не понятно и вообще ой всЁ )))

На протяжении 99,9% истории человечества на Земле одновременно жило менее 1 миллиона человек 

Это же шикарно, жалко лишь то что всё это пока только сказки.

Не сказки, а перспектива! А насколько близкая - ну пожуем увидим.
Можно конечно поспорить о принципиальной достижимости, но тогда надо предъявить либо ограничивающие физические законы(которых не наблюдается), либо прикидывать каки-то другие фундаментальные ограничения, например чрезмерное энергопотребление на такую работу

ну вот, следующий шаг - признать что прогресс в нейронках(любых) движется. а средне человеческий интелект хорошо если не падает. ну прикинуть нашу кожаную перспективу (