Crow_112

Дочитал до 23 главы, и не понял. Я не играл в геншин и не в курсе за тамошние движухи, но при прочтении возникает стойкое ощущение, что читаешь непонятный пролог на две трети книги.

Удачи в нашей не спокойной жизни, и успехов в дальнейшем творчестве. 

Да уж, дискуссия порядком затянулась, это правда. 

Использование нейросетки в качестве арбитра, это очень занятно, и такого я ещё не видел. Правда, зная как работает эта штука, не удивлён её выводам и их формулировке. А уж спорить с "оппонентом", которого легко можно убедить в чем угодно, разве только потешить самолюбие. 

Впрочем сожалею, если доставил неудобства, не принимайте близко к сердцу, у меня не было цели как либо вас задеть. Был рад пообщаться, спасибо за интересно проведённое время.)

3) Именно, раз мир ваш, что указано в тегах, то вам и объяснять. В этой заметке нет ни слова об амнистии, она вообще описывает левого хера, который может заниматься чем хочет пока не касается интересов императора. Правда, забавно: из неё же можно сделать вывод, что все мастера должны быть профессиональными юристами. Но не суть.

4)

Есть вопросы - идите к сценаристам мультфильмов

Опять... Если произведение пишете вы, то с вас и спрос.

Своими лапками я наоборот закрыл несколько дыр в сюжете

И открыли новые, смотрите выше.

Паре человек что-то-там не понятно, с чего бы мне из-за этого что-то менять? Какой в этом смысл?

Никакого, просто повод задуматься, как я и писал выше.

И что значит "у вас это не Китай"? В каком конкретно месте это "Не Китай"?

Во всех, пожалуй, кроме имён и названий.

Пара примеров.

Глава города, подкупленный бандитами

Некий лорд, - кстати, что это за титул такой китайский? - управляющий городом с населением в несколько тысяч человек, к которому может зайти любой обрыган с улицы, звучит смешно, это раз. Несколько тысяч - это маленькое захолустье, по меркам древнего Китая, но даже там должна сидеть небольшая армия чиновников, через которую нужно пройти (и всех подмазать), чтобы попасть на приём к главе, это два. И третье, главой города в этом зажопинске сидит сидел бы чиновник без аристократического достоинства.

деревню ... ЦЕЛИКОМ в рабство

Возникает вопрос - чья это деревня? Вот тот, чья она, и должен разбираться. Или местный ван уже подал униженое прошение императору, поставив жопу и смазавшись вазелином?

Тени императора

Поданы как некий отряд ликвидаторов, подчиняющийся лично императору. Калька с любой подобной службы из стандартного фентези. Вот только император, по китайским понятиям, настолько выше этой мелкой возни, что этим должен заниматься специальный отдел при какой нибудь канцелярии или цензорате.

Сюэ Ся

Всё, что вы описали, конечно, интересно, однако так и не отвечает на вопрос: чем она может помочь Тай Лунгу? Судя по обстоятельствам встречи, Ся - рядовая тень возрастом 500 лет, что шныряет в жопе мира, то есть практически синоним неудачника, в китайском менталитете. И ГГ не спрашивает в чем будет заключаться помощь, а идёт за ней потому что гладиолус, будто у него и нет никакой цели.

Сюэ Ся показала страже какой-то жетон

Тай Лунг не в курсе, что такое пайцза - финиш.

1-2) Значит таково ваше авторское видение, по данному вопросу мне больше сказать нечего.

3) "Крайне подробное описание" включат в себя одно право, две плюшки и ровно НОЛЬ обязанностей. И странно в этом случае кивать на канон, где назначение воином дракона ничего не значило и, как выяснилось, ничего не давало. Зеркальный свиток в конце фильма, разрешает конфликт с назначением кого-попало, как-бы подтверждая, что ты сильнейший и место твоё по праву.

Чем вообще заняты мастера кунг-фу в вашем мире? Борьбой с преступностью и все? Типо как в супергероике? Один этот факт порождает такую кучу вопросов, что просто времени не хватит их все написать. Да и в ответах смысла нет ведь

4) Ваш мир не работает. 

просто кто-то пропускает эти детали, не пытаясь вникнуть, а кто-то, наоборот, замечает.

В этом и суть. С какой стороны ни подойди, натыкаешся на противоречия, ломающие об колено предыдущие факты. По поводу экономического и политического устройства смысла спорить нет - у нас, очевидно, очень разные взгляды. Историко-культурную среду обсуждать невозможно, ибо в произведении она отсутствует. Но вот все, что связано с ци - можно. Логический ряд, как пример:

Ци есть везде, в каждом живом существе её особенно много.

Осознанное использование ци, невозможно без внутренней гармонии. 

Шифу не достиг внутренней гармонии. 

Пальчиковый захват уси, "короночка Шифу" по вашим словам, - приём ци.

Но это входит в противоречие с предыдущим утверждением, следовательно - уси не приём ци, а некий естественный механизм. 

Следовательно, вообще любое живое существо имеет возможность, через этот механизм, стереть любое другое живое существо.

Это выглядит как какой-то баг, а где один там и второй. И вот уже у вас не Кунг-фу панда, а Магика.

Не совсем понимаю почему это обязательно нужно объяснять уже в первых главах, если история не об этом?

Можете вообще не пояснять, мэтры писательского искусства так и делают, главное, чтобы читатель видел целостную картину и понимал внутреннюю логику. Пример внутренней логики описан выше, картина соответствующая.

вполне понятные претензии со стороны читателя

Вы не поняли, что я имел ввиду.

Возьмём, как пример, предложение от Сюэ Ся. Если басню сократить, оно звучит так: "Тай, пошли со мной, поможешь мне, а я потом тебе. Потому что я не кто-то там, а Тень Императора!"

И Тай Лунг такой: "Да, важный курица, ходи то, делай сюда, пошли!" 

В этой ситуации прекрасно все, но подробный разбор займёт слишком много места. Скажу лишь, что она не китайская от начала и до конца. Это является для меня и, наверное, остальных коментаторов, включая упомянутого Мишу Козлова, камнем преткновения.

В первом (смотрел и помню) и втором (смотрел частично) фильмах постоянно говорят и показывают: Китай, Китай и Китай (не в курсе, как с этим обстоят дела в третьей части и сериале, ибо не смотрел). А у вас что угодно кроме Китая, натурально нибиру какое-то. Так какой смысл? Пишите оригинальную сянься с отсылками на Панду, поклонники найдутся, и к вашим экспериментам с сеттингом претензий будет кратно меньше. 

1) Адекватность - не адекватность, куда-то мы не туда ушли, не считаете? Проблема, в сущности, та же: персонаж не раскрыт. О прошлом вашего Тай Лунга мы не знаем, в мультике он относительно хронометража раскрыт неплохо, зритель +- понимает его мотивы, и видит обстоятельства. Авторской позиции в книге нет, отсюда и постоянное, судя по коментам, непонимание читателей.

2) Цитаты.

Этим вы противопоставляете одну личность другой. Согласен, противоположные цели - это преувеличение с моей стороны, ведь чем жил попаданец мы не знаем. Опять же, достойный противник для механика СТО? С кем он там бился? Вы сосредоточены на времени после слияния, однако к концу 2 главы они только только пришли к компромиссу. Стать воином дракона? Отомстить? Это какая-то промежуточная фигня, а что дальше? И это приводит нас к следующему пункту.

3) А что, собственно, представляет из себя воин дракона в вашем произведении? Что даёт этот титул кроме амнистии? Что обязан делать его носитель? Тай Лунг не может этого не знать, его ведь готовили, а читателей нет, от того и вопросы возникают. Но, из факта амнистии логически следует, что титул императорский. Следовательно, его не может получить кто-попало и образование у Тай Лунга есть, однако мы его не видим - парадокс. Вы опять ничего не проэкспонировали.

4) Возможно, я первый подсветил проблему в общем по произведению, однако, сходив на 4-5 страниц коментов назад, видно, что вопросы к мотивации персонажей и экспозиции мира возникают едва ли не каждую главу. По моему - повод задуматься. 

Отдельно хочется подсветить коменты Миши Козлова от 8 ноября, он, видимо как и я, из антуража мультфильмов сделал вывод, что действие происходит в древнем Китае, и накидал фактуры больше чем есть в 173 тысячах знаков текста.

Очень надеюсь что это не этот случай

Нет, как я и писал выше, у меня просто бомбануло. Теперь по пунктам. 

1) А что вы, собственно, вкладывает в понятие сильная личность? Я лишь говорил, что у Тай Лунга должна быть сильная воля. И называть его сорокалетним... сомнительно. Учитывая, что половину жизни он просидел в каменном мешке, не имея возможности двигаться, удивительна, скорее, его относительная адекватность. 

2) Так это, все таки, попадание или нет? Даже в этом коменте вы постоянно называете ГГ попаданцем, при этом говорите, что это прошлая жизнь Тай Лунга. Однако в произведении это описано, как самостоятельная личность, по устремлениям едва ли не противоположная прежнему Тай Лунгу. Я окончательно запутался.

3) Ха-ха)) Моя вина, херово сформулировал претензию. Ирония в том, что придирался я в первую очередь к формулировке. То есть, если местный житель ничтоже сумняшеся будет затирать про "божественную кровь", то человек с полным средним скажет: "магическая херня". А дальше, после неловкой фразы про гены, не следует ничего. Допустим, так вы показываете отношение к этому ГГ, - есть и есть, какая разница вообще, - но для меня, читателя, это часть вашего мира, которую стоит показать, даже если это будет байка о божественных зверях. Из-за этого же возникают и дурацкие вопросы. Тема не раскрыта в общем.

4)

странно, что вы их не заметили

Заметил. Как и то, что это дефолтные злодейства злых злодеев. Абсолютно пресные и совершенно не интересные.

Глава города, подкупленный бандитами

Вот, собственно, иллюстрация. Этот факт, как и многие другие невозможен в данном сеттинге. Хотя в претензии нет смысла, ведь сеттинга и нет. Я, как читатель, вообще не понимаю что с чем соотносить, даже какой уровень развития у местного населения, кто, где, как, почему? Вы только что ввели персонажа, через которого можно подавать экспозицию, а этого не происходит, остаются только сферические приключения Тай Лунга в вакууме.

Жизнь же простых жителей в среднем намного лучше чем у них же но из нашего мира - мастера БИ чистят мир от бандитов, император - грамотный управленец, занявший место своего идиота отца, а из-за особенностей Ци, поля всегда пладородны.

Ну, многое становится понятно, когда в ход идут такие аргументы. 

5) Это просто имхо. 

Наверное, первой в аннотации должна стоять фраза: ваши ожидания, это ваши проблемы. Проще сказать, что в этих 11 главах НЕ является спорным, противоречащим логике или принципам историзма. 

Уф... Бомбануло у меня, конечно, знатно, но, надеюсь, я сумел свою позицию аргументировать. Автору удачи в нашей неспокойно жизни и успехов в дальнейшем творчестве. 

В целом мне понравилось, правда остались непонятные моменты. В частности, непонятно отношение автора к сериалу, потому что там есть как удачные ходы, так и откровенная чушь. Радует, что досракам наконец дали луки, но, почему-то, оставили сборную солянку Вестеросса. И еще

Удачи в нашей неспокойно жизни и успехов в дальнейшем творчестве. 

Прочёл до 7 главы, но так и не понял мотивацию ГГ. Завязка выглядит надумано и не реалистично, да и способ решения возникшей проблемы выглядит глупо. Слишком условные условности для меня. 

Очень хорошая история получилась, такая, прям, цельная. Единственным существенным недостатком считаю прямое продолжение, буквально с того места, котором закончилась предыдущая книга. Оно, видимо, потому и не продолжается, что противостояние с Нериссой скатилось бы в бессмысленный самоповтор. 

Вообще, автор, вы на себя наговариваете в послесловии: конфликт в произведении есть, и очень даже интересный, правда законченый. 

Это все имхо, автору же удачи в нашей неспокойной жизни и успехов в дальнейшем творчестве. 

В этой арке Кондрат показался удивительно некомпетентным.

Да и мир окончательно перестает выглядеть достоверным.

Надеюсь как-то все эти непонятки в дальнейшем разрулятся. Удачи и успехов в дальнейшем творчестве. 

Прочёл до 139 главы, и остановлюсь.

Понравилось: хорошее качество текста и отличная проработка персонажей, в частности ГГ.

Не понравилось: объем бессмысленной воды и характеры героев, в частности ГГ.

Диалектично!)

А читать дальше не стану, потому что, во первых, надоело видеть, как герои по сто раз пережевывают одни и те же моменты, и раз за разом наступают на те же самые грабли. Во вторых, персонажи, чей образ мысли читателям раскрывают, запредельно идеалистичны. Понятно, почему они такие, но как-же достали все эти слезинки, "начни с себя", "вечные" истины и идеальные идеалы! Вкусовщина, конечно.

Автору удачи и успехов в дальнейшем творчестве.

Дорогой автор, я конечно извиняюсь за духоту, но змеи не могут моргать или щуриться. Все три их века срослись, верхнее и нижнее полностью открыли глаз, а третье стало прозрачной мембраной между ними, они даже линяют все три. У змей нет мимики, вообще никакой. По вашей логике Гину нужно ходить с покерфейсом и выпученными глазами. 

Не назвал бы это полноценным кроссовером, там только ГГ и его воспоминания парой предложений поясняют, откуда он такой взялся. Спокойно читается, как отдельное произведение с героем, который раскрывается по ходу повествования. 

Как бы так пояснить, чтоб не спойлерить? Авторский персонаж из другой серии книг попадает в dc и начинает делать грязь, но не так как вы подумали. Занимательно в этой работе то, как автор стыкует супергеройский фанфик и реальность. Так же конкретно Вам может быть интересен кардинально другой подход к рационализации первоисточника.

Для тех, кто устал от комиксовости 

https://author.today/work/185437

Идеалист бросается обвинениями в идеализме, как жизненно... 

Не обращайте внимания, это я так, душню в силу скверного характера. Так-то претензия не имеет спысла, ведь канон работает исключительно на силе авторского произвола. 

Просто люминисценция тоже экзотермическая, и будет Нирена не зажаривать, а запекать) 

может быть и другая, которая создает основу для сверхэффективной химической реакции.

Так и представил персонажа, чьи моча и пот при смешивании сверхэффективно светятся, и соответственно греются, прям пожалеть его хочется))) 

По поводу хемолюминесценции, даже с учётом безумной физики и химии МГА, светить эта реакция будет на уровне очень средненького ручного фонарика. Чтобы ослепить кого-то при дневном свете, костюм должен натурально взрываться с риском превратить героя в кебаб. 

Для таких целей люди давно придумали свето-шумовые и дымовые гранаты, которые, честно сказать, намного эффективнее многих т. н. героев. 

Не так уж и много там эмоций, а учитывая, что он читался на всемирном конгрессе в 1935, и Димитров уже побывал в плену у фашистов, доклад удивительно сух. Просто стиль характерный для того времени, что никак не умаляет его ценности. 

Про финансовый капитал говорить вне стран соцблока всегда было неприлично, ведь это посягает на священную корову частной собственности. Поэтому Крупп, посаженный в 1948 за прямое финансирование НСДАП всего на 12 лет, вышел из тюрьмы досрочно в 51; StandartOil разбили на пять компаний, немедленно соединившихся в картель существующий поныне; фон Тиссен, "собиравший" искусство покоренных территорий, вообще не был судим, как и Генри Форд, помогавший нацистам деньгами. И это нам убедительно доказывает, что нет никакой классовой солидарности. 

И вновь я советую приобщиться к творчеству Георгия Димитрова сотоварищи. Доклад не большой, но очень информативный, там вы узнаете: что такое фашизм и какой бывает, откуда он берется и почему может встретиться нам сейчас и в будущем. 

Да, открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала - это не фашизм. Так всем и говорите. 

Начнём с того, что не вижу смысла минусовать ваш пост.Душновато, но познавательно, за то вам мои +3, не благодарите.

Но все равно приятно))

про фашистское будущее. Я не вижу в этом ничего такого. Всё как сейчас. Никто не ходит и не зигует. Фашио - здесь именно как объединение. Ну или объединения вокруг раззличных идей, которые воплощают корпорации, как новые идолы.

Про такие "объединения", их признаки и последствия, лучше Димитрова никто не говорил. Зачитанный им доклад о фашизме не великого объёма и свободно лежит в интернетах, крайне рекомендую к прочтению.

Что же до рассизма в обществе на другой планете, то тут другое.

Давайте посмотрим. 

Понимаете, они не люди. Точнее, не только люди.

По словам ВИКа различия ничтожны. 

Между разумными видами достаточно визуальных и не только различий, чтобы почувствовать своё превосходство над другими.

Во-первых, все-таки расы. Во-вторых, все не африканцы немного неандертальцы и/или денисовцы, что как бы намекает. И друг от друга отличались они намного сильнее, чем эфиоп от ирландца или бурята. Опять же негры намного лучше защищены от ультрафиолета, у азиатов много меньше потовых желез в коже, у европеоидов повышенная выработка витамина D. Ну как, чувствуете превосходство?) 

Длинные заострённые уши, долгий срок жизни, большая предрасположенность к восприятию Моря Маны

Конечно есть повод загордиться, но, в вашем произведении, насколько я помню, человеческая знать имеет магию, и может продлевать себе жизнь. Опять же, эльфы точно так же дохнут от переизбытка стали в оранизме.

различные этапы технологического развития.

По тексту, если честно, не особо понятно. Может у эльфов мануфактуры и появились, не помню, но не сильно давно. Вот гномы, те, да, обогнали всех, судя по паре оговорок.

Отскакивая чуть в сторону, во многих произведениях эльфы и прочие, просто есть, просто добрые, или просто злые, просто потому что, лора нет даже минимально. Но самые проработанные эльфы мне встречались у Толкина, очевидно, и Сапковского. У профессора они вообще нихера не люди, и временно в Средиземье. А у пана Анджея - ровно наоборот, чуть лучше людей только носы в небо позадирали, с закономерным исходом. В обоих случаях истоки отношений двух рас прозрачны, у вас же эльфы ненавидят людей, потому что гладиолус.

А вообще, это просто придирки чтобы потешить внутреннего душнилу, читать я вас не перестану. )) 

Хорошая серия, буду ждать продолжения. Повествование не слишком затянуто, персонажи приятные, есть юмор, орфография страдает не критично. Ну, привнесу духоты и немного заклепок накидаю, на будущее. 

Удачи в жизни и успехов дальнейшем творчестве. 

Вот через много поколений и приходите.

Вы, со своим вопросом о переходе из социализма в коммунизм.

Выбор небогат. Никто и не спорит. Но ничего, ни малейшей подвижки.

Приём, гражданин, вы меня слышите? Новых квартир покупают все меньше, рождаемость падает, цена за кв. метр растет. Это не реакция что ли?

А как показывает практика США и КНР - способны, да еще как. И план им не чужд, и методы на месте. Вопрос практики.

Ага, богатые - богатеют, бедные - беднеют, все идёт по плану монополистов, но людям от этого не легче.

Памятники не являются хоть сколько-нибудь большой проблемой, а примирение в вопросе ГВ давно назрело.

Какое нахер примирение?! Тот же Врангель и Co после эмиграции так то РОВС основали, которая в ВОВ органично влилась в ряды фашистов и с удовольствием устраивала зверства на землях своей бывшей родины. 

Не имеет это никакого значения - в 90-е памятник СС ставили, потом снесли - ноль проблем.

Ага, неизвестные инициативные граждане. А вот в Россоши, например, на снос памятника итальянским фашистам (2003) понадобилось 20 лет стучать во все официальные двери. Там даже неофашисты марш устраивали.

Остался Дугин на челне - да и черт с ним, если честно.

А Ильина вы проигнорировали, так и запишем.

 А если все же да, то текст будет малоактуален - так, один из источников.

Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала.

Капитализм может в любой момент отбросить буржуазную демократию и превратиться в фашизм. Пока существует капитализм, до фашизма один шаг. Если предпочитаете закрывать глаза, это только ваша проблема. 

И главное, как это должно разрешить существующие проблемы в средне- и краткосрочной перспективе?

Любая такая нерешаемая проблема, возникла лишь потому, что буржую не выгодно её решать. Как только вы вычеркнете из этого уравнения выгоду отдельного капиталиста, проблема чудесным образом превращается в задачу.

Что то не вышло. Даже при куда более развитых средствах производства.

Что вы несёте? Технические средства сегодня развиты больше, чем когда либо. Если речь про СССР, то там не было частной собственности с 1918.

Как строить будем? Только что не вышло.

Ну, как сказать. Если учесть, что разрушать СССР начали с 1956-го, а рухнул он в 91... Прочно стоял однако.

Но пора подводить итоги, этот диалог и так слишком затянулся.

Вы либо недостаточно образованы, либо сознательно разводите демагогию. Подмена тезиса, ложная дилемма, апелляция к очевидности, концентрация на частностях. Как только я разбиваю ваши вирши, вы вытаскивате новую (старую) глупость из арсенала соц-демов или оппортунистов. Я не готов по третьему разу жевать одно и тоже, у меня плохо получается разъяснять очевидные вещи. Читайте классиков, будте здоровы и всего хорошего. 

Однако надо, и надо быстро. И пусть не сразу в коммунизм, но.... Практика показывает это, а это мы не можем. Тоже проблема, однако. И я даже знаю как ее решить - рост произв.ресурсов.

Ага, мгновенный. Хоп, и появилось! Сами то понимаете, что чушь несёте? За производительными силами ещё производственные отношения должны измениться, а это задача не одного поколения, консервативность мышления основной массы людей никто отменить не в силах.

Источник в студию!

Статистика минстроя лежит в открытом доступе. Об этом было много новостей в СМИ, в декабре 2023.

 И люди берут ипотеки, селятся черти как, но ничего, ни малейшей подвижки.

Ну да, у них же такой богатый выбор. Или плати 30 лет, постоянно выискивая возможность сэкомить, или набивайтесь, как селёдки, кучей в одну хату, или замерзай на улице.

У нас не осталось никаких сложных производств полного (или близкого) цикла. Наша промка в полной заднице, и никакие накормить бедных ей не помогут. Ей управление нужно.

И как раз её печальное положение доказывает, что капиталисты ей управлять не способны. В погоне за выгодой они продадут все, что можно и нельзя. Взять в пример ту же Америку: для удешевления производства, они вывезли заводы в страны 3 мира, а сегодня из-за нарастающего напряжения отношений с Китаем, разрываются между необходимостью сохранить норму прибыли, и возможностью потерять вообще все.

Но, его у нас, практически наверняка (я не пророк, простите) не будет. У нас нет хоть сколько-нибудь товарного числа этих фашистов.

Хотелось бы с вами согласиться, но события последних лет и накал пропаганды указывают на обратное.

Это вы про Ельцин-центр? Я просто не служу за строительством музеев, иных не помню.

Не совсем точно выразился, но вот несколько фактов:

Памятник Корнилову есть в Краснодаре, был открыт в 2013 году. Врангель - лидер «Белого Крыма», получил сначала памятную доску в Калининградской области (за кавалерийскую атаку в годы Первой мировой), потом — памятник в Керчи (в 2016 году). По сей день стоит в станице Еланской (Ростовская область) памятник Петру Николаевичу Краснову. Памятная дока им. Маннергейма в Питере (2016), её правда быстро сняли по давлением общественности и перевезли в музей-заповедник «Царское Село». При РГПУ им Герцена уже в 21 году ректор подписал положение о создании, внимание, Центра культурного наследия И. Ильина. Ну и самое свежее, высшая политическая школа им. Ивана Ильина в РГГУ под предводительством Дугина - православного фашиста. Создана 27 августа 2023, презентация состоялась 27 января 2024, 12 апреля 2024 студенты самоорганизовались и объявили бойкот.

Вот такие пироги(

Хоть один призыв сплотится с капиталистами в студию!

Соловьёв лайв в интернетах, и Киселев с телевизионных экранов. Эти самые дикие, но этот призыв на разные лады есть почти в каждой агитке.

Когда он был? 1928 год? Не слова больше! Нет у него никакой актуальности для сегодняшнего дня. Он написан в совершенно другой обстановке, я бы сказал, в другом мире. Не согласны? Покажите, что в нем актуально.

В 1935 он был, но с тех пор не многое изменилось, разве что Союза нет, а потому можно не спешить с переходом.

Вот пара отрывков из того доклада:

Господствующая буржуазия все больше ищет спасения в фашизме в целях осуществления исключительных грабительских мер против трудящихся, подготовки хищнической империалистической войны...

Империалистические круги пытаются переложить всю тяжесть кризиса на плечи трудящихся.

...

Победу фашизма ... надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления,— как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны.

... 

Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.

...

Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы, в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны.

...

Фашизму удается привлечь массы потому, что он демагогически апеллирует к их особенно наболевшим нуждам и запросам. Фашизм не только разжигает глубоко укоренившиеся в массах предрассудки, но он играет и на лучших чувствах масс, на их чувстве справедливости и иногда даже на их революционных традициях. 

...

Фашизм стремится к самой безудержной эксплуатации масс, но подходит к ним с искусной антикапиталистической демагогией, эксплуатируя глубокую ненависть трудящихся к хищнической буржуазии, к банкам, трестам и финансовым магнатам и выставляя наиболее заманчивые для политически незрелых масс в данный момент лозунги: в Германии — «общее благо выше частного»; в Италии — «наше государство не капиталистическое, а корпоративное»; в Японии — «за Японию без эксплуатации»; в Соединенных Штатах — «за разделение богатства» и т. д.

Методы не названы. Опять перечисленны проблемы кап.общества. Они есть, это бесспорно. А методы, они есть? Надо предложить новое, нет смысла перечислять старое. Критика капитализма, для нас, по существу, завершена.

Какие новые методы вам нужны? У нас капитализм изменился? Вроде нет. Значит и методы те же: захват власти пролетариатом, отмена частной собственности на средства производства и построение нового государства на социалистических принципах. Сейчас для этого рановато, на повестке дня стоит повышение сознательности рабочих.

И практика доказала - либо быстро, либо никак.

"Экономические проблемы социализма в СССР" И. В. Сталин

Где тов. Иосиф медленно и печально разжевывает, почему нельзя взять и прыгнуть в коммунизм.

Будто у марксизма-ленинизма есть какие-то иные методы, которые могут это решить прям сейчас?

70% квартир в новостройках не распродано, потому что у людей нет денег, чтобы их купить, половина продуктов питания сгнивает, потому что никто их не купил, предприятия не загружены даже на половину своей текущей мощности, потому что не рентабельно. Это не рационально и не гуманно, но накормить голодных, дать жилье бездомным и работу безработным - против логики капитала. Цены на все взлетают не потому, что люди стали меньше производить, а потому, что норма прибыли падает. 

Более того, нет понимания, чем правые будут хуже?

Очень просто: вместо косвенной угрозы голодной смерти от безработицы, прямая угроза дулом автомата, при отказе работать почти за даром. 

Фашизм будет не решать эти проблемы, а эффективно затыкать недовольных. Он предлагает работать нам, а все блага отдавать капиталистам и быть благодарными за это. Чтобы у них была медицина, образование, чистая вода, хорошая еда, красивые дома, а мы радовались за них, живя по ноздри в нечистотах. 

Разверните, пожалуйста. Что под этим имеется ввиду?

Постройка центров имени открытых фашистов, призывы сплотиться с капиталистами не взирая на доходы, ведь мы русские. И вообще Димитров об этом целый доклад читал на 6 съезде Коминтерна. Лежит в открытом доступе и с каждым днем набирает актуальность.

Вне сомнений. Но массы устали, они не доверяют и не поверят - как не единожды солгавшим и слабым.

Вы из какой агитки это вытащили? Поговорите с людьми на улицах, они видят проблемы, хотят изменений, но не знают как их решить и что делать дальше. Пока люди превращены в массы, необразованы и разобщены они идут туда куда их ведут. Ленин об этом написал "Что делать". 

как верно совершить переход от социализма к коммунизму и как избежать проблем при переходе

А ответ на такого рода вопросы даёт диамат, и он предельно прост - никак. Как правильно открыть гравитон? Никак. Это ж вам не рис сварить, и то не у всех получается. Практика критерий истины. Пробуй, если получилось, значит правильно все делал, если нет - оцени ошибки пробуй ещё. От победы социализма в отдельно взятой стране, до коммунизма лет 50-100 в лучшем случае, если опять не задавят. В данный момент времени вопрос перехода к коммунизму, это не важный теоретический вопрос, а пустые умствования на тему: если бы, да кабы. 

именно Манифест используют вместо символа веры.

Сознательный коммунист не должен принимать на веру ничего, критическое мышление и фактчекиг - вот его оружие. Но, увы, человеческий мозг - штука не совершенная - частенько выдаёт ошибки, с догматизмом и начетничеством боролись, борются и будут бороться ещё очень долго. Здесь нужны сознательные единомышленники, которые будут одергивать таких личностей. Так что это вопрос тоже целиком практический.

пример прямо перед глазами.

Это вы про 70 - 80, когда Хрущевско-Горбачевская клика уже почти все доломала?

Увы, ныне я не вижу актуальности даже самих идей. Зачем они здесь сейчас нам?

"Тётя, тётя Кошка, выгляни в окошко". Безработица, нищета, голод, износ жилищно-коммунальных фондов, прорывы плотин, экологические катастрофы, экономические кризисы, открытая фашизация. Мало? Могу ещё накидать, проблем с которыми капитализм не справляется и справляться не хочет просто адски много.

Массы не готовы, массы устали, прошлый провал доканал.

Массам 30 лет говорили, что про коммунизм вам задумываться не надо, потом 10 лет, что коммунизм это плохо, и 20 лет, что у нас нет никакой идеологии. Но если вы не занимаетесь политикой, политика, будьте уверены, обязательно займётся вами.

Совершенно иные лозунги ныне имеют власть, совершенно иные цели стоят.

Лозунги штука ситуативная, а цель у нас с работягами все таже: жить хорошо и мирно.

Либо левые найдут необходимое - новое, другое, отступят от книжек, что стали догмами, не желая ими стать, найдут, что называется, "новый союз", либо это бег на месте, общеразвивающий. Это, наверно, истмат.

Левые - это супер общая категория и книжки у них разные. То что объективно мешает жить и развиваться человечеству при капитализме описали Маркс с Энгельсом, они же наметили выход из ситуации. Ленин и Сталин на практике показали, что тема рабочая и описали проблемы, с которыми они столкнулись, дополнив теорию. Это не догмы, это инструкции: Маркс написал мануал на капитализм, Ленин - общее руководство для революции. 

А неопределенность критериев и самого понятия осталась и после вашего полотна))

Вы манифест компартии читали? Какие такие критерии вам не понятны?

Труд, как потребность, это, конечно, великое заблуждение.

Ага.

Труд - муж. работа, занятие, упражненье, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет. 

Представьте себе человека, который буквально ничего не создаёт и никак не развивается, ни умственно ни физически - жалкое зрелище. Я таких видал и сам таким был, непередаваемо хреновые ощущения.

Ну уж не передергивайте тут.

Вот видите как важно правильное, однозначное определение!

Ничто не спуталось, а марксизм-ленинизм не расколот сам внутри себя?

Марксизм-ленинизм максимально логичен и не противоречив. Измышления тех, кто пытается его разоблачить пестрят логическими дырами. Если вы знаете нечто более актуальное - прошу. 

Левые мыслители и активисты вновь едины? Нет. Они расколоты на части.

Как и всегда, РСДРП(б) - это кусок части левых сил, который практически доказал состоятельнось своих взглядов в политической борьбе. Постоянно отсеивая из своих рядов опортунистов. 

Они, в большинстве своем так плохо понимают куда они идут, что они несут, что не могут втолковать это даже сами себе.

И что? Прислушайтесь к тем, кто понимает, объединяйтесь и шагайте в выбраную сторону. Поняли, что свернули не туда? Корректируйте курс и продолжайте движение. Или вы предлагаете сидеть, верить и ждать, что когда-то найдутся некие правильные, идеальные марксисты, которые возьмут и поведут нас всех в светлое будущее? Ну-ну, удачи. 

Я вижу проблему в том, как Маркс (не)описал коммунизм. И как его ныне видят.

Теперь понятно. Видите ли, Маркс не какой-то там мистический пророк, а выдающийся учёный и философ. Он предсказал появление коммунизма на основе логики развития человеческих обществ. Он описал только капитализм, и указал где в нем заключён зародыш более развитого общества. Ни Маркс с Энгельсом, ни Ленин со Сталиным не могли описать устройство коммунистического общества, по той простой причине, что не имели этого общества и не могли, образно говоря, потыкать его палкой для изучения. И пока на всей или хотя бы на большей части планеты не победит социализм, до коммунизма будет, как до луны пешком. Сейчас мы знаем, что он где то там, на горизонте, знаем какие препятствия лежат на пути, часть дороги мы даже проходили, вопрос лишь в том успеем ли мы до того, как силы реакции вбомбят человечество обратно в каменный век.

Ой, а таки, это неправда, шо работу по душе можно и не найти.

Вот ещё один пример. Я только что назвал вас софистом как раз за такие приёмы. Вопрос состоял в том, что труд стал первой потребностью человека, ведь все остальные закрыты, и нет никаких препятствий заниматься чем захочется, вы выворачиваете в бессмыслицу типа: "что делать тем, кому ничего не нравится, если во всем мире они не нашли дела себе по душе?". Ответ очевиден - лечиться.

Всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т. п.

Вы это определение откуда взяли? Конкретно его первую часть? Какое ещё явление? Вещь - это материальный объект. Или по вашему, например, рассвет - это вещь? 

Определить - это поставить в ряд, отделить от прочего, указать ключевые параметры, рационально осмыслить - все что угодно из этого можно назвать первичным, но не это. Суть определения для меня проста: это то, что емко содержит суть определяемого и делает его проще и понятней.

Вы только чуть-чуть изменили формулировку, а суть осталась та же. Ряд - это разве не понятие? 

Посоветую ещё одну безумно важную книгу: "Логика. Учебник для средней школы" С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин, изд. 8, 1954 г. 

В частности там есть "глава 3: понятие" и "глава 4: определение и деление понятия". 

Пожалуйста

Nota bene! Для тех, кто читает этот трей: если хотите ознакомиться с данной литературой, нужно знать, что работа "К критике гегелевской философии права" не была закончена и не была опубликована полностью, при жизни автора. Так же нужно учесть, что на момент написания (1843) Марксу было 25, он ещё не вполне отошёл от гегельянского идеализма, и не был знаком с Энгельсом.

Работа сырая, местами размытая и довольно путаная, есть пара хлестких и красивых выражений. Практического интереса в разрезе изучения полит-экономии марксизма не представляет. Все мысли, которые из неё стоит почепнуть, куда более понятно и подробно изложены в его magnum opus - "Капитал". Если вам интересна эволюция взглядов Маркса - читайте, если нет - ничего нового вы там не найдёте.

Возвращаясь к дискуссии. Моё мнение описано выше, это настолько далеко от

примирения острых противоречий, что существуют в марксистском дискурсе.

что даже сказать нечего. Данную работу, в этом вопросе, считаю максимально не релевантной. 

Пожалуйста. В «К критике гегелевской философии права» Маркс вполне конкретно указывает на общество, которое не назовешь "простым". А еще "Критика Готской программы".

Какая восхитительная точность! Но все же я прочёл "Критику готской программы" и нашёл там вот что:

I. 

<... >

Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным.

Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества. 

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!

<... >

IV. 

<... >

Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата.

<... >

Маркс, как видно из представленных цитат, ни где не упоминает идеального общества. Он ни в одном своём труде не писал, как будет устроен коммунизм, а лишь как до него дойти.

Но это не ответ на вопрос.

Смотрите выше

Это надо искать, и можно не найти.

Очень правильный, это тот, что творит, не знает что и для чего? Делает просто так?

Ой, а кто это тут софистикой занимается?

Всякое идеальное он откидывает, а материальные вещи он ценит выше прочего.

А. Ага. Материализм - это про вещи, да.

Приведу-ка я пример нормальной ссылки:

<... > материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п.

<... >

Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое понятие. Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это — предельно широкие, самые широкие понятия, дальше которых по сути дела (если не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология. Только шарлатанство или крайнее скудоумие может требовать такого «определения» этих двух «рядов» предельно широких понятий, которое бы не состояло в «простом повторении»: то или другое берется за первичное.

В. И. Ленин "Материализм и эмпириокритицизм", глава 3.1 страницу не скажу читал в электронном формате.

Советую прочесть всю работу, она не самая большая. Но, между раздаче пинков эмпириокритицистам, Ленин показывает, что такое материализм. 

А меж тем, вышеприведенная работа во многом посвящена этому.

Ссылку, пожалуйста, только в этот раз конкретную на параграф, если имеется ввиду «К критике гегелевской философии права». 

Маркс мыслит об идеальном обществе или близким к нему.

Ссылку в студию!

Почетно было быть учителем, и перестало, почетно было в армии служить, а стало западло.

А почему? Может что-то изменилось? Рынок появился, например?

Работать в удовольствие - редкость.

Сейчас редкость, но если бытовуха будет прочно закрыта, то что мешает сменить работу?

А что это за революционер такой, что в революцию не верит? А что за коммунист, если коммунизма он не ждет?

Очень правильный революционер и коммунист! Верить и ждать абсолютно бессмысленно, надо делать.

Вся партия из людей идейных состояла, идеи овладевали массами, а не материал.

Идейный ≠ идеалист. Весь прикол марксизма в том, что он опирался не на идеалистические постулаты, а на логику и реальность.

А мещанин, меж тем, материалист

Вы это откуда взяли? 

Меща́нство — определение типа характера и личности человека. По одному определению, мещанин — человек, для которого характерны такие черты, как эгоизм, мелочность, скупость, отсутствие твёрдых убеждений, чувства ответственности перед обществом. По другому определению, так характеризуют человека, крайне серьёзно относящегося к вещам как таковым, ставящего их выше других ценностей, и стремящегося к обладанию ими.

Это не материалист, даже не близко. 

А это малопопулярный прикол.

Видать потому, что мало значимый. Зачем отдельно разбирать ещё одно следствие отчуждения труда? 

Правда, я почитал, и не понял, что изменится-то. И не я один)))

Логику забыли потому что. Уберите причину и следствие пропадёт. 

Каюсь, под спойлер не глядел.

Для построения идеального общества нам нужны практически идеальные трудовые массы, более того, не только массы, но и индивид.

Диамат чётко говорит: не было, нет и не будет никогда идеальных обществ. Социализм тупо лучше капитализма с точки зрения производительных сил и производственных отношений.

С наступлением коммунизма как мы воспитаем новых? Прошлые воспитаны трудом. А новые чем и зачем?

А при коммунизме трудиться не надо? Это почему, интересно? И даже если трудиться для выживания будет вообще не нужно, практически каждый будет работать просто потому, что это почётно, даёт плюшки или по кайфу.

Для революции нужны идеалисты. "Мещанин" в успешную революцию не может - это не рационально для него. Совершенно материальный план здесь подходит к нужде в совершенно идейных. Как от них потом избавляться? Или не стоит? Здесь целая куча тяжело разрешимых вопросов.

Совершенно не обязательно, а чаще и вовсе вредно, быть идеалистом-революционером, эсэры нам это наглядно доказали. Мещанин не может ни во что, это мелкий и мелочный человек. Совершенно материальный план наглядно показывает, что без буржуя рациональней, благо нынче каждый грамоте обучен и считать умеет. Чем трезвее мыслит человек, чем больше он знает, тем яснее он осознает, что революция необходима.

Еще философская проблема: как коммунизм преодолевает человеческое (само-)отчуждение?

Не понял о чем речь. Про отчуждение продуктов труда и благ цивилизации от производителя этих самых благ, знаю. Про самоотчуждение - нет.

Для примирения острых противоречий, что существуют в марксистском дискурсе.

Приведите пример такого противоречия, пожалуйста. 

Материализм и идеализм, как способы мышления, составляют типичную гегелевскую БЕП.

Нет. Они стоят на разных основаниях, и приводят к разным выводам.

При попытке построить совершенно материальную, совершенно приближенную к земле, непротиворечивую материалистическую модель описания мира, нам придется, увы, воспользоваться идеальными категориями.

Вы так попытались завуалировать крах механистического материализма?

Напротив, при попытке построить совершенно идеальную и непротиворечивую модель описания мира, мы приходим к созданию практически материальной системе.

Скажите об этом солипсистам, или религиозным фанатикам) 

Собственно, мне не понятно, что вы подразумеваете под материальным и идеальным. Однако очевидно, что вы пытаетесь подружить материализм с идеализмом, игнорируя их коренное противоречие при ответе на основной вопрос философии. 

Зря вы так. Проблема лишь в выборке, чем она больше, тем объективнее оценка. На АТ сидит не так много людей, ещё меньше оставляет комментарии. Более менее сплоченное комьюнити фанатов, имеет все шансы заминусовать любого мимокрокодила-критикана. Поэтому я беру последний положительный и последний отрицательный отзыв, и сравниваю, что хвалят, а что ругают. 

Про бабло: 

"Только-только-только этого мало!" Ценности лишь потому ценны, что их мало, показателен пример с испанским золотом. Леса и ископаемые за 600 лет образовавшиеся на, вроде как, самом маленьком из трех континенте? Сомнительно, что на двух других все запасы уже истощены. Фискальная служба опять же, анахронизм каких поискать, каким адским геморроем было собрать денег на войну, например, написано не мало. До 17, примерно, века почти все налоги были экстраординарными, т. е. разовыми. Ни паровых, ни мановых двигателей нет, так что в производстве используются максимум водяные колеса, следовательно, даже крупная промышленность не обладает мощностями для экономической экспансии. Малый и средний бизнес имеют низкую маржинальность и потому пригодны ТОЛЬКО для насыщения внутреннего рынка, налоги с них ни о чем. 

Грамотность:

Отчёты от зелёных во время торговой войны были письменными. И кто же занимается образованием в местных фавеллах? Да и вообще, эта проблема вытекает из предыдущей. Церковь делала это в пропагандистских целях, чтобы потом эти люди, на зубок знающие закон божий и псалтирь, несли деньги им. А здесь такого не видно. 

Детство:

Английские рабочие 19в. Этого запроса достаточно, раньше не было лучше. 

Термины:

Человек, называющий себя материалистом, ни разу не посмотрел в сторону марксизма? Так бывает? 

По поводу командной работы мне сказать нечего, все здорово. Разве что ГГ слишком много места занимает, ту же бумажную работу с агентурой можно было перебросить на Мика или Мура. 

Хз почему мой комментарий сюда улетел, промазал видать где-то)