Шоластер Николай Николаевич

Я никогда не думал об уровне читателей. Просто выплёскивал свои эмоции через образы. Хотя, я жил и работал среди людей совершенно разных. Их словарный запас и образ мышления простирался от самого приземлённого до возвышенного, даже блаженного. С каждым находил общий язык. Вы знаете, их всех объединяет одна общая черта - страсть к метким выражениям. Даже на родном матерном порой выдаются  уникальные  и весьма неожиданные выражения. Тут я вспоминаю рассказ Николая Лескова "Грабёж". Я тоже старался каждому персонажу дать возможность применять привычную для него лексику. Только не мат (ищу достойные аналоги). Я не прятался за псевдонимом, а мои родители мечтали, чтобы я вырос хорошим человеком. Они были интеллигентными людьми и не терпели мат. Даже теперь, когда я дома что-то ляпну на "своём языке", поворачиваюсь к их фотографиям и прошу прощения. Кстати, редакторы всегда поправляют, когда видят выражения привычные для тёти Дуси и Петровича!

Ну, специально сыпать непонятными словами я не собирался. Просто можно было бы написать проще, как мне сказал один знакомый литератор: "Чтобы тётя Дуся из соседнего подъезда поняла". Вот, я точно не для неё писал. Вообще убеждён, что человек искусства должен творить исключительно для себя - зрителям, слушателям и читателям интересна позиция автора (что собственно он хотел выразить). Если автор творит для публики, это попса, ремесло для заработка. Но сразу оговорюсь - это лишь моё тридесятое мнение и к людям искусства я себя не причисляю. 

— Не обязательно, О’Бин, —вступил в разговор Энит. – Само пересечение верхнего слоя с нижним, может и не изменить ничего, если все события в нижнем слое будут продолжены, по их назначению.

— Интересно, как там у них теперь все продолжится «по назначению»? Пять человек просто пропало – испарились, разложились на атомы! Один сошел с ума! И наконец, еще один стал обладателем шрама, совершенно не свойственного тому времени и месту. Я понимаю, что пересечение слоев, событие не уникальное, но принимать участие в судьбах жителей нижнего слоя!… – О’Бин устало развел руками и закатил глаза, как бы демонстрируя всю преступную нелепость подобных действий.

—Эти пять субъектов все равно не имели бы своего продолжения там. Это обезличенные элементы, скорее всего полностью исчерпавшие свой ресурс. А их блистательный лидер так и будет остаток жизни пребывать в душевном смятении, пачками глотая транквилизаторы. Его склонность к деструктивным действиям вовсе не вселяла надежду на какое-либо иное продолжение, – продолжал оправдываться Энит.

Поищу!

У меня часто не хватает терпения, чтобы победить какую-нибудь горбатенькую фразу. Через год прочитаю, найду подходящее решение, но уже всё выложено. Ещё я эгоист - пишу то, что вижу сам, не заботясь о том, как это увидит читатель. Постоянно преследует страсть к заумным фразам, стараюсь избегать стандартных формулировок. Ищу синонимы к словам, но не все редакторы с ними соглашаются. Раздражает, когда говорят, что писать надо проще. Я не хочу проще. Со знаками препинания у меня большие проблемы. Ещё есть навязчивое желание, чтобы строчки в Word были ровными. Понимаю, это не моя забота, на то есть вёрстка. Но из-за этого нервного комплекса я вставляю слова-паразиты. Хотя иногда это делаю, чтобы оживить прямую речь - "вот ведь как, понимаешь". Конечно многое зависит от того, в каком обществе ты проводил времени больше всего. 

Встретил одного знакомого. Он родился и вырос в СССР, потом уехал в Америку и там долго жил. Он с удивлением спросил меня, почему у НАС(!) люди так хорошо одеваются, когда идут в магазин. Меня этот вопрос в тупик поставил - у нас просто есть чувство достоинства, на людях мы всегда стараемся выглядеть прилично. У НИХ (!) там, как встал с постели, так и пошёл небритый и немытый (зачем?) Сам он при этом был одет как бомж. Я до сих пор не верю, что он жил в Америке. Вообще думаю, там люди просто прагматичные. Зачем им ненужные знания, которые не дают никакой выгоды. Зачем ему знать свою культуру? Зачем уметь что-либо по хозяйству делать - вызвал мастера и он всё тебе сделает. Зачем вообще прилично выглядеть?

Остаётся одно - писать для себя. Я так и делаю! Наверно я болен - ловлю кайф от случайно получившихся словосочетаний. Одно предложение могу неделю сочинять. Переделывать по сто раз, переставляя слова, подыскивая более подходящие синонимы. Хотя, честно сказать, бывает так запутаюсь - тупик какой-то, и грудой горбатых досок выглядит моя писанина. Надо оставить на некоторое время безуспешные попытки, через неделю вернуться и..."О, Боже, как же раньше я этого не заметил - вот это слово переставить в конец предложения, а к этому синоним с неба вдруг упал!" Но не всегда так удачно случается. А вот когда самому понравится, выкладываю. Потом, правда, разочарование следует - пять человек прочитало, один лайк поставил (и то мой друг оказался). Всё, говорю себе, больше ни буквы! Проходит месяц-другой и снова закипаешь. Нет, это точно болезнь!

Согласен, у меня такая же история! Не указано это, не указано то, писать надо проще, а этот кусок (который мне больше всего нравится и над которым я изрядно попотел) вообще надо выкинуть, он тут ни к чему! Разумеется запретить мне писать, как я хочу, никто не может, но сомнения запали в самую глубину и порождают мыли - "А может ну его! Жил без этих самых рассказов и спал спокойно."

Я не люблю читать... В детстве родители из самых лучших побуждений заставляли читать вслух, чтобы я не обманывал. Я ведь притворялся, что читаю, а сам мечтал. Вот, с тех пор и не люблю и читаю понемногу. Чтобы я не отрываясь прочитал несколько рассказов подряд... да быть такого не может. Но прочитал не отрываясь, даже боялся прерваться. Глаза, словно Димины пальцы впивались в экран, а мозг вникал в каждые закоулки текста, ничего не пропуская. Очень напомнило Амброза Бирса "Словарь сатаны" - люблю мистику! Спасибо! Не ожидал такого - обычно если и читаю, то "по диагонали"

Да, ещё поработать не мешало бы (в фотошопе). Как всегда, поленился. Слева фото было цветное, на смартфон снятое, справа - потёртое временем чёрно белое и зернистое, снятое чуть ли не Сменой-8.

Интересный рассказ!)))  Неожиданная развязка! 

Как нас учили в школе писать сочинения и доклады - надо читать как можно больше дополнительной литературы. Пока читаешь, узнаёшь много нового. Как оказалось, это и есть истинная цель сочинения. Да, это дольше, чем найти в сети готовое сочинение на эту же тему, но полезнее. И это было очень давно, когда не было интернета, но были библиотеки и детская энциклопедия, а для ленивых хрестоматия. Когда появился интернет, один знакомый школьник сдал реферат, полностью скаченный с сети. Он даже не читал его, поскольку не удосужился удалить данные о его составителе: студент 4 курса такого-то факультета такой-то. Я Вам никогда не ставил минусов, даже, когда был категорично не согласен.  

А мне кажется странным "живых" героев подводить под какие-то типажи и темпераменты. В жизни в чистом виде этого нет. Своих героев я рисовал с себя - по методу Станиславского примерял на себя лично всех своих злодеев и добряков. А у меня есть всё - добро и зло, активная позиция и пофигизм, подъём и депрессия, работоспособность (ещё пока) и лень (с детства). Сейчас я веду себя, как холерик - взялся, загорелся, быстро разочаровался и бросил. Теперь пребываю в глубокой депрессии - меланхолик  

Я полностью согласен. Хотя, повторю, всё зависит от замысла автора. Я же не знаю, что там дальше будет. Может по сюжету какие-то детали не важны (по крайней мере на этот момент). Возвращаемся к Аннушке - ведь не важно было, куда или откуда она шла. Даже то, что она разлила масло (кстати, не сказано какое) не делает ситуацию  нелепой, напротив придаёт мистический антураж повествованию. Сразу начинаешь думать, что там такое? Вот, интрига! Потом уже всё выясняется и то косвенно. Но если по сюжету важно направление его движения, и за этим его курением следуют какие-то действия в конкретной точке координат, то безусловно вектор движения необходимо указать. Просто сам по себе сюрреализм - отступление от привычной нормы. Например, "Мягкие часы" у Сальвадора Дали - "символ нелинейного, субъективного времени, произвольно текущего и неравномерно заполняющего пространство." Вы, возможно, замечали, как медленно течёт время, когда чего-то очень ждёшь, и как быстро оно бежит, когда тебе хочется остаться тут и слушать прекрасную музыку. Но увы... Да, герой введён, но действующие лица - лишь дождь, весна и он с сигаретой, медленно бредущий никуда и не за чем, поглощённый в раздумья. Но скорее всего автор не это имел в виду, он допустил ошибку...

Согласен, по правилам логично указать куда, откуда. Вот по этому и навалилась грусть , мне было бы достаточно, что он просто вышел. Не всё можно охватить правилами, по этому бывают исключения. Также, как и в изобразительном искусстве - сюрреализм (какая-то своя логика). Как-то Битлов спросили, любят ли они Бетховена. "О, я обожаю Бетховена, особенно его стихи!" - ответил Ринго Старр (кажется). То есть, в некоторых произведениях "куда, где, откуда" не имеет значения - они совсем о другом. Хотя о том рассказе, что Вы привели в пример, я ничего сказать не могу. Всё зависит от контекста.

Читатель очутился на улице после дождя!  Мне было бы этого достаточно, если бы дальше что-то произошло и вызвало интерес. Практически каждый человек оказывался на улице после весеннего тёплого дождя (т.е. может это хорошо себе представить). Многие люди курили (как я) или продолжают ещё курить. Это надо прочувствовать - такая сладкая затяжка, покой на душе, весна в разгаре, скоро будет лето, солнце, лимонад, девушки в лёгких одеждах! 

"Око" это один из видов фокала. Я сам в этом так и не разобрался подробно. Просто понял, что по правилам писать я не смогу. Я  рассказываю, как хочу (как вижу). Разница только в том, от имени главного героя или от рассказчика. И это лишь инструмент для выражения своих мыслей. Как в театре, я пропускаю характеры своих героев через себя. Ну и соответственно излагаю их мысли - как я бы думал, если бы был таким мерзавцем или таким душкой.

Хорошо, рассмотрим мой рассказ "С мечтой не расставайтесь". Это мистическая история, которая могла произойти в любом месте в любое время и с кем угодно. Если привязать эти события к СВО или ВОВ или ещё к каким-то военным действиям, получится просто бредовая гадость, обычная конъюктурная агитка. Я сам бы это читать не стал и никому бы не показал. Что же произошло в итоге? Не понятно совершенно, была ли это ошибка, чудо или совпадение - в этом вся фишка. Мистика всегда оставляет пространство для рационального объяснения, но в то же время подвергает его сомнению. Главное, что девочка была уверена в возвращении отца, а остальное - пусть думает читатель, напрягает своё воображение. Или так: некто ночью смазывает замок подсолнечным маслом, садится в машину и едет. То ли он в свою машину сел, то ли в чужую, для угонщика слишком смешон и не профессионален. Если сразу оговорить, что это комедия, что он вышел из своего дома с целью угнать машину у человека, которого считал взяточником и т. д., то будет не интересно. Таким образом "Была весна, прошёл дождь. Я вышел и закурил" как бы даже и не противоречит логике - это просто фон, на котором будут развиваться события. Я, например, сразу себе представил весеннюю сырость, уже не такую противную, как осенью. Закурил - возможно человек расслабляется после рабочего дня. Да и не важно, куда он и откуда. Я бы добавил более подробное описание - запах свежести весеннего дождя, приятную усталость, вечер или ночь и подобное. Смотря о чём это. Может и не важно, куда направился герой, главное будет в других событиях.

Вот тут у меня вопрос, ответ на который меня совершенно обескуражил. Это по поводу "фокала". Всё, что я пишу (писал точнее) - это выражение моих мыслей, моего отношения к героям и событиям. Но оказывается "око" не имеет права на эмоциональную окраску. Эмоции должны исходить от героев. Но в моём случае описание природы и т.п. - фон (холст), на котором разворачиваются события и рисуются характеры. Получается, как бы эссе вклинивается в повествование. На предложение выкинуть это из рассказа, я категорически отказался. Возможно, я поступаю не правильно, литература, как и многое другое имеет свои строгие правила. Ещё меня убивает правило, что "всё должно быть понятно читателю" - где, когда, фамилия героя и т.п. Но от того, что я не узнал, кто такая Аннушка и что за масло она разлила, где и за сколько купила, да как так получилось, что разлила его, мне хуже не стало. Наоборот, такая неопределённость добавила мистики (которую я люблю). Ненавижу когда повествование движется последовательно из пункта А в пункт Б, мне надо обязательно выдать некое непонятное событие, смысл которого станет понятен потом. Да, я честно признаюсь, что когда первый раз читал "Мастер и Маргарита", главы про Иешуа пропускал. Но я тогда был ещё молод и Иисус Христос у меня ассоциировался с Гилланом, воющим под свирепые гитарные рифы. Со временем мы все меняемся и чем ближе к финишу, тем медленнее двигаемся и чаще оглядываемся. Вот и ершалаимская неспешная история была оценена мною по достоинству лишь спустя много лет. Вообще там много непонятного, но от этого только интереснее. К сожалению я запомнил из школьных уроков только два вида повествования : от первого лица и от третьего (оно же "лицо" рассказчика). Иногда по правилам получается скучно...

А мне быстрее не надо, мне важнее сам процесс: придумал - написал, поменял слова местами - получилось прикольнее, через неделю понял - всё это ерунда - заменил слова - стало яснее и красивее, ещё через неделю понял, что два слова лишние - выкинул, прочитал вслух - ритм стал ровнее. И так далее - это же игра! А нейросети приходится долго объяснять, что же тебе надобно. А как это сделать, коли сам ещё толком не знаешь? Вот корректор онлайн пригодился бы точно. А синонимы есть в открытом доступе - выбирай!

Весь прикол состоял в том, что я играл в писателя совершенно самостоятельно. Если за меня это будет делать ИИ или кто-то другой (живой), потеряется  смысл игры.

Меняется, как к любому другому инструменту. По мере овладения, находишь что-то новое чего раньше и в помине не было. Сначала прикалываешься - как здорово, синтезатор может изобразить трубу, орган, скрипку, да целый оркестр. Потом понимаешь, что он не для этого, он для поиска нового звука. А играя на гитаре (если долго и серьёзно) понимаешь, что на ней можно не только блатные аккорды тренькать, но и музыку играть.

С появлением фотографии не пропала потребность в умении рисовать. Просто вместо одного вида искусства появилось два. Искусство это умение создавать образы, остальное - ИИ, объективы, кисти, цифровые редакторы - всего лишь инструменты для этого.

"Может мы обидели кого-то зря", но из жизни этот день не выкинуть, не отредактировать, как текст. Я не могу про себя сказать, что всю жизнь поступал достойно. Не хочу об этом подробно рассказывать, но мои герои часто повторяют некоторые моменты моей жизни.

Я, конечно, фантазёр, но все мои герои - реальные люди и обладают человеческими качествами. В этом и смысл всех фантазий - не былинные богатыри, а простые смертные, съедаемые всевозможными страстями двигают цивилизацию к процветанию. И на этом благородном пути к свету им приходится преодолевать свои страхи и сомнения.

"Цветок, похожий на звезду" мне больше всего понравился. Кажется, именно с этого рассказа началось наше знакомство.

Очень увлекательная история! Красиво и толково изложена!

Спасибо!)))

Замечательно сказано! Так иногда хочется крикнуть на весь свет: "Я знаю, я догадался, я постиг!" Ведь кажется, это я такой догадливый, другие-то и не знают. А вот нет - всё уже известно с самого начала, всё так и было задумано. Если что-то "мне открылось", то это лишь полученный зачёт и право перехода на следующий курс. Так что, задача писателя не выдвигать великие идеи, а красиво о них рассказывать. У Вас это великолепно получается! Удачи Вам! И ещё раз всех со светлым праздником Пасхи!

К мату отношусь совершенно спокойно, долгое время он был моим вторым (производственным) языком. Но в своих текстах нецензурные выражения не применяю - у меня нет псевдонима, а моим родителям он совершенно не нравился. Они так хотели, чтобы я вырос культурным человеком, зачем их огорчать... Однако в разговорной речи часто употребляю мат. И тут же смотрю на фотографии родителей и прошу прощения.

Вот бы мне кто-нибудь написал такую рецензию? Нет, я не мазохист, просто люблю честный взгляд со стороны. Хотя от редакторов я уже получил. Так это к лучшему - стал внимательнее присматриваться к обильному потоку своих вольных фантазий. Я, чтобы не попасть в подобную ситуацию, предусмотрительно пишу фантастику. Правда некоторые моменты, для достоверности, ищу в интернете. 

Я не помню. Это фотоаппарат брата. Я ещё совсем маленький (у него на руках) У меня был "Смена-8", когда мне было 12-14лет. Потом, когда мы стали взрослыми семейными людьми, он подарил мне "Зенит". У него было много разных камер, он снимал до самого конца.

Главное, что фотолабораторию я делал из ванной комнаты и сидел там всю ночь. Хорошо, что у нас раздельный санузел! На ванную укладывал старую столешницу, на верёвки для сушки белья вешал фонарь. Но у меня было три ванночки (кюветы): проявитель, вода, фиксаж и таз с водой для готовых фотографий. Учил меня всему старший брат. Кстати, он показал мне, как увеличитель можно превратить в репродукционную установку (принтер, копир по-нашему) В общем получался процесс обратный печатанию. Нудно, долго, зато без потери качества. А для того, чтобы заряжать плёнку, мама обшила чёрной плотной материей ящик из-под посылки и пришила рукава - очень удобно.

Понятно. То есть, получается, что я хотел сказать одно, а в итоге получилось другое. Нет, скорее я не смог внятно воплотить свою идею. Точнее у меня не было необходимых инструментов для воплощения идеи, либо я ими не умел пользоваться.

Как человек далёкий от литературы, я немного сбит с толку - идея, сюжет, язык... разве у кого-то могут быть сомнения, что без этих составляющих получится просто набор слов? И мои слова не вызов настоящим писателям и редакторам, это скорее вопрос. У меня начиналось всё с маленького рассказа, который потом сам же от меня требовал продолжения. Но в принципе основная идея была ясна, сюжет правда менялся, рождались новые идеи его развития. С языком тоже никаких проблем - из школы (ох, когда это было) я помню только повествование от первого лица и от третьего. Прямая речь - на совести  произносивших её персонажей, остальное в рамках дозволенного исходя из построенных образов. Редактировал по ходу написания. С грамотностью у меня, разумеется, проблема, но старался выстраивать предложения ритмически правильно, убирал лишние слова, менял местами. Результат радовал (и не только меня). Но меня не покидает чувство, что чего-то там не хватает. Мне кажется, глубины. Вроде бы образы все нарисованы, но как-то легко в двух - трёх предложениях. Наверно, надо подробнее, и связать всё это с общей идеей (тоже подробнее), что-то ещё, я не знаю... А так получается - чтобы плыть по реке, надо сперва зайти в неё. Ну, это понятно. А дальше?

Отличная идея!)))

Люблю такое сочетание цветов!)))

Псевдоним можно рассматривать, как сценический образ. Но мои родители так хотели, чтобы я вырос достойным человеком... и я ухватился за своё увлечение, как за соломинку. Поэтому использую своё настоящее имя, в надежде его не опозорить. Думаю, им будет приятно сознавать там наверху, что я наконец-то нашёл приличное занятие. Особенно их раздражал мат, вот я и не пишу в текстах подобные словечки - не хочу огорчать. Кстати, очень увлекательное занятие - искать в литературном языке аналоги нецензурных выражений. Сегодня в Гугле искал: что такое "прода" - думал, что-то неприличное, нет, оказалось это "продолжение" в сокр. вар-те. Кстати, а могут ли  мои инопланетяне ругаться на своём языке? Тут сразу два "косяка" - всё-таки это мат, да ещё и слово иностранное. 

Хорошая идея! Кажется в фильме с Бельмондо такое было. Писатель средних лет, неухоженный, одинокий, вечно курящий и замученный бытовыми неудобствами. Но совершенно не такой, как Вы пишите. Зато со всеми своими недругами в жизни, он лихо расправляется в романе. Да, в этом определённо есть смысл - то, что не удаётся в реальной жизни, воплотить в романе. Мои герои тоже обладают незаурядными качествами: читают чужие мысли, а свои внушают другим, владеют боевыми искусствами и хорошо разбираются в психологии. В общем, писательство - воплощение мечты!

Спасибо!)))

Мне не понравились обе цитаты, хотя вторая немного лучше. Тут идёт перечисление, кто за кем бежал и каких результатов достиг, будто описываются соревнования. Мне не хватает образов. Впрочем, не мне судить, меня-то вообще почти никто не читает Наверно поэтому, как раз, и не читают, что мне важнее потные и перекошенные лица гонщиков, а не порядок их следования. "Из последних сил" - я бы расшифровал подробно "в картинках". О времени никогда не думал - пишу, как вижу. Кстати, "встал" и "упал" - это какое время? Вот, я сейчас встал (не встаю). Или я упал. Тоже не вчера, а прямо сейчас. Хотя, можно сказать: "Почувствовал, что падаю". Простите, если кого-то задел, моё мнение 110, можете не обращать на него внимание. Просто "одного руля и двух колёс для изготовления велосипеда не достаточно" (М. Задорнов)

Как читатель, приемлю любые варианты, лишь бы было интересно и красиво написано! Кто-то из великих фантастов сказал, что в фантастике должно быть только одно фантастическое допущение, остальное - правда. Так что, главное не кто куда попал (это допущение), а всё то, что в связи с этим происходит и это должно быть реальным.

Обычно, номер два - попаданец возвращается. Вообще у меня за этим следит Создатель (или Создатели). Нельзя допускать несанкционированных изменений в прошлом. Обязательно всё серьёзно проверяется - производятся  сложные расчёты, на основе которых выдаётся "вилка" вариантов развития событий. 

Ятоже немножко исправился.