Иван Гамаюнов

Похоже, что скоро использование автором ИИ вообще будет приравнено к колдовству. За это автора будут сжигать на костре из его же книг  

Язык быстро исправляется. У меня есть знакомый из Приднестровья, который переехал в Москву. Разговаривает на чистом русском. Никаких украинизмов или молдавских словечек, хотя периодически ездит на родину к родителям.

он три с половиной года на сайте ищет соавтора

А мне прям с первых строк подумалось, что знакомый сюжет. Этот человек многих здесь вдохновил на посты  

Листаю френдленту, заглядываю в библиотеки друзей. Зато общую ленту не читаю, главную страницу сайта не смотрю.

Запоздало откликаюсь.

1. Пишу крупные вещи, люблю развернуться в тексте.

2. Читаю всё, что цепляет. 

3. Одно ваше произведение уже давно у меня в библиотеке.

У меня что-то похожее на ваш путь. С детства придумывал альтернативные концовки к сказкам, но не записывал. Стал пробовать что-то записывать в подростковом возрасте. Именно тогда осознал, что хочу стать писателем. Лет в 18 внезапно понял, что писателю нужен жизненный опыт, которого у меня нет. Надолго забросил творчество, но в итоге получил второе высшее в Литинституте на заочке и с тех пор пишу и развиваюсь. Мои тексты, которые я написал больше 10 лет назад в период учёбы в Литинституте, теперь кажутся мне немного наивными, сопливыми и пафосными по сравнению с тем, что я сочинил за последние три года. Но, наверное, это так всегда будет - всё, написанное больше 10 лет назад, с высоты нового опыта покажется наивным.

представьте, вы недавно попали в другой мир - неужели сразу схватите меч и пойдёте не задумываясь рубить другого человека из-за того, что какая-то бабка старые сказки рассказала? 

А тому второму, которого должны убить, бабка ничего не говорила? Если говорила, то ведь тот второй, который уже адаптировался к условиям нового мира, может сам взять меч и пойти устранять новичка-угрозу в расчёте как раз на то, что новичок пока не сориентировался и сейчас слабее, чем мог бы быть. А пророчество взяло и сбылось. И слабый победил более сильного. Отсюда и мораль можно интересную вывести. Или я как-то не так понял изначальную сюжетную задачу?

Они там постоянно куда-то шли. Сначала - в Египет с остановками в каких-то землях, потом - из Египта.

В той сюжетной ветке, если я правильно помню, в итоге пошли они все туда, не знаю куда  

очень интересно, чем дело кончится

Дело там кончится Армагеддоном. Это знают даже те, кто не читал (Я читал выборочно. В основном читал про мужика, который умел воду в вино превращать и клонировать готовую еду так, чтоб всем хватило.)

чуть более сложных идей и смыслов

Их поймут далеко не все.

А я думал, что Ельцин пил в основном коньяк, а не водку. Как видно, я ошибался  

Феномен "врущего очевидца" в том, что очевидец сам на 100 процентов уверен в правдивости своих домыслов и вымысла: "Но я же видел!"

Здесь также важно, какие цели автор перед собой ставит. Если автор хотел написать карикатуру или агитку, то почему бы нет. А вот если он хочет притвориться, что разбирается в том, в чём на самом деле не разбирается, тогда возникнет проблема. Например, человеку, никогда не участвовавшему в боевых действиях, будет сложно написать войну с точки зрения ветерана. Зато с точки зрения дилетанта он напишет это довольно легко. Но, как уже сказали выше, читатель, который сам не в теме, вряд ли заметит, что автор в чём-то не разбирается.

Как такое может быть?

Есть же выражение "врёт, как очевидец".

Случайные стихи бывают на редкость удачными! Тот самый случай.

Я просто не из тех людей, которым всегда есть что сказать. Если нечего сказать, то не говорю.

Мне в сказках всегда нравились только Баба-яга, Змей Горыныч и Кощей Бессмертный, потому что самые необычные персонажи и на них весь сюжет завязан. Если бы эти персонажи никого не крали и не утаскивали в своё логово, то главные положительные герои так и продолжали бы жить своей обычной скучной жизнью без приключений и испытаний.

нужно ли оно вам?

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Когда есть у вас творческие силы, то да, конечно, нужно. Когда нет творческих сил, то шло бы оно всё куда подальше...

когда вы понимали что-то о человеке без слов?

При живом общении 80% процентов информации о людях мы получаем, просто наблюдая за их поведением, то есть через визуальное восприятие. А остальные 20% информации получаем через слух, обоняние и т.д. Это научный факт. Так что понять кого-то без слов это не так сложно, если быть достаточно внимательным к человеку и не отвлекаться на самолюбование.

Я точно в этом мире живу?

Чудеса случаются даже в нашем мире. Особенно когда перестаёшь их ждать. Поздравляю!

Смотрел, понравилось. Пару раз даже пересматривал. И рэп меня не смутил. Наверное, вкус у меня плохой  

Каждый мужик в жизни должен построить дом, посадить дерево и написать книгу.

Но проблема в том, что персонаж от автора недалеко уходит, и от Васи Пупкина "Онегин" не родится.

Последняя обложка на "Княгинины ловы" выглядит вполне профессионально. Как будто на заказ делали. Сейчас столько "профессионалов" развелось, которые клепают обложки на уровне ниже вашего и не стесняются за это деньги брать. А вы сами себе сделали более качественно. Но если вы своим результатом недовольны, это хорошо. Значит, есть куда развиваться. Человек, который полностью доволен результатом, не развивается.

Поставил свои три копейки каждой рецензии. За основательность и вдумчивость. Объём каждой рецензии впечатляет!

Те авторы, кто выёживается именно с языком, играют в другую игру. Они сами толком не знают, что хотели сказать, поэтому сидят и терпеливо ждут читателя, который любит разгадывать ребусы. И вот читатель приходит и спрашивает: "Автор, когда ты писал про дымный оттенок синих занавесок, ты имел в виду, что всё в этой жизни тлен?" "Да, именно", - отвечает автор, хотя за минуту до этого не связывал дым с тленом.

Как говорится, будьте проще, и тогда люди к вам потянутся. Все этот рецепт знают, но многим авторам просто неинтересно рассказывать истории ради историй. Хочется уподобиться классикам и властителям дум, то есть донести до читателя некую идею, а без этого сочинительство не в радость. И тогда остаётся следовать завету классиков, которые говорили, что автор имеет моральное право учить читателя только после того, как рассказал интересную историю. Мораль басни должна быть в конце.

А детёныш похож на Йоду, только рыжий. Похоже, этот сценарий сочиняла нейросеть))

Обычно книги автора, который варится в собственном соку, скучнее книг автора, который много чего видел и много с кем общался. Но это в среднем по больнице. А в частности многие авторы, которые варились в собственном соку, стали классиками. И так же в частности многие авторы с богатым жизненным опытом просто не имеют столько времени на написание книг, сколько могли бы написать.

В Москве их традиционно мало. На днях поеду в Подмосковье дней на 10, чтобы проверить, как там. Но лучше бы там были комары, потому что альтернативой является мошка. Та самая, после укуса которой сильно раздувает.

Думаете, свои дворянские привычки они растеряли вместе с дворянскими грамотами? К тому же я не только про Россию говорю. В Европе ситуация похожая, но там народ охотнее перенимает дворянский образ жизни.

фу, жлоб, нищета

Ну да. Дворян из нас воспитывают. Раньше дворяне, когда платили извозчику или рассчитывались с официантом, никогда не просили сдачу. Это и были чаевые. Но дворян становится всё меньше, а извозчиков и официантов всё больше. Поэтому из нас пытаются воспитать дворян, но наши рабоче-крестьянские корни отчаянно сопротивляется.

Что это все по-вашему?

У каждого автора свой повествовательный шаг. У кого-то шире, у кого-то мельче.

А что если Стивен Кинг тоже использует ИИ? Но у Стивена Кинга уж точно есть редактор и корректор, которые ничего лишнего не пропустят  

Подозрительно похоже на правду  

Похоже на мой распорядок, но у меня сейчас ещё веселее.

7:30 - две музы яростно спорят, над которой из двух книг я сегодня поработаю. Пока музы спорят, я собираюсь на ту работу, которая приносит мне деньги.

11:00 - я в офисе делаю перерыв, пью чай и проверяю, договорились ли музы до чего-нибудь. Не-а, не договорились.

15:00 - обед. Я полон решимости поесть прямо за рабочим столом и при этом настучать одним пальцем на клавиатуре хотя бы полстраницы. Но музы всё ещё не договорились.

18:00 - день в офисе окончен. Я строго говорю музам, чтобы к моменту моего приезда домой они уже решили что-нибудь. Музы обещают.

19:30 - я дома. Музы, уверяя меня, что вопрос решён, тянут меня каждая в свою сторону.

21:00 - сажусь за комп и зову к себе муз. Которая первой подлетит, с той и будем творить. Музы дерутся, у меня в голове белый шум.

23:30 - написано по паре абзацев каждой из двух книг. Музы помирились, утешают одна другую, что у нас ещё вся жизнь впереди и мы всё успеем.

23:40 - ложусь спать, потому что если я не буду высыпаться, то не смогу ничего делать вообще. Ночью мне снятся сюжеты из двух книг, перемешанные между собой.

Был октябрёнком. Пионеров уже не застал, точнее, не успел до них дорасти.

и понимаешь, что автор об этих принципах слыхом не слыхивал

Бывает, что автор пишет на модную тему, так как она его по-настоящему волнует. Не ждать же теперь, пока тема выйдет из моды?

Бывает, что автор в принципе не обладает узнаваемым стилем, зато придумывает интересные сюжеты. У него Пегас без крыльев, зато бегает резво.

Бывает, что у читателя завышенные ожидания по отношению к возможностям автора. Автор в данный момент действительно не может лучше.

Но понять всё это можно, только пообщавшись с автором лично. Не всегда всё видно через текст.

то мне нравится, когда такие описания встроены в сюжет

Похоже на чеховский принцип "кстати", когда для описания лунной ночи достаточно упомянуть лунный отблеск на горлышке разбитой бутылки, лежащей на плотине, а читатель дорисует воображением остальное.

Я думаю, что в статье не учтен ещё один важный момент: более четкое расслоение на читателей и писателей. Появилась куча людей, которые только читают и ничего не пишут. А в те времена, когда образование было уделом избранных, вся эта аристократия баловалась понемногу и прозой, и стихами. Те самые читатели Пушкина и Толстого сами были немножко авторы. А на Востоке сочинение стихов у аристократии было чуть ли не обязательным. Таким же обязательным, как умение владеть мечом. И отношения у писателей с читателями были, как в литтусовке, где все пишут и все читают друг друга. Но с появлением множества читателей, которые исключительно читатели, отношения между автором и читателем стали честнее и жёстче. Читатель отвоевал себе право: 1) не читать конкретного автора, если не хочет; 2) ругать автора без оглядки на этикет; 3) не хвалить автора, которого читает, даже если автор нравится. В литтусовке слишком силён эффект бумеранга: ты не читаешь - тебя не читают, ты не хвалишь - тебя не хвалят. Поэтому многим авторам некомфортно и они мечтают о тех временах, когда читательская аудитория была тусовочкой, где все друг друга знают, а не толпой, где автор никого не знает и никак не может на них повлиять, если не считать влияния текстом.

Знаю его только по роману "Гойя".

Пост читается, как остросюжетный рассказ. На одном дыхании.

Поздравляю с обновкой!

как вам мой новый дизайн?

Уютно. Классика в интерьерах всегда актуальна.

Я делал примерно 50-70 генераций прежде, чем выходило что-то вменяемое. Так что просто долблю в одну точку, не меняя промпт.

разные вещи, совсем! 

В тексте эту грань прочертить гораздо сложнее. Там между строк читается, симпатизируете вы своему антагонисту или нет. Знаю автора, который симпатизировал, а затем внезапно прочитал в рецензии от читателя: "Один из главных положительных героев здесь это *имя антагониста*, он прошёл через суровые жизненные испытания, но это его не сломило".

Серьёзная проза это то, что пишут авторы, имеющие имидж серьёзных. Как такой имидж заработать, я не знаю. Надеть очки и цитировать Бахтина для этого мало. Серьёзный автор - это образ жизни. И даже если серьёзный автор напишет что-то юмористическое, оно всё равно будет считаться серьёзным, имеющим глубокий смысл. А современная серьёзная проза это то, что пишут ныне живущие серьёзные авторы, либо то, что было написано ныне почившими серьёзными авторами после 1991 года. Всё, что написано до 1991 года, это советская классика.

В эксперименте главное - это заранее подумать, куда девать освободившееся время. У меня такие каникулы случаются периодически. Но отказ от сетевого общения это просто следствие того, что мне очень нужно время на что-то другое, и приходится расставлять приоритеты. Тогда происходит перезагрузка. А если просто не ходить в интернет, но при этом не заниматься полезным делом в реале, перезагрузки не произойдёт.

такие граждане попросту отказывают автору в его главном качестве: фантазии

Это такая народная забава: крикнуть "из этого текста торчат уши автора" и наблюдать, как автор будет оправдываться, что нет, это не его опыт, не его влажные фантазии и т.д. А забава популярна, потому что редко когда автор может выйти из этой ситуации достойно. Например, мне рассказывала автор-женщина, как она однажды выложила в интернете повесть про несчастную бездетную вдову. Мимо шёл "проницательный читатель" и сказал: "Автор, ну нельзя же так откровенно о личных проблемах". Автор в ответ кинула ссылку на свои соцсети: "Я замужем, у меня двое детей и всё хорошо". "Проницательный читатель" утёрся. Но в большинстве случаев читателю ничего не докажешь. Поэтому лично я стараюсь в интернете просто не обсуждать свои "торчащие уши", а если сталкиваюсь с "проницательным читателем" в реале, то спрашиваю: "Вы правда думаете, что это отголоски моих личных проблем? Хорошо же вы обо мне думаете. Ну спасибо вам". И показательно обижаюсь.

Есть ещё вариант пятый. Когда в соавторы вдруг набирается читатель и настойчиво предлагает отредактировать ваше уже написанное произведение. Дескать, после этой правки оно станет намного интереснее и популярнее. А на самом деле читателю просто лень создать что-то с нуля, а самовыразиться хочется, и он пытается под видом редакторы впихнуть свои идеи в чей-то готовый текст.