Иван Гамаюнов

Похоже на мой распорядок, но у меня сейчас ещё веселее.

7:30 - две музы яростно спорят, над которой из двух книг я сегодня поработаю. Пока музы спорят, я собираюсь на ту работу, которая приносит мне деньги.

11:00 - я в офисе делаю перерыв, пью чай и проверяю, договорились ли музы до чего-нибудь. Не-а, не договорились.

15:00 - обед. Я полон решимости поесть прямо за рабочим столом и при этом настучать одним пальцем на клавиатуре хотя бы полстраницы. Но музы всё ещё не договорились.

18:00 - день в офисе окончен. Я строго говорю музам, чтобы к моменту моего приезда домой они уже решили что-нибудь. Музы обещают.

19:30 - я дома. Музы, уверяя меня, что вопрос решён, тянут меня каждая в свою сторону.

21:00 - сажусь за комп и зову к себе муз. Которая первой подлетит, с той и будем творить. Музы дерутся, у меня в голове белый шум.

23:30 - написано по паре абзацев каждой из двух книг. Музы помирились, утешают одна другую, что у нас ещё вся жизнь впереди и мы всё успеем.

23:40 - ложусь спать, потому что если я не буду высыпаться, то не смогу ничего делать вообще. Ночью мне снятся сюжеты из двух книг, перемешанные между собой.

Был октябрёнком. Пионеров уже не застал, точнее, не успел до них дорасти.

и понимаешь, что автор об этих принципах слыхом не слыхивал

Бывает, что автор пишет на модную тему, так как она его по-настоящему волнует. Не ждать же теперь, пока тема выйдет из моды?

Бывает, что автор в принципе не обладает узнаваемым стилем, зато придумывает интересные сюжеты. У него Пегас без крыльев, зато бегает резво.

Бывает, что у читателя завышенные ожидания по отношению к возможностям автора. Автор в данный момент действительно не может лучше.

Но понять всё это можно, только пообщавшись с автором лично. Не всегда всё видно через текст.

то мне нравится, когда такие описания встроены в сюжет

Похоже на чеховский принцип "кстати", когда для описания лунной ночи достаточно упомянуть лунный отблеск на горлышке разбитой бутылки, лежащей на плотине, а читатель дорисует воображением остальное.

Я думаю, что в статье не учтен ещё один важный момент: более четкое расслоение на читателей и писателей. Появилась куча людей, которые только читают и ничего не пишут. А в те времена, когда образование было уделом избранных, вся эта аристократия баловалась понемногу и прозой, и стихами. Те самые читатели Пушкина и Толстого сами были немножко авторы. А на Востоке сочинение стихов у аристократии было чуть ли не обязательным. Таким же обязательным, как умение владеть мечом. И отношения у писателей с читателями были, как в литтусовке, где все пишут и все читают друг друга. Но с появлением множества читателей, которые исключительно читатели, отношения между автором и читателем стали честнее и жёстче. Читатель отвоевал себе право: 1) не читать конкретного автора, если не хочет; 2) ругать автора без оглядки на этикет; 3) не хвалить автора, которого читает, даже если автор нравится. В литтусовке слишком силён эффект бумеранга: ты не читаешь - тебя не читают, ты не хвалишь - тебя не хвалят. Поэтому многим авторам некомфортно и они мечтают о тех временах, когда читательская аудитория была тусовочкой, где все друг друга знают, а не толпой, где автор никого не знает и никак не может на них повлиять, если не считать влияния текстом.

Знаю его только по роману "Гойя".

Пост читается, как остросюжетный рассказ. На одном дыхании.

Поздравляю с обновкой!

как вам мой новый дизайн?

Уютно. Классика в интерьерах всегда актуальна.

Я делал примерно 50-70 генераций прежде, чем выходило что-то вменяемое. Так что просто долблю в одну точку, не меняя промпт.

разные вещи, совсем! 

В тексте эту грань прочертить гораздо сложнее. Там между строк читается, симпатизируете вы своему антагонисту или нет. Знаю автора, который симпатизировал, а затем внезапно прочитал в рецензии от читателя: "Один из главных положительных героев здесь это *имя антагониста*, он прошёл через суровые жизненные испытания, но это его не сломило".

Серьёзная проза это то, что пишут авторы, имеющие имидж серьёзных. Как такой имидж заработать, я не знаю. Надеть очки и цитировать Бахтина для этого мало. Серьёзный автор - это образ жизни. И даже если серьёзный автор напишет что-то юмористическое, оно всё равно будет считаться серьёзным, имеющим глубокий смысл. А современная серьёзная проза это то, что пишут ныне живущие серьёзные авторы, либо то, что было написано ныне почившими серьёзными авторами после 1991 года. Всё, что написано до 1991 года, это советская классика.

В эксперименте главное - это заранее подумать, куда девать освободившееся время. У меня такие каникулы случаются периодически. Но отказ от сетевого общения это просто следствие того, что мне очень нужно время на что-то другое, и приходится расставлять приоритеты. Тогда происходит перезагрузка. А если просто не ходить в интернет, но при этом не заниматься полезным делом в реале, перезагрузки не произойдёт.

такие граждане попросту отказывают автору в его главном качестве: фантазии

Это такая народная забава: крикнуть "из этого текста торчат уши автора" и наблюдать, как автор будет оправдываться, что нет, это не его опыт, не его влажные фантазии и т.д. А забава популярна, потому что редко когда автор может выйти из этой ситуации достойно. Например, мне рассказывала автор-женщина, как она однажды выложила в интернете повесть про несчастную бездетную вдову. Мимо шёл "проницательный читатель" и сказал: "Автор, ну нельзя же так откровенно о личных проблемах". Автор в ответ кинула ссылку на свои соцсети: "Я замужем, у меня двое детей и всё хорошо". "Проницательный читатель" утёрся. Но в большинстве случаев читателю ничего не докажешь. Поэтому лично я стараюсь в интернете просто не обсуждать свои "торчащие уши", а если сталкиваюсь с "проницательным читателем" в реале, то спрашиваю: "Вы правда думаете, что это отголоски моих личных проблем? Хорошо же вы обо мне думаете. Ну спасибо вам". И показательно обижаюсь.

Есть ещё вариант пятый. Когда в соавторы вдруг набирается читатель и настойчиво предлагает отредактировать ваше уже написанное произведение. Дескать, после этой правки оно станет намного интереснее и популярнее. А на самом деле читателю просто лень создать что-то с нуля, а самовыразиться хочется, и он пытается под видом редакторы впихнуть свои идеи в чей-то готовый текст.

Действительно, зачем работать, если можно не работать, а обождать?

Когда замена пробок будет стоить столько же, сколько замена счётчиков, вот тогда электрик и будет беспокоиться, поменяли ли вы их. И даже будет рассказывать, что менять надо обязательно раз в энцать лет.

Согласен, что декорации можно было построить и получше, а массовки нагнать побольше. Пусть бы монголы штурмовали сразу со всех сторон, а не с одной, потому что этот немногочисленный монгольский штурм даже в фильме удивляет. Но с фактом, что девушек играют актрисы 25-30 лет, надо просто смириться и всё. У нас же столько законов напринимали о запрете пропаганды того, сего, пятого, десятого... К 15-летней школьнице сватается товарищ, который минимум на 10 лет старше, а затем её насилуют монголы... Прокуратура вряд ли оценит такую историческую правду. И не вижу смысла сценаристу выпрыгивать из штанов и сочинять ещё более чернушный сюжет, лишь бы обыграть реальный возраст актрисы.

Алёна Апина "Узелки". У моей коллеги был такой трек на телефоне. Не знаю, был ли абонент женат, но она на эти отношения никаких особых надежд не возлагала.

А девочке не всё равно, где её снимут? Таких девочек больше заботит, чтобы снял состоятельный человек. И желательно, чтобы снял не на одну ночь, а на более длительный срок.

Скажу по своему опыту получения доходов не по месту основной работы. После того, как вы фактически получите денежный приз, надо обратиться в бухгалтерию организации, которая проводила конкурс, и попросить справку 2-НДФЛ. Там будет написано, как они оформили ваш приз в отчёте перед налоговой и выплачивали ли за вас налог. Именно из этого и исходить. Если вы задекларируете свой приз не так, как они оформили, будут проблемы у всех. Если вам выдадут наличными "неофициально" в конверте или переводом от частного лица, не надо ничего декларировать, потому что опять же будут проблемы у всех. Главное, чтобы данные, полученные налоговой от организатора конкурса и от вас, совпадали. Информация в СМИ значения не имеет. Налоговая не читает СМИ, налоговая сравнивает отчёты, полученные от вас и от организатора конкурса. Если не совпадают, то начинаются проблемы.

PS Запоздало вспомнил, что справку о доходах можно через Госуслуги заказать.

Я так понял, что про "образец" было написано с иронией.

если вдруг не смотрели

Смотрел. И пересматривал всякий раз, как этот фильм показывали по телеку. Каждый раз после просмотра много думал.

ватные куртки и штаны

С этим всё как раз логично. Апокалипсис обычно застаёт героев в южных штатах, где вот это всё не продаётся. Ну не надо это никому в Калифорнии! Поэтому не завезли. А на Аляске плотная одежда успешно спасает героев. Суперкостюмы из подручных материалов есть только у слегка безумных персонажей, которые готовились к апокалипсису заранее. А ещё что-то похожее есть у спецназа, но как это и бывает в жизни, на всех такое не предусмотрено.

У Генриха были серьёзные травмы ног после того, как его на рыцарском турнире придавила упавшая лошадь. Король вынужденно вёл малоподвижный образ жизни. Сравнивать эту ситуацию с малоподвижной жизнью в офисе я бы не стал.

Как вы поступаете во втором и далее томах серии?

Помещаю портреты основных персонажей на обложку  

Мне кажется, что выбор музыки зависит не столько от характера писателя, сколько от жанра и темы произведения. Музыка должна соответствовать тексту. Тогда текст пишется.

Человечество и без культивации проживет, а вот человек вряд ли

Глубокая мысль! Если б человек не нуждался в поглажках, он бы не был социальным существом.

Поскольку это мужчина, то фамилия склоняется: "читать Сидни Шелдона". Автор женских романов, многие экранизированы. В 1990-х был сильно известен, но сейчас забыли. Но самое удивительное, что даже тогда, в 90-е, многие думали, что это женщина, раз пишет женские романы.

для женщин всегда лучше напишет женщина

А как же Сидни Шелдон? Или это тот случай, когда исключение подтверждает правило?

Не просто современного человека, а с точки зрения дилетанта. Самая выигрышная точка зрения для автора, потому что именно так можно объяснить сложные вещи простыми словами.

Этот цикл можно было бы читать вслух для тренировки дикции  

Ну, у меня всё объясняется просто. У меня первый том бесплатный, а следующие платные. Конечно, это останавливает многих читателей)

Меряются "кто больше" неуверенные в себе люди. А в волонтёрские проекты часто попадают как раз такие неуверенные в себе и невостребованные специалисты. Эти "спецы" не могут зарабатывать своей профессией и поэтому стремятся проявить себя хотя бы бесплатно. А жажда признания при этом никуда не делась! Вот человек и начинает песню "я лучше знаю и вас всех научу, как надо". И натыкается на такого же знатока и непонятного гения. И понеслось! А предложенный рецепт перевести всё в деньги не работает, потому что оба эти "спеца" никому не нужны за деньги.

Котов надо поддерживать! Внёс свои три копейки  

Мы говорим про последние лет 10 с хвостиком, когда началась вся эта история с Украиной и наше государство начало где-то в глубине себя осознавать, что патриотическое кино нам особенно нужно.

Кстати, в "Подольских курсантах" мне категорически не понравилась актёрская игра (я сейчас даже не про Безрукова). Финал этого фильма я вообще не понял. Зачем игнорировать приказ и жертвовать жизнью, чтобы загнать артиллерийский снаряд точно в дуло какого-то танка? Одно дело жертвовать жизнью ради того, чтобы выполнить приказ или спасти товарищей, а тут непонятно зачем.

Сам себе удивляюсь, что забыл упомянуть про "Калашникова". Тоже духоподъёмный фильм, пусть и не без ляпов. И "Праведник" тоже хороший.

А вот с сериалами про ВОВ и прочие войны странная история. Такое ощущение, что до 2015 года у нас снимали таких сериалов гораздо больше, чем сейчас. Из последнего могу вспомнить только "Самогон".

В западном кинематографе та же история. Все сериалы про 2-ю мировую, про которые я хотя бы слышал, сняты до 2015 года. А дальше как отрезало. И началась повестка.

Меня такие орущие тачки раздражали лет 20 назад, а сейчас ностальгия. Каждый раз думаю: "Ну надо же! Оно ещё существует!"

Я перечислил только те фильмы, которые смотрел и которые понравились. "Девятаев" мне не понравился, например. А есть ещё куча, которые не смотрел.

А что смотрели вы кроме "Утомлённых солнцем-2"?

И гуглить не надо, пожалуйста, потому что хотелось бы вести диалог с живым человеком, а не с Гуглом.

Американского "Переводчика" обсуждать не буду, потому что не смотрел.

"22 минуты" (не шедевр, но духоподъёмный),

"28 панфиловцев" (реально хороший фильм),

"Балканский рубеж" (клюква, но патриотичная),

"Летчик" (жести много, но цепляет),

"Небо" (местами перебор с современной идеологией, но за героев переживаешь),

"Пассажир" (опять местами перебор с идеологией, но история цепляет).

Сколько можно тыкать палкой в Михалкова? Поколение режиссёров давно сменилось.

"духоскрепное и духоподъёмное"

Это про чёрных русалочек, а также про гендерное равноправие в давние эпохи, когда равноправием и не пахло? А также про представителей ЛГБТ, которые героически выживают в период зомби-апокалипсиса? Я что-то не заметил в этом скрепности и духоподъёмности. К тому же, это далеко не последние несколько лет. Это лет 10 минимум.

"Выше головы не прыгнешь".

Прыгнешь. Получится эффектное сальто через голову. Но даже оно не гарантирует успеха в литературе. Разве что принесёт чувство удовлетворения: "Вот что я могу!" А яркая личность обеспечит автору успешный старт. Но дальше будет долгий марафон, где все успехи на старте могут обнулиться из-за отсутствия у автора тех или иных навыков и даже просто отсутствия везения.

Мы знаем, что у многих классиков был характер противоречивый и в целом не подарок. Душа (личность) соответствующая. Но классики потому и стали классиками, что знали о своих недостатках и умели их прятать в своих произведениях, тщательно прорабатывая тот самый "образ автора". В итоге получался автор с прекрасной душой. Короче говоря, вкладывать в произведение надо не "всю душу", а только лучшую её часть. Так вернее будет  

Обычно новости, вывешенные по принципу "лишь бы было", видно сразу  И читать такие новости не очень хочется.

А почему место в конкурсе первое, а рассказ в сборнике третий сверху? Это задумка составителей или просто так получилось?

Зато поучительная 

Это уже устарело. Теперь всё гораздо проще: есть бдительные граждане, которые добровольно взяли на себя роль цензоров. Они замечают ваш текст и пишут жалобу в Роскомнадзор. Пишут, даже если в вашем тексте ничего запрещённого нет, но гражданам показалось. Далее Роскомнадзор без всяких дополнительных проверок и без уведомления автора выпиливает этот текст со всех легальных площадок. Автор узнаёт об этом по факту. Далее этот текст, если он был популярным, подхватывают пираты и размещают у себя, но бдительному гражданину, с которого началась история, всё равно. Он свою миссию выполнил. А автор, если ему совсем нечем заняться, может проконсультироваться у адвоката, заказать независимую экспертизу своего текста и попробовать обжаловать решение Роскомнадзора.

Это реальная история, хоть и не моя. Случилась с моим знакомым автором пару месяцев назад. А мораль такая: пишите, как сердце велит, потому что от бдительных граждан вы всё равно не убережётесь. И санкций вам особых не грозит. Просто ваш текст по факту перестанет принадлежать вам и уйдёт пиратам.

Когда не хочется читать текст, а мнение высказать хочется, то самое простое - придраться к заместительным и к запятым. И вообще к стилю. Вот поэтому многим "читателям" якобы не нравятся заместительные И по той же причине "читателям" не нравятся деепричастные обороты, длинные предложения, большие абзацы. Читатели без кавычек смотрят на всё это иначе.

Слухи про обе ноги - это прям отлично!  

Я выкладываю частями, но пишу в примечаниях, что работа над текстом завершена. На случай, если кто-то из читателей боится незаконченных текстов.

пиццы просто свидетельство того что было чтение

Нет. Лайк, поставленный по дружбе, и лайк, поставленный за хороший текст, выглядят абсолютно одинаково.

Повторюсь, что всё взаимосвязано. Люди - существа социальные. Они идут туда, где есть другие люди. В случае с интернетом - идут туда, где есть коммы, лайки, библы и прочее. Даже если это накручено тем или иным способом.

"Я напишу хороший текст, и читатели сами ко мне придут" это сказка. А проблема сказки в том, что сказочные истории всегда случаются с кем-то другим, а не с вами.

как мы можем превратить холодные лиды в истинную аудиторию?

Одно в другое не превратится. Это взаимодополняющие вещи. Чтобы появились ягодки, должны зацвести цветочки, а цветочки тоже не из воздуха появляются. Поэтому не очень понимаю, почему некоторые авторы делят читательские отклики на "настоящие" и "ненастоящие". Например, говорят, что лайки и библиотеки это ни о чём,  а вот рецензии или развёрнутый комментарий это да!