И.С. Косарев

Да уж. В который раз убеждаюсь, что мемуары - самый ненадёжный источник информации.

Пушкин, мне кажется, кого только не читал. Помню, как меня в его путевых заметках о путешествии в Эрзерум поразило, что, описывая своё пребывание в городе, который тогда назывался Тифлис, он вспоминал строчки шотландского (!) поэта о тифлисских (!!!) девушках.

В целом да, поэты, конечно, сильнее привязаны к родной почве, хотя у Пушкина и проза блестящая.

Если Остин для английской литературы то же самое, что Пушкин для нашей, быть может, и отношение к ней за пределами англоязычной культуры будет таким же, как к Пушкину за пределами русскоязычной культуры? То есть, конечно, мы все пишем и говорим языком, который создал Пушкин, но иностранцу произведения Пушкина сообщат гораздо меньше нового и ценного, чем произведения Достоевского. Потому что у него, иностранца, есть свой Пушкин дома, и для англичан это Остин, например.

Что же касается лично меня, то у меня со всей английской классической литературой тяжёлые отношения: Остин, сёстры Бронте, Генри Джеймс, Томас Гарди (Харди) и многие другие безусловно достойные авторы и их безусловно отличные произведения не вызывают у меня интереса.

Да, СССР не смог, США смогли. Рядом с ними есть ещё пример Канады, где два этноса формируют единую нацию.

Политическая нация и этнос - разные понятия, хотя многие их путают. Самый яркий пример - США, где есть политическая нация "американцы", внутри которой существуют разные этносы.

Все звучит разумно и красиво, но страны, в которых не защищали национальное государство, сейчас в гораздо худшем состоянии чем те, в которых защищали. Ну вот есть пример бывшей Югославии, где все вдруг решили, что защищать это государство не нужно, и теперь там вместо страны с перспективами сборник этнодеревень. Самое смешное, что кто-то может привести ФРГ как контрпример, или Японию. Вот, мол, смотрите, там национализм (в его крайней и самой уродливой форме) был уничтожен, и смотрите, как хорошо получилось. Но только на самом деле после войны что там что там США вернули во власть именно что тех самых националистов. Большинство государств Западной Европы, США, Южная Корея, Япония, так или иначе имеют весомую долю национализма в своей общественной жизни, а вот самое интернациональное из всех государств - СССР - как-то куда-то пропал.

Можно конечно сказать, что нет смысла защищать государственный строй, который тебе лично ничего хорошего не даёт, а только забирает (удобный мессенджер, например), но пример страны, где государственный строй радикально меняется, когда граждане устают от старого, тоже есть - Аргентина. Пример такой себе.

При том в деревнях, откуда люди уезжали в город, ситуация была не многим лучше.

Гетто были. "Вяземская лавра", например.

Бегло читал "воспоминания старого большевика" Шотмана, там было что-то похожее. Его семья из четырёх человек (родители и двое детей) делила кухню с семьёй из трёх человек (родители и ребёнок).

Для каждого поколения нужен свой человек, видимо, который будет объяснять на языке, понятном поколению, важную истину для создания успешной семьи: не смотри на то, как твой партнёр выглядит, не слушай то, что твой партнёр говорит, а смотри на то, что он/она делает.

Как же это наивно.

О да

 Мало того что жирная, так ещё и, как мне кажется, не требует больших интеллектуальных усилий.

Вот про кровавую гебню очень точно. 

Купил я свежий роман какой-то питерской дамы, забыл фамилию, а там одно из действующий лиц - дочка прям вот сталинского палача. А роман года двадцать третьего или двадцать четвёртого. И я вот думаю: "блин тридцать с лишним лет прошло, неужели других тем не нашлось за эти тридцать лет?". Потом читаю про автора - потомственная интеллигентка. Ну, думаю, все понятно. Даже перепродавать книгу не стал, просто выкинул.

Вероятно. Но люмпен и маргинал - это термины, которые характеризуют в первую очередь положение человека в обществе, как мне кажется. В обществе с иерархией, структурой и правилами. Если сама структура общества часто меняется, вчерашний маргинал может оказаться, например, наркомом. Но если потом она поменяется снова, снова и снова, если раз в месяц будет смена государственного строя, ну хорошо, не раз в месяц, раз в полгода, например, я думаю, люди уже не будут смотреть, кто тут среди них маргинал, а кто - столп общества. Я думаю, люди вообще перестанут смотреть на других людей и станут ближе к зверям, которые не различают добра и зла и озабочены в первую очередь выживанием.

Воображение рисует астероид с кольцом из расплавленного металла.

Блин, точно! Сепарация в магнитном поле! И нафиг все эти центрифуги.

И снова благодарю за подробный ответ. Про неоднородность массы - я думаю (во всяком случае, в моей концепции) основным методом изготовления металлических изделий в космосе будет 3Д-печать, и неоднородности структуры и массы готовых изделий люди научатся учитывать.

Химия мне давалась тяжело, что тут скажешь, кто там покрыт плёнкой из оксидов, кто - нет, вообще не запомнил.

Наверное, поэтому и пишу космическую фантастику, думал, там физики побольше, а химии поменьше. И вот на свою беду выбрал для сеттинга космический металлургический комбинат, где без химии никуда. А отказываться теперь неудобно.

Согласен с вами, более того, верю, что однажды это будет решено на соответствующем технологическом уровне. И благодарю за наводку про металлы, которые не слипаются даже без окисной плёнки, посмотрю эту тему подробнее.

Благодарю за интересные идеи. Не могли бы вы чуть подробнее описать, что делает аргон?

Про зарядное устройство мысль интересная, но в моей концепции плавка металла в принципе производится индукционным методом, и потом магнитными полями потоки металлов направляются для смешивания в нужных пропорциях и отливки в нужные формы. Я, кстати, не задумывался о том, будут ли они намагничивается и как будут потом себя вести.

Ваша идея с получением порошка из "комка" тоже кажется мне весьма удачной, потому что, по моему мнению, главная задача выплавки металлов - получение материала с нужными (часто стандартными) свойствами, а форма здесь - дело второе, и вполне можно ограничиться "комками", которые потом можно будет нарезать и дробить под конкретные нужды.

Это здорово. Возможно, в том числе благодаря этой системе мне перестали звонить люди, для которых мошенники прикрывались моим номером.

Насколько я понимаю, проблему спама решили спам-фильтрами. Не уверен, что с телефонными звонками такой метод сработает, потому что в мобильной связи во всяком случае (за городскую не скажу) можно подменять номер. Например, когда Сбербанк звонит клиенту, у клиента загорится номер 900, и перезванивать клиент будет по номеру 900, но по факту ему звонят, например, со стационарного аппарата с обычным городским номером. Мошенники этим пользуются и подменяют свои номера номерами добропорядочных граждан. Мой номер тоже так использовали, одно время меня накрыл вал звонков с незнакомых номеров, люди звонили и спрашивали, зачем я им звонил или прямо обвиняли в том, что я - мошенник. Хотя я им не звонил и даже запрашивал выписки своих звонков у оператора, чтобы убедиться, что это не мой телефон, допустим, случайно набирает. Потом ситуация вернулась в норму, вероятно, когда мой номер слишком много абонентов отметили как спам или даже мошеннический. Я не уверен, что спам фильтр можно настроить против такого, хотя в последнее время разные спам-звонки операторы стараются отмечать.

Ну ладно вам, количество поклонников)). Сколько поклонников у Куваева? Я думаю, не очень много, а  душа там на каждой странице лежит.

Да, и в этом заключается магия творчества: можно сколь угодно прилежно воспроизводить, как вы сказали, "внешние истории", но если душа автора на них не отзывается, фальш будет заметна. И с этой фальшью ничего не получится сделать, никак не получится спрятать. Очень ярко это проявляется в музыке, помню историю одного парня, который был ярым фанатом тяжёлой музыки, металла там всякого, а сочинял фанк. Ну вот душа его не позволяла ему другую музыку писать. В литературе то же самое, если творчество хоть как-то участвует в литературном процессе - душу не спрячешь. И, более того, пока не попробуешь творить, не узнаешь, что у тебя за душа. В итоге у кого-то оказывается душа мелкая, размером со скабрезный анекдот. У кого-то добрая, но простая, как сказка на ночь, чтобы ребёнок не боялся волков. А у кого-то - способной вместить всю боль человеческую. Рубина про это ничего не сказала, но я не читал её произведений, поэтому предметно рассуждать конкретно о ней не берусь.

У по-настоящему хорошего писателя, у классика, должно быть под завязку собственной боли, поэтому чужую ему занимать без надобности. А фактура, подсмотренная в реальности - просто обложка для этой боли. И вот если в основе текста собственная боль автора, тогда это может стать литературой, той самой, большой и классической, а если собственной боли нет, то это простая и тупая чернуха и погоня за конъюнктурой, желание попасть в правильную тусовочку.

Ворую ли я чужую боль? Пока не доводилось.

Боги бывают разные. На всепрощение христианского бога у меня не хватит терпения и любви к людям, поэтому, уж если бы я и стал богом, то богом знаний вроде Хермауэса Моры из игр серии TES и посылал бы людям открытия и другую научную информацию в головы. Ну вроде идеи о том, что атомы излучают и поглощают свет порциями-квантами, которая пришла в голову Эйнштейну, когда он думал над объяснением фотоэффекта. Соответственно, я бы хотел слышать молитвы, в которых просят послать решения разных задач от школьных уравнений до вот таких вот проблем фотоэффекта.

 А ваш вариант прекрасен, конечно же.

Да блин, это самиздат. Тут все что-то сублимируют, сюда заходят специально чтобы посублимировать, вся развлекательная литература об этом. Дальше-то что? Нашёл к чему придираться. Давайте ещё Роулинг посоветуем с отцом помириться вместо того чтобы в Дамблдора его сублимировать.

Пытался понять, что в данном случае значит "медийно проигнорировали", потом вспомнил, что писатель Столяров, который тут тоже ведёт аккаунт, не слышал об этом романе. Наверное, это оно и есть.

Хочется верить, именно поэтому его запомнили лучше, чем нагибаторов без совести.

Все по-разному, я думаю. Я потому и написал "ирония для тех, кто хочет оставить свой образ в памяти". Для тех, кто хочет банально заработать или даже просто радуется количеству библиотек и лайков у своего произведения, никакой иронии нет, и всё у таких авторов замечательно.

Так вы совершенно правильно написали - читатель коммерческого продукта в первую очередь хочет смотреть на себя, до автора ему дела нет. В этом есть своеобразная ирония, конечно, для тех, кто хочет оставить свой образ в памяти людей, работая в коммерческом секторе, потому что именно автора никто не запомнит.

Можете дать несколько примеров? Я с академической точки зрения интересуюсь.

Я писал не о нехорошей идеологии, а о насилии. Оно было и в его жизни, и в его произведениях.

Я не слышал о нём, потому что мне не интересен этот жанр, он весьма специфический. Вы, я думаю, не слышали о нём по этой же причине. Но, судя по материалам из СМИ, он зарабатывал на своих произведениях, так что определённый коммерческий успех у него был. И похоронили его, судя по материалам из СМИ, под псевдонимом по просьбе благодарных фанатов. То есть, и определённое признание у него было. Не уровень Джоан Роулинг, конечно, но тем менее.

Другой вопрос, что авторы, которые так или иначе свою судьбу перекладывают в жанровые книг и становятся успешными, могут быть единичными экземплярами, а в большинстве своём успеха добиваются как раз те, кто, как вы и написали, дают читателю минимум себя и максимум самого читателя.

Этот нейрослоп коммерчески успешен?

Его с попаданцами роднит то, что он исправляет прошлое в той части, которая ему, автору и зрителю кажется неправильной. Только если в случае с попаданцами это, например, итого Первой Мировой войны для России, МакФлай исправляет всего лишь судьбу своей собственной семьи. Но по итогу его действий семья МакФлаев доминирует над врагами (Бифом) так же, как Российская Империя с попаданцем в теле Колчака над условным Западом.

Хорошо написано, и хочется даже с вами согласиться, но вспоминается один случай, о котором стало известно недавно: некий Ермолинский был бандитом на Урале, пропагандировал нехорошую идеологию и убивал людей с особой жестокостью на почве этой идеологии. Потом сбежал в Минск, жил там по поддельным документам и стал довольно известным (как пишут, я сам о нём не слышал) писателем в жанре хоррор и тёмное фентези под псевдонимом Андрей Миллер. Как я понял из статьи о нём, его коньком было именно натуралистичное описание насилия. То есть, он явно из своего прошлого брал материал (я не хочу называть это вдохновением).

Я это к тому, что, как мне кажется, чтобы даже коммерческую вещь написать хорошо, всё равно надо что-то из своей души доставать

Один из самых известных попаднцев - Марти МакФлай.

В романе-притче "Севастополист" хорошо описан этот фильтр критиков.

Мне не нравится прямое заимствование персонажей из других произведений, но аннотация меня заинтересовала. Поставил себе в библиотеку.

А, нет, соврал, там было не про уровень свобод, а про степень имущественного расслоения. Степень имущественного расслоения там сопоставлялась с количество ветеранов войн.

Видел исследование, где уровень демократических свобод в обществе ставился в зависимость от количества ветеранов военных конфликтов. Логика была в том, что люди, которые умели воевать, умели и не боялись отстаивать свои права. И зависимость там получалась довольно явная на примере двух мировых войн с массовой мобилизацией. Если принять это утверждение за верное и распространить на текущее время, то без массовой бойни Левиафан не падёт.

Это пройдёт. Я думаю, если бы князь Кропоткин прочитал роман про попаднцев в царскую семью, членов которой он знал и наблюдал воочию, у него тоже случился бы когнитивный диссонанс.

Мне сложно понять, что значит "огромная часть", но если вы знаете, что "грех" это промах, то должны знать и то, что "покаяние" - это изменение ума.

Это не противоречит идее, что для искупления грехов их надо сначала признать, то есть назвать чёрное чёрным.

Всё так, чтобы грехи отпустили, нужно сначала признать, что эти грехи есть, а не называть их "давлением обстоятельств".

Джордж Мартин тоже так считает, я думаю. Но это - штучный подход и встречается редко.

Мостик - это хорошо. Проблема, на мой взгляд, случается, когда это по сути один и тот же мостик с одним и тем же персонажем, от этого откровенно устаёшь. Более того, "Вастум", всё-таки, жанровая проза, персонаж в этом произведении - главный герой, и во время чтения понятно, что в середине книги он помереть не может. Получается, клиффхенгеры с ним раз за разом провоцируют на пустые эмоции, после которых приходит только раздражение.

Да, у глав жёсткая структура, в каждой рассказывается о нескольких персонажах в определённом порядке. И вот клиффхенгеры выпадали на долю одного и того же бедолаги. Поэтому как только внутри главы повествование переходило к нему, я уже готовился, что через несколько страниц он получит на орехи.