И.С. Косарев

Да, в этом и чудо. Чтобы сопоставить ход атомных часов на спутнике с часами на поверхности Земли, вводят релятивистские поправки.

Да, это один из вариантов эклиптической системы координат. Ещё нулевой меридиан ориентируют на точку весеннего равноденствия, например.

Конечно, проблема в двигателях. Но у меня в сеттинге люди даже к Марсу не летали, так что двигатели там соответствующие.

Да, ава из Арканума.

Я читал, на околоземных спутниках часы настраивают с поправкой на ОТО.

Да, что-то в этом роде.

Про исследование Галины Ульяновой не слышал, спасибо за наводку.

Джозеф Кэмпбелл не знал русской литературы, вероятно. Образ купчихи или помещицы, которая руководит семейством и хозяйством очень у нас распространён. Там, где нет необходимости тяжёлого физического труда для выживания, женщины очень быстро находят и свой путь вообще, и путь наверх в частности. Кстати, опять-таки, наличие феминитивов "купчиха" и "помещица" говорит именно о распространённости явления. При этом формально в те времена женщина даже собственным паспортом не владела.

Да, именно стихия. Идеализация или демонизация власти в сюжетах про служилого человека встречаются редко, а вот стихия может нести как благо, так и разрушение.

Что ж, теория об экономии на корректорах, верстальщиках и редакторах кажется вполне рабочей. Купил недавно книгу одного соверменного автора, так у меня чуть глаза не вытелки от обилия неточностей и ошибок. Достаточно сказать, что один из героев второго плана по ходу повествования меняет фамилию. Тексты детектвивов серии "Чёрная кошка", которые выходили в девяностые в мягкой обложке, имели более высокое качество.

Есть недостоверная информация от персонажа, которая демонстрирует субъетивность его восприятия как деталь образа, которая делает сам образ полнее, глубже и фактурнее. Как у Фолкнера в "Шуме и Ярости". В таком случае это приветствуется и достойно уважения.

А есть недостоверная информация от рассказчика как дешёвый приём соорудить интригу, когда на большее фантазии не хватает. И самый дешёвый из таких дешёвых приёмов - когда персонаж на самом деле обладает достоверной информацией, но автор намеренно не доводит эту информацию до читателя.

Вот "Олеся" Куприна в массовой культуре встречается часто. Особенно, если на дикарку смотреть шире, чем просто сельскую девчонку. Она может быть и городской жительницей, но её живая непосредственность противопоставляется формализму, в котором живёт мужчина с более высоким статусом. Хотя сама "Олеся", как мне кажется, не самое читаемое произведение Куприна, но история эта встречается часто. Сериалы перечислять особого смысла нет, но можно вспомнить даже полнометражные фильмы, например, "Город без Солнца". Опять же, культурный код, он не в том, что одно произведение дословно цитирует другое, а в том, что в произведениях, которые написаны разными авторами в разное время, встречаются одинаковые сюжетные ходы.

Конечно, романы Бронте и Роулинг развиваются разными путями и написаны о разных вещах, я лишь писал, что главные герои оказываются в схожих начальных условиях - нелюбимые приёмные дети в чужих семьях.

Безусловно, сюжет про сироту и мерзких опекунов встречается не только у Бронте и Роулинг, меня скорее поразило совпадение даже такой детали, как двоюродный брат-пакостник.

Про российские сюжеты заинтригован, буду ждать поста.

Запись фантастики в низкий жанр кажется странной, потому что когда-то и беллетристика вообще считалась низким жанром.

После "Это нормально" хочется добавить "И ничего вы мне не сделаете".

Да, уже тогда это было больше похоже на увлечение хоррорами, когда на опасность нравится смотреть, но ощутить её в полной мере мало кто хочет.

Да, можно вспомнить каверы Джими Хендрикса на песни Боба Дилана, например. Они очень много добавили к оригинальным песням. Можно вспомнить тот факт, что карьера Джо Кокера взлетела после кавера на битловскую With a little help from my friends.

Благодарю за ответ, я думаю примерно так же.

Интересная мысль, но разница в восприятии труда подражателя и генератива нейронки, как мне кажется, кроется в цеховой солидарности. То есть, одно дело - если музыкант подглядит у другого музыканта гитарный риф, или если один электронщик позаимствует (вдохновится) сэмпл у другого электронщика, потому что хотя бы уровень технического мастерства подражателя в таком случае должен быть не ниже, чем у объекта подражания. Хорошее подражание вообще штука тяжёлая, а хорошее подражание хорошему, сложному произведению - архитяжёлая. Другое дело, если человек безо всякого музыкального слуха просто закидывает нейронку промптами.

И суть моего вопроса заключается именно в этом. Если человек скопирует ваш (или мой) стиль, ваши смыслы и будет вам подражать - это одна история. Это значит, он хотя бы всё прочитал и смог понять. Другая история - некто берёт нейронку, обучает на ваших текстах даже не читая их, и люди предпочитают её генератив вашим текстам, на которых она обучалась. Что вы скажете в таком случае? Согласитесь ли вы, что это будет просто очередной историей, когда заимствование превзошло оригинал?

Я имел в виду, что нейронку можно обучить на массиве текстов, в том числе ваших или моих, и она будет генерировать текст, который люди будут читать вместо ваших или моих текстов. Это может быть либо текст произведения целиком, либо сэмплы, из которых потом будут собирать произведения. Пока у нейронок это не очень хорошо получается, но у меня нет уверенности, что они не научатся делать это в будущем.

Не могу не поинтересоваться: а когда люди обучат нейронку на ваших текстах, и будут читать её генератив вместо оригинала, что вы скажете?

Интересный взгляд. Не думал об этой истории как о части чего-то большего. Идея была именно показать столкновение персонажа с чем-то, начала и конца чего-то он не знает и не узнает. Как с акулой в море, когда она выныривает, показывает спину и пропадает вновь в глубине.

Благодарю!

Фантастика!

Клааассс!!!

Вот за обложку спасибо, в графических редакторах я нечасто работаю и намучился с ней преизрядно.

Благодарю!

"Венеция"?

Ну вот в интернете можно найти отчёт о переписи в Англии и Уэльсе за 1951, и там данные о соотношении городского и сельского населения даны в ретроспективе с 1901 года. На 1901 год соотношение городского и сельского населения там указано как 77 к 23 процентам соответственно. Как они питались? Рискну предположить, что Англия уже тогда сидела на импорте продовольствия, вполне возможно, на русском зерне, которое вывозили из черноморских портов в том числе.

Я не думаю, что здесь уместно писать про население земли, потому что и Толкин, и Роулинг черпали образы для своих произведений из окружавшей их английской действительности в первую очередь. А Англия уже во времена Толкина была сформировавшейся индустриальной державой, урбанизация которой в целом завершилась. Собственно, по потерянной сельской Англии Толкин и тосковал, и её идеализировал.

Что касается Дурслей, то, безусловно, множество людей живёт в пригородах или спальных микрорайонах, но все ли они так же обывательски слепы и скучны, как Дурсли? Я так не думаю.

Я думаю, зависит от настроения, с которым будет рассказана история. Если это будет битва против сил хаоса за комфорт домашнего очага, то может и зайти. Был автор, например, который сделал главным героем сыровара. И главной проблемой сыровара, если я правильно помню, было то, что ему мешали варить сыр. Получилось два неплохих романа.

Благодарю за честность)

Вот мне тоже этот вопрос в голову пришёл.

Территория - первая его вещь, которую я прочёл. Убила наповал. Естественно, после фильма. Но "Правила бегства" впечатлили не меньше.

Красивая фраза - партнёры в холодной войне.

Я вот вспомнил такой роман-притчу - "Севастополист". Тоже много философских аллегорий но мало сюжета. Но там крен в сторону философской составляющей очень сильный.

Да,  я тоже думаю, что осваивать космос будет уже сильно модифицированный человек.

Да, вам этот фильтр применять сложнее, конечно. Тем более учитывая, что преступники маскируются и забрасывают информацию по каналу, который в общем вам известен. Хотя в этот раз именно это их и сгубило - вы владели предметом лучше, чем они.

Прочёл у одного блоггера мысль: залог безопасности - выученное правило, что мы никому не нужны, кроме ближайших знакомых и родственников. Никакой фонд не будет нам звонить и предлагать грант, никакой неизвестный нам чиновник не будет приглашать нас на наше же награждение, и никакой неизвестный силовик не будет угрожать сроком за поддержку экстремистской организации. Миру за пределами нашего регулярного круга общения на нас плевать по большей части. Если эту мысль усвоить, подобные разводки перестают нести угрозу.

Безусловно язык - живой организм. Какие-то феминитивы останутся, какие-то будут забыты. Например, феминитив "учительница" прижился, а "доктор" и "врач" всегда оставались подчёркнуто мужскими.

Понятно. Я просто пытаюсь нащупать границы применимости теории. В любом случае спасибо за беседу и за информацию про теорию голографической реальности.

Так, понятно. То есть изменение материального окружения, которое мы наблюдаем воочию и можем реконструировать на основе данных археологии и астрономии, и будем наблюдать в дальнейшем, является по сути исполнением программы развития, заложенной в первоначальном импульсе. Вопрос такой - откуда эта программа развития взялась?

Безусловно не нова. Но я не очень хорошо знаком с положениями Кибернетики и Меметики, поэтому не могли бы вы сказать, информации нужен носитель зачем? И где она находится, если носителя нет?

Про кембрийский взрыв - прям в точку. А насчёт меметичности и жизнеспособности, я думаю, меметичность - это скорее аналог биологической жизнеспособности в информационной среде.

Вот вы сами и сформулировали один из ответов на ваш вопрос: берём позитивное будущее и ставим там вечный конфликт. Будущее с вечным конфликтом будет и достоверным, и интересным. Кроме того, достоверным оно будет, если мы примем, что позитивное будущее - это не будущее, где решены вообще все проблему, а будущее, где решена хотя бы часть сегодняшних проблем. Например, проблемы голода, доступа к воде и качественному лечению - они до сих пор остро стоят для очень большого числа людей, и если показать будущее без этих проблем, то оно будет смотреться вполне позитивно.

Чтобы ответить на этот вопрос точнее, его нужно разделить на два:

Возможно ли позитивное будущее?

Возможно ли в таком обществе найти конфликт, который будет интересен читателю?

Теоретик всего Богданов считал, что новая социалистическая литература должна описывать превозмогание человека над объективными силами природы. В этом он видел возможность сохранить конфликт при описании общества, в котором не должно быть конфликтов. Таким образом, на первый вопрос он отвечал утвердительно (тогда многие отвечали на него утвердительно), ответом на второй предлагал объективные силы природы. "Страна Багровых Туч" Стругацких написана по этому принципу. И написана она, конечно, интересно, но проигрывает их же произведениям, которые помещают действие в условно-несовершенные общества.

Если мы вспомним Гибсона или Дика, они рисовали не позитивное будущее, но какие конфликты они там показывали? Скорее конфликты современные самим авторам, либо размышления на вечные темы. И здесь, мне кажется, кроется главный парадокс: достоверный конфликт в позитивном будущем (если мы определим, что позитивное будущее - это будущее, которое так же позитивно по отношению к нашему настоящему, как наше настоящее позитивно по отношению к феодальному прошлому), и притом конфликт специфичный именно для такого будущего, можно предвидеть и описать, но он не будет интересен массовому читателю. Массовому читателю интересен либо вечный конфликт, либо современный. И такое произведение не станет известным, а будет лежать в безвестности до поры до времени, пока описанный в нём конфликт не станет современным.

Аргументацию я привёл в комментарии выше: почему именно некоторые католические страны в какой-то момент стали отставать в развитии от некоторых (не всех, кстати) протестантских стран.

Это очень просто. Если мы говорим, что нравственный императив душеспасительности труда был обязателен для развития именно в той местности, значит, дело не в императиве, а в местности. Если мы говорим, что нравственный императив душеспасительности труда в принципе обязателен для успешного капиталистического развития, то у нас есть пример католической Франции, которая вполне успешно развивалась как капиталистическое государство без этого императива. И, кстати, надо ещё учесть, что протестанты скандивании, например, особо богатыми и успешными не были, несмотря на все свой нравственный императив, и Скандинавия с высоким уровнем жизни - это явление второй половины 20го века, когда там протестантов не сказать чтобы много осталось. Кстати, примерно с 7го по 12й века нашей эры та же Скандинавия вполне успешно развивалась с другим нравственным императивом: воруй, грабь, убивай. И с полным презрением к созидательному труду.

Да, конечно. Пока вопрос не касался денег, никого особо не волновало, на каком языке служат в храмах. На это можно было закрыть глаза. А вот когда заговорили про деньги, тут уже полетели головы 

В массовом. Только Швеция имела боеспособную армию почти полностью на основе рекрутского набора. Остальные без ландскнехтов не справлялись