И.С. Косарев

То, что Гашек высмеивал жителей страны, которой уже не существовала. И выводил сатиру на общество, которого не существовало, и с которым он не чувствовал никакой эмоциональной связи и никакой боли. Конечно, чеху легко было смеяться над империей, от власти которой Чехия только что освободилась. А вот Ремарк почему-то над немцами не смеялся.

Но он писал про страну, которая развалилась. Я не помню у англичан или французов такого же сборника смешных фельетонов.

Во многом запрос на смех над действительностью удовлетворяют разные комедийные шоу. Даже в камеди-клабе был отличный скетч на тему иноагентов, например. Зачем ещё на эту тему книги писать? Массовым спросом она пользоваться не будет. А какие-то темы ещё слишком болят, чтобы над ними смеяться.

Да, согласен. Когда новости от мировых СМИ можно спутать с сообщениями ИА Панорама, какая уж тут сатира.

На самом деле про ремонт квартиры, машины и унитаза тоже бытует мнение, что его может сделать любой, во всяком случае до первой протечки. В случае истории такого объективного критерия истины, к сожалению, нет.

Мне хочется верить, что неравенство меняется волнообразно, и я описываю всего лишь один из его пиков, а не восходящий тренд.

Да, вымывание кальция является серьёзной проблемой, благодарю, что напомнили про неё.

Да, основную опасность теперь видят не в общем фоне, а как раз в разовых вспышках, которые нельзя предсказать.

И с астероидами тоже есть такая опасность, конечно. Сейчас их только издали наблюдают, вблизи появятся свои нюансы, в том числе очаги радиоактивности.

Я не уверен, что проблемы можно решить методами генной инженерии. Во всяком случае все. Например проблема атрофии мышц без нагрузки. Работать в соответствии с нагрузкой - базовое свойство мышечных волокон, их суть. Что тут может изменить генная инженерия? Дать человеку мышцы, которые находятся в постоянном тонусе? Тогда они в принципе не смогут работать, как они не работают у новорождённых из-за этого тонуса. Хотя устойчивость к той же радиации генная инженерия, возможно, и позволит приобрести.

Я считаю, люди в своём природном виде не готовы к постоянному проживанию в космосе, и, если такая задача появится, решать её будут с помощью киберизации.

Про радиацию вопрос интересный. Как мне представляется, это одно из трёх главных фантастических допущений, на который работает большая часть космической фантастики: люди как-то научатся летать на космические расстояния за разумное время, люди зачем-то живут в космосе постоянно и в большом количестве, и люди как-то научились разбираться с космической радиацией.

Про космическую радиацию, кстати, я относительно недавно читал, что она не так опасна, как считалось ранее, и в доказательство приводили работу межпланетных КА вроде вояджеров, но для постоянного проживания людей она всё равно несёт угрозу.

Да, персонажи моего романа "Эффект Истины" так и говорят друг другу: нет особого смысла постоянно держать в космосе большое количество людей. Ни с точки зрения технологии, ни с точки зрения экономики.

Насколько я помню, у навигационных спутников идёт постоянная сверка времени с наземными абонентами. Для этого и нужны поправки.

Спасибо за добрые слова. А что кажется вам печальным и прискорбным?

Как городской житель, который один раз в жизни забирался на вулкан по "лёгкому маршруту", подписываюсь под каждым словом))

Очень точно подмечено, что читатель, когда начинает знакомиться с жанровым произведением, уже знает, что хочет от него получит. Так же как покупая гамбургер, уже знает, на какой вкус может рассчитывать. И у автора в таком случае стоит очень сложная задача: с одной стороны, этих ожиданий не обмануть, а с другой - сделать уникальный продукт, который запомнится, чтобы в следующий раз читатель вернулся именно к нему.

Но я хотел бы добавить, что иногда появляются люди, которые, играя на одной территории, забираются на соседнюю. С одной стороны это может быть Достоевский, чьи произведения читаются как остросюжетные романы, с другой - Филип Дик, чья фантастика до сих пор продолжает описывать современность.

Да, в этом и чудо. Чтобы сопоставить ход атомных часов на спутнике с часами на поверхности Земли, вводят релятивистские поправки.

Да, это один из вариантов эклиптической системы координат. Ещё нулевой меридиан ориентируют на точку весеннего равноденствия, например.

Конечно, проблема в двигателях. Но у меня в сеттинге люди даже к Марсу не летали, так что двигатели там соответствующие.

Да, ава из Арканума.

Я читал, на околоземных спутниках часы настраивают с поправкой на ОТО.

Да, что-то в этом роде.

Про исследование Галины Ульяновой не слышал, спасибо за наводку.

Джозеф Кэмпбелл не знал русской литературы, вероятно. Образ купчихи или помещицы, которая руководит семейством и хозяйством очень у нас распространён. Там, где нет необходимости тяжёлого физического труда для выживания, женщины очень быстро находят и свой путь вообще, и путь наверх в частности. Кстати, опять-таки, наличие феминитивов "купчиха" и "помещица" говорит именно о распространённости явления. При этом формально в те времена женщина даже собственным паспортом не владела.

Да, именно стихия. Идеализация или демонизация власти в сюжетах про служилого человека встречаются редко, а вот стихия может нести как благо, так и разрушение.

Что ж, теория об экономии на корректорах, верстальщиках и редакторах кажется вполне рабочей. Купил недавно книгу одного соверменного автора, так у меня чуть глаза не вытелки от обилия неточностей и ошибок. Достаточно сказать, что один из героев второго плана по ходу повествования меняет фамилию. Тексты детектвивов серии "Чёрная кошка", которые выходили в девяностые в мягкой обложке, имели более высокое качество.

Есть недостоверная информация от персонажа, которая демонстрирует субъетивность его восприятия как деталь образа, которая делает сам образ полнее, глубже и фактурнее. Как у Фолкнера в "Шуме и Ярости". В таком случае это приветствуется и достойно уважения.

А есть недостоверная информация от рассказчика как дешёвый приём соорудить интригу, когда на большее фантазии не хватает. И самый дешёвый из таких дешёвых приёмов - когда персонаж на самом деле обладает достоверной информацией, но автор намеренно не доводит эту информацию до читателя.

Вот "Олеся" Куприна в массовой культуре встречается часто. Особенно, если на дикарку смотреть шире, чем просто сельскую девчонку. Она может быть и городской жительницей, но её живая непосредственность противопоставляется формализму, в котором живёт мужчина с более высоким статусом. Хотя сама "Олеся", как мне кажется, не самое читаемое произведение Куприна, но история эта встречается часто. Сериалы перечислять особого смысла нет, но можно вспомнить даже полнометражные фильмы, например, "Город без Солнца". Опять же, культурный код, он не в том, что одно произведение дословно цитирует другое, а в том, что в произведениях, которые написаны разными авторами в разное время, встречаются одинаковые сюжетные ходы.

Конечно, романы Бронте и Роулинг развиваются разными путями и написаны о разных вещах, я лишь писал, что главные герои оказываются в схожих начальных условиях - нелюбимые приёмные дети в чужих семьях.

Безусловно, сюжет про сироту и мерзких опекунов встречается не только у Бронте и Роулинг, меня скорее поразило совпадение даже такой детали, как двоюродный брат-пакостник.

Про российские сюжеты заинтригован, буду ждать поста.

Запись фантастики в низкий жанр кажется странной, потому что когда-то и беллетристика вообще считалась низким жанром.

После "Это нормально" хочется добавить "И ничего вы мне не сделаете".

Да, уже тогда это было больше похоже на увлечение хоррорами, когда на опасность нравится смотреть, но ощутить её в полной мере мало кто хочет.

Да, можно вспомнить каверы Джими Хендрикса на песни Боба Дилана, например. Они очень много добавили к оригинальным песням. Можно вспомнить тот факт, что карьера Джо Кокера взлетела после кавера на битловскую With a little help from my friends.

Благодарю за ответ, я думаю примерно так же.

Интересная мысль, но разница в восприятии труда подражателя и генератива нейронки, как мне кажется, кроется в цеховой солидарности. То есть, одно дело - если музыкант подглядит у другого музыканта гитарный риф, или если один электронщик позаимствует (вдохновится) сэмпл у другого электронщика, потому что хотя бы уровень технического мастерства подражателя в таком случае должен быть не ниже, чем у объекта подражания. Хорошее подражание вообще штука тяжёлая, а хорошее подражание хорошему, сложному произведению - архитяжёлая. Другое дело, если человек безо всякого музыкального слуха просто закидывает нейронку промптами.

И суть моего вопроса заключается именно в этом. Если человек скопирует ваш (или мой) стиль, ваши смыслы и будет вам подражать - это одна история. Это значит, он хотя бы всё прочитал и смог понять. Другая история - некто берёт нейронку, обучает на ваших текстах даже не читая их, и люди предпочитают её генератив вашим текстам, на которых она обучалась. Что вы скажете в таком случае? Согласитесь ли вы, что это будет просто очередной историей, когда заимствование превзошло оригинал?

Я имел в виду, что нейронку можно обучить на массиве текстов, в том числе ваших или моих, и она будет генерировать текст, который люди будут читать вместо ваших или моих текстов. Это может быть либо текст произведения целиком, либо сэмплы, из которых потом будут собирать произведения. Пока у нейронок это не очень хорошо получается, но у меня нет уверенности, что они не научатся делать это в будущем.

Не могу не поинтересоваться: а когда люди обучат нейронку на ваших текстах, и будут читать её генератив вместо оригинала, что вы скажете?

Интересный взгляд. Не думал об этой истории как о части чего-то большего. Идея была именно показать столкновение персонажа с чем-то, начала и конца чего-то он не знает и не узнает. Как с акулой в море, когда она выныривает, показывает спину и пропадает вновь в глубине.

Благодарю!

Фантастика!

Клааассс!!!

Вот за обложку спасибо, в графических редакторах я нечасто работаю и намучился с ней преизрядно.

Благодарю!

"Венеция"?

Ну вот в интернете можно найти отчёт о переписи в Англии и Уэльсе за 1951, и там данные о соотношении городского и сельского населения даны в ретроспективе с 1901 года. На 1901 год соотношение городского и сельского населения там указано как 77 к 23 процентам соответственно. Как они питались? Рискну предположить, что Англия уже тогда сидела на импорте продовольствия, вполне возможно, на русском зерне, которое вывозили из черноморских портов в том числе.

Я не думаю, что здесь уместно писать про население земли, потому что и Толкин, и Роулинг черпали образы для своих произведений из окружавшей их английской действительности в первую очередь. А Англия уже во времена Толкина была сформировавшейся индустриальной державой, урбанизация которой в целом завершилась. Собственно, по потерянной сельской Англии Толкин и тосковал, и её идеализировал.

Что касается Дурслей, то, безусловно, множество людей живёт в пригородах или спальных микрорайонах, но все ли они так же обывательски слепы и скучны, как Дурсли? Я так не думаю.

Я думаю, зависит от настроения, с которым будет рассказана история. Если это будет битва против сил хаоса за комфорт домашнего очага, то может и зайти. Был автор, например, который сделал главным героем сыровара. И главной проблемой сыровара, если я правильно помню, было то, что ему мешали варить сыр. Получилось два неплохих романа.

Благодарю за честность)

Вот мне тоже этот вопрос в голову пришёл.

Территория - первая его вещь, которую я прочёл. Убила наповал. Естественно, после фильма. Но "Правила бегства" впечатлили не меньше.