И.С. Косарев

Я думаю, сколько-нибудь свободный рынок информационных продуктов всегда так работает. Я где-то читал закономерность на эту тему - при свободном обращении информации наиболее качественная информация становится наименее распространённой. И на практике по моим наблюдениям этот закон выполняется. Самые популярные компьютерные игры - три в ряд, а мировые бестселлеры вроде Шантарама - просто набор банальностей. Жанр может меняться, но суть всегда будет одна - количество читателей того, что в америке называлось "pulp fiction" будет больше количества читателей Хемингуэя.

Интересно. Я думал, оно и начиналось как аттракцион)

Они все по большей части одинаковы, худшие произведения искусства, потому что суть примитив и то, что по-русски называется "лубок". Человек хочет сделать красиво, но не обладает для этого ни достаточной квалификацией, ни достаточной материально-технической базой, если мы о скульптуре говорим, например. И в этом плане скульптуры, которые показаны в вашем посте, в моих глазах не сильно отличаются от лубочных игрушек в музеях народного творчества. Так же как бесконечные истории о попаданце, который начал с низов и подчинил себе очередное виртуальное/историческое пространство не сильно отличаются от сказок, где Иван без роду и племени одной смекалкой добывает себе царскую дочь в невестах и полцарства впридачу. Разве что сказки короче, потому что их наизусть приходилось запоминать.

Конечно, бывают ситуации, когда общий уровень искусства деградирует, и кроме примитива и лубка ничего не остаётся, но в части скульптуры, мне кажется, и я, и другие комментаторы привели достаточно примеров, чтобы показать, что это не так в настоящий момент.

Ну ладно, так уж и всё))

Я не знаю, что там насчёт отсутствия души у ИИ-генератива, но в оскароносной "K-pop - охотницы на демонов", например, абсолютно скучная и безыдейная анимация. А вроде как люди рисовали. Вот таким вот авторам стоит напрячься, конечно, их ИИ-генератив уберёт с больших экранов.

Я думаю, это просто претенциозная подборка. Памятник на Ржевском мемориале, например, прекрасен. Памятник Ивану Третьему в Калуге хорош. А какие чудесные скульптуры спортсменов стоят в вестибюле станции московского метро ЦСКА! Конечно, новых Вучетича или Мухиной сейчас нет, но и совсем списывать эпоху в утиль из-за нарочно собранных плохих работ, по-моему, не стоит. Плохие работы всегда были.

Без проверки их использовать нельзя, конечно. Ну а что касается тех, кто с их помощью пишет, ну вот такое они пишут, видимо.

Про "читайте сложное, слушайте сложное", - так ИИ будет то же самое сложное читать и слушать. Бояться нужно не ИИ, бояться нужно умельцев, которые целенаправленно будут ИИ на сложном обучать.

Шопсы вообще слово так себе. "Специалист по шопсам", - звучит как-то двусмысленно.

Я вот отлично помню "одеть Надежду, надеть одежду", но на ум мне эта фраза приходит чаще всего когда я уже ляпнул, что одел куртку, например.

А про француженок хорошее))

Я тоже не понимаю ценность ручной работы в таких текстах. Так же как в историях о попаданцах, о студентах волшебных академий и прочем подобном.

Вот про генерацию мыслей и последующее их развитие через промт хорошая идея. В принципе в музыке так и происходит сейчас.

Привыкнут. Фабричное платье тоже не всем нравилось сперва, а сейчас большинство людей к портному за ручной работой могут ни разу в жизни не обратиться.

Мне вообще не нравится вся эта идея с детекторами, потому что очернить репутацию такими проверками можно, а вот отмыть грязь - нельзя.

Кстати, хорошая аналогия. Точно так же как вышивание крестиком из навыка, за счёт которого можно прожить, превратилось в хобби, так и некоторые виды литературы превратятся в хобби.

Сотни? Вы вообще о чём? В России индустриализация с урбанизацией завершились к 70м годам прошлого века. А начались эти процессы, понятное дело, с отмены крепостного права. До отмены крепостного права в городах, конечно, было лучше. Не так много было подлого сословия, хамов этих, которым только водочный магазин подавай. И пробок было меньше на дорогах.

Так решайте. Только за свой счёт, а не за чужой. Без идей, чтобы кого-нибудь другого куда-нибудь отселить. Я, кстати, думаю, что если работникам городской сферы услуг предложить на выбор, кого оставить в городе: работников крупных фирм или страдающих интеллигентов, они-таки выберут работников крупных фирм, потому что эта публика больше денег оставляет в заведениях сферы услуг.

Согласен, можно и переводом каким-нибудь переезд оформить. Было бы желание.

Я когда был в Переславле лет 10 назад, подумал точно так же)) Несмотря на некоторую разруху, которую там застал.

Вот, да, отличный пример. Устал человек от пробок и городского шума - уволился из СПБГУ, например, и устроился на работу куда-нибудь в Дубне. И живёт там, наслаждается роскошной природой и всем прочим.

Когда человек, устав от натиска большого города, не предлагает кого-то куда-то переселить, а начинает с себя и переезжает в город поменьше и потише, я такое могу только приветствовать. Когда в стране в целом растёт число благоустроенных городов с хорошим уровнем жизни, я тоже такое только приветствую. Но я не считаю, что это должно достигаться за счёт волевых и непопулярных решений. Косвенное управление, более выгодные условия проживания и ведения бизнеса за пределами большого города - вот методы, которые я могу приветствовать.

Но работает это не быстро и не так просто, как подход "взять и пересилить". Про тот же Петербург читал, что Роснефть, когда строила верфь на Дальнем Востоке, с большим трудом переманивала специалистов с питерских верфей к себе. С большим трудом.

Ах, эта мечта интеллигента о том, чтобы убрать из города то, что ему мешает жить: некрасивые заводы с работягами, наглых фирмачей на своих дорогих машинах и бестолковых клерков, которые только и делают, что создают очереди в ресторанах. Между тем, такие города уже есть: Вышний Волочёк, например, или Переславль-Залесский. Или Ростов Великий. Там нет ни особо крупных производств, ни офисов крупных фирм, но почему-то интеллигенты, которые страдают от пробок, туда не стремятся. Почему? Потому что страдающие от пробок интеллигенты любят комфорт, а комфорт даёт только развитая городская среда. Страдающий интеллигент хочет, чтобы его хорошо лечили, а развитое здравоохранение есть в основном в больших городах. Страдающий интеллигент хочет, чтобы его детки получали высшее образование, а высшие учебные заведения в основном есть в крупных городах.

При этом страдающий интеллигент не выступает с предложением: давайте перенесём все издательства и типографии за черту города, и чтобы писатели, которые в них печатаются, тоже переехали, например. И там бы все прекрасно жили в простоте духа без пробок, шума, гама и городской копоти. Страдающий интеллигент выступает с предложением убрать "их", других. Между тем, если городские власти примут решение убрать его, выселить район, где он проживает, например, в Кронштадт, страдающий интеллигент будет возмущён, потому что уж кого-кого, а его из города убирать нельзя. Его позиция типична и понятна.

Что же касается проблем городов, то вы серьёзно? Расселять город из-за пробок? Это показатель того, что город подошёл к своему пределу? Это проблема? Проблема это чума, которая выкашивала города из-за скученности проживания, общей антисанитарии и отсутствия канализации в частности. Вот это была проблема, но города как-то её пережили и не рассредоточились по местности. Проблема это пожары, которые тот же Петербург выжигали не раз и не два, потому что внезапно он не сразу весь был построен из мрамора. Города и эту проблему переварили. По сравнению с чумой и пожарами городские пробки это вообще не проблема, а мелкое неудобство. Так что города и, шире, городские агломерации будут только расти, прогресс в области городской жизни на лицо, и он не думает замедляться.

Мне скорее нечего сказать. Может быть, я бы и писал что-то в жанре реализма, если бы мог.

Про неявный бекграунд коммерческого успеха дельное замечание, конечно.

То же самое с выбором жанра. Пишу фантастику просто потому что идеи из моей головы удобнее всего ложатся в фантастику.

Хороший текст, хорошо подмечено, что люди редко воспринимают искусство без рамок, что вообще кажется довольно очевидным, если учесть, насколько социальным животным является человек, а человек является невероятно социальным животным, мы просто не замечаем этого со стороны.

Ещё лучше подмечено, что, несмотря на все рассуждения о том, что читателю нужна душа в произведении, в топе АТ в основном представлен кондовый жанр, идеальный литературный фаст-фуд, который не пройдёт проверку ИИ-детектором просто потому что его намеренно лишили человечности (я не знаю, кто в топе АТ, и не особо разбираюсь, как работает детектор, поэтому поверю на слово).

Но вот что я подумал - если с топом АТ всё так и есть, то принципиально с появлением ИИ-текстов ничего не поменяется. Как был фаст-фуд, так и останется фаст-фуд, просто если раньше фаст-фуд производили 100 человек, теперь будет один. Ну вот так вот работает сетевая литература и шире - коммерческая литература вообще, если вспомнить тиражи Донцовой и книг по вселенной Метро или Сталкер. Иной раз зайдёшь в магазин и увидишь, что вся фантастика мира (Азимов, Кларк, Гибсон, Дик, Желязны, Шекли, Черри, Стругацкие, Лем, Булычёв, Мьевиль и так далее) занимают меньше места на полках, чем серия Сталкер. Нравится ли мне это? Я думаю, это явление не подлежит оценке нравится/не нравится, это из разряда take it or leave it, хотя бы потому что альтернатива, когда мерилом распространения книг является не коммерческая привлекательность, а мнение какого-либо лит.совета, ещё хуже.

Да, так и есть.Arcanum стучит в моём сердце

С Гумбертом всё, конечно, так и работает, но работает, на мой взгляд, в том случае, когда у читателя уже есть этическая установка. И он сквозь этическую установку смотрит на Гумберта и видит чудовище. Почему такой же подход оказался не применим в случае с этой несчастной "Застенчивой девушкой", мне не очень понятно, во всяком случае из цитат NYT. Потому что вместо повествования от первого лица там, допустим, авторский текст? Мне это кажется слабым аргументом. И пока в скандале с "Застенчивой девушкой" мне больше видится желание показать, что творческий продукт, созданный человеком, будет обязательно отличаться от компиляции нейронки в лучшую сторону. Хотя, на мой взгляд, не будет, и отсутствие этического комментария в произведении не является маркером нейронки.

Люди начинали смотреть "Во все тяжкие" из-за того, что учитель химии, который начал варить нехорошие вещества, как им казалось, прикольно выглядел. Извечное желание школьников поставить учителя на один уровень с собой. Ноль рефлексии, ноль этической оценки.

Хотя, конечно, чтобы разобраться по-настоящему, надо эту "Застенчивую девушку" прочесть, а меня вообще не тянет это делать.

Всё так, я бы только добавил, что и господствующая теория считается истиной относительной, но с наибольшей вероятностью. Настоящий историк никогда не скажет, что варяги были скандинавами. Но он скажет, что на основе имеющихся данных наиболее вероятной кажется версия скандинавского происхождения варягов.

ИИ с таким не справится, потому что ИИ не понимает контекста и не сопоставляет его с реальностью, потому что для него реальности нет. ИИ проставил плашку о нехороших веществах на книги про Крокодила Гену из-за слова "крокодил".

Может быть, я невнимательно читал, но в "Лолите" Набокова я тоже не заметил какой-либо рефлексии и этической оценки действий главного героя. Я заметил только скрупулезное описание феномена, как будто автор пришпилил бабочку к листу бумаги (по-моему, он этим увлекался) и внимательно рассматривает под лупой. Впрочем, именно поэтому я не в восторге от Набокова.

Ещё интересный момент заключается в том, что в компьютерных играх решение проблем через насилие и озверение является нормой, и возможно, публика, знакомая с такими играми, не видит проблем в этической пустоте произведеня не потому что сама по себе пуста, а потому что воспринимает такую пустоту именно как жанровую особенность. Хотя, конечно, чтобы такое суждение было более обоснованным, эту "Застенчивую девушку" надо бы, всё-таки, прочесть, но делать это мне совсем не хочется. 

Ладно, кроме компьютерных игр есть другой пример - криминальные фильмы, например, "Большой Куш" Гая Ричи, и сериалы, например, "Клан Сопрано". Я не смотрел "Клан Сопрано" целиком, но в тех моментах, которые я видел, никаких рефлексии и этических комментариев я не заметил. Хотя весь образ жизни персонажей сериала строится на насилии, более того, на насилии самом страшном, потому что организованном и рассудочном. И почему в случае с "Застенчивой девушкой" это стало проблемой, мне не очень понятно. Если уж на то пошло, нет никакой этической оценки смерти Неда Старка в любимой всеми "Игре Престолов". Сам Джордж Мартин говорил, что все герои, которые читателям и зрителям казались положительными, но в итоге погибли, получали такую судьбу закономерно, потому что совершали ошибки.

Если кратко - халтура кончилась.

Подумалось, что house dramatist сейчас аналогичен сценаристу при киностудиях, который переписывает сценарий, который купила студия, под технические возможности студии и каст, который студия может собрать. Потом сценарий, само собой, меняется в ходе препродакшена и съёмочного процесса, а иногда и в ходе постпродакшена. И вот эта вот мутация киносценария от первого текста до того, что мы видим на экране, переход сценария от одного автора к другому очень роднит современное сценарное ремесло с драматургией елизаветинского театра. Сейчас автором фильма считается скорее режиссёр, нежели сценарист. Возможно, и в те времена значительно больше внимания уделяли хозяину труппы, руководителю артели, чем автору пьесы.

Ура!

Кстати да. Изменчивость - один из признаков жизни наряду с наследованием.

Проблема в том, что это конец абзаца. То есть, сначала расшифровываешь конструкцию, потом ждёшь уточнения, какой именно была боль, а уточнения нет. Тут начинаешь думать, что, видимо, какая-то радость всё же была, раз для описания употребили слово с этим корнем, и следующая мысль - раз какая-то, пусть и слабая, радость была, почему об этом прямо не написать? Но в другом комментарии мне пояснили, что это могут быть нюансы японской привычки к иносказанию.

Благодарю за пояснения про нюансы японского. Меня, возможно, сбило с толку то, что у Оэ и в этом романе, и в предыдущем, который я читал, довольно подробно и скрупулёзно описаны внутренние состояния персонажей. На мой взгляд даже чересчур скрупулёзно. А тут такая лаконичность.

Смыслы разные, согласен. Просто такая вот характеристика в конце абзаца тяжело воспринимается. Сначала мозг преобразовывает двойное отрицание в более привычную для русского языка конструкцию вроде "она была какой угодно, только не безрадостной", потом думает: "ну хорошо, а какой она была-то?" А дальше нет описания, какой она была, дальше новый абзац.

"Объяли меня меня воды до души моей". Проблема в том, что никакого уточнения дальше нет, там конец абзаца. В другом комментарии мне объяснили, что это может быть нюансом именно японского построения фраз, который в русском языке непривычен и воспринимается плохо, если переводить "в лоб".

Согласен. В двойном отрицании смысл скорее "она была какой угодно только не безрадостной", но конструкция всё равно тяжеловесная.

Нет, это конец абзаца. Никаких "но"

Зацепился взглядом за фразу "мутация текста". Красиво сказано. Что есть мутация как не сбой при копировании неважно где.

Вообще чем больше я думаю над этим, тем правдоподобнее мне кажется предположение, что любой процесс плавки металлов в космосе будет обладать недостатком неравномерного нагрева заготовки. Индукционный нагрев плавит в первую очередь поверхность, все лучевые методы нагрева (как солнечными лучами, так и облучением разными частицами) тоже в первую очередь работают с поверхностью, и во всех случаях отсутствие гравитации сильно замедляет процесс переноса тепла.

Вооот, спасибо за комментарий и за то, что обратили на это внимание. В какой-то из статей, правда, не помню, в какой, я в самом деле читал об этой проблеме.

То, что Гашек высмеивал жителей страны, которой уже не существовала. И выводил сатиру на общество, которого не существовало, и с которым он не чувствовал никакой эмоциональной связи и никакой боли. Конечно, чеху легко было смеяться над империей, от власти которой Чехия только что освободилась. А вот Ремарк почему-то над немцами не смеялся.

Но он писал про страну, которая развалилась. Я не помню у англичан или французов такого же сборника смешных фельетонов.

Во многом запрос на смех над действительностью удовлетворяют разные комедийные шоу. Даже в камеди-клабе был отличный скетч на тему иноагентов, например. Зачем ещё на эту тему книги писать? Массовым спросом она пользоваться не будет. А какие-то темы ещё слишком болят, чтобы над ними смеяться.

Да, согласен. Когда новости от мировых СМИ можно спутать с сообщениями ИА Панорама, какая уж тут сатира.

На самом деле про ремонт квартиры, машины и унитаза тоже бытует мнение, что его может сделать любой, во всяком случае до первой протечки. В случае истории такого объективного критерия истины, к сожалению, нет.

Мне хочется верить, что неравенство меняется волнообразно, и я описываю всего лишь один из его пиков, а не восходящий тренд.