Заходилa
Ой, какой рецепт странный!
Я делаю из говядины, обязательно с жирком.
Лук, тыква, соль, перец. Все режу руками, мелкими кубиками.
Никакой картошки и курицы!
Замечательная история!
Спасибо, рада, что понравилась книга!
Забавная идея!
Да, это все тесты для поступления в вузы и определения предпочтительной специализации.
Если на работе вам сказали, что за праздники вы поправились, отвечайте:
Не только у нас снег. В Америке снегопады привели к массовым авариям на дорогах. Ну а во Франции... Во Франции как всегда!
В нон-фикшн так нужно писать, а в художке лучше буквами, если это не номера глав или выписки из документов.
Анекдот вспомнила:
"Вы в своем уме? Как я вам цифры буквами напишу?"
Супер!
Юнта Вереск (№60) на (№2) Сергей Сергеевич Шарапов, "Декупаж"
https://author.today/work/343441?c=37891831&th=37891831
Общее впечатление: наличие замысла, попытки его реализовать, но…
Смесь АИ и попаданцев. Очень странная.
Раздвоенность сознания того тела, в котором находится сразу два сознания, называется диссоциативным расстройством идентичности (некоторые путают его с шизофренией, но это не она). И мы ее здесь видим в полной мере. Учитывая, что в одном теле сразу и мальчик, и девочка, то создается комический эффект. Неплохо по замыслу, но увы, не по исполнению.
Написано очень странно, фразы спутанные, что затрудняет процесс чтения (хотя, учитывая желание автора показать вот это раздвоение сознания, возможно, некоторые сочетания выглядят даже оригинальными. Желание вложить в одно предложение или короткий абзац сразу много персонажей и смыслов делают текст невразумительным, не всегда можно понять, о чем вообще идет речь. О существовании в русском языке прямой речи и пунктуации автору явно забыли сообщить в школе, что ж, бывает, не повезло с учителем.
1. Логичность изложения — логика есть, жаль, не доведена до вразумительного завершения, 6 баллов.
2. Сюжет — замысел сюжета есть, местами даже интересный, но концовка слита, что сильно портит впечатление, 5 баллов.
3. Тема — идея есть, но темы не удалось распознать, 3 балла.
4. Диалоги — местами очень неплохие, но в целом утомляют, 6 баллов.
5. Герои — довольно неплохо и последовательно раскрыты, 6 баллов.
6. Стиль и язык — ох, тут вот, увы, худо, 2 балла.
7. Впечатление — не самое плохое, но читать продолжение точно не стану (хорошие идеи и юмор есть, было бы интересно, но все же над языком и пунктуацией в диалогах нужно серьезно поработать, пока читать утомительно), 4 балла.
Игра 7х7
Общее впечатление: наличие замысла, попытки его реализовать, но…
Смесь АИ и попаданцев. Очень странная.
Раздвоенность сознания того тела, в котором находится сразу два сознания, называется диссоциативным расстройством идентичности (некоторые путают его с шизофренией, но это не она). И мы ее здесь видим в полной мере. Учитывая, что в одном теле сразу и мальчик, и девочка, то создается комический эффект. Неплохо по замыслу, но увы, не по исполнению.
Написано очень странно, фразы спутанные, что затрудняет процесс чтения (хотя, учитывая желание автора показать вот это раздвоение сознания, возможно, некоторые сочетания выглядят даже оригинальными. Желание вложить в одно предложение или короткий абзац сразу много персонажей и смыслов делают текст невразумительным, не всегда можно понять, о чем вообще идет речь. О существовании в русском языке прямой речи и пунктуации автору явно забыли сообщить в школе, что ж, бывает, не повезло с учителем.
1. Логичность изложения — логика есть, жаль, не доведена до вразумительного завершения, 6 баллов.
2. Сюжет — замысел сюжета есть, местами даже интересный, но концовка слита, что сильно портит впечатление, 5 баллов.
3. Тема — идея есть, но темы не удалось распознать, 3 балла.
4. Диалоги — местами очень неплохие, но в целом утомляют, 6 баллов.
5. Герои — некоторые довольно неплохо и последовательно раскрыты, 6 баллов.
6. Стиль и язык — ох, тут вот, увы, худо, 2 балла.
7. Впечатление — не самое плохое, но читать продолжение не стану (хорошие идеи и юмор есть, было бы интересно, но все же над языком и пунктуацией в диалогах нужно серьезно поработать, пока читать утомительно), 4 балла.
Поздравляю! Здорово! Многие любят бумажные книги!
Офигеть! Очень круто!
Ой, мне все понравилось — и темп, и наличие экшна, и душевные сдвиги, эмоции и т.д. Но читать в настоящем времени мен было просто невыносимо трудно, несмотря на то, что сюжет и герои увлекли.
Есть ремесло. Чтобы научиться красить стены, надо научиться сначала держать кисточку (ох, мои первые школьные попытки покрасить окна и дверь!).
Когда добыто ремесло, начинает формироваться свой голос и появляются первые признаки мастерства.
Итог: пишите больше! Чаще! И... Читайте, читайте, читайте! Хотя бы в 2 раза больше времени, чем пишете!
...Вспомнила, как работала в строительном вузе.
Студенты были смешанные: в) после школы, б) после строительного техникума.
Первые не могли понять, зачем учиться держать кисточку, вторые — зачем им философия и экономика...
Среди писателей тоже, наверное, эти две группы и сторонники одной бьются рогами со сторонниками другой 
Велик и могуч русский язык! Я вот так поняла, что летать на метле полезно?
По метлам, друзья!
Супер! Поздравляю! Я бегу дочтывать, а то остановилась посредине (просто больше люблю читать законченные произведения)
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил. Под спойлер с меткой 18+.
Ох, чем дальше, тем запутанней!
Супер!
Прелестно!
Юнта Вереск (№60) на (№1) Лара Змей, «Палач Алессо», фэнтези, 11 а.л. (впроц).
https://author.today/work/500804?c=37758497&th=37758497
Очень сложно мне оценивать эту книгу.
Я не люблю всяких дворцовых интриг и совсем не читаю о них (в свое время «наелась» Дрюона, после этого даже Дюма мне не заходил).
При этом очень понравилась линия Алессо-Шерил, ну и служанка огонь.
Прочитала первую часть. Если бы не невеста во дворце, с удовольствием бы прочитала историю палача, но, как понимаю, дальше будут именно принцы и прочая придворная публика, а их я просто пролистывала (спасибо за названия глав, очень удобно).
Прошу извинить за такой подход, но просто не тот читатель вам попался, к сожалению, поскольку текст прекрасный, увлекает.
1. Логичность изложения — довольно логично, понятно, 9 баллов.
2. Сюжет — линия Алессо замечательная, чуть снизила лишь за дворцовые разборки, 8 баллов.
3. Тема — не очень поняла, возможно чуть банальная «любовь разлученных», но не уверена, поскольку не все прочитала, 6 баллов.
4. Диалоги — восхитительные, очень живые, 10 баллов.
5. Герои — очень яркие, сочные, узнаваемые (еще бы чуть меньше описаний бантиков, был бы совсем шедевр), 10 баллов.
6. Стиль и язык — очень приятный читается легко и увлекательно, не оторваться, 10 баллов,
7. Впечатление — ох, тут фифти-фифти, за историю палача дала бы точно 10, но из-за второй половины истории с придворными разборками продолжать читать не хочется, так что 7 баллов.
Игра 7х7
Очень сложно мне оценивать эту книгу.
Я не люблю всяких дворцовых интриг и даже не читаю о них (в свое время «наелась» Дрюона, после этого даже Дюма мне не заходил).
При этом очень понравилась линия Алессо-Шерил, ну и служанка огонь.
Прочитала первую часть. Если бы не невеста во дворце, с удовольствием бы прочитала историю палача, но, как понимаю, дальше будут именно принцы и прочая придворная публика, а их я просто пролистывала (спасибо за названия глав, очень удобно).
Прошу извинить за такой подход, но просто не тот читатель вам попался, к сожалению, поскольку текст прекрасный, увлекает.
1. Логичность изложения — довольно логично, понятно, 9 баллов.
2. Сюжет — линия Алессо замечательная, чуть снизила лишь за дворцовые разборки, 8 баллов.
3. Тема — не очень поняла, возможно чуть банальная «любовь разлученных», но не уверена, поскольку не все прочитала, 6 баллов.
4. Диалоги — восхитительные, очень живые, 10 баллов.
5. Герои — очень яркие, сочные, узнаваемые (еще бы чуть меньше описаний бантиков, был бы совсем шедевр), 10 баллов.
6. Стиль и язык — очень приятный читается легко и увлекательно, не оторваться, 10 баллов,
7. Впечатление — ох, тут фифти-фифти, за историю палача дала бы точно 10, но из-за второй половины истории с придворными разборками продолжать читать не хочется, так что 7 баллов.
Ура! Продолжение!
Или врач
Радуйтесь! Веселитесь! Ура! Опять на любимую работу!
И, кстати, слово на картинке — это иррациональный, необоснованный страх или отвращение к счастью и радости, при котором человек боится, что за любыми счастливыми моментами обязательно последует что-то плохое, трагическое.
Не бойтесь своего счастья!
Дал в морду, перекрестился, хлебнул кефира, и добавил поднимающемуся орку, теперь уже дубиной, чтоб уже не встал вражина.
Ничто иное не проходит нынче.
Шучу.
Хотя... вот чисто мужские коллективы Стругацких тоже заставляют в затылке чесать.
Ааа! Супер!
Поздравляю!!!
Трудиться! Это так здорово! Главное — воспринимать все происходящее с оптимизмом!
Какая захватывающая история!
Юнта Вереск (№60) на (№65) Евдоким Котиков, «Послушник забытого богa»
https://author.today/work/276705?c=37701767&th=37701767
И автору, и мне очень повезло. Я почти не читала фэнтези (кроме хоббитов, Гарри Поттера и прочей классики). Я совсем не читала РеалРПГ, да и попаданцев совсем чуть-чуть (просто чаще читаю фантастику, детективы и т.д.).
В общем, начала читать с воодушевлением — а! сколько дивных разных жанров!
Первая глава охладила пыл, уж очень она унылая и пунктирная. Если бы не игра, бросила бы.
Но дальше началось дивное! Стиль восхитительный, настроение позитивное, читать радостно.
Дочитала, правда, только бесплатный фрагмент, но подписалась на автора, книгу положила себе в библиотеку — потом куплю и обязательно дочитаю (сейчас времени в обрез: работа сжирает время).
В общем, благодарю автора за хорошее настроение!
1. Логичность изложения — логично, все понятно, 10 баллов.
2. Сюжет — увлекательный (не знаю почему, но напомнил Незнайку))), мир тщательно продуман, очень увлекает, при этом совсем неназойливо, 10 баллов
3. Тема — немного банальная, чуть неправдоподобная, неудачнику в нашем мире надо сильно постараться, чтобы повернуть колесико в свою сторону, 7 баллов.
4. Диалоги — шикарные, спасибо автору, 10 баллов.
5. Герои — главный герой в чужом мире забавный, персонажи хорошо прописаны, узнаваемы, но все же чуть слабее, чем главнюк, 9 баллов.
6. Стиль и язык — замечательные, легко и весело читать, 10 баллов.
7. Впечатление — позитивное, потом обязательно дочитаю (хотя перечитывать вряд ли буду), 9 баллов.
Игра 7х7
И автору, и мне очень повезло. Я почти не читала фэнтези (кроме хоббитов, Гарри Поттера и прочей классики). Я совсем не читала РеалРПГ, да и попаданцев совсем чуть-чуть (просто чаще читаю фантастику, детективы и т.д.).
В общем, начала читать с воодушевлением — а! сколько дивных разных жанров!
Первая глава охладила пыл, уж очень она унылая и пунктирная. Если бы не игра, бросила бы.
Но дальше началось дивное! Стиль восхитительный, настроение позитивное, читать радостно.
Дочитала, правда, только бесплатный фрагмент, но подписалась на автора, книгу положила себе в библиотеку — потом куплю и обязательно дочитаю (сейчас времени в обрез: работа сжирает время).
В общем, благодарю автора за хорошее настроение!
1. Логичность изложения — логично, все понятно, 10 баллов.
2. Сюжет — увлекательный (не знаю почему, но напомнил Незнайку))), мир тщательно продуман, очень увлекает, при этом совсем неназойливо, 10 баллов
3. Тема — немного банальная, чуть неправдоподобная, неудачнику в нашем мире надо сильно постараться, чтобы повернуть колесико в свою сторону, 7 баллов.
4. Диалоги — шикарные, достоверные, с интонациями, спасибо автору, 10 баллов.
5. Герои — главный герой в чужом мире забавный, персонажи хорошо прописаны, узнаваемы, но все же чуть слабее, чем главнюк, 9 баллов.
6. Стиль и язык — замечательные, легко и весело читать, 10 баллов.
7. Впечатление — позитивное, потом обязательно дочитаю (хотя перечитывать вряд ли буду), 9 баллов.
На АТ больше любителей гаремов. Девиз "трахай любую" процветает. А то, что женщина — человек со своими чувствами, думать не хотят.
Это нормально. По статистике (мировой, из разных стран) 76% мужчин не воспринимают женщин как людей, даже как живых существ, только как вещь. То есть это не город, не страна, а общая тенденция.
То есть на свете есть лишь четверть мужчин, таких как вы, для которых в женщине нужны честь и достоинство, ум и душа. Остальным нужно только обслуживание — потребляТсятво в чистом виде (от слова "потреблять").
Шедевр. Причем, на удивление, и фильм неплох. Но книга все же глубже, обожаю ее.
Слабые, статичные, замораживающие картинку.
Вообще настоящее время используется для тормоза действия, паузы. Вот все бегают, прыгают, играют, а потом замирают. "На картине изображена дама, которая строго смотрит на мальчика. Он играет на скрипке. Воздух замер, облако расплылось. Художнику удалось передать атмосферу, выхватить мгновенье". Вот из таких выхваченных, статичных, замерших мгновений складывается ваше повествование. Завораживает, но оно совершенно безжизненно. Я любовалась картинами и статуями, но все же хотелось, чтобы они ожили, задвигались, задышала, задумались... Ведь сюжет действительно замечательный, очень жаль, что я сквозь эти статуи не смогла прорваться.
Юнта Вереск (№60) на №64 Demi Urtch, «Глаза урагана. Том I. Другая музыка»
https://author.today/work/391760?c=37653758&th=37653758
Начала читать, но не сразу поняла, что меня тормозит. Потом дошло: стилистика в настоящем времени. Каждая фраза — как замершая картина, срез, фотография. Мона Лиза улыбается, «Сириль замирает. Музыкант молчит. Фирмин щурится. Амандин делает вдох»… Персонажи замирают, фиксируются, они статичны, они не действуют, они замерли. Один играет, другой слушает.
Очень красиво, очень поэтично… совершенно безжизненно.
При этом стиль прекрасный, действие развивается, герои растут, но… ощущение, что не кино смотришь, а рассматриваешь альбом со старыми фотографиями.
Осилила 9 глав и сломалась. История восхитительная, герои пронзительные. Но перелистывать чужой альбом невыносимо. Словно смотришь на старые фотки незнакомых людей, у которых когда-то была какая-то жизнь, они ушли, оставив только вот эти кадры.
Простите, автор! Мне очень понравилась история, я бы ее обязательно дочитала, но увы, не справилась с этой замершей подачей сюжета, прочитала только 9 глав.
1. Логичность изложения — очень логично, гладко развивается. 10 баллов.
2. Сюжет — красивый, гармоничный, герои живут и развиваются, мотивы хорошо прослеживаются. 10 баллов.
3. Тема — становление, выживание в чуждом и не слишком гостеприимном мире, по-видимому. Если так, то замысел удался. 10 баллов.
4. Диалоги — отличные, хотя порой хотелось бы их чуть поменьше. 9 баллов.
5. Герои — очень яркие, сочные, понятные. 10 баллов.
6. Стиль и язык — увы, если бы использовались активные глаголы и настоящее время, я бы читала с восхищением, автор действительно владеет языком но, увы, пассивные глаголы и статичное изложение портят картину, возможно, только для меня. 6 баллов.
7. Впечатление — замечательная история, читала бы и читала, но, увы, слишком тормозящий стиль, так что продолжать чтение не буду. 8 баллов.
Игра 7х7
Начала читать, но не сразу поняла, что меня тормозит. Потом дошло: стилистика в настоящем времени. Каждая фраза — как замершая картина, срез, фотография. Мона Лиза улыбается, «Сириль замирает. Музыкант молчит. Фирмин щурится. Амандин делает вдох»… Персонажи замирают, фиксируются, они статичны, они не действуют, они замерли. Один играет, другой слушает.
Очень красиво, очень поэтично… совершенно безжизненно.
При этом стиль прекрасный, действие развивается, герои растут, но… ощущение, что не кино смотришь, а рассматриваешь альбом со старыми фотографиями.
Осилила 9 глав и сломалась. История восхитительная, герои пронзительные. Но перелистывать чужой альбом невыносимо. Словно смотришь на старые фотки незнакомых людей, у которых когда-то была какая-то жизнь, они ушли, оставив только вот эти кадры.
Простите, автор! Мне очень понравилась история, я бы ее обязательно дочитала, но увы, не справилась с этой замершей подачей сюжета, прочитала только 9 глав.
1. Логичность изложения — очень логично, гладко развивается. 10 баллов.
2. Сюжет — красивый, гармоничный, герои живут и развиваются, мотивы хорошо прослеживаются. 10 баллов.
3. Тема — становление, выживание в чуждом и не слишком гостеприимном мире, по-видимому. Если так, то замысел удался. 10 баллов.
4. Диалоги — отличные, хотя порой хотелось бы их чуть поменьше. 9 баллов.
5. Герои — очень яркие, сочные, понятные. 10 баллов.
6. Стиль и язык — увы, если бы использовались активные глаголы и настоящее время, я бы читала с восхищением, автор действительно владеет языком но, увы, пассивные глаголы и статичное изложение портят картину, возможно, только для меня. 6 баллов.
7. Впечатление — замечательная история, читала бы и читала, но, увы, слишком тормозящий стиль, так что продолжать чтение не буду. 8 баллов.
Прелестная история!
Начала читать, пока нравится.
"Дурак" Кристиана Бэда — невероятный шедевр. Обожаю всю серию! Недавно ещё одна книга закончилась, жду новые!
Эх, доели все салаты... А ведь как вкусно было!
Грустная история, похоже... Автор, дайте надежду на свет в конце тоннеля! Или все, полный кирдык без надежд?
И почему так?
Юнта Вереск (№60) на 63 Евгений Ткачёв «Одиссея. Terra incognita»
https://author.today/work/436435?c=37542682&th=37542682
Давно хотела почитать боярку, но все руки (глаза) не доходили. Тут увидела в списке игры 7х7 ее и обрадовалась: наконец-то доберусь!
Увы, не получилось.
Поначалу оказалась в чистом АИ (которую страстно не люблю). Но читать продолжила: надо.
Аристократ ведет себя не как аристократ. Мелочи, но глаз цепляют (в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» Яковлев играет и домоуправа, и царя — у него это лихо получилось, а здесь все время было ощущение, что это нечто среднее, такой вот усредненный князек, скорее конюх со двора, нахватавшийся барских ужимок и приписавший себе княжеский титул).
Потом поняла: ага, герой — просто очень слабый. Никакой. Ого! Это круто! Придется ему окунуться в круговерть приключений, чтобы стать сильным! Упс. Облом. Чем дальше, тем герой становится слабее, беспомощнее и бестолковее. Хм.
Дикий поворот сюжета, ничем не обоснованный — ни дуэль, ни вражду ближайшего друга объяснить нельзя никак. От слова совсем. (Очень странная попытка объяснить делается гораздо позже, очень некстати, но все же делается, увы, объяснение еще менее вразумительное и неправдоподобное, чем исходное положение.)
Действие рассыпается. Дабы собрать его, автор переводит жанр АИ в жанр фэнтези. Не слишком правдоподобно, зато впервые хоть чуть-чуть обрисовывается один персонаж — Ахматова. При этом герой становится еще более беспомощным на ее фоне и никак себя и своих чувств не проявляет (у них же любовь была!). Все, что он может поставить себе в заслугу — княжий род. Ну и что? На войне важнее не род, а удаль, честь и достоинство. Коих, увы, я не увидела.
Я дочитала бесплатный фрагмент, читать дальше не было никакого желания, вряд ли герой успеет стать адмиралом, разве что в качестве издевки.
Но… я же все-таки это прочитала, не бросила. Почему? Язык понравился. Очень хорошо автор владеет словом, читается приятно.
Ну а нелюбимый жанр, дырявый сюжет и неубедительные персонажи — это лишь мои личные проблемы как читателя, надежды которого не оправдались. Бывает.
Итого.
1. Логичность изложения — 5 (в каждом отдельном фрагменте она есть, жаль только, что плохо склеивается в целом).
2. Сюжет — 3 (возможно, в этом не автор виноват, а я сама: повлияли моя нелюбовь к жанру и не оправданные ожидания).
3. Тема — 7 (задумка противоборства и выживания среди странных монстров хороша, но снижаю за необходимость прыжков по разным жанрам в попытках ее осветить).
4. Диалоги — 9 (очень неплохи, снижаю чуть лишь за княжеские провалы).
5. Герои — 2 (существуют только как «я» и имена, в целом картон, хотя Ахматова чуть проявилась).
6. Стиль и язык — 10 (понравился, очень легко читалось).
7. Впечатление — 5 (увы, хороший стиль не бьется со слабым сюжетом, так что фифти-фифти).
Игра 7х7
Юнта Вереск (№60) на 63 Евгений Ткачёв «Одиссея. Terra incognita»
Давно хотела почитать боярку, но все руки (глаза) не доходили. Тут увидела в списке игры 7х7 ее и обрадовалась: наконец-то доберусь!
Увы, не получилось.
Поначалу оказалась в чистом АИ (которую страстно не люблю). Но читать продолжила: надо.
Аристократ ведет себя не как аристократ. Мелочи, но глаз цепляют (в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» Яковлев играет и домоуправа, и царя — у него это лихо получилось, а здесь все время было ощущение, что это нечто среднее, такой вот усредненный князек, скорее конюх со двора, нахватавшийся барских ужимок и приписавший себе княжеский титул).
Потом поняла: ага, герой — просто очень слабый. Никакой. Ого! Это круто! Придется ему окунуться в круговерть приключений, чтобы стать сильным! Упс. Облом. Чем дальше, тем герой становится слабее, беспомощнее и бестолковее. Хм.
Дикий поворот сюжета, ничем не обоснованный — ни дуэль, ни вражду ближайшего друга объяснить нельзя никак. От слова совсем. (Очень странная попытка объяснить делается гораздо позже, очень некстати, но все же делается, увы, объяснение еще менее вразумительное и неправдоподобное, чем исходное положение.)
Действие рассыпается. Дабы собрать его, автор переводит жанр АИ в жанр фэнтези. Не слишком правдоподобно, зато впервые хоть чуть-чуть обрисовывается один персонаж — Ахматова. При этом герой становится еще более беспомощным на ее фоне и никак себя и своих чувств не проявляет (у них же любовь была!). Все, что он может поставить себе в заслугу — княжий род. Ну и что? На войне важнее не род, а удаль, честь и достоинство. Коих, увы, я не увидела.
Я дочитала бесплатный фрагмент, читать дальше не было никакого желания, вряд ли герой успеет стать адмиралом, разве что в качестве издевки.
Но… я же все-таки это прочитала, не бросила. Почему? Язык понравился. Очень хорошо автор владеет словом, читается приятно.
Ну а нелюбимый жанр, дырявый сюжет и неубедительные персонажи — это лишь мои личные проблемы как читателя, надежды которого не оправдались. Бывает.
Итого.
1. Логичность изложения — 5 (в каждом отдельном фрагменте она есть, жаль только, что плохо склеивается в целом).
2. Сюжет — 3 (возможно, в этом не автор виноват, а я сама: повлияли моя нелюбовь к жанру и не оправданные ожидания).
3. Тема — 7 (задумка противоборства и выживания среди странных монстров хороша, но снижаю за необходимость прыжков по разным жанрам в попытках ее осветить).
4. Диалоги — 9 (очень неплохи, снижаю чуть лишь за княжеские провалы).
5. Герои — 2 (существуют только как «я» и имена, в целом картон, хотя Ахматова чуть проявилась).
6. Стиль и язык — 10 (понравился, очень легко читалось).
7. Впечатление — 5 (увы, хороший стиль не бьется со слабым сюжетом, так что фифти-фифти).
Каждому свое. А вам какой подарок достался?
Написалa комментарий к посту Доброе утро от Санго
Ох, почему мне раньше никто этого не подсказал?