Написал комментарий к посту Бросать писать?
Могу как читатель описать вкратце процесс принятия решения читать или не читать - конкретно в моем случае. Даже если половина книги бесплатна - решение это важное, так как всякой фигни развелось много, и осознание после сотни страниц, что потратил время на фигню, заставляет впоследствии тщательнее подходить к выбору.
Ключевые факторы: количество лайков, название книги, аннотация, серия (чем больше книг в серии, тем больше вероятность, что я начну читать).
Насчет названия и аннотации, они очень и очень важны. Решение читать или не читать - это комбинация настроения и того, как я интерпретирую название книги. Например, прочитал недавно что-то хорошее в жанре культиваторов (возьму этот жанр чисто для примера), после этого в течении некоторого времени если я вижу в списке рекомендуемого что-то с культиваторским названием, есть повышенная вероятность, что это захочется прочитать. Или, например, фики по ЗВ - после одного удачного, возникает желание почитать что-то аналогичное. Я вообще заметил, я подсознательно ищу в названии и аннотации признаки того, что книга похожа на что-то качественное, что я раньше читал. Например, типичный заезженный сюжет про культиваторскую прокачку - подсознательно кажется, что почти все в таком жанре как минимум читабельно, ну ведь сложно совсем про***** такой сюжет, да? Я знаю пару супер популярных культиваторских циклов на этом сайте, от которых лично я плевался, но есть и те, которые читал запоем. Так что если я вижу название типа "[фенси ворд]: мир культиваторов" (да, даже так банально), я как минимум загляну в аннотацию. Если я вижу очень оригинальное название - зависит от того, звучит ли оно секси (в смысле 'круто' а не в смысле эротики) и навевает ли оно ассоциации с типичными успешными сюжетами. Так что оригинальность в названии - плохо для продаж.
Вот, например, недавно читал Воплощенного, книга супер. "Воплощенный" - попаданец, это плюс. "А волшебный меч у меня свой и раньше был!" - еще один плюс, ассоциируется с попаданцами из магического мира а не нашего, что, как правило, интересней (как в небезызвестном цикле, который привлек сюда кучу читателей на заре автор тудей). "Такой себе герой" - минус, воспринимается как "автор сам говорит, что герой фиговый, может и книга фигня". В тагах нет юмористической фантастики (и слава Богу, юмор люблю, но если книгу презентуют как юмористическую, это как правило вызывает ассоциацию, что все остальное там хрень, ибо дофига таких опусов в свое время было прочитано), к чему этот "такой себе" в названии? Это секси? Как это привлечет читателя?
Другой пример, Бастард рода Кота, книгу пока не читал, название и аннотация не привлекают никак. "Бастард" - гут или нет? У меня ассоциируется с "герой будет весь первый том пытаться всем доказать что он не только бастард, но еще и чего-то стоит" - звучит неинтересно. Род Кота - секси? Нифига не секси. Есть причины, почему многие авторы пихают в название драконов, богов и демонов - это клише, которое, тем не менее, привлекает читателя.
Мир Печатей - читал, понравилось. "Мир Печатей" - звучит интересно (оригинальная магическая система). "Палач по объявлению" - ну не секси ни под каким соусом. Типичный советский читатель, когда ему было пять лет, считал, что круто быть космонавтом. А потом в двадцать лет, в новые времена, - что олигархом. А вот палачем быть как-то не круто ни при каком строе.
Названия литРПГ книг это тоже хорошо иллюстрируют. Придумывает автор что-то оригинальное, ну и назавает так книгу. Какой-нибудь там "Повелитель сусликов: начало". Вот я как читатель смотрю на это и начинаю вспоминать, что было гут в прочитанных раньше литРПГ? Богов валили, демонов валили, рогами, магами, теми же демонами. Суслики там были? Да вроде в какой-то книге в Песочнице упоминались. Если я люблю жанр, я наверное люблю прокачку и все эпичное, чем меня тут должны заинтересовать суслики?
В общем, название/аннотация зачастую отталкивает. Хотя есть исключения, большая часть успешных книг имеет нейтральные названия или что-то с привлекательными ключевыми словами. Лично меня больше всего привлекают книги, название и аннотация которых обещают что-то, что мне легко представить будет интересно читать - на основании всего прошлого читательского опыта. При этом новизна и оригинальность в деталях - это замечательно. Но боже упаси от "все пишут про спецназовцев попаданцев, а давай-ка я напишу про дебила-попаданца, как он в реалРПГ интеллект прокачивает". Хотя я вот это сейчас написал, и как-то подумал, про прокачку интеллекта было бы как раз мне лично интересно, на фоне всего недавно прочитанного. Но это явно на любителя :)
Написал комментарий к посту Бросать писать?
Кот на очереди на прочтение :)
Я понимаю идею интересных названий & аннотаций, и если мне нравится, что пишет конкретный автор, то название обещающее что-то необычное это, возможно, и плюс. А вот с незнакомыми авторами я подсознательно по умолчанию ожидаю что книга скорее всего нечитабельна (статистика :( ), и тут отклонения от канона в названии только настораживают. В общем, сугубо личное мнение, проверял обновления, увидел блог, и решил поделиться, как конкретно я воспринимаю названия.