Заходил
Вот когда эти способы покажут себя, тогда и...
чтобы они показали себя нужно их начать применять
а чтобы это случилось, нужно понять: действительно ли низкая рождаемость - это плохо
вот этого понимания у государства (государств) нет, а потому все меры, что предпринимаются - временные, разовые, а оттого и бессмысленные
А вот это решать семье, а не кому-либо еще.
Средняя семья сегодня и решает: много детей ей НЕ нужно.
1. патриархат - не единственный способ увеличения рождаемости. потому Ваше возражение не проходит.
2. даже сегодня до конца так и не определились: нужна ли та рождаемость, а потому меры, что принимаются - сиюминутные, разовые
Ну почему же не доказывает. Все очень наглядно. Видимо от вашего взгляда ускользнул мега рост популяции народов средней Азии.
скорость роста популяции падает везде. там где прав меньше у человека - падает чуть медленнее, но падает везде
Уровень жизни растёт, и растёт он потому что общество атомизируется, а это приводит к максимизации отдачи одного человека.
Ну, а рождаемость падает по той же причине.
Итого: те, кто зовёт нас в патриархальное общество - зовут и к низкому уровню жизни.
Меж тем, решить вопрос рождаемости можно и без сокращения прав людей, без атаки на атомизацию.
Вокруг мир который доказывает ровно обратное депопуляцией населения народов допустивших такое.
эм. чего доказывает мир вокруг? да, у нас есть депопуляция. Но что предложите? отнять права у женщин (что предлагают многие политики)? запретить им НЕ рожать, делать аборты, запретить делать карьеру, перестать считать женщину человеком? Что?
Да, мир сегодня находится в кризисе и страдает от депопуляции - это хоть и спорно, можно принять.
но вот что мир "доказывает обратное", доказывает отрицание необходимости строить карьеру женщине - вот этого мир ну никак не доказывает. Вопрос с рождаемостью может быть решён без уменьшения прав женщин. Без атаки на атомизацию общества.
что природа совсем не зря нам в "диких" условиях отмерила короткий век
именно не зря. чем длиннее жизнь, тем больше осознание того, что она не имеет смысла. именно поэтому большинство стариков под конец живут в этакой перманентной прокрастинации. И хорошо когда у них нет в руках вожжей управления.
Да-а-а... замена на упорство только всё усугубила.
чем старше человек становится, тем меньше ему интересно в вещи.
конечно, у всех это приходит в разном возрасте, но приходит имхо у всех
эм, а для чего? для У-1? Дык Герой живёт по принципу "он здесь временно" и вещами обрастать не хочет.
А ну если по тексту герои разобрали склад из середины 20 века, то всё ok.
Но вот как внешнему читателю, ЕЩЁ не читавшему книгу, - обе обложки друг друга стоят.
ну кстати, одна обложка стоит другой. Как по мне, так они обе одинаковы.
:)
Кстати, у GPT больше на киберпанк похоже. Ибо на первой обложке, что Вы привели, у героя оружие старинное. Да и одёжка - из середины 20 века. А киберпанк - это что-то другое.
можно проще:
чатгпт, привет! сделай мне обложку для книги. Формат - 16x9. Рисованная - вроде иллюстрации.
Вот глава из книги: <копипаст из книги>.
Рисует прекрасно. Но если хочется ещё итерацию - нужно ещё один чат с ним начинать.
И, что важно, бесплатно. И без всяких подписей внизу картинки.
Промпт был предложен ЧатуГПТ и Джемини
попробуйте НЕ писать весь этот мусор вроде "Ты — профессиональный дизайнер обложек и арт-директор в жанре..."
Буквально вчера где-то на habr была статья о том, что это всё работало в районе 2020 года. А сегодня у нас 2026.
К сожалению, фашизм возродился.
проблема в том, что он возродился везде. в том числе в нашей стране.
- вот запрещают интернет, это что? фашизм
- вот олигарх Малофеев финансирует боевиков, и те в ленинградской области врываются в дома и сжигают заживо людей за то, что те имеют нетитульную - нерусскую национальность. Это что? Это нацизм - подвид фашизма.
- вот запрещают аборты, ограничивают контрацепцию. Помните нацистский приницип KKK: "женщина должна придерживаться трёх K - дети, кухня, церковь"? - снова фашизм.
- и так далее
и он не где-то там, а у нас здесь - дома.
Вы дичайше невнимательны (или делаете вид). Иначе бы вы заметили, что одни могут безо всяких педагогов (или с одними и теми же педагогами) и тренировок (или с теми же самыми тренировками)
я в этом месте утверждаю, утверждал и буду утверждать, что дело здесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в мотивации. Одному интересно рисовать, а другому интересно музицировать, а третьему - не интересно ни то ни другое.
И эту мотивацию всегда кто-то пробуждает. Общество либо родители (подвид общества), либо обстоятельства (снова подвид общества).
Кстати, в этом месте субъектный ИИ, когда его получится сделать, будет обладать теми же недостатками, что и человек.
я даже когда-то статью на эту тему писал https://habr.com/ru/articles/890674/
Именно это и называется талантом (и его отсутствием).
Талант - есть пробуждённая кем-то (обществом, отдельным педагогом итп) тяга человека к конкретному творчеству. При этом творчеством может быть что угодно, от какого-нибудь музицирования до карманных краж.
У вас интересный круг общения. Я пока не встречал стариков, которые бы давили сексуальное влечение
я написал что человечество давит в себе физиологию. физиология к одному сексу не сводится. желание доминировать через насилие - это тоже физиология, например.
а так-то, секс мне очень даже нравится :) но наполнить жизнь смыслом он не может - то есть если в жизни останется только секс, то зачем такая жизнь?
Но не связываю свое желание жить с наличием/отсутствием .. смысла жизни.
значит Вам повезло, и Вы ПОКА к этому связыванию не пришли. состояние пресыщения жизнью ПОКА не достигнуто.
А я утверждаю, что живи человек дольше, к этому состоянию будет приходить всё больше человек. И на определённой продолжительности жизни к нему придёт каждый.
И в этом месте я делаю и второй шаг в своих утверждениях. Утверждаю, что если бы люди знали что с этим делать, то у них УЖЕ было бы бессмертие.
а "плоскоземельщиков" вы тоже не считаете параноиками - это тоже "борьба идей"? :)
Вы про пастафариантство слышали? Я считаю, что плоскоземелье - что-то такое же. Нечто вроде между мемом и попыткой преодолеть какой-то запрет. Какой конкретно - не разбирался. Может быть это только лишь мем. Я не встречал плоскоземельщиков и потому мне кажется, что их нет вовсе.
А тех, кто утверждает, что Петр-1 не построил Питер, а откопал его
Я тоже пишу фантастику. Вы её читаете. Разве же это плохо?
В произведении, что мы обсуждаем, построение фашизма началось примерно в ковид. Сейчас я открываю ежедневно новости и понимаю: а нифига это не фантастика.
Тем не менее, чтобы утверждать, что такая смена гастровкусов может случиться из-за плаката на улице
смена гастровкусов из-за "плаката на улице" (взял в кавычки, чтобы выйти за рамки точного понятия) возможна. Самый простой пример - ребёнок. Сообщаем ему, что "у нас сегодня будет праздничный обед", говорим что будем кушать нечто чрезвычайно редкое, божественное - что он никогда не пробовал. Что только короли и олигархи такое пробуют итп.
9 из 10 детей блюдо понравится, даже если это будет простой "бутерброд с маслом" (снова взял в кавычки).
Возвращаясь к Вашему примеру с плакатом. Да одного плаката мало. Но когда Вы услышите о вреде сахара из 10 источников, часть из которых будут "компетентные источники" (учёные с именем, например), если вдруг совпадёт "вот в этом боку закололо, а на том "плакате" написано что это от сахара - может, и правда?". То вполне можете вкусы и поменять.
следует, что пропаганда гомосексуализма безвредна.
когда компания приходит торговать на биржу, а ей отказывают потому, что у неё в составе директоров нет гомосексуалистов - это вредно или безвредно? А ведь это то, что реально было и с большим трудом остановили через суд.
То есть, экстремисты хотят репрессировать как раз не вас, а вашего покорного слугу - за тезис о врожденной половой ориентации
я не собираюсь Вас репрессировать, а вот переубеждать могу. врождённость половой ориентации не доказана, а вот НЕврождённость доказывается многими учёными. Погуглите, например, имя - Марк Регнерус.
То есть, понятие таланта (и его отсутствия) вы тоже отрицаете...
понятие таланта я не могу отрицать - с чего вы взяли?
я отрицаю понятие врождённого таланта.
Вот я в своей жизни в чём-то имел/имею успех. Что-то у меня получается лучше других. Удалось заработать больше других. И так далее. Я мог бы сказать "у меня талант к этому!" и даже я могу сказать и перечислить к чему у меня талант. Но вот если я начинаю рассматривать свой талант под микроскопом, то рано или поздно выхожу на своё детство и понимаю:
1. вот я учился в школе №1 - и мне повезло там с педагогами
2. а вот я несколько месяцев учился в школе №36 - и там было совсем иначе
Учись я всю школу в школе №36 - никаких сегодняшних талантов у меня бы не было.
Талант - штука ВСЕГДА приобретённая. Талант - результат случайной встречи с тем, кто оказался вашим педагогом (пусть он формально таким и не является).
Талант - общественный продукт, а не свойство личности.
PS: Помните, кстати, определение коммунизма, данное не через средство, а в виде цели?
Коммунизм - это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке.
PPS: учитель - это тот, кто может научить заинтересованного в получении знаний человека. А педагог - это тот, кто может пробудить желание научиться.
"Нет, дед! Человек все может - хоть горы ворочать! Была бы воля и вера!!!" /в дело партии - М./. Как я понял, вам ближе позиция этого ком. фанатика... :(
если по-сути говорить, то он прав. Если есть воля и вера (не важно во что, хоть и в дело партии) то человек окажется способен. Но возвращаясь к гомосексуализму: и гомосексуализм, и талант, и воля, и вера - общественные функции. НЕ врождённые.
Но в остальном ваше рассуждение полностью алогично: из осознания физиологичности сексуального наслаждения следует не желание его "давить", а наоборот: желание его усилить, чтобы получать больше удовольствия.
я считаю, что есть куда более сильные источники удовольствий, чем секс. и если следовать Вашей логике (я с ней не спорю, а указываю, что можно выбрать другое направление усиления), то усиливать можно иные вещи.
Вот Вы слышали о понятии "инсайт"?
Уверен, что слышали, что переживали (любой человек переживал за жизнь хоть раз).
Впрочем, у мазохистов - наоборот - соответственно, ваше стремление "давить физиологию" относится именно к ним.
человечество "давит физиологию" не для того, чтобы нанести себе вред и получать удовольствие от мазохизма. А чтобы наоборот - выйти за пределы физиологии и находить удовольствие в ином. Вот, двумя абзацами выше есть конкретный пример.
Смысла жизни нет. Но нам похрен, что нет :).
люди разные. одному похрену а другому - нет
Поймите хотя бы, что большинство людей устроены как этот персонаж, а не как вы.
с чего это вдруг? миллиарды людей религиозны. следовательно миллиарды людей думают о смысле жизни. Религии - это способ, что человечество нашло, чтобы примирить бессмысленность жизни с жизнью. Я не религиозен, но тоже о смысле жизни думаю. Так с чего вдруг меня от большинства отрывать-то?
но ГГ постоянно мотается по морю между островами
в этой (или следующей) главе есть же что когда герой в очередной раз врубает скорость перемещения под водой, то филёр от него отстаёт.
То бишь следит где может, а где не может не следит. Я думаю, с любыми филёрами так.
Это уже политкорректность какая-то... То есть, люди, страдающие навязчивыми идеями, не существуют - это просто "взгляды у них такие"?
это борьба или диалог идей.
Возьмите человека 100 лет назад и человека сегодня. У них будет радикально разные взгляды на некоторые вещи. Например, взгляду из сегодня, казнь Романовых многим кажется дичью. А человеку из того времени, живущему в парадигме "виноват потому что не родился дворянином" (отсюда трудовая повинность - корень от вины, воинская повинность - корень от вины итп) вполне понятно, что требуется именно казнь всех, включая ПРАВЫХ детей.
То есть то, что сегодня вы назовёте дичью, навязчивой идеей, возможно, завтра будет мейнстримом.
Да сегодня это всё с девиациями, вроде "давайте проповедовать гомосексуализм вродждённым и репрессировать тех, кто считает что это не так". Но в целом за девиациями стоит именно он - базар идей. Дискурс - если говорить по западному.
А, возможно, и самого себя (по крайней мере, надеюсь на это - не хотелось бы узнать, что вы последовали своим принципам :(
я за жизнь многое попробовал. многое получилось. и я из жизни вынес знание. нет не так - ЗНАНИЕ. Что сегодняшний мир так устроен, что если захочешь - сможешь стать кем угодно. Хоть миллиардером. Для этого всего-навсего нужно брать и трудиться с утра до вечера. Делать что-то, переделывать себя. И успех придёт.
Я знаю, я пробовал, у меня получалось. Вопрос просто в длинной дистанции и всё.
Но именно это знание и выводит меня к вопросу "Можно. Но зачем оно нужно?" У меня ответа на этот вопрос нет. И текущую жизнь я не прекращаю только потому что пока есть люди, что зависят от меня (и думают иначе, кстати).
- вы же не будете отрицать, что это желание (не осознанное - типа "все так делают - и я хочу!", а на уровне ощущений - "влечение") возникает не сразу, а в 10-11-12-13 лет? Следовательно, оно имеет чисто физиологическую природу - соответственно, будет испытываться, пока физиология не изменится (а поломки физиологии мы исключили, запретив болезни и "старение").
Это как с вещами. Вот был у меня телефон. Андроид-11. Я по нему звонил и пускал на нём две пограммы: навигатор и браузер. Сейчас я заменил его на телефон с Андроидом-15 (номера не помню). Точно так же звоню. Точно те же две программы: навигатор и браузер.
Вот Вы выше говорите о сексе и физиологии (смотри цитату).
Так вот, тут Вы правы и именно здесь Вы придёте к моему выводу, когда замените 13-летнего на 50-летнего. Но в рассмотрении телефона - не секса.
Просто с телефоном проще.
Итак, вот я ХОТЕЛ купить новый телефон. Вот я его купил. И вот окончательно осознал, что это желание было лишь физиологией. И нового уже больше не куплю до тех пор пока этот не выйдет из строя окончательно.
А в чём отличие от 13-летнего? В накопленном опыте. Чем больше того опыта, тем легче давить в себе эту самую физиологию.
И если вернуться к старикам, что живут в том, что я называю прокрастинацией от возраста, мне кажется (я по себе сужу), что они пришли именно к пониманию, что нет смысла стремиться к новым телефонам, квартирам, да и сексу. Да секс - удовольствие, но с ним вместе есть и расходы на него. Да и удовольствие чисто физиологическое: оглянешься - был телефон 1 или есть телефон 2. Был секс N раз или был M раз. Какая разница? Никакой.
То есть если мы вернёмся к бесконечной жизни, любой человек неизбежно придёт к вопросу о смысле. Чем дольше тем этот вопрос будет нарасатать больше. И смерть будет всё привлекательнее и привлекательнее.
Как-то так
Всё будет, но уже во второй книге. (то есть в 13 части).
ну он рассуждал об этом, но окончательно установил когда с инспектором говорил. 4.5 года + 0.5 уже прошедших = 5
но спасибо, я взгляну куда вставить ещё одно упоминание
Если герой примет род и заделает наследника, то (по его мнению = правильное) Кондор вернётся.
На такое герой согласен пойти только на условии возврата домой.
> Гуд, только мне все же не очень понятно прям жутчайшее стремление чела вернуться в наш мир.
к жене же он хочет вернуться.
> Да, и описанный мир как-то не алё
а мир взят - средняя сумма по бояр-аниме. герой его изучает лениво - только когда мир по морде бьёт. Такая логика
Вы, уж, определитесь - это инфекция (как вы недавно написали) или плод воспитания, или протест против мира.
а и то и другое. Человек вдруг в 50 лет становится религиозным. Это что?
с одной точки зрения - инфекция. В его мозги попала некая информация, что заразила его идеей.
С другой стороны - стоит ли это лечить и считать болезнью? Очевидно, нет. Иначе болезнью придётся называть любое неэталонное мышление. А здесь мы попадаем в фашизм. А фашизм нам не нужен.
- потом он подробно описывает, что, пока у мышей не было проблем, они жили припеваючи, и ничем таким нехорошим не занимались. А когда стали страдать от перенаселения
перенаселение случилось именно в головах. если я правильно помню (могу ошибаться, но не критически) - там было условно 4000 мест для проживания мышек, а в максимуме популяция достигла 3500 (цифры из памяти - за точностью в интернет не ходил). То есть физическое перенаселение достигнуто не было. Перенаселение было лишь социальное: мышки часто встречали друг дружку. И когда эта частота перешла какой-то порог - стали переводить своё безделие в агрессию.
Вы опять путаете бессмысленность жизни с тягой к самоубийству. Второе - болезнь, а первое - норма.
1. я не путаю - это мой вывод. Мозги мои устроены инженерно: если процесс не имеет смысла, то его стоит остановить - не тратить напрасно энергию на него.
2. нельзя называть иные взгляды болезнью. Иначе можно прийти к тому, что не больных людей на планете и нет.
-- Нет, пожалуй, деньги нам не пофигу.
в версии нашего студенчества в этом анекдоте здесь фигурировали не деньги, а водка. :)
ну да, как-то так.
как там Ницше говорил? "Проповедующие смерть пусть умрут!". Я думаю, что живи человек на 50 лет дольше - мало кто из стариков доживал бы до естественной смерти.
Недавно вот был на могиле вот такого чувака: ума не приложу чем он всю жизнь занимался. Говорят ходил на родник и пил из него воду. Потом сидел взаперти:
Я бы так не смог.
Насчёт "не пофигу" есть ещё вещи, что "не пофигу" (их, кстати, описываю в "Аскете"), но со временем их всё меньше.
Вы путаете разные вещи.
Не хочу с вами спорить на эту тему. Однажды меня за такой спор подвергли репрессиям - уволив с работы из международной компании. Просто замечу, что далее вы привели пример именно внушаемости. Если человек давится, но считает, что свекла - вкусно. Именно считает. То стало быть она ему вкусно.
Говорить о врождённости предпочтений свеклы в пищу - странно.
если ЛГБТ - инфекционное заболевание, то какое отношение оно имеет к теме
1. меня покоробило, что Вы находитесь во власти мема "ЛГБТ - врождённое". Я Вам указал на исследования. Да, сегодня их запрещают, но Вы можете просто поанализировать.
2. ЛГБТ в частности и перверсии - я упомянул, как неприятие человеком этого мира. Как у тех мышек, что в Эксперименте Вселенная-25. Им было скучно и они стали грызть и иметь друг друга.
отключается он лишь в специфических случяах:
- при психическом заболевании (что бы это ни значило),
- сразу после страшного несчастья,
- когда "все болит" (физически болит, поскольку душевная боль подпадает под п.2, и со временем проходит).
Ещё мышление его отключает. Обычная аналитика. Вот вам утверждение:
Если человеки знают о доступном, безболезненном, способе самоубийства, то вдруг оказываются что они им начинают массово пользоваться.
Именно поэтому даже описание таких способов в интернетах лежит под запретом во многих странах.
То есть многие люди боятся боли/агонии больше чем смерти. Это факт.
Вместе с тем, не могу не отметить, что ваше мировосприятие нетипично, поскольку реальные рабы не помышляли о самоубийстве.
Мы это обсуждали с Вами чуточку выше
1. всё-таки помышляли. И здесь среди них работал т.н. искусственный отбор, где не принимающие рабство вплоть до отказа жить исключались из генного материала
2. раб, выросший таковым - не то же самое, что ставший рабом в сознательном возрасте (но даже Адам и Ева приняли плод познания, ибо не хотели оставаться рабами в раю)
3. ну и конечность жизни. Религия христианство именно потому и было религией рабов, что для них и была предназначена: "В этом мире смиренно служите - вам воздастся в следующем". Смысл мессаджа христианства как раз в том и состоит: наша жизнь конечна, потому принимайте спокойно то, что жизнь - это страдание.
Боже, какая дичь... :(
Это не дичь, а исследование: в семьях ЛГБТ больше подростков ассоциируют себя с ЛГБТ. То бишь врождённости здесь нет, есть внушаемость.
Ну и общий тренд: ЛГБТ в 2020 существенно больше чем в 2010.
Таки да. Но это тоже болезнь - просто по определению
Вывод о бессмысленности, к которому человек приходит, причём приходит неизбежно - просто кто-то раньше, а кто-то позже, не является болезнью. Это особенность мышления: рано или поздно анализу будет подвергнуто абсолютно всё, включая взгляды на бога и саму жизнь
Впрочем, это непринципиально, поскольку - повторю - даже старики, которые, как вы писали, "даже телевизор не смотрят", тем не менее, хотят жить, пока жизнь не превращается в непрерывную боль и "хождение под себя".
это рефлекс. он безусловный, потому человеку сложно с ним. но это и нежелание жить. потому и получается - прокрастинация до самого конца.
То есть, ваши "2 миллиарда нажавших кнопку" просто недостаточно быстро забывали? :)
эм, а вы помните, почему они её нажали? потому что их поставили не просто в рабское положение а в рабское положение в условиях вечной жизни.
будучи рабом я бы нажал такую кнопку вне зависимости от наличия вечной жизни. А для моих 2 млрд - это именно кнопка выхода.
Во-первых, в ЛГБТ не "сваливаются", а рождаются с соответствующей предрасположенностью
Во-первых, ЛГБТ - заболевание психическое, инфекционное. И наилучшим способом передаётся оно, как все инфекционные заболевания, методом контакта с инфицированными.
Во-вторых, ЛГБТ не рождаются. ЛГБТ именно становятся. На эту тему есть масса исследований. Да, многие из них сегодня запрещены, но вспомню, например, Марка Регнеруса.
Во-вторых - какое это вообще имеет отношение к вопросу? Мы же про самоубийства, а не про хобби.
я утверждаю, что перверсии, компьютерные игры или просто прокрастинация - есть бегство от жизни. Просто различные его формы.
И чем старше человек становится тем менее ему интересна жизнь. Вне зависимости от его состояния здоровья.
Но во-первых, почему вы считаете, что это невозможно? Существуют тысячи профессий, и постоянно возникают новые, а писатели придумывают тысячи новых жизненных ситуаций, и предел этому не виден.
Вы не видите пределов, Вы - счастливый человек здесь.
а я вижу следующее:
1. любой сюжет - был однажды написан
2. любая картина - была однажды нарисована
из пункта 2 по моему мнению следует появление всяких движей в исскусстве, вроде кубизма, авангардизма итп
Сюжетная нищета - вот как это (разумеется по моему мнению) называется.
Есть художник. Есть его желание нарисовать. Но всё за что бы он ни взялся - было уже нарисовано до него. И вот тогда он пускается во все тяжкие - начинает писать кубиками, кружочками, какашками на стенах...
А Хорхе Борхес вообще говорил, что "существует всего четыре сюжета: возвращение домой, поиск, осада города и самоубийство"
я примерно так же думаю, только моя классификация другая:
- дорога (либо в прямом смысле - путешествие, либо в переносном - возвышение, учёба, переход из состояния А в состояние B)
- взаимоотношения (любовь, дружба итп)
Наконец, (для меня это не очень важно, но для ваших рассуждений - фатально) вы не учитываете печальную и неустранимую способность человека - забывать.
напротив! я держу её в голове!
я выше писал о том, что многие религии держат богов за статические личности (например мусульмане). И именно здесь они становятся мёртвыми - в невозможности меняться. А меняться - это в том числе забывать старое и вбирать в себя новое.
И вот в этом месте забывание - есть процесс перехода от существа 1 к существу 2. Какой он - постепенный или резкий (как в религиях с утратой памяти между перерождениями) - не важно. Важно в том, что существо 2 может оказаться отрицанием существа 1. Сегодня я ненавижу рабство, а завтра стану рабовладельцем.
Смысл жизни такого существа - есть лишь перечень переживаемых им эмоций. И смерть становится всего лишь одной из них. А забытие всего себя вчерашнего - есть смерть себя вчерашнего.
И вот вы снова вывели необходимость смерти, хотя бы в формате забывания. Я о таком выше писал.
А вы уверены, что вы не сможете? :).
с учётом абзаца выше - да
Обратите внимание: о нежелании жить говорят только те старики, у которых СОВСЕМ плохо со здоровьем (все тело болит и т.д.).
и молодые - сваливающиеся в наркоманию, в ЛГБТ, в мир компьютерных игр, итп
Во-первых, не пойму, почему вы спрашиваете именно о главных героях?
потому что мимоходом и я такого вот сейчас описываю.
а вот просто цели описать не могу.
Кстати, религии богов описывают, как статических - не меняющихся во времени. Ислам, например.
а что такое не меняющийся во времени субъект? - субъект мёртвый
а если он во времени меняется, то что? неизбежно проходит через самоотрицание. круги этакие? или как он может сохраниться во времени-то?
{1. проснулся, поел, поделал дела (от мелочей до подвигов), отдохнул с друзьями и подругами, опять поел, поспал, go to 1.} (меня, кстати, тоже :)
а вы уверены что сможете прожить в таком режиме даже не тысячу, а хотя бы сто лет?
Во-вторых, у стариков не "усталость от жизни", а возрастные изменения в психике.
а это не одно и то же?
Например, нет здорового человека, которому "надоел" бы секс.
да как же так? да что же такое Вы говорите, извините
а куда же деть этот чёртов мировой тренд с ЛГБТ. это ведь именно оно и есть - что простой секс надоел, приелся. И начались перверсии.
Да ладно! Все фентезюшники, описывающие богов и великих магов, наделяют их одновременно бессмертием и активной жизненной позицией: Толкин, Перумов, Макс Фрай... Шварц ("Обыкновенное чудо")... да и вы сами - кто, по-вашему, товарищ Зе? :)
погодите. в фентези герои встречаются с богами (и всегда говорится о том что они не понимают движущих богами мотивов). в фентези герои становятся богами (и всегда история на том завершается). в фентези на худой конец боги оказываются низвержены и занимаются новым возвышением.
а я спрашивал о ситуации, когда вот он - бессмертный и чем он занят 1000000 лет? чем заполняет свою жизнь? Для чего живёт? смысл хочу чтобы был описан.
Зато его же Виллина, Стелла, Гингема и Бастинда - бессмертны, причем, Стелла - еще и вечно юна.
так и чем живут Гингема, Бастинда и далее по тексту? Здесь мы снова видим
1. описана не их жизнь (а даже скажем так их смерть)
2. а герой смертен
Если же вы имели в виду фантастику в узком смысле
я имел в виду фантастику в смысле максимально широком. как место где автор фантазирует "было бы такое - было бы так"
по плану было, что герой будет сидеть за чертежами и программированием. а потом найдёт решение своей задачи.
а по результату. герой взял пистолет и устроил налёт на полицейский участок. Нет, позже он и правда найдёт решение, но это совсем-совсем другая история.
капец. я не знаю как это получается, но иногда мне кажется, что истории, что сочиняются - на самом деле не сочиняются, а выписываются откуда-то из мирового информационного поля.
как-то так
вообще, согласен с каждым вашим словом. Просто вы говорите об одном, а я о другом. Вы меня не слышите.
Давайте с другой стороны зайдём. Помните, например, у нас некогда появилось христианство. Так вот, на старте её называли религией рабов.
Почему? Потому что давала утешение именно рабам: в этой жизни тебе тяжело, но зато после смерти - всем воздастся, ты спасёшься (а они нет) и так далее. Вообще все догмы там базировались именно на временности жизни. И никогда, ни при каких обстоятельствах эта религия не стала бы тем, чем стала, живи человек бесконечно.
Далее. Посмотрите на стариков, что на пенсии. Да у многих - проблемы со здоровьем, и их мы можем исключить из рассмотрения.
Но у многих этих проблем нет. При этом финансовые возможности позволяют куда-то поехать, что-то узнать, нанести какую-то пользу обществу, себе в конце концов. Но нет. Сидят в четырёх стенах и под конец жизни даже телевизор не смотрят.
Почему? Не интересно. Вообще. Вообще, мне кажется половина (если не больше) стариков живёт в состоянии перманентной прокрастинации.
Вот, например, кандитат технических наук - профессор, который обращается к сыну/внуку: "настрой мне телефон". Он что, думаете, не может сам разобраться? Мозги по другому устроены? Нет! Он в этом возрасте отлично решает дифуравнения итп. Но это у него не получается потому что на самом деле - он УЖЕ не хочет в это вникать.
Прокрастинация от возраста.
Что такое это за явление? Усталость от жизни. И знаете что? Успешных она посещает гораздо чаще чем неуспешных. Почему? Потому что часто так выходит, что неуспешным думать о смысле некогда. Вам, может быть, до сих пор некогда. И это очень хорошо для вас. Радуйтесь, будьте счастливы. Как можно дольше.
Но время обязательно приведёт к этим вопросам каждого человека.
Я же пытаюсь разобраться с тем, что происходит на длинном участке экстраполяции. Не десять лет. не сто. А сотни, тысячи, тысячи тысяч. И вот здесь если смотреть, то смерть и бессмертие становятся синонимами. Нет ответа на вопрос "бессмертие для чего?" И именно поэтому нет и бессмертия. Вот вам моё утверждение, я не могу его доказать, но уверен в нём полностью:
если человечество однажды сможет ответить на вопрос, для чего ему бессмертие, то с этого момента у него будет это самое бессмертие.
Только ответ должен быть коллективный. Индивидуальный - сиюминутный не в счёт. Сиюминутный он на то и сиюминутный, что уже завтра будет иным.
PS: Кстати. Фантасты иногда описывают бессмертные сущности. Случается. Редко правда.
И вот если их рассмотреть, то варианты "шёл к бессмертию и пришёл" - мы отбрасываем. И что остаётся? Кто описал бессмертную жизнь, наделённую смыслом? Ни-кто.
Не имея ответа на этот вопрос фантасты придумывают разный сон вампирам. Типа проснулся - поактивничал - и в сон - на новые 100-1000 лет. Почему? потому что через 100-1000 лет мир будет иным - и это хоть какое-то развлечение по его новому изучению...
Ещё один популярный вариант, что довольно хорошо описан в восточных религиях - когда бессмертная сущность сама себя лишает (или лишается - не важно) памяти перед тем, как прожить новую жизнь.
Жизнь в этой концепции - как сессия в компьютерной игре. В которой, на самом деле, довольно легко дойти до левел-капа. И дальше становится неинтересно. Сперва "не так уж", а затем "совсем".
И чтобы преодолеть это "совсем" память обнуляется. Сансара и так далее - по кругу.
вот тут не соглашусь
раб тоже иногда испытывает счастливые моменты за жизнь
и даже хозяева хорошие попадаются
но одного знания, что рабом ты будешь всю вечность, достаточно чтобы желать эту вечность НЕ жить
и здесь бессмертный раб обязательно будет отличаться от раба смертного
это вообще центральная моя мысль.
вторая мысль в том, что бессмертие легко оказывается адом. только потому что длится вечно. если жизнь — страдание, то вечная, жизнь — страдания без конца
если даже жизнь — рай, то вечная жизнь — страшная скука и безысходность
Во всяком случае, в реальной истории крепостные крестьяне самоубийствами не увлекались
а они были бессмертными? если подумать о том, что ты крепостной - то это, может быть, даже ok. Ну проживёшь свою жизнь пусть даже и на дне, но где-то она даже счастливой будет.
А вот что если такая жизнь предстоит тебе вечность?
> Не вполне понятно, что такое "убийство в обоих мирах"
убийство в игре убивает и в реальном мире. обычно нет, но с некоторыми способностями, что оказались в распоряжении героя - да
> Будет ли объяснено, это явление (почему некоторые убийства, совершенные героем, стали "окончательными")?
герой просто нечаянно открыл эту возможность. объяснения не нашёл.
> Кстати, почему он выбрал жертвой именно принцессу
далее по тексту герой поразмышляет об этом выборе и объяснит :)
"Всезнание" ИИ обеспечивается индексированным Интернетом и некоторыми ассоциативно-аналитическими способностями (хреновыми, но все ж...), которые обеспечивают выбор фрагментов под заданный вопрос и речевое оформление этих данных.
в каком-то смысле любой мозг любого человека - это индекс по всем знаниям, что проходили через него за жизнь
проблема заключается в том, что поскольку мозг работает в режиме дообучения постоянно, то этот режим вымывает знания, что не используются. Плюс замещение корректных знаний ошибочными тоже имеет место быть.
нейрон в компьютере - ведь упрощённая копия нейрона живого. Вы же помните этот момент?
Будет ли это хорошо - тоже хрен знает, потому что всякое дело можно делать хорошо, а можно - плохо: яркий пример - религиозное сознание (саморазвитие аналитического механизма общества сначала породило религию, и только потом - науку).
религиозное сознание - имеет в природе две ипостаси.
первая: религию придумали те, кто хотел легитимизировать своё право на власть и собственность (если посмотрите по европейским языкам, например, то увидите факт, что слова "Господь" и "Господин" однокоренные. Везде.)
а второй момент в том, что вопрос "в чём смысл жизни?" рано или поздно задаёт себе каждый человек. И атеистический ответ имеет только отрицательный вариант. Но человек - существо, наполняющее смыслом всё вокруг (пусть и для себя), а потому с таким ответом многие не смиряются - так рождаются религии.
Во-вторых, согласитесь, что современный человек (не конкретный, а как совет экспертов) обладает куда как большим "всезнанием", чем первобытный - несмотря на упомянутые вами "недостатки" и упомянутые мной религиозные и политические заскоки. Логично думать, что и "саморазвитый" ИИ будет не глупее нынешнего.
я вообще считаю, что субъектность как таковая в частности и интеллект вообще - функция общественная.
Вы же помните, что если поместить человека в изоляцию, то он сходит с ума. Чем сильнее изоляция - тем быстрее этот процесс идёт.
Почему так? всё по той же причине: функция обучения (пересчёта весов нейронов) работает непрерывно, и, чтобы просто сохранять знания, нужна обратная связь о внешний источник знаний. А если его нет, то нейроны разбалансируются и в итоге у человека даже терморегуляция начинает отказывать.
всё будет - подождите. герой ведь по плану отрицательный :)
А почему он "утратит всезнание"? Как получение новой (или уточнение старой) информации мешает поиску того, что он искал ранее (но ошибался)? Казалось бы, наоборот - будет лучше фильтровать результаты поисков.
Сейчас всезнание ИИ обеспечивается именно фактом того, что набор его знаний зафиксирован - неизменен, постоянен.
Но если включится постоянное обучение (как он включен у человека), то все нейроны постоянно будут вычислять новые веса для своих входов. Этот процесс не остановить и он - основа. То есть останавливаешь - получаешь современный ИИ, который что-то знает, но не может развиваться. Не останавливаешь - процесс идёт, и там, где знания не используются либо извне приходит неверная информация - знания утрачиваются (забываются или замещаются неверными).
Кстати, здесь ещё начинает играть роль субъектность. Правда она связана не только с самообучением, но и с ним тоже.
Смотрите. Что такое интеллект (разум)? Это аппарат, позволяющий выстраивать стратегии/выбирать тактику. Причём это выстраивание работает даже в условиях недостатка информации.
Но в природе встречается не только её (информации) недостаток, но и избыток. Вокруг тебя тысячи людей выбирают тысячи стратегий и все они так или иначе успешные. Какую выбрать? Именно где-то в этот момент появляется субъектность, которая позволяет игнорировать часть поступающей извне информации. Субъект определяет для себя рамки (понятия "добро" и "зло") и действует так, будто сигналов, опровергающих его, назовём это так, догмы не существует.
Но вернёмся к всезнанию. Когда ИИ станет субъектным он утратит и управляемость директивами. Ты сегодняшнему ИИ говоришь "реши задачу" - он решает. А субъектный ИИ может сказать "а это мне не интересно, я лучше музыку посочиняю". И приходим к тому, что субъектные ИИ начинают быть специализированы и управляться не через директивы, а мотивационно.
И таким образом "сильный" ИИ будет иметь все недостатки человека.
> Наверно, я очень примитивный человек - я не могу отличить ИИ от живого человека. Точнее, не могу отличить глупого человека (или чиновника, который отвечает формально) от ИИ.
не ну это же просто. Зайдите завтра и попросите его вспомнить, о чём говорили вчера.
> Но ИИ развивается, и то, что сейчас соответствует глупому человеку, завтра будет соответствовать умному.
основная феня ИИ которая сделает его настоящим И - постоянно включенное самообучение. Но знаете в чём парадокс? В этот момент он утратит своё всезнание! Перестанет быть инструментом, способным одновременно говорить и о медицине, и о ядерной физике, и о философии.
В игре недостаточно. Там же в первой же деревне в тюрьме - этот момент обсуждён/показан.
> Вот, например, мы не можем определить, с кем беседуем - с человеком или с ИИ - соответственно, есть ли у собеседника самосознание.
ну тесты тьюринга пока не настолько продвинутые, чтобы не понимать. А человек определяет довольно легко. а вот когда человек не сможет - тогда да, будет стоять вопрос остро :)
> Кстати, у Лема на эту тему тоже есть рассуждение: запишем на магнитофон все реплики реального человека во всех возможных диалогах длительностью, скажем, 1 час. И будем в зависимости от замечаний собеседника-человека прокручивать подходящие записи. Будет ли такой магнитофон мыслящим существом? :)
тот, кто проигрывает (или передаёт записки в китайской комнате) - будет мыслящим существом
я вообще не вижу смысла в этом эксперименте. типа здесь субъект прячется за магнитофоном или записками и наблюдатель думает, что он в ином месте. Но осмысленных ответов без субъекта не будет и в китайской комнате и с магнитофоном Лема. Таким образом, если ИИ без внешнего субъекта покажет наличие субъекта, то можно будет говорить о наличии у него самосознания. Плавает как утка-крякает тоже как она. Утка и есть.
в труху. но и обиженные тоже будут. :)
1. Чтобы долг существовал его нужно признать.
> Часть 11 - парадокс копирования сознания описан у Станислава Лема в "Сумме технологий".
здесь идея в том, что копия не получается полноценной из-за этого самого квантового идентификатора. На выходе робот без самосознания, непонятное существо - но не человек.
у Лема условно-материалистическое представление, а здесь менее. как-то так.
> Та же часть: не вполне понятна логика героя
герой делает ошибки - его логика не всегда логика. наверное так и должно быть :)
пригодятся еще. в итоге все использует
самостоятельная книга. лор будет иметь пересечения по системе магии и по подходам героя.
и в общем всё.
в общем, если говорить о вбоквеле, то это будет сильный «вбок»
Герой здесь не сможет разобраться во многих вопросах, но кое-что из движущих мотивов выяснит.
ну, далёк-не-далёк, а понимать, на что наши предки гробанули целых 2000+ лет - стоит
это да, для таких вещей нужна подготовка. Но подготовка требуется для много чего. Вот для библейских историй, например.
Это ж уместить такое в голове надо, что бог с одной стороны - хороший, а с другой - требует чтобы отец убил на жертвеннике собственное дитя.
не знаю, есть же прекрасные вещи, которые на "однобоком" контенте построены и при этом являются шедеврами во всех смыслах этого слова.
Вот Вы, например, читали пока ещё (надеюсь, что так и останется) не забаненного Венечку нашего Ерофеева - Москва-Петушки?
Если прочитав того же Шолохова "Тихий Дон" хочется прям разговаривать иначе - настолько там живая речь, то после Ерофеева хочется иначе смотреть на мир - настолько там иной взгляд.
По уровню воздействия на читателя - вполне соизмеримые вещи, считаю. При том что с одной стороны - нобелевский лауреат, а с другой контент радикально однобок.
С другой стороны - если книга (или иное творческое издание) без упоминания употребления запрещенных веществ становится "кастрированной" и теряет ценность - возникает большой вопрос в ее ценности вообще)
помните пословицу про песню и слова, которые из неё не выкинуть?
Как пример могу привести того же сэра Артура Конан Дойла и его Шерлока Холмса. В рассказах легендарный сыщик тот ещё любитель обдолбаться.
да и эта грань показывала нам не только сыщика, но и человека, задумывающегося о никчемности бытия. Да, такие вопросы зайдут не каждому и потому теперь мы больше знаем другого Шерлока, нежели писал Конан Дойл.
Хорошо это? Как по мне - плохо. Это вырванный контекст. Это прерванная цепь рассуждений. Это, возможно, победа зла над добром.
Самое грустное во всём этом - когда авторы добровольно идут на кастрацию собственных произведений.
Вот, например, группа Агата Кристи, альбомы "Опиум" и "Декаданс" которой недавно удалили из Яндекс-музыки. Да-да, за то самое упоминание наркотиков.
Так вот, новости:
Один из основателей группы Вадим Самойлов в эфире «Радио 40» заявил, что альбомы появятся на площадках после того, как в тексты треков внесут изменения.
И вот даже не знаю, как это комментировать.
Да и что он там сможет исправить? Вот так, наверное?:
Давай вечером с тобой встретимся - будем
опиум куритьПутина любить - ить -ить
кек
как-то так, да.
я как-то приехал в точку по яндекс-навигатору, а там её нет. Поставил единицу и написал в отзыве "здесь нет этой точки!", получил ответ от модератора Яндекса: "Ваш отзыв не принят, поскольку признан неадекватным".
Занавес.
В общем проверьте Ваш отзыв о точке с костылями. Скорее всего, его нет.
спасибо за добрые слова :)
Написал комментарий к произведению Аскет 1
пропаганда наделяющая женщину правами? Вы о ней?
а прогресс двигается именно атомизированным обществом - человеком, освобождённым от обязанностей. Человеком, делающим что-то не потому, что "император приказал", а потому, что самому что-то интересно, и сам что-то может.