Заходил
> Гуд, только мне все же не очень понятно прям жутчайшее стремление чела вернуться в наш мир.
к жене же он хочет вернуться.
> Да, и описанный мир как-то не алё
а мир взят - средняя сумма по бояр-аниме. герой его изучает лениво - только когда мир по морде бьёт. Такая логика
Вы, уж, определитесь - это инфекция (как вы недавно написали) или плод воспитания, или протест против мира.
а и то и другое. Человек вдруг в 50 лет становится религиозным. Это что?
с одной точки зрения - инфекция. В его мозги попала некая информация, что заразила его идеей.
С другой стороны - стоит ли это лечить и считать болезнью? Очевидно, нет. Иначе болезнью придётся называть любое неэталонное мышление. А здесь мы попадаем в фашизм. А фашизм нам не нужен.
- потом он подробно описывает, что, пока у мышей не было проблем, они жили припеваючи, и ничем таким нехорошим не занимались. А когда стали страдать от перенаселения
перенаселение случилось именно в головах. если я правильно помню (могу ошибаться, но не критически) - там было условно 4000 мест для проживания мышек, а в максимуме популяция достигла 3500 (цифры из памяти - за точностью в интернет не ходил). То есть физическое перенаселение достигнуто не было. Перенаселение было лишь социальное: мышки часто встречали друг дружку. И когда эта частота перешла какой-то порог - стали переводить своё безделие в агрессию.
Вы опять путаете бессмысленность жизни с тягой к самоубийству. Второе - болезнь, а первое - норма.
1. я не путаю - это мой вывод. Мозги мои устроены инженерно: если процесс не имеет смысла, то его стоит остановить - не тратить напрасно энергию на него.
2. нельзя называть иные взгляды болезнью. Иначе можно прийти к тому, что не больных людей на планете и нет.
-- Нет, пожалуй, деньги нам не пофигу.
в версии нашего студенчества в этом анекдоте здесь фигурировали не деньги, а водка. :)
ну да, как-то так.
как там Ницше говорил? "Проповедующие смерть пусть умрут!". Я думаю, что живи человек на 50 лет дольше - мало кто из стариков доживал бы до естественной смерти.
Недавно вот был на могиле вот такого чувака: ума не приложу чем он всю жизнь занимался. Говорят ходил на родник и пил из него воду. Потом сидел взаперти:
Я бы так не смог.
Насчёт "не пофигу" есть ещё вещи, что "не пофигу" (их, кстати, описываю в "Аскете"), но со временем их всё меньше.
Вы путаете разные вещи.
Не хочу с вами спорить на эту тему. Однажды меня за такой спор подвергли репрессиям - уволив с работы из международной компании. Просто замечу, что далее вы привели пример именно внушаемости. Если человек давится, но считает, что свекла - вкусно. Именно считает. То стало быть она ему вкусно.
Говорить о врождённости предпочтений свеклы в пищу - странно.
если ЛГБТ - инфекционное заболевание, то какое отношение оно имеет к теме
1. меня покоробило, что Вы находитесь во власти мема "ЛГБТ - врождённое". Я Вам указал на исследования. Да, сегодня их запрещают, но Вы можете просто поанализировать.
2. ЛГБТ в частности и перверсии - я упомянул, как неприятие человеком этого мира. Как у тех мышек, что в Эксперименте Вселенная-25. Им было скучно и они стали грызть и иметь друг друга.
отключается он лишь в специфических случяах:
- при психическом заболевании (что бы это ни значило),
- сразу после страшного несчастья,
- когда "все болит" (физически болит, поскольку душевная боль подпадает под п.2, и со временем проходит).
Ещё мышление его отключает. Обычная аналитика. Вот вам утверждение:
Если человеки знают о доступном, безболезненном, способе самоубийства, то вдруг оказываются что они им начинают массово пользоваться.
Именно поэтому даже описание таких способов в интернетах лежит под запретом во многих странах.
То есть многие люди боятся боли/агонии больше чем смерти. Это факт.
Вместе с тем, не могу не отметить, что ваше мировосприятие нетипично, поскольку реальные рабы не помышляли о самоубийстве.
Мы это обсуждали с Вами чуточку выше
1. всё-таки помышляли. И здесь среди них работал т.н. искусственный отбор, где не принимающие рабство вплоть до отказа жить исключались из генного материала
2. раб, выросший таковым - не то же самое, что ставший рабом в сознательном возрасте (но даже Адам и Ева приняли плод познания, ибо не хотели оставаться рабами в раю)
3. ну и конечность жизни. Религия христианство именно потому и было религией рабов, что для них и была предназначена: "В этом мире смиренно служите - вам воздастся в следующем". Смысл мессаджа христианства как раз в том и состоит: наша жизнь конечна, потому принимайте спокойно то, что жизнь - это страдание.
Боже, какая дичь... :(
Это не дичь, а исследование: в семьях ЛГБТ больше подростков ассоциируют себя с ЛГБТ. То бишь врождённости здесь нет, есть внушаемость.
Ну и общий тренд: ЛГБТ в 2020 существенно больше чем в 2010.
Таки да. Но это тоже болезнь - просто по определению
Вывод о бессмысленности, к которому человек приходит, причём приходит неизбежно - просто кто-то раньше, а кто-то позже, не является болезнью. Это особенность мышления: рано или поздно анализу будет подвергнуто абсолютно всё, включая взгляды на бога и саму жизнь
Впрочем, это непринципиально, поскольку - повторю - даже старики, которые, как вы писали, "даже телевизор не смотрят", тем не менее, хотят жить, пока жизнь не превращается в непрерывную боль и "хождение под себя".
это рефлекс. он безусловный, потому человеку сложно с ним. но это и нежелание жить. потому и получается - прокрастинация до самого конца.
То есть, ваши "2 миллиарда нажавших кнопку" просто недостаточно быстро забывали? :)
эм, а вы помните, почему они её нажали? потому что их поставили не просто в рабское положение а в рабское положение в условиях вечной жизни.
будучи рабом я бы нажал такую кнопку вне зависимости от наличия вечной жизни. А для моих 2 млрд - это именно кнопка выхода.
Во-первых, в ЛГБТ не "сваливаются", а рождаются с соответствующей предрасположенностью
Во-первых, ЛГБТ - заболевание психическое, инфекционное. И наилучшим способом передаётся оно, как все инфекционные заболевания, методом контакта с инфицированными.
Во-вторых, ЛГБТ не рождаются. ЛГБТ именно становятся. На эту тему есть масса исследований. Да, многие из них сегодня запрещены, но вспомню, например, Марка Регнеруса.
Во-вторых - какое это вообще имеет отношение к вопросу? Мы же про самоубийства, а не про хобби.
я утверждаю, что перверсии, компьютерные игры или просто прокрастинация - есть бегство от жизни. Просто различные его формы.
И чем старше человек становится тем менее ему интересна жизнь. Вне зависимости от его состояния здоровья.
Но во-первых, почему вы считаете, что это невозможно? Существуют тысячи профессий, и постоянно возникают новые, а писатели придумывают тысячи новых жизненных ситуаций, и предел этому не виден.
Вы не видите пределов, Вы - счастливый человек здесь.
а я вижу следующее:
1. любой сюжет - был однажды написан
2. любая картина - была однажды нарисована
из пункта 2 по моему мнению следует появление всяких движей в исскусстве, вроде кубизма, авангардизма итп
Сюжетная нищета - вот как это (разумеется по моему мнению) называется.
Есть художник. Есть его желание нарисовать. Но всё за что бы он ни взялся - было уже нарисовано до него. И вот тогда он пускается во все тяжкие - начинает писать кубиками, кружочками, какашками на стенах...
А Хорхе Борхес вообще говорил, что "существует всего четыре сюжета: возвращение домой, поиск, осада города и самоубийство"
я примерно так же думаю, только моя классификация другая:
- дорога (либо в прямом смысле - путешествие, либо в переносном - возвышение, учёба, переход из состояния А в состояние B)
- взаимоотношения (любовь, дружба итп)
Наконец, (для меня это не очень важно, но для ваших рассуждений - фатально) вы не учитываете печальную и неустранимую способность человека - забывать.
напротив! я держу её в голове!
я выше писал о том, что многие религии держат богов за статические личности (например мусульмане). И именно здесь они становятся мёртвыми - в невозможности меняться. А меняться - это в том числе забывать старое и вбирать в себя новое.
И вот в этом месте забывание - есть процесс перехода от существа 1 к существу 2. Какой он - постепенный или резкий (как в религиях с утратой памяти между перерождениями) - не важно. Важно в том, что существо 2 может оказаться отрицанием существа 1. Сегодня я ненавижу рабство, а завтра стану рабовладельцем.
Смысл жизни такого существа - есть лишь перечень переживаемых им эмоций. И смерть становится всего лишь одной из них. А забытие всего себя вчерашнего - есть смерть себя вчерашнего.
И вот вы снова вывели необходимость смерти, хотя бы в формате забывания. Я о таком выше писал.
А вы уверены, что вы не сможете? :).
с учётом абзаца выше - да
Обратите внимание: о нежелании жить говорят только те старики, у которых СОВСЕМ плохо со здоровьем (все тело болит и т.д.).
и молодые - сваливающиеся в наркоманию, в ЛГБТ, в мир компьютерных игр, итп
Во-первых, не пойму, почему вы спрашиваете именно о главных героях?
потому что мимоходом и я такого вот сейчас описываю.
а вот просто цели описать не могу.
Кстати, религии богов описывают, как статических - не меняющихся во времени. Ислам, например.
а что такое не меняющийся во времени субъект? - субъект мёртвый
а если он во времени меняется, то что? неизбежно проходит через самоотрицание. круги этакие? или как он может сохраниться во времени-то?
{1. проснулся, поел, поделал дела (от мелочей до подвигов), отдохнул с друзьями и подругами, опять поел, поспал, go to 1.} (меня, кстати, тоже :)
а вы уверены что сможете прожить в таком режиме даже не тысячу, а хотя бы сто лет?
Во-вторых, у стариков не "усталость от жизни", а возрастные изменения в психике.
а это не одно и то же?
Например, нет здорового человека, которому "надоел" бы секс.
да как же так? да что же такое Вы говорите, извините
а куда же деть этот чёртов мировой тренд с ЛГБТ. это ведь именно оно и есть - что простой секс надоел, приелся. И начались перверсии.
Да ладно! Все фентезюшники, описывающие богов и великих магов, наделяют их одновременно бессмертием и активной жизненной позицией: Толкин, Перумов, Макс Фрай... Шварц ("Обыкновенное чудо")... да и вы сами - кто, по-вашему, товарищ Зе? :)
погодите. в фентези герои встречаются с богами (и всегда говорится о том что они не понимают движущих богами мотивов). в фентези герои становятся богами (и всегда история на том завершается). в фентези на худой конец боги оказываются низвержены и занимаются новым возвышением.
а я спрашивал о ситуации, когда вот он - бессмертный и чем он занят 1000000 лет? чем заполняет свою жизнь? Для чего живёт? смысл хочу чтобы был описан.
Зато его же Виллина, Стелла, Гингема и Бастинда - бессмертны, причем, Стелла - еще и вечно юна.
так и чем живут Гингема, Бастинда и далее по тексту? Здесь мы снова видим
1. описана не их жизнь (а даже скажем так их смерть)
2. а герой смертен
Если же вы имели в виду фантастику в узком смысле
я имел в виду фантастику в смысле максимально широком. как место где автор фантазирует "было бы такое - было бы так"
по плану было, что герой будет сидеть за чертежами и программированием. а потом найдёт решение своей задачи.
а по результату. герой взял пистолет и устроил налёт на полицейский участок. Нет, позже он и правда найдёт решение, но это совсем-совсем другая история.
капец. я не знаю как это получается, но иногда мне кажется, что истории, что сочиняются - на самом деле не сочиняются, а выписываются откуда-то из мирового информационного поля.
как-то так
вообще, согласен с каждым вашим словом. Просто вы говорите об одном, а я о другом. Вы меня не слышите.
Давайте с другой стороны зайдём. Помните, например, у нас некогда появилось христианство. Так вот, на старте её называли религией рабов.
Почему? Потому что давала утешение именно рабам: в этой жизни тебе тяжело, но зато после смерти - всем воздастся, ты спасёшься (а они нет) и так далее. Вообще все догмы там базировались именно на временности жизни. И никогда, ни при каких обстоятельствах эта религия не стала бы тем, чем стала, живи человек бесконечно.
Далее. Посмотрите на стариков, что на пенсии. Да у многих - проблемы со здоровьем, и их мы можем исключить из рассмотрения.
Но у многих этих проблем нет. При этом финансовые возможности позволяют куда-то поехать, что-то узнать, нанести какую-то пользу обществу, себе в конце концов. Но нет. Сидят в четырёх стенах и под конец жизни даже телевизор не смотрят.
Почему? Не интересно. Вообще. Вообще, мне кажется половина (если не больше) стариков живёт в состоянии перманентной прокрастинации.
Вот, например, кандитат технических наук - профессор, который обращается к сыну/внуку: "настрой мне телефон". Он что, думаете, не может сам разобраться? Мозги по другому устроены? Нет! Он в этом возрасте отлично решает дифуравнения итп. Но это у него не получается потому что на самом деле - он УЖЕ не хочет в это вникать.
Прокрастинация от возраста.
Что такое это за явление? Усталость от жизни. И знаете что? Успешных она посещает гораздо чаще чем неуспешных. Почему? Потому что часто так выходит, что неуспешным думать о смысле некогда. Вам, может быть, до сих пор некогда. И это очень хорошо для вас. Радуйтесь, будьте счастливы. Как можно дольше.
Но время обязательно приведёт к этим вопросам каждого человека.
Я же пытаюсь разобраться с тем, что происходит на длинном участке экстраполяции. Не десять лет. не сто. А сотни, тысячи, тысячи тысяч. И вот здесь если смотреть, то смерть и бессмертие становятся синонимами. Нет ответа на вопрос "бессмертие для чего?" И именно поэтому нет и бессмертия. Вот вам моё утверждение, я не могу его доказать, но уверен в нём полностью:
если человечество однажды сможет ответить на вопрос, для чего ему бессмертие, то с этого момента у него будет это самое бессмертие.
Только ответ должен быть коллективный. Индивидуальный - сиюминутный не в счёт. Сиюминутный он на то и сиюминутный, что уже завтра будет иным.
PS: Кстати. Фантасты иногда описывают бессмертные сущности. Случается. Редко правда.
И вот если их рассмотреть, то варианты "шёл к бессмертию и пришёл" - мы отбрасываем. И что остаётся? Кто описал бессмертную жизнь, наделённую смыслом? Ни-кто.
Не имея ответа на этот вопрос фантасты придумывают разный сон вампирам. Типа проснулся - поактивничал - и в сон - на новые 100-1000 лет. Почему? потому что через 100-1000 лет мир будет иным - и это хоть какое-то развлечение по его новому изучению...
Ещё один популярный вариант, что довольно хорошо описан в восточных религиях - когда бессмертная сущность сама себя лишает (или лишается - не важно) памяти перед тем, как прожить новую жизнь.
Жизнь в этой концепции - как сессия в компьютерной игре. В которой, на самом деле, довольно легко дойти до левел-капа. И дальше становится неинтересно. Сперва "не так уж", а затем "совсем".
И чтобы преодолеть это "совсем" память обнуляется. Сансара и так далее - по кругу.
вот тут не соглашусь
раб тоже иногда испытывает счастливые моменты за жизнь
и даже хозяева хорошие попадаются
но одного знания, что рабом ты будешь всю вечность, достаточно чтобы желать эту вечность НЕ жить
и здесь бессмертный раб обязательно будет отличаться от раба смертного
это вообще центральная моя мысль.
вторая мысль в том, что бессмертие легко оказывается адом. только потому что длится вечно. если жизнь — страдание, то вечная, жизнь — страдания без конца
если даже жизнь — рай, то вечная жизнь — страшная скука и безысходность
Во всяком случае, в реальной истории крепостные крестьяне самоубийствами не увлекались
а они были бессмертными? если подумать о том, что ты крепостной - то это, может быть, даже ok. Ну проживёшь свою жизнь пусть даже и на дне, но где-то она даже счастливой будет.
А вот что если такая жизнь предстоит тебе вечность?
> Не вполне понятно, что такое "убийство в обоих мирах"
убийство в игре убивает и в реальном мире. обычно нет, но с некоторыми способностями, что оказались в распоряжении героя - да
> Будет ли объяснено, это явление (почему некоторые убийства, совершенные героем, стали "окончательными")?
герой просто нечаянно открыл эту возможность. объяснения не нашёл.
> Кстати, почему он выбрал жертвой именно принцессу
далее по тексту герой поразмышляет об этом выборе и объяснит :)
"Всезнание" ИИ обеспечивается индексированным Интернетом и некоторыми ассоциативно-аналитическими способностями (хреновыми, но все ж...), которые обеспечивают выбор фрагментов под заданный вопрос и речевое оформление этих данных.
в каком-то смысле любой мозг любого человека - это индекс по всем знаниям, что проходили через него за жизнь
проблема заключается в том, что поскольку мозг работает в режиме дообучения постоянно, то этот режим вымывает знания, что не используются. Плюс замещение корректных знаний ошибочными тоже имеет место быть.
нейрон в компьютере - ведь упрощённая копия нейрона живого. Вы же помните этот момент?
Будет ли это хорошо - тоже хрен знает, потому что всякое дело можно делать хорошо, а можно - плохо: яркий пример - религиозное сознание (саморазвитие аналитического механизма общества сначала породило религию, и только потом - науку).
религиозное сознание - имеет в природе две ипостаси.
первая: религию придумали те, кто хотел легитимизировать своё право на власть и собственность (если посмотрите по европейским языкам, например, то увидите факт, что слова "Господь" и "Господин" однокоренные. Везде.)
а второй момент в том, что вопрос "в чём смысл жизни?" рано или поздно задаёт себе каждый человек. И атеистический ответ имеет только отрицательный вариант. Но человек - существо, наполняющее смыслом всё вокруг (пусть и для себя), а потому с таким ответом многие не смиряются - так рождаются религии.
Во-вторых, согласитесь, что современный человек (не конкретный, а как совет экспертов) обладает куда как большим "всезнанием", чем первобытный - несмотря на упомянутые вами "недостатки" и упомянутые мной религиозные и политические заскоки. Логично думать, что и "саморазвитый" ИИ будет не глупее нынешнего.
я вообще считаю, что субъектность как таковая в частности и интеллект вообще - функция общественная.
Вы же помните, что если поместить человека в изоляцию, то он сходит с ума. Чем сильнее изоляция - тем быстрее этот процесс идёт.
Почему так? всё по той же причине: функция обучения (пересчёта весов нейронов) работает непрерывно, и, чтобы просто сохранять знания, нужна обратная связь о внешний источник знаний. А если его нет, то нейроны разбалансируются и в итоге у человека даже терморегуляция начинает отказывать.
всё будет - подождите. герой ведь по плану отрицательный :)
А почему он "утратит всезнание"? Как получение новой (или уточнение старой) информации мешает поиску того, что он искал ранее (но ошибался)? Казалось бы, наоборот - будет лучше фильтровать результаты поисков.
Сейчас всезнание ИИ обеспечивается именно фактом того, что набор его знаний зафиксирован - неизменен, постоянен.
Но если включится постоянное обучение (как он включен у человека), то все нейроны постоянно будут вычислять новые веса для своих входов. Этот процесс не остановить и он - основа. То есть останавливаешь - получаешь современный ИИ, который что-то знает, но не может развиваться. Не останавливаешь - процесс идёт, и там, где знания не используются либо извне приходит неверная информация - знания утрачиваются (забываются или замещаются неверными).
Кстати, здесь ещё начинает играть роль субъектность. Правда она связана не только с самообучением, но и с ним тоже.
Смотрите. Что такое интеллект (разум)? Это аппарат, позволяющий выстраивать стратегии/выбирать тактику. Причём это выстраивание работает даже в условиях недостатка информации.
Но в природе встречается не только её (информации) недостаток, но и избыток. Вокруг тебя тысячи людей выбирают тысячи стратегий и все они так или иначе успешные. Какую выбрать? Именно где-то в этот момент появляется субъектность, которая позволяет игнорировать часть поступающей извне информации. Субъект определяет для себя рамки (понятия "добро" и "зло") и действует так, будто сигналов, опровергающих его, назовём это так, догмы не существует.
Но вернёмся к всезнанию. Когда ИИ станет субъектным он утратит и управляемость директивами. Ты сегодняшнему ИИ говоришь "реши задачу" - он решает. А субъектный ИИ может сказать "а это мне не интересно, я лучше музыку посочиняю". И приходим к тому, что субъектные ИИ начинают быть специализированы и управляться не через директивы, а мотивационно.
И таким образом "сильный" ИИ будет иметь все недостатки человека.
> Наверно, я очень примитивный человек - я не могу отличить ИИ от живого человека. Точнее, не могу отличить глупого человека (или чиновника, который отвечает формально) от ИИ.
не ну это же просто. Зайдите завтра и попросите его вспомнить, о чём говорили вчера.
> Но ИИ развивается, и то, что сейчас соответствует глупому человеку, завтра будет соответствовать умному.
основная феня ИИ которая сделает его настоящим И - постоянно включенное самообучение. Но знаете в чём парадокс? В этот момент он утратит своё всезнание! Перестанет быть инструментом, способным одновременно говорить и о медицине, и о ядерной физике, и о философии.
В игре недостаточно. Там же в первой же деревне в тюрьме - этот момент обсуждён/показан.
> Вот, например, мы не можем определить, с кем беседуем - с человеком или с ИИ - соответственно, есть ли у собеседника самосознание.
ну тесты тьюринга пока не настолько продвинутые, чтобы не понимать. А человек определяет довольно легко. а вот когда человек не сможет - тогда да, будет стоять вопрос остро :)
> Кстати, у Лема на эту тему тоже есть рассуждение: запишем на магнитофон все реплики реального человека во всех возможных диалогах длительностью, скажем, 1 час. И будем в зависимости от замечаний собеседника-человека прокручивать подходящие записи. Будет ли такой магнитофон мыслящим существом? :)
тот, кто проигрывает (или передаёт записки в китайской комнате) - будет мыслящим существом
я вообще не вижу смысла в этом эксперименте. типа здесь субъект прячется за магнитофоном или записками и наблюдатель думает, что он в ином месте. Но осмысленных ответов без субъекта не будет и в китайской комнате и с магнитофоном Лема. Таким образом, если ИИ без внешнего субъекта покажет наличие субъекта, то можно будет говорить о наличии у него самосознания. Плавает как утка-крякает тоже как она. Утка и есть.
в труху. но и обиженные тоже будут. :)
1. Чтобы долг существовал его нужно признать.
> Часть 11 - парадокс копирования сознания описан у Станислава Лема в "Сумме технологий".
здесь идея в том, что копия не получается полноценной из-за этого самого квантового идентификатора. На выходе робот без самосознания, непонятное существо - но не человек.
у Лема условно-материалистическое представление, а здесь менее. как-то так.
> Та же часть: не вполне понятна логика героя
герой делает ошибки - его логика не всегда логика. наверное так и должно быть :)
пригодятся еще. в итоге все использует
самостоятельная книга. лор будет иметь пересечения по системе магии и по подходам героя.
и в общем всё.
в общем, если говорить о вбоквеле, то это будет сильный «вбок»
Герой здесь не сможет разобраться во многих вопросах, но кое-что из движущих мотивов выяснит.
ну, далёк-не-далёк, а понимать, на что наши предки гробанули целых 2000+ лет - стоит
это да, для таких вещей нужна подготовка. Но подготовка требуется для много чего. Вот для библейских историй, например.
Это ж уместить такое в голове надо, что бог с одной стороны - хороший, а с другой - требует чтобы отец убил на жертвеннике собственное дитя.
не знаю, есть же прекрасные вещи, которые на "однобоком" контенте построены и при этом являются шедеврами во всех смыслах этого слова.
Вот Вы, например, читали пока ещё (надеюсь, что так и останется) не забаненного Венечку нашего Ерофеева - Москва-Петушки?
Если прочитав того же Шолохова "Тихий Дон" хочется прям разговаривать иначе - настолько там живая речь, то после Ерофеева хочется иначе смотреть на мир - настолько там иной взгляд.
По уровню воздействия на читателя - вполне соизмеримые вещи, считаю. При том что с одной стороны - нобелевский лауреат, а с другой контент радикально однобок.
С другой стороны - если книга (или иное творческое издание) без упоминания употребления запрещенных веществ становится "кастрированной" и теряет ценность - возникает большой вопрос в ее ценности вообще)
помните пословицу про песню и слова, которые из неё не выкинуть?
Как пример могу привести того же сэра Артура Конан Дойла и его Шерлока Холмса. В рассказах легендарный сыщик тот ещё любитель обдолбаться.
да и эта грань показывала нам не только сыщика, но и человека, задумывающегося о никчемности бытия. Да, такие вопросы зайдут не каждому и потому теперь мы больше знаем другого Шерлока, нежели писал Конан Дойл.
Хорошо это? Как по мне - плохо. Это вырванный контекст. Это прерванная цепь рассуждений. Это, возможно, победа зла над добром.
Самое грустное во всём этом - когда авторы добровольно идут на кастрацию собственных произведений.
Вот, например, группа Агата Кристи, альбомы "Опиум" и "Декаданс" которой недавно удалили из Яндекс-музыки. Да-да, за то самое упоминание наркотиков.
Так вот, новости:
Один из основателей группы Вадим Самойлов в эфире «Радио 40» заявил, что альбомы появятся на площадках после того, как в тексты треков внесут изменения.
И вот даже не знаю, как это комментировать.
Да и что он там сможет исправить? Вот так, наверное?:
Давай вечером с тобой встретимся - будем
опиум куритьПутина любить - ить -ить
кек
как-то так, да.
я как-то приехал в точку по яндекс-навигатору, а там её нет. Поставил единицу и написал в отзыве "здесь нет этой точки!", получил ответ от модератора Яндекса: "Ваш отзыв не принят, поскольку признан неадекватным".
Занавес.
В общем проверьте Ваш отзыв о точке с костылями. Скорее всего, его нет.
спасибо за добрые слова :)
борюсь со здоровьем или за здоровье, пока не до того
не могу сказать точнее - AT не даёт копировать, да и книгу я слушаю от робота, а не читаю глазами :)
просто запомнил номер главы когда это несколько раз резануло по ушам
Сюжет очень приятный, мне прямо всё нравится.
Однако хочу обратить внимание на нестыковки.
Например в Главе 3 (и по-моему 4 тоже) было похоже, что описание действий механика были сперва написаны от первого лица, затем их переделывали на текст от третьего лица, а затем что-то не доделали и получился микс: первое-третье-первое-третье, причём местами в одном абзаце дважды-трижды.
ага, когда в Одессе в Доме профсоюзов нацисты жгли людей заживо, то те тоже поделились на тех, кто сгорел и тех, кто выпрыгнул из окна и убился или был выброшен.
Здесь ровно то же: армянина сожгли, а его девушка выбросилась или её выбросили.
Заметьте: страны разные, а действия нацистов строго одинаковы.
быть человеком - ноша, а вот разбудить зверя в толпе - просто, плюс выгодно в ключе её управления
Кстати, вспоминается ещё выходка "Русской общины" во Всеволжске.
Там боевики в балаклавах ворвались в квартиру с криками "Армянин! Армянин!". Далее армянина заживо сожгли, а девушку с которой он жил - выбросили в окно. Почему? Потому что "чернильница".
Типа теперь "идёт следствие". И по сожжённым людям в Одессе - тоже "следствие идёт". И очевидно, будет идти бесконечно...
Я инвалид, хожу с трудом, а потому основное средство передвижения - автомобиль. Но иногда что-то ломается - и приходится ездить в метро. И по причине редкости таких поездок каждый раз в глаза бросаются изменения: там покрасили, здесь построили, на турникетах стали жёстче проверять льготные карты, люди в вагонах изменились...
В общем, недавно вот снова попал в метро. Зашёл в полупустой вагон, сел. Рядышком стоял (при наличии множества пустых мест) человек с откровенно не славянской внешностью. Стоял молча, просто держался за поручень и пялился в телефон (как многие).
Доехали мы до Пролетарской и там в вагон повалили люди. Вагон был полупустой, а стал переполнен.
Так вот, где-то один из десяти, а может и чаще, заходя, обращал внимание на внешность этого человека и фыркал нечто вроде: "Понаехали тут!", "Домой, в аул!" и так далее
в какой-то момент они так его достали, что он буквально закричал:
Что вы все ко мне пристали? Я такой же гражданин России, как и вы. Адыгеец я! Родился в России и никогда никуда не уезжал...
PS: И вот этот сдвиг к нацизму, как мне кажется, произошёл всего за последние год-два. Как раз с тех пор, как официальные лица, вроде Володина и Бастрыкина, стали нацизм разжигать.
дворянство - принципиально передающееся по наследству право на власть (а равно и ответственность, поэтому казнь царской семьи вместе с детьми - оправдано. Ибо если власть от рождения, то и вина от него же).
а современная элита гораздо меньше привязана к фактору рождения.
А ещё это неизменное желание непременно наказать мажоров, навалять по морде, унизить и доминировать.
Ну вообще с точки зрения логики тут всё понятно. если ГГ остаётся в круге дворянства, то он просто обязан вести себя так, как и прочие дворяне.
а меня больше удручает, что слишком много писателей видят в будущем именно империи с дворянами. то есть инкарнацию монархии - феодализм с лазерами.
а ведь что такое фантасты? это осмысление настоящего и предвидение будущего. И получается, другого будущего почти никто не видит.
и всё это (написано) коррелирует с другим циклом про дурака?
добавил в библиотеку, спасибо за самопиар — почитаю
ссылка на пятую книгу цикла
они все самостоятельные?
ну вообще современные США и Австралия сплошь - потомки зеков
если бы поездка в Австралию стоила бы как 10 бюджетов той же Великобритании
Белка и Стрелка - просто дворняжки, а бюджет по их туристической поездке был о-го-го какой
конечно были, и полтора миллиарда (или до скольки там договорились?) тоже было
как и теория о полутора миллиардах жертв политических репрессий
Все они хотят рай земной приблизить, дело-то ведь очень простое, каждому бомбисту легко понятное.
Всего-то Императора застрелить и будет всем счастье, просто немыслимое и сразу большими кучами навалено по всей Империи.
Как жаль, что современные люди настолько пропитаны пропагандой и не знают историю "Народной Воли".
Вкратце, история террора (хронология)
1. сперва партия занимается народным образованием, (смотри понятие "хождения в народ"): ходят по деревням и учат крестьян арифметике и грамоте (это стало первым вариантом того, что позднее станет "ликбезом")
2. за это власти рассаживают активистов по тюрьмам
3. активисты пытаются исправить/изменить формат своих действий
4. но власть продолжает репрессии
5. и только после этого партия делится (в результате дебатов) на две и появляется "Народная воля" - те, кто считают, что иные пути исчерпаны. И появляются великие герои - Софья Перовская и Андрей Желябов, которые устраняют символ величайшей несправедливости.
6. а ещё мы имеем прекрасный храм в результате: красивые храмы без Героев не существуют
в каждой главе обращение "дорогие читатели!"
и если читаешь глазами - то это можно пропустить, но я слушаю робота и это капец как анноит
кажется, эти надписи имели смысл пока книга писалась, но уже их можно и удалить
Написал комментарий к произведению Аскет
Если герой примет род и заделает наследника, то (по его мнению = правильное) Кондор вернётся.
На такое герой согласен пойти только на условии возврата домой.