Эд Нерский

самостоятельная книга. лор будет иметь пересечения по системе магии и по подходам героя.

и в общем всё. 

в общем, если говорить о вбоквеле, то это будет сильный «вбок»

ну, далёк-не-далёк, а понимать, на что наши предки гробанули целых 2000+ лет - стоит

это да, для таких вещей нужна подготовка. Но подготовка требуется для много чего. Вот для библейских историй, например.

Это ж уместить такое в голове надо, что бог с одной стороны - хороший, а с другой - требует чтобы отец убил на жертвеннике собственное дитя.

не знаю, есть же прекрасные вещи, которые на "однобоком" контенте построены и при этом являются шедеврами во всех смыслах этого слова.

Вот Вы, например, читали пока ещё (надеюсь, что так и останется) не забаненного Венечку нашего Ерофеева - Москва-Петушки?

Если прочитав того же Шолохова "Тихий Дон" хочется прям разговаривать иначе - настолько там живая речь, то после Ерофеева хочется иначе смотреть на мир - настолько там иной взгляд.

По уровню воздействия на читателя - вполне соизмеримые вещи, считаю. При том что с одной стороны - нобелевский лауреат, а с другой контент радикально однобок.

С другой стороны - если книга (или иное творческое издание) без упоминания употребления запрещенных веществ становится "кастрированной" и теряет ценность - возникает большой вопрос в ее ценности вообще)

помните пословицу про песню и слова, которые из неё не выкинуть?

Как пример могу привести того же сэра Артура Конан Дойла и его Шерлока Холмса. В рассказах легендарный сыщик тот ещё любитель обдолбаться.

да и эта грань показывала нам не только сыщика, но и человека, задумывающегося о никчемности бытия. Да, такие вопросы зайдут не каждому и потому теперь мы больше знаем другого Шерлока, нежели писал Конан Дойл.

Хорошо это? Как по мне - плохо. Это вырванный контекст. Это прерванная цепь рассуждений. Это, возможно, победа зла над добром.

Самое грустное во всём этом - когда авторы добровольно идут на кастрацию собственных произведений.

Вот, например, группа Агата Кристи, альбомы "Опиум" и "Декаданс" которой недавно удалили из Яндекс-музыки. Да-да, за то самое упоминание наркотиков.

Так вот, новости:

Один из основателей группы Вадим Самойлов в эфире «Радио 40» заявил, что альбомы появятся на площадках после того, как в тексты треков внесут изменения.

И вот даже не знаю, как это комментировать.

Да и что он там сможет исправить? Вот так, наверное?:

Давай вечером с тобой встретимся - будем опиум курить Путина любить - ить -ить

кек

как-то так, да. 

я как-то приехал в точку по яндекс-навигатору, а там её нет. Поставил единицу и написал в отзыве "здесь нет этой точки!", получил ответ от модератора Яндекса: "Ваш отзыв не принят, поскольку признан неадекватным".

Занавес.

В общем проверьте Ваш отзыв о точке с костылями. Скорее всего, его нет.

спасибо за добрые слова :)

борюсь со здоровьем или за здоровье, пока не до того

не могу сказать точнее - AT не даёт копировать, да и книгу я слушаю от робота, а не читаю глазами :)

просто запомнил номер главы когда это несколько раз резануло по ушам

Сюжет очень приятный, мне прямо всё нравится.

Однако хочу обратить внимание на нестыковки.
Например в Главе 3 (и по-моему 4 тоже) было похоже, что описание действий механика были сперва написаны от первого лица, затем их переделывали на текст от третьего лица, а затем что-то не доделали и получился микс: первое-третье-первое-третье, причём местами в одном абзаце дважды-трижды.

ага, когда в Одессе в Доме профсоюзов нацисты жгли людей заживо, то те тоже поделились на тех, кто сгорел и тех, кто выпрыгнул из окна и убился или был выброшен.

Здесь ровно то же: армянина сожгли, а его девушка выбросилась или её выбросили.

Заметьте: страны разные, а действия нацистов строго одинаковы.

быть человеком - ноша, а вот разбудить зверя в толпе - просто, плюс выгодно в ключе её управления 

Кстати, вспоминается ещё выходка "Русской общины" во Всеволжске.

Там боевики в балаклавах ворвались в квартиру с криками "Армянин! Армянин!". Далее армянина заживо сожгли, а девушку с которой он жил - выбросили в окно. Почему? Потому что "чернильница".

Типа теперь "идёт следствие". И по сожжённым людям в Одессе - тоже "следствие идёт". И очевидно, будет идти бесконечно...

Я инвалид, хожу с трудом, а потому основное средство передвижения - автомобиль. Но иногда что-то ломается - и приходится ездить в метро. И по причине редкости таких поездок каждый раз в глаза бросаются изменения: там покрасили, здесь построили, на турникетах стали жёстче проверять льготные карты, люди в вагонах изменились...

В общем, недавно вот снова попал в метро. Зашёл в полупустой вагон, сел. Рядышком стоял (при наличии множества пустых мест) человек с откровенно не славянской внешностью. Стоял молча, просто держался за поручень и пялился в телефон (как многие).

Доехали мы до Пролетарской и там в вагон повалили люди. Вагон был полупустой, а стал переполнен. 

Так вот, где-то один из десяти, а может и чаще, заходя, обращал внимание на внешность этого человека и фыркал нечто вроде: "Понаехали тут!", "Домой, в аул!" и так далее

в какой-то момент они так его достали, что он буквально закричал:

Что вы все ко мне пристали? Я такой же гражданин России, как и вы. Адыгеец я! Родился в России и никогда никуда не уезжал...

PS: И вот этот сдвиг к нацизму, как мне кажется, произошёл всего за последние год-два. Как раз с тех пор, как официальные лица, вроде Володина и Бастрыкина, стали нацизм разжигать.

дворянство - принципиально передающееся по наследству право на власть (а равно и ответственность, поэтому казнь царской семьи вместе с детьми - оправдано. Ибо если власть от рождения, то и вина от него же).

а современная элита гораздо меньше привязана к фактору рождения.

А ещё это неизменное желание непременно наказать мажоров, навалять по морде, унизить и доминировать.

Ну вообще с точки зрения логики тут всё понятно. если ГГ остаётся в круге дворянства, то он просто обязан вести себя так, как и прочие дворяне.

а меня больше удручает, что слишком много писателей видят в будущем именно империи с дворянами. то есть инкарнацию монархии - феодализм с лазерами.

а ведь что такое фантасты? это осмысление настоящего и предвидение будущего. И получается, другого будущего почти никто не видит.

и всё это (написано) коррелирует с другим циклом про дурака?

добавил в библиотеку, спасибо за самопиар — почитаю

ссылка на пятую книгу цикла

они все самостоятельные?

ну вообще современные США и Австралия сплошь - потомки зеков

если бы поездка в Австралию стоила бы как 10 бюджетов той же Великобритании

Белка и Стрелка - просто дворняжки, а бюджет по их туристической поездке был о-го-го какой

конечно были, и полтора миллиарда (или до скольки там договорились?) тоже было

как и теория о полутора миллиардах жертв политических репрессий

Все они хотят рай земной приблизить, дело-то ведь очень простое, каждому бомбисту легко понятное. 

Всего-то Императора застрелить и будет всем счастье, просто немыслимое и сразу большими кучами навалено по всей Империи.

Как жаль, что современные люди настолько пропитаны пропагандой и не знают историю "Народной Воли".

Вкратце, история террора (хронология)

1. сперва партия занимается народным образованием, (смотри понятие "хождения в народ"): ходят по деревням и учат крестьян арифметике и грамоте (это стало первым вариантом того, что позднее станет "ликбезом")

2. за это власти рассаживают активистов по тюрьмам

3. активисты пытаются исправить/изменить формат своих действий

4. но власть продолжает репрессии

5. и только после этого партия делится (в результате дебатов) на две и появляется "Народная воля" - те, кто считают, что иные пути исчерпаны. И появляются великие герои - Софья Перовская и Андрей Желябов, которые устраняют символ величайшей несправедливости.

6. а ещё мы имеем прекрасный храм в результате: красивые храмы без Героев не существуют

в каждой главе обращение "дорогие читатели!"

и если читаешь глазами - то это можно пропустить, но я слушаю робота и это капец как анноит

кажется, эти надписи имели смысл пока книга писалась, но уже их можно и удалить

Я не против платности книг. Мало того за большинство понравившихся книг даю награды, и часто они больше их стоимости.

Однако меня крайне напрягает, когда "ознакомительная часть" не выполняет своей функции.

Вполне возможно, что там бриллиант, но метод его подачи... извините

Прошу прощени

книга в стиле "купи"

открыта только первая глава - ок, купил

вторая книга - только первая глава и даже не понять, есть ли какая-либо связь с первой книгой или нет. снова кнопка "купи"

добавил в "не интересно"

не люблю тех, кому кроме денег н

Реально какой-то бред.

проблема в том, что средний человек верит во многие виды бреда именно потому, что тысячи видов бреда внедряются вот так: через учебники, через СМИ, через слухи.

Экспериментально доказано: 2 из 3-х обезьян предпочитают украсть банан, а не заработать.

любое живое существо стремится достичь результата минимумом усилий. Понимание, что усилий может быть меньше при обучении может прийти только после обучения.

гены могут определить темперамент, могут определить скорость усвоения знаний и так далее

но гены ни в коем случае не могут определить склонность к криминалу или наоборот его отрицание

Вот такая хрень у нас определена в школьных учебниках, но это чушь:

А вы никогда не слышали, что вот растет ребенок в интеллигентной семье а сам бандит бандитом?

всегда дело обстоит именно в окружении.

будь то талант, будь то криминальный талант - всё это результат взаимодействия с обществом в детстве

если Вы осмотрите своё детство, то, уверен, найдёте в нём те события и тех людей, что определили Вас как человека, которым Вы стали

не сейчас, всегда :)

помните песенку из старого фильма?

Часто от взрослых слышат дети,
Что измельчало все на свете:
Люди, дожди и всё, что ни возьмешь!
Видно, забыли, что вначале
Деды о том же им ворчали,
А между тем — все так же мир хорош!

но памяти в чистой форме нет. между жизнями не передаются даже понятия "хорошо" и "плохо", которые у каждого человека свои и которые меняются в течение жизни. В  форме интуиции они тоже не могут храниться/передаваться, они определяются исключительно общественным окружением человека:

- растём в интеллигентной семье - одни

- растём в криминальной среде - другие

- стресс и переход из среды в среду - третьи (смена возможна даже в рамках одной жизни)

и так далее

без памяти нет "сути" человека, а следовательно и самого человека. Если я не помню "предыдущую жизнь", то для меня это ровно то же самое, что предыдущей жизни не было.

нет никаких различий между "другой человек умер - я родился" и "я умер - я родился".

а интуиция и подсознание - просто виды мозговой активности, просто нейронное состояние. Ничего более.

Душа это нечто сохраняющееся/продолжающееся после смерти.

И в таком контексте в понятии "душа" нет никакого смысла.

- если она (душа) есть, то и память между жизнями должна быть, но в этом мире нет людей помнящих жизнь предыдущую. Следовательно "души" нет.

- если же памяти между жизнями нет, то и души нет (ибо смысл человека - то, что он накопил за жизнь)

кроме того, смысла в вечной жизни тоже нет. О вечной жизни мечтают многие, но немногие (скорее никто) способны ответить на вопрос: "что они были бы готовы делать вечно?" или "зачем жить вечно?"

это комментарий к рецензии или произведению?

Он стоит на остановке. На ней могут быть ещё люди. Переход к "мужчина", "человек", "парень" вносит двусмысленность.

а во многих случаях подобные вещи некоторые авторы используют и в диалогах.

не знаю кому как, а я такое не могу читать. У меня постоянно всплывают вопросы: "какой?", "кто конкретно?" и так далее

он мужчина, но использование "мужчина" приводит к двусмысленности восприятия.

Вам эта двусмысленность в глаза разве не бросается?

Дочитал до третьей книги и с удовольствием продолжаю.

Впечатления очень хорошие. Вещь сильная.

PS: Похоже на Данияра Сургалинова: какое-то время считал его чуть ли не основоположником этого стиля - соцфата на фоне литрпг.

а я вот чем старше становлюсь, тем меньше перечитываю. Последнее - перечитывал Лема и Стругацких, но уже больше трёх лет прошло с тех пор, как что-то перечитал.

Зато вот из художественного прямо зашёл Гиперион Дэна Симмонса, а из нехудожественного - книжка Сергея Маркова об искусственном интеллекте.

Кстати, о перечитывании (взгляд с позиции возраста).

Когда мы перечитываем книгу - мы пытаемся повторить испытанные однажды эмоции. Книга, способная вызывать эмоции дважды, несмотря на спойлеры, конечно, является достойной.

Однако повтор всё-таки приносит меньше эмоций (из-за тех же спойлеров), нежели первоначальное прочтение, а потому найти что-то новое - ценнее, перечитывания старого.

Да, чтобы найти это самое новое придётся пропустить через себя кучу шлака, но другого пути в общем-то и нет.

И вот чем старше становлюсь, тем жальче время тратить на уже пережитые эмоции.

Как-то так

кстати, выше Вы упомянули, что книги нужны не на один раз

а какую книгу Вы последнюю ПЕРЕчитывали и как давно это было?

почему же низкопробная сразу?

вот картины ИИ же рисует лучше художников, а не хуже. Почему? потому что художник отсмотрел за жизнь ну сотни картин и варьирует узким диапазоном возможностей, а ИИ отсмотрел миллионы картин.

то же будет и с текстами. ИИ гарантировано будет писать лучше. Мало того, будет подстраиваться под конкретного читателя.

всё это временно.

сейчас ИИ может писать маленькие абзацы, но ещё лет несколько и он будет писать книжки целиком. В этот момент писатели станут не нужны, поскольку ИИ сможет писать конкретно под одно прочтение. Рисовать картину под один просмотр, монтировать фильм на один вечер одного человека.

Как-то так

потому все эти страхи или наблюдения уже просто устарели

включил

спасибо!

никакая озвучка робота не заменит :)

я вообще не понимаю, для чего авторы тратят ресурсы на эту самую озвучку.

- обычную книгу можно читать и роботом и глазами (я пока за рулём - слушаю, дома - читаю), а проделывать подобные трюки с аудио КРАЙНЕ трудно из-за постоянного смещения точки контекста

- робот ВСЕ книги читает одним и тем же голосом, одинаковыми выражениями. В итоге привыкаешь и в чтении остаётся только смысл. Чтецы разные, читают с разными интонациями, иногда даже неприятными (здесь то место, где «на вкус и цвет»)

- робота можно настроить на 2х скорость чтеца и он не будет «пищать», а будет звучать, как просто быстрочитающий человек. С аудио подобный фортель неосуществим

и так далее

в общем, ещё раз: аудиокнига — не замена обычной с роботом, а много, много хуже. Какой бы профи её ни начитывал

Доброго времени суток!

Включите, пожалуйста, и здесь возможность чтения роботом!

слишком реалистично и грустно. уже было собрался бросить читать и книга кончилась. Очень вовремя и, таки, получилось оптимистично.

Спасибо!

спасибо!

добрый день!

а можете разрешить чтение книги роботом?

ps: робот много удобнее аудиокниги и потому когда его запрещают, то таким образом просто сокращают аудиторию возможных читателей 

да, здорово!

идеалистический (не физический) взгляд на строение сознания неизбежно приводит к тому, что мир - иллюзия/симуляция/сон, поскольку сознание находится вне его.

как точка зрения - имеет право на жизнь, но мне кажется, это пессимистический взгляд

PS: ещё раз, спасибо за работу!