Написалa комментарий к посту Писательский детектив. Дело №10. Как автор превращает экшен в историю? Часть 1
А я не могу отделаться от мысли, что скрипы от стула и неудобство для сидения, как образ неловкого, неудобного ощущения Шарапова в кабинете МУРа.
У бабушки с дедушкой были деревянные обеденные стулья. Не знаю из каких годов, но казалось, что они помнят молодые годы бабушки и дедушки))
♀️ Евгений, вам срочно нужно сделать это слово слоганом на своей странице: «Моя писанина». И это будет честно перед читателями. 







Я пропустила показ Балансиага? У Дольче Габбана коллаборация с сельской местностью.
Написалa комментарий к посту Писательский детектив. Дело №10. Как автор превращает экшен в историю? Часть 2
Павел, прочитав ваш пост и про мостик между экшеном и эмоциями, подумала, а ведь этот мостик между отображением двух миров. Внешний мир влияет на внутренний, а внутренний на внешний, а на мостике зарождается драматургия истории.
В ГроZOVом письме мне очень нравится схема, по которой выстроено тело сюжета. Акцент внимания читателя от большего к частному. Большее — это скорее всего (для меня) история Марьи и Ивана. Частное — история лётчиков, которая запускает или изгибает линию истории жизни Марьи и Ивана. Теория большого взрыва только наоборот.
Красивая хитрая писательская схема. По сути, мы читаем только про крушение и то, что было с летчиками дальше. А вот историю жены и мужа дописываем в голове сами, и у каждого читателя она получит своё продолжение.
Но даже история лётчиков к финалу, когда становится известно о болезни Ивана, начинает восприниматься иначе. Факт болезни возвращает читателя обратно в события после крушения и заставляет по-новому переосмыслить произошедшее.
В ГроZOVом письмо абсолютно понятные факты/события: война, обстрел, крушение, посттравматический синдром со всеми вытекающими, скомпонованы и расставлены таким образом, что даже после того, как всё стало известно, после того, как автор раскрыл секрет сюжетного поворота, остаются сомнения, а всё ли правильно и до конца я понял. В историях, где герой не всегда видит то, что происходит на самом деле, важно не пропустить момент, когда реальность персонажа сменилась видением.
Обо всём этом ты уже думаешь, прочитав и закрыв повесть. Хорошая книга, это книга, которую прочитав однажды, вспоминаешь, обсуждаешь и трактуешь каждый раз, как возвращаешься маслено.
Для меня история друзей-лётчиков прочитана и понятна, а вот история Марьи и Ивана неясна и в какой-то степени вечна. Геннадий оставил поле для сочинительства. Моего сочинительства, как читателя. Поэтому могу возвращаться к сюжету, и из раза в раз история мужа и жены будет развиваться в моей голове по-разному.
Павел, спасибо вам за разбор повести. Снова вернулась в события истории, заново пережила некоторые сильные и особо дорогие эмоции. Снова поразмыслила о том, как живут Марья и Иван.