BladeDreamer

Братан.. Ну мы же о разном и я не согласен что "Лороведов" меньшее количество.

Меньше. Как меньше сомелье среди любителей вин или гурманов среди любителей поесть. Это развлечение для фанатов, а чтобы стать фанатом ты должен понять что тебе понравилось, а большинство это просто мимопроходимцы. Прочли и забыли.

Возьмем роулинг — у неё Лороведов больше чем обычных читателей.

Условно книг продано 500 миллионов. Хочешь сказать, что 260 миллионов из всех купивших - лороведы? Это вряд ли. 

Так же у Сапковского, фанат вынужден стать Лороведом и у Мартина.

Насчёт Мартина частично верно, и то потому что он так запутал всё интригами, что сам уже не понимает о чём писать, а вот Спаковский чушь. Прочёл все его книги кроме последних двух, так как они для ярых фанатов и что-то лороведом не стал. Или лоровед это тот, кто просто знает кто как к кому относится? Я например понятия не имею что такое Сопряжение сфер или где жили люди до прибытия в Неверленд. Некоторые прочитавшие уверен даже не знали как называется мир ведьмака пока я об этом не упомянул.

Да и мой тезис в посте совершенно о другом, о том что если заявлено что мир там условно в проработке — сверх грязный реализм и военный проработанный дарк фентези то человек изволен понимать что он делает. Читатели заходят по описанию и  с целью почитать то что хотят и написано а не наоборот.

Тёмное фэнтези - это чёрное и белое в равной мере в человеке или с перевесом в чёрное, потому и реализм, а не потому что "Проработка мира". Это тоже имеет место быть, но психологизм там всё же преобладает, ибо мрачность требует больших сил на объяснение почему персонажи такие какие есть. К тому же слона в комнате мы не замечаем: чем более проработанный и сложный мир, тем выше порог входа для новичков, а значит и аудитории меньше. Кому хочется самому себе стрелять в колено, чтобы пара человек сказали "Вау, как правдоподобно"? Примерно тоже самое происходит сейчас с вархаммером, куда почти не приходят новички и обезумевшие лороведы спорят друг с другом предавал ли Мангус или жив ли Император? Это отличный аргумент против подобной огромной проработки. Если не хотите превратить свою вселенную в закрытый клуб, то знайте меру. Есть конечно уникумы, способные сидеть на всех стульях, но такие есть везде. 

А я о том, что нужно фанатам, а читателям и автору. Ядром каждого произведения является идея. Зачем оно нужно и что хотел показать автор. Философия если угодно. Конечно выпячивать наружу философию называется морализаторство и дурной тон, но и зарывать её слишком глубоко нельзя, иначе мир начнёт разрушаться под собственным весом. Идея как яйцо в тесте: скрепляет отдельные элементы, не давая миру развалиться. Если переборщить с ингредиентами или начинкой, то выйдет тошнотворная масса. Всё хорошо в меру. Тоже самое и с проработкой. Если скажем, главный злодей пытается постичь секрет магии и с его помощью захватить мир, тогда да, проработка необходима чтобы читатель понял что магия из себя представляет и почему злодей так одержим этим. В иных же случаях, то есть проработки ради проработки или чтобы выделиться, это будет лишь мешать автору и читателю. 

 Читателям безумно интересно изучать систему магии, лора, находить следственные связи.

Это интересно не читателям, а лороведам, а их всегда меньшинство и ориентироваться на это самое меньшинство не надо, даже из прагматичного принципа. Из десятка тысяч десять человек заинтересуются. Стоит ли оно того? Мне кажется нет. А перегружать повествование ради них тем более. Я не говорю что проработка не нужна, просто необходимо ровно столько, сколько нужно. Больше не всегда значит лучше. Уверен даже к Толкину есть вопросы касательно лора, на которые уже не будет ответа, что уж говорить об остальных авторах, которые исключениями в отличие от профессора не являются.

Вот возьми Толкиена.. Каждый второй его фанат обсуждают насколько же крут язык эльфов и т.д.

Только почему-то не берётся в расчёт причина проработки. Толкин хотел не просто создать фэнтези, а буквально мифологию для Англии, у которой из легенд были только разрозненные мифы об Артуре и мелкие для каждого региона. Конечно проработка там должна быть, это как греческий пантеон, где подробнейше описаны отношения богов, кто с кем спит, убил, ослепил и прочее. Буквально создание мифа для целого народа. Толкин ведь был лингвистом и изучал в том числе мифологию разных народов.

Возьми ведьмака — фанаты жалуются что Сапковский вообще не проработал систему магии а они хотят проработанности. 

А что не так? Магия там лишь элемент политики, что никак не противоречит циничному миру ведьмака. Зачем там нужна подробная система магии? Чтобы что? Весь мир держится на отдельных личностях, без них это пустышка, обычное фэнтези с элементами тёмного и славянского колорита. Там банально не нужна система магии. Хотя конечно как автор Сапковский весьма посредственный и дальше первых двух книг, являющихся сборниками рассказов, так и не смог создать что-то необычное.

Потому я и говорю: читателю, оценивающему магию с точки зрения физики никогда никак не угодишь, так зачем зря тратить силы, которые можно пустить на сюжет и персонажей?

Такая проработка нужна не чтобы читатель поверил, а для автора. Тот, кто задаёт подобные вопросы никогда не примет даже самое проработанное произведение. К тому же такие мелкие детали не помогают погружению, а отвлекают от сути и нужны скорее для имитации деятельности, мол, смотрите какой у меня проработанный мир, где магия привязана к объективно не существующему в природе закону сохранения энергии. Если описывать всё подряд, то идея мира и произведения утонет под бесполезными данными как вархаммер. Лучше уж мир широкими мазками, чем тонкими, но отвлекающими. 

Это хорошее решение, но оно обесценивает всё предыдущее. Да и выглядит скорее как демедж контроль перед выходом мультсериала, чем творческое виденье.

Так наоборот же уменьшили. Да и вся игра будет переработана с нуля.

Предлагаю вместо того чтобы плеваться, просто сесть, взять попкорн и наблюдать за цирковым выступлением.

Если идея не просто в том, что она расчёсывается, а, скажем, делает это когда нервничает, то уже получается чуть иначе. Да и это действие а не идея.

Как бы кто не пинал Голливуд за его кумовство или капитализацию (что норма для огромной индустрии к сожалению), но даже сейчас там поддерживают инди кино. В России же нет вообще никаких причин вкладываться в авторское кино, ибо всё равно не заметят, да и поощренья нету.

Вы меня конечно извините, но тут же каждый фрейм меняется в стиле, персонажи, детали и фоны не сходятся с предыдущими. Это какое-то дилетантство.

Если нейроконтента будет слишком много - что уже происходит - то нейросеть начнёт рефлексировать не по материалу людей, а по себе же, тем самым переваривая снова и снова собственные результаты, пока от былого смысла не останется месиво и на это месиво будут ориентироваться авторы. То есть в идеале чем меньше генерации, тем лучше она будет, но при этом если не кормить нейросеть новыми порциями, то она будет выдавать плохой результат. Парадокс. 

Татуировщик выждал некоторое время пока девушка затихнет и когда её дыхание стало тихим и едва заметным мастер продолжил свою работу.

-Знаете, как меня называют?

-Нет.

-«Человек, что рисует шрамы». Забавно да? Как много пафоса для простого марателя кожи.

-А почему именно так?

Мастер на секунду остановился, сформулировал мысль и продолжил:

-Ну… Есть мнение, что татуировки – это душевные шрамы. Их редко делают просто так, как и увечья просто так не появляются. Вот и считают, что, если человек сделал татуировку, значит на его душе шрам, и чтобы облегчить боль он переносит его на тело. Странно, не правда ли?

Из моего рассказа "Человек что рисует шрамы".

Никак, ведь это алгоритм, а если он выйдет за свои рамки, то надо будет не радоваться, а пугаться.

Есть меньшинство людей, но нет меньшинства нейросетей.

Было бы куда уходить. Какой бы контент на сайте ни был, по возможностям он лучшее что есть.

Ну тогда в случае, если читателю, зашедшему на сайт что-то не понравится, то делать ему тут нечего будет, ибо всё является продолжение одного и того же. 

По такой логике если не понравится одна то и все, так как они продолжения. 

Конан Доиль писал рассказы а не книги, просто они в сборники собирались. Агата Кристи сомневаюсь что прямо все книги писала про Пуаро, но у неё каждый новый роман новая история а не продолжение старой. 

Это почти как "Межвидовые рецензенты".

Кто же свою прибыль будет ограничивать?

Те, кому дороже репутация как игра в долгую. Ещё до регистрации здесь уже слышал дурную славу об этом сайте и оккупации топа, где прорваться наверх невозможно если пишешь "неформат" каким бы он талантливым не был. 

Лучше в год.

Сейчас бы сравнивать конвейер с классиком манги. К тому же у неё нету тысяч глав, самое большое количество - 558 глав "Инуяши", да и те за 22 года. У Пелевина тоже есть талант, но всё бы читать не стал. Остановиться вовремя тоже далеко не каждый может.

Если бы всё укладывалось в учебники, то жить было бы легче, но скучнее. 

Там между первой и последней книгой прошло всего два года. Если следовать цитате Альфреда Хичкока "Драма - это жизнь, из которой вырезали скучные эпизоды", то это не сериал, а эпопея. 

Я бы своё детство счастливым не назвал. Детство заканчивается в тот момент когда ты останавливаешься и задаёшь себе вопрос "Что я делаю?". Всё. С этого момента ты уже никогда не будешь прежним. А пока не задашь и детство не закончится.

Не, это самое скучное. Поесть можно и самому. Смешно что у истории для подростков и взрослых одна и та же проблема: они сидят на цифровом опиуме. 

50 книг... Куда там развиваться? В космос?  

Насколько выживание может быть душевным? А аниме это слон в комнате, которого игнорировать крайне сложно. Уж двенадцать серий в общем на 4 часа посмотреть можно, тем более для сбора материала. 

Среди аниме такого полно. Из фильмов могу вспомнить только "Бегущего человека".

В чём заключается игра? В том чтобы перекидывать один и тот же промпт? Нет, это не сработает так как надо. 

Литрпг и реалрпг это жанры. Ролевая игра же формат. Это не книга и для неё нужны люди а не нейросети.

Да, но то что описывается это ролевая игра. К тому же не обязательно настольная. Можно играть только на воображении, это называется "Театр разума".

Вы придумали DnD?

Так Максим Никулин же. В последние дни именно на "Никулица" появились видео и статьи даже на английском.

Кто это?

Это не учитывая того зачем вообще факелы в помещении.

Скорее всего не просто ощущение. Чем больше контента создаётся нейросетью, тем больше шанс что при поиске она наткнётся на своё же и начнёт пожирать сама себя. В последнее время нейросети часто стали галлюцинировать.

Чернуха не показатель, у нас это в крови, стоит только посмотреть на классику. Если бы в СССР не было такой строгой идеалистической цензуры, то и там бы она была. Даже сам Эйзенштейн смог обмануть цензуру и снять весьма мрачный фильм про Ивана Грозного, а это 44 год, разгар войны. Подобное снимали всегда и везде. А касательно русофобии не понял зачем она здесь. Чернуха как раз снимается чтобы показать что все мы в первую очередь люди в независимости от нации, вероисповедания или происхождения. В подобном нет ни капли русофобии, ибо такое снимали и в Голливуде про американцев и в Европе про её жителей. Показывать мерзость людей можно сколько угодно и где угодно, тут мы все равны и нет пороков, присущих одному народу. Убивают, грабят, насилуют везде без исключений, где-то больше где-то меньше. Пока мы всех делим на народы у человечества никогда не будет единства. 

 Но мне 70 лет, и я в состоянии разве что мультфильм снять по своему роману с моей пенсией в 17.000 рублей.

Вообще не показатель. Можно написать достаточно хороший сценарий, тем более вы сами говорите, что знаний у вас хватает и возраст для сценариста не помеха. Режиссура уже сложнее, но заниматься этим самому не обязательно. Кино это работа множества человек и если объединить всех амбициозной идеей, то и деньги не помеха. Допустим команда из 20 человек разделит расходы по 10 тысяч каждый и вот уже бюджет 200 000 тысяч. Довольно неплохо для инди.

Ну так снимите кино на свои деньги ради "содержания фильма". Я объясняю причины почему такой кризис в мировом кино. Если не устраивает заруженая классика есть Эйзенштейн, которого в определённый момент, несмотря на заслуги, просто выкинули, так как он не удовлетворял партийное руководство. Все мы любители "смысла" пока дело не касается своих денег. Тогда начинаются оправдания.

А можно узнать: зачем экранизировать неизвестного автора? Есть хоть одна причина? Новичок за это ни за что ни возьмётся, потому что велик шанс провала и тогда прощай карьера. Остаётся удача. Если какой-то большой человек из индустрии прочтёт книгу и скажет "Хочу экранизацию", вот тогда есть шанс. Фильм "Бешеный бык" состоялся только потому что у Скорсезе был сложный период в жизни и Роберт Де Ниро его убедил взяться за экранизацию биографии малоизвестного боксёра, да к тому же подонка. Теперь один из лучших фильмов 80-х. Какова вероятность, что нечто подобное случится снова? Балабанов бы ещё таким промышлял, но вспомнить сейчас кого-то сравнимого с ним не могу. Здесь на сайте тоже самое. Что кино что сетевая литература окуклилась и просто сидят, сгребая деньги. Эксперименты неприемлемы. Прежде чем винить нужно доказать вину.

Кого вас? Вы что ли ходили на ремейки? Если да, то всё верно. Если нет, то к чему эти вопросы? Я не ходил на них, но они есть и они собирают миллиарды. 

я не виновата в том, что киностудии не желают работать с такими как я

Нечасто увидишь здесь человека из индустрии. 

Во первых виноваты в этом в первую очередь мы все, ведь ремейки собирают кассу и винить бизнес в том что он работает как бизнес нелепо. Ностальгию эксплуатируют а все и не против. Во-вторых, как и всегда, чтобы найти бриллианты нужно закопаться поглубже. Я за отечественным кино не слежу, но пару раз слышал о том, что фильмы отличные есть, просто его не рекламируют.

Не хочется признавать, но похоже дело только в коммерции. Вообще изначально в статье должно было быть два примера, один показывал что будет если вовремя не остановиться, что и осталось, а другой наоборот. Вторым был Блейм. Хотелось на его примере рассказать почему пустые пятна делают только лучше и как это добавляет атмосферы и не нарушает изначальную идею, но я слишком увлёкся расписыванием "Но" у вахи, так что блейму места не нашлось. Да и манга малоизвестная.

На самом деле я, как фанат творчества Фуджимото сравнил бы его с Бредбэри. Насколько мне не нравится крупная проза Рэя, настолько же я люблю его рассказы. С Тацуки примерно также. Год назад вышла экранизация его ваншота "Оглянись". Я её не смотрел, но сам ваншот отличный. Правда лучшая его работа по моему мнению из всех это "Прощай Эри". Настоятельно рекомендую прочесть, тем более там всего 190 страниц. Отличная нестандартная история с нестандартным посылом. В общем Фуджимото не зря считают гением современной манги. Нарабатывать известность на попсовом мейнстриме, а параллельно создавать реально крутые истории отличная тактика.

Есть только авторы, без деления на пол. Остальное от лукавого.

Можно верить и в отсутствие веры. Можно делать и отсутствие дела.

Картинка. Это персонаж из игры. Самое ироничное крайне сексуализирован.

Стресс.

Из крайности в крайность. Одни никак не могут отпустить прошлое и создать что-то новое, другие пытаются безуспешно подружить отторгающиеся части чтобы это новое создать.