BladeDreamer

Скорее дизайнера чем художника

Вообще нет. Иначе бы они не читали про попаданцев в СССР, коих здесь не намного меньше боярок

Как раз купил "Мартина Идена". Как только дочитаю "Кровавый меридиан" Кормака Маккарти сразу же примусь за него

Есть сборники рассказов. А я как-то вообще хотел мини главы между основными про каких-то персонажей и раскрытие мира. Типа такие зарисовки, которые если неинтересно можно пропустить

Это не третья степень. Третья степень это Конохомару из Наруто, что появляется очень редко, но появляется. Эпизодические вообще вне градации. Нулевая степень если угодно. Сколько не умножай будет нуль

Да всегда были. От поведения классиков до сих пор недоумевают как такие люди могли одновременно писать великие истории про любовь и доброту и быть уродами теми ещё. Лицемерие, но о нём умалчивают, когда речь идёт о их величии и монументальности как личностей. Пушкин был тем ещё кулачным бойцом. А что может быть хуже, чем человек, что может ударить одинаково больно словом и кулаком?

Каша какая-то. Автор выполняет роль нейросети, которой выбирают запрос, а он его делает. Хотя всё ещё лучше сотни однообразных боярок. Если нравится почему бы нет?

Прикольная идея, но для кого история? Читатели-то знают сюжетные повороты, сами их выбирали. И не будет ли выглядеть это сумбурно? А если действия противоречат характеру героя?

И вот вопрос: разве такие люди достойны уважения? Могут ли они претендовать на звание авторов, создателей искусства?

О да, искусство. Улисс, Бесконечная шутка, может Радуга тяготения, Кровавый меридиан (который я кстати читаю), вот это искусство. Специфичные произведения, которые никогда не будут популярны, потому что искусство элитарно, а если элита все - никто не элита. Было бы неплохо если бы авторы хотя бы писали истории, имеющие художественную ценность и за которыми видно идеи авторов, а не стерильную жвачку и нейросеть. Почти никому не интересно искусство, ибо оно непонятно и противоречиво, а это и есть его суть. Я к примеру не понимаю Улисс. Типа история про день обычного мужчины, однако эту книгу до сих пор не разгадали, и я никогда к этому не прикоснусь, потому это бред.

Вообще уже думал об этом и в статье это прямо сквозит - есть полуторные персонажи. То есть и не главные (1ой степени) и не второстепенные. Как автор хорошо привел пример Гарри и Гермионы с Роном.

Это основные персонажи. Они появляются часто, не являются главными героями, но часто взаимодействует с ним. Иногда слышал формулировку основные второстепенные персонажи.

А те, что появляются в одной арке - эпизодические.

Ну так это значит плохая история. Я понимаю для кого такие истории сделаны, но не могу понять для чего они существуют. Хотя очевидно для чего, но ценность таких историй нулевая. Впрочем это и так понятно. Основа основ - персонаж по ходу повествования должен меняться, иначе зачем за ним наблюдать. Ну если персонажи развиваются, то пусть выходит хоть сколько книг.

P.S. Я никого не обвиняю, а то уже у пары авторов в чёрном списке. 

Разве не каждое произведение предполагает развитие личности? Это типа основа любой истории. Изменение взглядов, ценностей, может внешности, силы и т.д. Любая история про развитие личности

Что значит жанр "Развитие личности"? Это разве не что-то психологическое и нелитературное?

Что? А разве не уже? Каждый второй комментарий " ". И что из этого можно вынести?

Не думал что найду здесь щитпостеров

Достают такие сюжеты только у тех, кто не умеет с ними работать и грамотно маскировать их

Рассказ, надо которым я работаю чуть иной: там герой вместе со смертью идёт к месту своей гибели. Это тот тип историй, в котором важна не цель, а путь, так как в конце неожиданностей не будет, но по зато по пути

Да уже все обсосали, что кал. Не доверяю книгам, где на обложке красуется список наград вместо самой обложки

Это ещё повезло. Того же Великого Гэтсби во время первой публикации встретили холодно и чтобы стать классикой мировой и американской литературы Френсису Фиджеральду пришлось умереть

Да, теперь я вспомнил. Тоже хотел бы почитать Проппа, да времени нет

Например - универсальный миф,  научный труд 60х годов антрополога Проппа 

Может имеется ввиду Мономиф Джозефа Кэмпбелла, что в своём "Тысячеликом герое" высказал идею, что все мифы из всех культур людей имеют одни и те же идеи. Вот ей вдохновлялся Лукас. И да, Властелин колец сразу стал хитом

Что же до популярности... дело в том, что я никому не советую подстраиваться под аудиторию. Писать надо в первую очередь для себя

Именно поэтому преобладающим жанром является бояръ аниме, где авторы как человеческая многоножка переваривают материал друг друга и за ними не видно самого автора. А что им ещё делать? Людям то нравится, так что всё правильно, верно? Я не буду давать ответ, для каждого он свой

P.S. я не знаю почему здесь ответ с моей практической в качестве цитаты

P.P.S исправил

Там ещё с книгой был небольшой скандал перед публикацией: издателям не понравилось как в книге показана Культурная революция и хунвейбины и оо отказалось печатать книгу. Но Лю Цисинь, как свидетель тех времён смог отстоять своё виденье. Ещё один плюсик в копилку книги. Мне понравилась историческая часть про хунвейбинов, их жестокость без прикрас, то, как их бросило правительство после, это печально и в тоже время есть в этом капля злорадства, учитывая, что в начале они убили преподавателя, что отказался от отречения от западной науки и по совместительству был отцом главной героини

Если только до Лукьяненко и покойных Стругацких, правда они не знают кто такой Рыбаченко, но это не важно

А что вы не воспользуетесь своими же рекомендациями как профи, а то актив упал ниже чем у меня

А в аннотации чья рецензия можно узнать. Просто там ни автора, ни рецензии. Или это просто написано для привлечения внимания?

Хронологию поправили, а учитывая что Кен Лю сам наполовину китаец и консультировался лично с Лю Цисинем при создании перевода, то должно быть максимально хорошо. Конечно будут и те, кто говорит, что это перевод перевода и от оригинала там ничего, но такие будут всегда. Для них есть китайский оригинал

Замазать имя да и всё, нет пиара - нет плюсов выставлять себя посмешищем

Рыбаченко существует

Если речь про Лю Цисиня, то с китайского напрямую не советую. В англ переводе Кен Лю вместе с переводчиками поместили разбросанные по книге главы про Культурную революцию в начало что сделало чтение более цельным. А текст. Я не люблю переизбыток описаний, но мне понравилось 

Да не то чтобы. Это не Чайна Мьевиль, просто китайская фантастика чуть отличается от западной, пока точно не могу сказать в чём, но отличия имеются. Наверное в том, что на неё не действуют тренды. Как будто прочитал роман Золотого века фантастики

У меня так было с Задачей трёх тел. Слышал два диаметрально противоположных мнения: шедевр фантастики и нелепая хрень с тупыми персонажами и диалогами. В итоге мне зашло. Прочёл и Тёмный лес, осталась Вечная жизнь смерти и трилогия будет закрыта

Как не относиться? Здесь обсуждаются работы, по которым известны авторы, а Дойл ненавидел Шерлока за его популярность но продолжал писать так как за это платили. Та же коммерция что и Донцова, только у него есть Маракотова бездна, Затерянный мир и Белый отряд. Против Донцовой ничего не имею, но разница большая. А о Конан Дойле я узнал, когда увидел в книжном Затерянный мир. О том, что он автор Шерлока я тогда не знал 

Конан Дойль ненавидел Шерлока именно поэтому и даже убил его, но потом воскресил, потому что рассказы нравились королеве Англии. А у Сименона есть другие работы

Сейчас открою генератор слов и с 90% вероятностью такое название уже будет

Была раньше ведущей сумасшедшего... Дома-2. А ныне певица(?), дизайнер и другие характеристики человека, что нигде не запомнился

Ну как... Донцова это детективы. В общем исчерпывающая характеристика

Всё просто: если в истории вы запомнились как автор серьёзной, заставляющей задуматься прозе, то серьёзный. В остальных случаях имя сотрёт года. А если не хочется через года, то стоит задуматься о том зачем писать. Если чисто ради заработка или популярности, то о каком серьёзном авторстве речь?  

А за что награды? Я кажется много не понимаю в малой прозе. Или это тот самый спор Хемингуэя про самый короткий рассказ, способный растрогать любого?

То-то люди восхищаются реализму в картинах, играх и кино. Если уж на то пошло, то скорее логика чем реализм. Реальность это и самая тупая романтика и самая лучшая. Она слишком многогранна, чтобы утверждать, что истина одна. Да и люди тоже разные, кому-то такое кажется нелепым, а кто-то увидит в этом параде нелепости себя. Но в целом не любить такое нормально, так что я больше ничего не буду доказывать ибо выглядит нелепо

Тема любви в целом вещь субъективная. Сидя с дивана очень удобно говорить какие персонажи совершают тупые действия и как бы мы сделали "правильно". А как только в реальности доходит до действий, то там ещё хуже чем в самом бразильском сериале бывает. Не спорю, есть хорошие истории, но и до них можно докопаться в духе "так в действительности быть не может". Жанр любви романтизирован ничуть не меньше тех же исторических фильмов и вестернов. Я уверен, что смотря "Царствие небесное" какой-нибудь подкованный в истории зритель будет плеваться не меньше, чем вы от странностей киноромантики

Но ведь большая часть советских фильмов тоже про любовь, да и тема эта распространённая, так что не вижу здесь чего-то отличительного у европейцев. А если взять русскую классику... Но и в кино такого достаточно

Опять же: богатые не могут быть несчастны? Мне бы тоже не нравилось, если б меня любили только за деньги. Но конечно делать всю историю на таких страданиях бред. Но с другой стороны такие фильмы несложно определить и обходить стороной, далеко не все про страдания золотой молодёжи

То есть такое невозможно? Все богатые счастливые и не страдают или такие проблемы непонятны, потому что в СНГ никто не богат? Не припоминаю ни одного фильма, вписывающегося в данную категорию

Быт восточного человека устраивает? Тогда азиатское кино, тем более в последние годы о нём часто говорят

Настоящий детектив вышел всего лет десять назад. А до этого? Апокалипсис сегодня? Цельнометаллическая оболочка, Крёстный отец, Тарантино? Семь, Лестница Иакова, Страсти христовы какие-нибудь, прям вообще ничего?  

Ну есть ещё Голливуд

И я подумала: нет, никакая нейросеть никогда не создаст ничего даже близко похожего на настоящее искусство. 

Вы на захотите видеть настоящее искусство. Оно элитарно, потому что-то вроде иллюстрации не является искусством. А картины, которые видите вы в галереях может и является искусством, но оно непонятно большинству и так и должно быть. Я к примеру не вижу улыбки у Мона Лизы. И меня не впечатляют истории по то, как авторы десяток лет рисовали картину. Звучит конечно красиво, но как оно было на самом деле мы никогда не узнаем. Как писал Нил Гейман в одном из своих рассказов "Люди покупают не картины, а истории". Да и как вообще можно проиллюстрировать диалог? 

Однозначно переписать.

Единственный недостаток щита, от которого тянутся корни - гарем. Буквально убрать его и сюжет станет резко отличным, более мрачным и напряжённым. Первая арка до появления королевы не считая гарема отличная. Арифурету ничего не спасёт, так как ни интересного концепта, ни конфликта нет. Зачем его вообще смотреть? Реинкарнация вырежи все извращения гг будет лучшей в жанре во всех аспектах.

И масса идиотии в стиле классических японских страданий за всё хорошее, которое нельзя делать плохими методами даже против тех кто заслужил.

Морализаторство это отнюдь не фишка японцев. Но в связи с их максимализмом она у них наиболее выражена. И мне понравилась вторая половина сюжета. Интриги, редчайший сеттинг первой мировой, да ещё и с титанами, ну и финал жиденький, да. Тут просто не могло быть счастливого финала. Хотя в нашем мире Германию и Японию простили за вторую мировую, так что тут под вопросом