Кривощеков Александр Сергеевич

Вот именно с банкой все очень неоднозначно, и она нужна чисто под задачу и далеко не всем, а прицел ( лучше малократный призматик) сильно полезен всем. 

Но вы правы в том, что если не знаешь что именно и зачем цепляешь на автомат - то не делай ничего

Может и выдаются кому-то, но я за последний год с гумкой отправил в подшевное подразделение больше 10 прицелов (включая два тепляка)..

Что касаеться штатного крона на 74 Н и М (обычныные 74 боковой планки не имеют) то он  громоздкий, не обеспечивает повторяемости при снятии/установке, например при складывании приклада (ноль уходит, иногда очень сильно) и плохо дружит с тяжелыми прицелами. 

Сменной ствольной коробки на семейство АК нет в природе) есть автемаркетные крышки ствольной коробки с планками, но и с ними дохрена проблем, даже с Зенитковской.

Так что ИМХО, Пикатини на АК 12 огромное благо, сразу снимает множество вопросов и мелких проблем с колхозингом. Да, со временем тоже появляеться люфт, но сразу "из коробки" нет никаких проблем с установкой любого прицела, будь то мелкий калик или тепляк на 50 линзе с дальномером

Надо понимать, что АК 12  с момента принятия на вооружении существует уже 3 генерация, и явно не последняя. Это не говоря о том, что нынешний АК 12 и изначальный АК 12 Злобина - по сути абсолютно разные автоматы. 

Можно долго спорить что лучше, но факт остается фактом: планка Пикатини увы безальтернативна, в РФ в сожалению практически полностью профукали производство прицелов, а современный автомат без тепла или малократной оптики невозможен. 

Только ПМ без некоторых плясок с бубнами не выстрелит патроном 9×19. А вообще, в оружии (как и в любой технической области) все заимствовали у всех - это нормально. 

Если же проследить сколько патронов сделано на основе Маузеровского 7,92×57 то можно очень сильно удивиться

7.92×33 и 7,62×39 (в девичестве ×41) очень похожи, начиная от бутылочной гильзы с заметной конусностью до баллистики. И это вообще ни разу не тайна, что при отработке нашего М 43 немецкий курц очень пристально изучался и отчасти был отправной точкой при поиске баллистического решения

Это 9×19, Скорпион ЭВО. И есть такой несколько извратный тренд в США: красить и декорировать оружие так, чтоб это выглядело как игрушечное. Чтлб значит меньше пугать хоплофобов демократов

Николай, любитель советских школьников неправ абсолютно во всем. В АК разных модификация - газоотвод с длинным ходом поршня, в Орле - прямой газоотвод. А разборка без дополнительных инструментов реализованна еще на первых пистолетах Браунинга, за много лет до появления слова "советский".

"Советская" же школа конструироаания оружия, это не про реализацию каких-то отдельных узлов (благо тот же газоотвод появисля на оружиии задолго до Октябрьской революции). Советская школа это

Стандартизация и унификация. За которые еще боролся Федоров в Царской России, ибо лекала, чертежи и измерительный инструмент тогда был у нас и метрическим и дюймовым, с бардаком в допусках. И как следствие - никакой взаимозаменяемости частей и магазинов даже в рамках одной модели оружия. Сюда же дюймовая резьба на запалах гранат Ф1, принятие винтоврчного патрона с закраиной, ибо промышленность просто была не в состоянии обеспечить постоянство зеркального зазора при позиционированиии патрона по плечам, а не по ранту

Приемственность. Профильных специалистов оружейников готовили профильныее ВУЗы, что обеспечивало приемственность, передачу и аккумуляцию опыта. И породило целые оружейные династии (Дегтягевы, Калашниковы и тд)

И централизация всего процесса разработки/ испытания/постановки в производство и доводки стрелковки. Когда не каждый кулик в своем болоте и работает на прибыль, а все вместе и на результат. 

К сожаления, с распадом Союза, все эта отлаженная система была сильно порушенна, вспомнить хоть Ржевку и эпопею с АК 12.

Понимаю, сложно определиться, сделайте усилие, верю в вас! 

Выбрать сразу оба варианта, увы, нельзя, хотя вижу что вам очень хочется. Дерзайте!

Не надо кокетства, просто честно признайтесь, вы дурак или душевно больной? Тест на базовую техническую грамотность вы уже провалили не понимая разницы между ттз и тз, попытки общаться с вами как со взрослым и адекватным тоже успеха не имеют, так что давайте, выбирайте

Забавная позиция. Ок, снизойду до вашего уровня. Вы дурак или душевно больной? Предлагаю разобраться с этим, а потом подробно разберу вашу фееричную ахинею. Это необходимо для понимания уровня аргументации, кототый вы осилите, ибо предварительно диагноз очень печальный. 

Нет, ТТЗ ( и именно так, ТТЗ, а не ТЗ) меняется от многих причин, начиная от "так видит какой-то чин"( например, отчасти поэтому у ТТ нет внешнего предохранителя), до "это не осилит промышленность". Тот же режим одиночного огня то появлялся (ППШ) то исчезал (ППС), при этом виртуальная концепия (концепция чего к слову? Не уподобляйтесь любителю советских школьников) не менялась. 

Еще раз, для тех кто не любит путать, персонально, чтоб что-то сравнить, надо:

А) договориться о критериях оценки, а они у всех разные

Б) утвердить единую методику испытаний. А она разная в разных странах и меняется со временем

В) понять какова конечная цель сравнения - принятие на вооружение, сферовакуумное "кто кого заборет",  а может это просто испытание в рамках конкретной НИОКР для отработки каких-то новых решений? 

И Г) обеспечить достоверность, те сравнить не по одной штуке настрелом в магазин, а... и тут тоже есть разночтения, хотя статистику вроде все учили. 

Вы случайно не из гуманитариев? Очень, знаете ли, симптоматика соответствует...

Брысь учить матчасть

Будь все просто - не было бы всех этих бесконечных споров. И любая оценка субьективна, так как например строится на разном методологическом базисе, что вполне явно демонстрируют многочисленные отчеты испытаний разных ПП в разных странах. Более того, если уж быть до конца честным, то оценка зависит в том числе от возможностей конкретной промышленности тиражировать оружие на местных мощностях ( одна из причин замены ППД на ППШ и упрощения Томпсона до версии М1) и тд и тп. 

Даже допустимый процент задержек  для оружия на испытаниях, в том числе в затрудненеых условиях - разный

Подсказка: наличие того или иного режима огня на автоматическом оружии далеко не всегда зависит от того что там и кем рассматривается и определяется в том числе ттз и желанием упростить образец. Пример - ППС 

Если просто: оценка конкретного образца оружия носит субьективный характер и в зависимости от критериев может меняться на диаметрально противоположную

Ага, на вопросы так и не ответил)))

Ничего удивительного впрочем, сам пришел в коменты, вот и напихали полную панамку и даже магия бессмысленных словосочетаний опять на сработала. 

Брысь учить матчасть

Фух, ну займусь метанием бисера, ага

1) например CZ 500  и все его производные во всех мыслимых калибрах. 

2) это вы не понимаете от слова совсем, курите матчасть. Подсказка - смотрите на еонструкцию выбрасывателя. И вы как тот двоешник на экзамене, по любому поводу "отсечка магазина". Впрочем, вполне понимая ваш уровень компетенции, даже не буду начинать разговор о конструкции и истории принятия на вооружение винтовки Мосина. Это как с грудничком квантовыу механику обсуждать

3) не виляете кормой, вы писали конкретно про школу от винтовки Мосина. А так, для справки, та самая Советская школа, внезапно, зародилась в царской России, и началась со стандартизации (кто такой Федоров?)). Ну и пасхалку вы тоже не увидели, не было никакого Добронравова, был Благонравов. Стыдно таких букварных вещей не знать. Может прежде чем пафосно вещать, вам... ага, учить матчасть

Угу. В сухом остатке. От всех вопросов эксперд слился, но при этом что-то непрестанно трубует от окружающих. Элементарных, азбучных вещей об истории и материальной части стрелковки не знает, предположу что и оружие видел исключительно на картинке.

+ для полноты образа склонность к дешевому пафосу и громким но бессмысленным заявлением. Этакая показная демонстративность и гипертрофированное желание подменить знания громкими выкриками

Итого засчитываю безоговорочное техническое поражение, приходите лет через 10, когда хотя бы с азами разберетесь. Ну и это, курите матчасть, а не мурзилки

А ничем. Харизматичный, но глючный и очень сложный в обслуживании ( конструкция газоотвода тут редкостную свинью подложила, чистить его ооочень неудобно, а иногда и просто невозможно)   и при этом с практической стороны тоже совершенно не интересен ни в каком качестве. В некоторых тирах у нас они доступны для страждущих, почти каждый может за денежку сходить пощупать. 

Кто производит? Бггг например - все. CZ,  Ригби, Ремингтон и - все. Миллионами штук в год совокупно, на всех континентах. А от патрона 7,92 выросло что? Правильно, более 120 других, ныне широко используемых во всем мире патронов. в том числе и принятых на вооружение и снабжение в РФ

Про отсечку - сильно. Жалко что абсолютно мимо, учите матчасть.

Вот прям винтовка Мосина - и прям школу? Бгг, про Добронравова, Дегтярева, Симонова, Горюнова, Калашникова наконец и всех тех ТЫСЯЧЬ отечественных, оружейников, которые к винтовке Мосина никакого отношения вы тоже не слышали? Пичаль. От них не школа, так, мимо проходили. А от Мосинки - школа. Да что там, институт! 

Заканчивайте курить то что вы там курите, учите матчасть. 

Ps сходу, без гугления, 10 отличий Тигра от СВД. Понимаю что только в телевизоре видели, напрягитесь. И сюда же что в Десертном Орле от "Мосинской Школы". Конкретно. Он кстати Израильский. И рупь за миллион - вы его никогда не только не разбирали, но даже в руках не держали. Но мнение имеете, ага

Тут смотря по каким критериям сравнивать и кто сравнивает тоже важно. Можно же же со стороны  редкости, коллекционной ценности и вот этого всего зайти. И тут внезапно всех какая-нибудь Виллар -Пероза зарулит, а ППШ не интересен почти абсолютно. Или сравниваем технологичность? Или качество конкретных экземпляров? Или... и тд и тп

Вообще все эти интернет битвы слон vs кит это от не очень большого ума, слишком тут все сложно и неоднозначно и крайне субьективно. 

Выше уже писали про Маузер К98 и винтовку Мосина например. Так вот конструкция Маузера с его контролируемой подачей и ныне живее всех живых, до сих пор производится и продается а вот винтовка Мосина - все, давно закончилась. Что лучше? 

Именно. Бесполезная фигня, но по этим граблям прошлись все воюющие страны времен Второй мировой. И с одинаковым результатом. 

Зато сейчас очень ценим коллекционерами

Вполне - для чего? По габаритам и массе в целом уступают современным субкомпактам на пластиковой рамке с 7-10 зарядным магазином в 9×19, в использовании неудобны - нет самовзвода, ужасная эргономика. И это при сопоставимой или большей цене. 

Атавизм как он есть. Собственно, до сих пор существуют только потому, что бездоный американский рынок способен переварить некоторое количество самых странных, бесполезных и отвратительных стрелял. 

Единственное упоминание в мемуарах о дерринджере в наше время, я встречал в воспоминаниях пилота слика времен Вьетнама, ибо сентиментальный подарок от родителей. Ну и был утерян в какой-то момент

Все просто, эфективность в любом случаи будет околонулевая, а масштабировать производство бесполезной херни в воюющей стране... не самая светлая мысль. 

Либерейторов быстро и дешево наклепали на не оружейном прозводстве больше миллиона. Ибо никакой фрезеровки, дорнирования, токарки. Затраты минимальны, станочный парк не нужен, дефицитного сырья (типа оружейной стали) тоже не нужно. Одноразовый эрзац доя одноразовых партизан. А вот даже самый погано сделанный дерринжер будет в разы дороже и трудозатратней.

Причем все воюющие страны в 2М прошлись по этим граблям с эрзацами. И с примерно одинаковым околонулевым выхлопом

При такой длине стволов, все уходит в фаерболл) и чем "мощней" патрон - тем просто больше вспышка при ОЧЕНЬ скромных показателях дульной энергии. 

Так что Дерринджеры совершенно закономерно проиграли эволюционную гонку оставшись забавным курьезом

Вопрос цены. Либерейтор - примитивная штамповка и стоил на порядок дешевле

Чтоб было исторически, то надо как в Брамите - с резиновыми обтюраторами)))

Он вполне заслуженно занял место на отвалах истории, ибо ПП из армии исчезли, а в пистолете их использование приводило к быстрому износу и поломкам. 

Равно как и АПС (а был еще АПБ - Стечкин с глушителем и металическим плечевым упором) тоже на туже обочину отправился.

.380 ACP, он же 9×17, он же 9мм Курц один из самых популярных гражданских пистолетных патронов там где можно, ибо позволяем использовать автоматику на отдаче свободного затвора, что сильно все упрощает

Никаких проблем с резьбой, все по направлению в мастерской делаеться. 

Сорри за некропостинг. 

1 книга серии писалась "всем миром", а именно 151 палатой Ганзы, все это вычитывалось, правилось, дополнялось и тд. Отсюда и персонажи кстати: Васек, Паралетов, Громосеев, Гренадер, Хокинс, Ольга Чума/Сталкерша ( и еще добрых 3 десятка) - они все в той или иной степени списанны с поциентов палаты. И некоторые очень точно передают суть прототипов, другие сильно переработаны и изменены (Ушкуйники как пример). 

2 и 3 книги - писались Дартсом самостоятельно, что сразу видно по качеству текста и огромному количеству ляпов. Причина же этого в том, что Дартс "обиделся". Творческий человек, бывает. 

Ляпы. Их дохрена. Начиная с матчасти оружия, в котором автор как свинья в апельсинах и напортачил буквально везде, где писал сам, и заканчивая обилием сюжетных неувязок и аппендиксов в повествовании, которые никуда не ведут и не нужны от слова совсем. 

И в качестве ИМХО. Вышло... все равно интересно, не столько техническая часть, сколько то, что касается взаимоотношений, развития и деградации героев, тенденций в социуме. Автор попытался в меру сил и возможностей "препарировать" популярные околовыживальческие мифы - про невозможность жить в городе без коммуналки, про драп, про Джокервиль, про ненужность оружия, про запасы и кОрованы. Местами очень хорошо, местами на "и так сойдет", а иногда качественно, адресно можно сказать, оттоптался на больных мозолях широкоизвестных в узких кругах афторитетов теоритической подготовки к БП. Что было забавно.

еще раз. где я писал про друга? может перед тем как комментировать стоит внимательно читать написанное оппонентом?

увы, юношеский максимализм не всегда проходит с возрастом. некоторые (не про вас, так, очередное наблюдение из практики) и в 50 остаются сущими инфантилами и дитятками

а, тут голосование? миллионы анонимов всегда правы? у меня для вас есть еще одна плохая новость

PS вот завидую, честно. видимо живу как-то сложно слишком, многомерно. жизнь сталкивала и продолжает с очень.... непростыми людьми. могу долго и нудно трустори перечислять, и про  Кашника (мало того что убийца, он еще и наркоман), что сидел по 105ой а потом под Бахмутом проявил невероятный героизм и чудом выжил спасая мирняк (хохлов). потерял обе ноги. и про знакомую девочку из Харькова что пошла мстить за погибшего мужа из ВСУ и тоже погибла. И про однокурсника из универа что... впрочем, не важно. спорить действительно не вижу смысла. 

Сильно. аж Руматой запахло

и нет, не имеете. и да, от слова совсем. можете не благодарить, обращайтесь если что

хм, это вы пришли со своим ценным мнением, внезапно/непрошено. и мало того что непрошенным, но еще и внимательно прочитать что и о чем именно я пишу не удосужились. 

я несказанно уважаю любителей ставить диагнозы в интернете, и никто не посягает на ваше право иметь собственное мнение по любому поводу, просто скромно указал на излишнюю категоричность свойственную юношам

для 13 летнего - отличная жизненная позиция, ага. 

впрочем, отвечать не надо, спорить мне не интересно и ваше ценное мнение о незнакомом человеке меня конечно невероятно волнует, но переживу как-нибудь)

не очень умные люди очень любят вешать на других незнакомых людей ярлыки. сочные такие, "подонок" там, или еще какое выпуклое слово. не уподобляйтесь)

Не подонок. Очень хороший врач к слову. Но прекраснодушный либерал-теоретик, и пока жил хорошо и вкусно - со вкусом же и рассуждал о том как у нас все плохо. а потом реальность, внезапно, оказалась несколько сложней и сбежать от нее не получилось. 

но все это не к тому чтоб кого-то поругать или пожалеть. нет, просто заметка на полях -  часто человеки симпатизируют тем героям книг, на которых сами похожи в реальной жизни. и поступают, увы так же

Помню до хрипа спорил с одним знакомым о ТББ и Обитаемом Острове. он очень любил все вот это прогрессорство, любил проводить аналогии с современной нам РФ,  много рассуждал о том как нам надо учиться у запада чтоб перестать быть Арканаром. а потом случилась СВО, он бросив семью и сбежал в Германию через Казахстан, через пол года названивал, жаловался на тяжелую жизнь и просил денег "в долг".  

лакмусовая книга получилась, еще и испытаний не выпало, а уже гниль полезла. ну и Запад Полдня оказался немножко не таким как грезилось либералу и прогрессору

Спасибо! во-1 интересно, во-2 актуально - вчера набежали гости, а тары нет, в -3 заказал на Авито на подарки всем Уршельских кружек

НР хорош на безрыбье, он действительно простой (в том числе в изготовлении), клинок тонкий (а значит как-то все равно режет даже будучи тупым) и не требует никаких керамик и алмазов для заточки, ибо термичка тоже простая и средненькая. как массовый нож тяжело воюющей армии - отлично

Финка НКВД, точнее ее исторический прототип - шведский нож Хоумберга на порядок, а то и два сложней и качественней, а следовательно дороже в производстве. но и как универсальный колюще-режущий инструмент на голову лучше. 

а вот расплодившиеся нынче реплики "Финки НКВД" очень разные, от полного фекалия, до гламурного люкса. но по современным представлениям и учитывая современный уровень технологий и материалов, это все равно не более чем бестолковая блестючая фигня

в комментах уже многое написали, посему коснусь цены того же "АК" в Штатах. на ценообразование влияет не только и не столько качество, сколько редкость. много предложений на рынке - дешево, мало - дорого (и тут пример СКС очень показателен). Клинтон ввел бан на ввоз- резко подорожало. АК, в отличии от AR платформы, сделать очень сложно, а мелкосерийно - ОЧЕНЬ дорого

А промежуточные и пистолетные БПЗ ругать не надо, очень хорошие валовые патроны, многие десятки тыщ ими настрелял

"И да, попадались мне охотничьи ружья на том же принципе - ствол нарезной, ствол гладкий. Самая последняя такая разработка у нас - оружие самозащиты для космонавтов."

Это называется комбинированное оружие, и в Отечестве есть (и даже можно купить) куда более интересные и новые изделия такого типа нежели странно-убогий ТП 82. Впрочем, их и в мире есть, и даже весьма популярны у европейских охотников

Добрый день, подскажите, а покупка черновика когда будет доступна? не в моих принципах... блин, в моих принципах платить за книги)

Павел Николаевич, вопрос если позволите: Вам, как автору, выгодней чтоб покупали книги на Литресе или непосредственно тут?

прошу пардону за занудство, но ТОЗ 106 aka *Смерть Председателя* не 16, а 20 калибра. ну и по тексту еще хватает всяких мелких около оружейных неточностей, который вроде и не портят, но несколько омрачают))))

на Литресе есть смысл ожидать черновик?

позвольте влезу. 

абсолютное большинство пистолетов, имеющих автоматику на свободном затворе, обладают дозвуковой скоростью пули.  из отечественных это например: ПМ, ПСМ, ТК, МЦМ (и прочие производные Марголина), все семейство служебных пистолетов под 9*17 (П 96, ОЦ 20 и тд) и прекрасно работают даже в затрудненных условиях, по крайней мере тот же ПМ успешно прошел  приемку в МО со всеми тестами. 

самозарядный пистолет тратит на перезарядку примерно в 15 раз меньше энергии пороховых газов нежели бесполезно улетает в щель между стволом и барабаном современного исправного револьвера

хм, а недолго -  это сколько в штуках? нормальные банки, при нехитром обслуживании по 10000 -15000 выстрелов без проблем ходят. 

более того, современные газоразгруженные банки даже на автоматическом оружии под промежуточный патрон имеют ресурс в тысячи выстрелов

пистолеты со свободным затвором (типа ПМ например) вообще прекрасно с самым примитивным глушителем работают, те которые на коротком ходе - требуют специальный бустер из-за изменения массы подвижных частей

уже некоторое время подозреваю Карла)