Кривощеков Александр Сергеевич

О, это фото вы сами сделали, не правда ли? И раз вы ветеран дельты и котиков, участник всех конфликтов (с Ираном тоже?), то наверно знаете сколько М14 в штуках в каждом подразделении и какого года они аыпуска? 

Привет, коллега. У мну скромно - 8 едениц нарези, стаж владения ровно 20 лет. Годовой настрел в районе 15000) правда из них половина - пистолет. GLOCK 17 one love)

Состоит? Да. Используеться ими? Хм... а так и у нас винтовку Мосина с вооружения не снимали, и даже вполне себе до сих пор воюет. Реально, М14 за последние лет этак 15 я только у гвардейцев видел. 

Вот по этому дульная энергия - не показатель. Как и дульная скорость или там масса пули, смотрим совокупность характеристик. Ибо 5,45 по дульной энергии уступает не просто винтовочным (типа 308 и 54R) но и ряду револьверных. И это я вопрос длинны ствола даже не поднимаю, там еще много сюрпризов будет на одном и том же патроне

А еще есть всякие сабсоники, в том числе и винтовочнвх калибров. А есть шорт магнумы, которые по общей длине патрона как автоматные и так далее и так далее. 

Вот и получаеться что 6,5 Арисака без всяких натяжек винтовочный. Да, до самого конца жизни Федоров продвигал тему 6,5мм патронов "уменьшенной баллистики", написал целый ряд весьма важных трудов, отрабатывал патроны практически, но, увы, при его жизни, учитывая уровень промышленности в целом и в Союзе (а ранее в России) это было невозможно. Тут и проблема с порохами (которая и сейчас у нас в полный рост, и все даже хуже чем в начале века) и проблема со всякими бронебойными и трассирующеми пулями и цена вопроса с перевооружением на новый винтовочно-пулеметный патрон

Увы мне, могу только так - набегами, ибо времени это требует дикое количество, а его всегда нет

До сих пор служит много чего, начиная от Винтовок Мосина и Ли Энфельда и заканчивая всякими Гочкисами, не показатель. 

М14 служит либо как церемониальное оружие , или будучи переодетой в шасси от всяких ночных рыцарей в качестве марксманки например у подразделений НГ, о чем собственно я и писал. 

А так винтовка крайне неудачная, мало того что опоздавшая лет этак на 30, но и конструктивно - дрянь. Хотя бы потому, что после разборки ее требуется перепристреливать, а обслуживать условно "снайперские" модификации типа М21 НМ разрешаеться только в оружейных мастерских, самому пользователю можно исключительно чистить ствол без разборки. 

На американских форумах много про нее написанно, это главный "эпик фейл" буржуйской стрелковки 20 века

Что такое "мощность" патрона? И в чем ее измерять, в ваттах или лошадиных силах? 

Патрон Арисака - винтовочный по баллистике. Это значит совокупность характеристик, не только дульной скорости, массы пули, но и дальности прямого выстрела, поперечной нагрузке и тд и тп. 

Если смотреть только дульную энергию, то внезапно 9×39 окажется пистолетным, а какой-нибудь 50AE и вовсе винтовочным

Только АФ не использовал промежуточного патрона, а был под вполне себе винтовочный от Арисаки. Те шесть разных видов/типов патрона Федорова что в разное время запроектировпли и даже мелкосерийно пытались делать, так никогда на вооружение и не попали. Более того, из всех 6 вариантов, до наших дней в материальном виде (гильза/пуля) дожили только два. 

Баланс, мягко работает автоматика, весьма приличный усм, особенно после милспека, это оружие из которого приятно стрелять, при этом еще и относительно недорогое. Бывает еще и в нержавейке, что невероятная редкость для п/а.

Все омрачают два момента - дорогие и редкие магазины (Билл Ругер, весьма неоднозначная личность, с особым, отчасти альтернитивным взглядом на гражданских стрелков). И кучность. 20 см на сотне - норма, бывает и хуже. На фоне нашей Сайги с ее около 10 см это несколько печалит

Неудачная это М14. Там вообще трагедия в трех актах, с откатами, коррупцией и рукожопием. Хотя после вторжения в Ирак о них снова вспомнили, переодели в шасси и до сих пор в армии встречаються. 

А карбайны - невероятно успешны, один из самых массовых образцов стрелковки на Вторую Мировую. вообще конструктивно очень удачная винтовка, легкая, разворотистая, удобная в эксплуатации и оочень комфортная в стрельбе, до сих пор крайне ценима и популярна у гражданских стрелков. То что после войны их не производили, это признание... эм, сложных процессов в американском министерстве обороны ( об аналогичных процессах у нас можно тоже долго говорить, ничто человеческое никому из чиновников в погонах не чуждо, не смотря на нацию), когда их из крайности в крайность кидает, сейчас вот новый виток с NGSW. Вообще история армейской стрелковки в штатах это отдельная и крайне интересная тема, там столько закулисной возьни, лоббирования, коррупции  и грандиозных скандалов, что можно неделями об этом писать

Рюгеры мини 14 и мини 30, кстати, ругают) очень там все плохо с кучностью, причем ничем не лечиться, даже в модификации Target. К нам их возили, довелось пострелять. Но чего не отнять - весьма приятны в обращении

Карбайнов М1 выпустили более 6000000 (шести миллионов) штук, так что не просто успешен, а невероятно успешен)

Единственная Ваша книга которая не пошла совсем, нет, честно прочитал и... и на мой взгяд оно того не стоило, очень слабо и даже сыро (во всех смыслах). С Крузом соавторство получилось существенно лучше и органичней

Брысь учить матчасть. Это зуб выбрасывателя, он подпружинен и удерживает гильзу за проточку, отражатель ( не зуб, блин, а  ОТРАЖАТЕЛЬ) в арке выполнен в виде выступа снаружи верхнего ресивера, выполненного заодно с этим самым ресивером. 

Все остальное еще больший бред. Не пишите больше об оружии, умоляю. Пишите о том что хоть раз в руках держали, о бутылке пива там или туалетной бумаге. 

История стрелковки тоже не ваше, так что брысь учить матчасть а заодно англицкую речь, ибо в несуществующем в природе "руководстве службы" на М16 вы тоже нихрена не поняли

Очередное вранье, есть там экстрактор, на личине. Другое дело что рукоятка затвора с самим затвором развязанна и дергать за нее надо не со всей дури. Но устранение задержки по причине невыброса гильзы ( а бывают и другие причины, причем есть специфичные именно для АРки) на АРке никаких проблем не предстааляет от слова совсем. 

Вот именно с банкой все очень неоднозначно, и она нужна чисто под задачу и далеко не всем, а прицел ( лучше малократный призматик) сильно полезен всем. 

Но вы правы в том, что если не знаешь что именно и зачем цепляешь на автомат - то не делай ничего

Может и выдаются кому-то, но я за последний год с гумкой отправил в подшевное подразделение больше 10 прицелов (включая два тепляка)..

Что касаеться штатного крона на 74 Н и М (обычныные 74 боковой планки не имеют) то он  громоздкий, не обеспечивает повторяемости при снятии/установке, например при складывании приклада (ноль уходит, иногда очень сильно) и плохо дружит с тяжелыми прицелами. 

Сменной ствольной коробки на семейство АК нет в природе) есть автемаркетные крышки ствольной коробки с планками, но и с ними дохрена проблем, даже с Зенитковской.

Так что ИМХО, Пикатини на АК 12 огромное благо, сразу снимает множество вопросов и мелких проблем с колхозингом. Да, со временем тоже появляеться люфт, но сразу "из коробки" нет никаких проблем с установкой любого прицела, будь то мелкий калик или тепляк на 50 линзе с дальномером

Надо понимать, что АК 12  с момента принятия на вооружении существует уже 3 генерация, и явно не последняя. Это не говоря о том, что нынешний АК 12 и изначальный АК 12 Злобина - по сути абсолютно разные автоматы. 

Можно долго спорить что лучше, но факт остается фактом: планка Пикатини увы безальтернативна, в РФ в сожалению практически полностью профукали производство прицелов, а современный автомат без тепла или малократной оптики невозможен. 

Только ПМ без некоторых плясок с бубнами не выстрелит патроном 9×19. А вообще, в оружии (как и в любой технической области) все заимствовали у всех - это нормально. 

Если же проследить сколько патронов сделано на основе Маузеровского 7,92×57 то можно очень сильно удивиться

7.92×33 и 7,62×39 (в девичестве ×41) очень похожи, начиная от бутылочной гильзы с заметной конусностью до баллистики. И это вообще ни разу не тайна, что при отработке нашего М 43 немецкий курц очень пристально изучался и отчасти был отправной точкой при поиске баллистического решения

Это 9×19, Скорпион ЭВО. И есть такой несколько извратный тренд в США: красить и декорировать оружие так, чтоб это выглядело как игрушечное. Чтлб значит меньше пугать хоплофобов демократов

Николай, любитель советских школьников неправ абсолютно во всем. В АК разных модификация - газоотвод с длинным ходом поршня, в Орле - прямой газоотвод. А разборка без дополнительных инструментов реализованна еще на первых пистолетах Браунинга, за много лет до появления слова "советский".

"Советская" же школа конструироаания оружия, это не про реализацию каких-то отдельных узлов (благо тот же газоотвод появисля на оружиии задолго до Октябрьской революции). Советская школа это

Стандартизация и унификация. За которые еще боролся Федоров в Царской России, ибо лекала, чертежи и измерительный инструмент тогда был у нас и метрическим и дюймовым, с бардаком в допусках. И как следствие - никакой взаимозаменяемости частей и магазинов даже в рамках одной модели оружия. Сюда же дюймовая резьба на запалах гранат Ф1, принятие винтоврчного патрона с закраиной, ибо промышленность просто была не в состоянии обеспечить постоянство зеркального зазора при позиционированиии патрона по плечам, а не по ранту

Приемственность. Профильных специалистов оружейников готовили профильныее ВУЗы, что обеспечивало приемственность, передачу и аккумуляцию опыта. И породило целые оружейные династии (Дегтягевы, Калашниковы и тд)

И централизация всего процесса разработки/ испытания/постановки в производство и доводки стрелковки. Когда не каждый кулик в своем болоте и работает на прибыль, а все вместе и на результат. 

К сожаления, с распадом Союза, все эта отлаженная система была сильно порушенна, вспомнить хоть Ржевку и эпопею с АК 12.

Понимаю, сложно определиться, сделайте усилие, верю в вас! 

Выбрать сразу оба варианта, увы, нельзя, хотя вижу что вам очень хочется. Дерзайте!

Не надо кокетства, просто честно признайтесь, вы дурак или душевно больной? Тест на базовую техническую грамотность вы уже провалили не понимая разницы между ттз и тз, попытки общаться с вами как со взрослым и адекватным тоже успеха не имеют, так что давайте, выбирайте

Забавная позиция. Ок, снизойду до вашего уровня. Вы дурак или душевно больной? Предлагаю разобраться с этим, а потом подробно разберу вашу фееричную ахинею. Это необходимо для понимания уровня аргументации, кототый вы осилите, ибо предварительно диагноз очень печальный. 

Нет, ТТЗ ( и именно так, ТТЗ, а не ТЗ) меняется от многих причин, начиная от "так видит какой-то чин"( например, отчасти поэтому у ТТ нет внешнего предохранителя), до "это не осилит промышленность". Тот же режим одиночного огня то появлялся (ППШ) то исчезал (ППС), при этом виртуальная концепия (концепция чего к слову? Не уподобляйтесь любителю советских школьников) не менялась. 

Еще раз, для тех кто не любит путать, персонально, чтоб что-то сравнить, надо:

А) договориться о критериях оценки, а они у всех разные

Б) утвердить единую методику испытаний. А она разная в разных странах и меняется со временем

В) понять какова конечная цель сравнения - принятие на вооружение, сферовакуумное "кто кого заборет",  а может это просто испытание в рамках конкретной НИОКР для отработки каких-то новых решений? 

И Г) обеспечить достоверность, те сравнить не по одной штуке настрелом в магазин, а... и тут тоже есть разночтения, хотя статистику вроде все учили. 

Вы случайно не из гуманитариев? Очень, знаете ли, симптоматика соответствует...

Брысь учить матчасть

Будь все просто - не было бы всех этих бесконечных споров. И любая оценка субьективна, так как например строится на разном методологическом базисе, что вполне явно демонстрируют многочисленные отчеты испытаний разных ПП в разных странах. Более того, если уж быть до конца честным, то оценка зависит в том числе от возможностей конкретной промышленности тиражировать оружие на местных мощностях ( одна из причин замены ППД на ППШ и упрощения Томпсона до версии М1) и тд и тп. 

Даже допустимый процент задержек  для оружия на испытаниях, в том числе в затрудненеых условиях - разный

Подсказка: наличие того или иного режима огня на автоматическом оружии далеко не всегда зависит от того что там и кем рассматривается и определяется в том числе ттз и желанием упростить образец. Пример - ППС 

Если просто: оценка конкретного образца оружия носит субьективный характер и в зависимости от критериев может меняться на диаметрально противоположную

Ага, на вопросы так и не ответил)))

Ничего удивительного впрочем, сам пришел в коменты, вот и напихали полную панамку и даже магия бессмысленных словосочетаний опять на сработала. 

Брысь учить матчасть

Фух, ну займусь метанием бисера, ага

1) например CZ 500  и все его производные во всех мыслимых калибрах. 

2) это вы не понимаете от слова совсем, курите матчасть. Подсказка - смотрите на еонструкцию выбрасывателя. И вы как тот двоешник на экзамене, по любому поводу "отсечка магазина". Впрочем, вполне понимая ваш уровень компетенции, даже не буду начинать разговор о конструкции и истории принятия на вооружение винтовки Мосина. Это как с грудничком квантовыу механику обсуждать

3) не виляете кормой, вы писали конкретно про школу от винтовки Мосина. А так, для справки, та самая Советская школа, внезапно, зародилась в царской России, и началась со стандартизации (кто такой Федоров?)). Ну и пасхалку вы тоже не увидели, не было никакого Добронравова, был Благонравов. Стыдно таких букварных вещей не знать. Может прежде чем пафосно вещать, вам... ага, учить матчасть

Угу. В сухом остатке. От всех вопросов эксперд слился, но при этом что-то непрестанно трубует от окружающих. Элементарных, азбучных вещей об истории и материальной части стрелковки не знает, предположу что и оружие видел исключительно на картинке.

+ для полноты образа склонность к дешевому пафосу и громким но бессмысленным заявлением. Этакая показная демонстративность и гипертрофированное желание подменить знания громкими выкриками

Итого засчитываю безоговорочное техническое поражение, приходите лет через 10, когда хотя бы с азами разберетесь. Ну и это, курите матчасть, а не мурзилки

А ничем. Харизматичный, но глючный и очень сложный в обслуживании ( конструкция газоотвода тут редкостную свинью подложила, чистить его ооочень неудобно, а иногда и просто невозможно)   и при этом с практической стороны тоже совершенно не интересен ни в каком качестве. В некоторых тирах у нас они доступны для страждущих, почти каждый может за денежку сходить пощупать. 

Кто производит? Бггг например - все. CZ,  Ригби, Ремингтон и - все. Миллионами штук в год совокупно, на всех континентах. А от патрона 7,92 выросло что? Правильно, более 120 других, ныне широко используемых во всем мире патронов. в том числе и принятых на вооружение и снабжение в РФ

Про отсечку - сильно. Жалко что абсолютно мимо, учите матчасть.

Вот прям винтовка Мосина - и прям школу? Бгг, про Добронравова, Дегтярева, Симонова, Горюнова, Калашникова наконец и всех тех ТЫСЯЧЬ отечественных, оружейников, которые к винтовке Мосина никакого отношения вы тоже не слышали? Пичаль. От них не школа, так, мимо проходили. А от Мосинки - школа. Да что там, институт! 

Заканчивайте курить то что вы там курите, учите матчасть. 

Ps сходу, без гугления, 10 отличий Тигра от СВД. Понимаю что только в телевизоре видели, напрягитесь. И сюда же что в Десертном Орле от "Мосинской Школы". Конкретно. Он кстати Израильский. И рупь за миллион - вы его никогда не только не разбирали, но даже в руках не держали. Но мнение имеете, ага

Тут смотря по каким критериям сравнивать и кто сравнивает тоже важно. Можно же же со стороны  редкости, коллекционной ценности и вот этого всего зайти. И тут внезапно всех какая-нибудь Виллар -Пероза зарулит, а ППШ не интересен почти абсолютно. Или сравниваем технологичность? Или качество конкретных экземпляров? Или... и тд и тп

Вообще все эти интернет битвы слон vs кит это от не очень большого ума, слишком тут все сложно и неоднозначно и крайне субьективно. 

Выше уже писали про Маузер К98 и винтовку Мосина например. Так вот конструкция Маузера с его контролируемой подачей и ныне живее всех живых, до сих пор производится и продается а вот винтовка Мосина - все, давно закончилась. Что лучше? 

Именно. Бесполезная фигня, но по этим граблям прошлись все воюющие страны времен Второй мировой. И с одинаковым результатом. 

Зато сейчас очень ценим коллекционерами

Вполне - для чего? По габаритам и массе в целом уступают современным субкомпактам на пластиковой рамке с 7-10 зарядным магазином в 9×19, в использовании неудобны - нет самовзвода, ужасная эргономика. И это при сопоставимой или большей цене. 

Атавизм как он есть. Собственно, до сих пор существуют только потому, что бездоный американский рынок способен переварить некоторое количество самых странных, бесполезных и отвратительных стрелял. 

Единственное упоминание в мемуарах о дерринджере в наше время, я встречал в воспоминаниях пилота слика времен Вьетнама, ибо сентиментальный подарок от родителей. Ну и был утерян в какой-то момент

Все просто, эфективность в любом случаи будет околонулевая, а масштабировать производство бесполезной херни в воюющей стране... не самая светлая мысль. 

Либерейторов быстро и дешево наклепали на не оружейном прозводстве больше миллиона. Ибо никакой фрезеровки, дорнирования, токарки. Затраты минимальны, станочный парк не нужен, дефицитного сырья (типа оружейной стали) тоже не нужно. Одноразовый эрзац доя одноразовых партизан. А вот даже самый погано сделанный дерринжер будет в разы дороже и трудозатратней.

Причем все воюющие страны в 2М прошлись по этим граблям с эрзацами. И с примерно одинаковым околонулевым выхлопом

При такой длине стволов, все уходит в фаерболл) и чем "мощней" патрон - тем просто больше вспышка при ОЧЕНЬ скромных показателях дульной энергии. 

Так что Дерринджеры совершенно закономерно проиграли эволюционную гонку оставшись забавным курьезом

Вопрос цены. Либерейтор - примитивная штамповка и стоил на порядок дешевле

Чтоб было исторически, то надо как в Брамите - с резиновыми обтюраторами)))

Он вполне заслуженно занял место на отвалах истории, ибо ПП из армии исчезли, а в пистолете их использование приводило к быстрому износу и поломкам. 

Равно как и АПС (а был еще АПБ - Стечкин с глушителем и металическим плечевым упором) тоже на туже обочину отправился.

.380 ACP, он же 9×17, он же 9мм Курц один из самых популярных гражданских пистолетных патронов там где можно, ибо позволяем использовать автоматику на отдаче свободного затвора, что сильно все упрощает

Никаких проблем с резьбой, все по направлению в мастерской делаеться. 

Сорри за некропостинг. 

1 книга серии писалась "всем миром", а именно 151 палатой Ганзы, все это вычитывалось, правилось, дополнялось и тд. Отсюда и персонажи кстати: Васек, Паралетов, Громосеев, Гренадер, Хокинс, Ольга Чума/Сталкерша ( и еще добрых 3 десятка) - они все в той или иной степени списанны с поциентов палаты. И некоторые очень точно передают суть прототипов, другие сильно переработаны и изменены (Ушкуйники как пример). 

2 и 3 книги - писались Дартсом самостоятельно, что сразу видно по качеству текста и огромному количеству ляпов. Причина же этого в том, что Дартс "обиделся". Творческий человек, бывает. 

Ляпы. Их дохрена. Начиная с матчасти оружия, в котором автор как свинья в апельсинах и напортачил буквально везде, где писал сам, и заканчивая обилием сюжетных неувязок и аппендиксов в повествовании, которые никуда не ведут и не нужны от слова совсем. 

И в качестве ИМХО. Вышло... все равно интересно, не столько техническая часть, сколько то, что касается взаимоотношений, развития и деградации героев, тенденций в социуме. Автор попытался в меру сил и возможностей "препарировать" популярные околовыживальческие мифы - про невозможность жить в городе без коммуналки, про драп, про Джокервиль, про ненужность оружия, про запасы и кОрованы. Местами очень хорошо, местами на "и так сойдет", а иногда качественно, адресно можно сказать, оттоптался на больных мозолях широкоизвестных в узких кругах афторитетов теоритической подготовки к БП. Что было забавно.

еще раз. где я писал про друга? может перед тем как комментировать стоит внимательно читать написанное оппонентом?

увы, юношеский максимализм не всегда проходит с возрастом. некоторые (не про вас, так, очередное наблюдение из практики) и в 50 остаются сущими инфантилами и дитятками

а, тут голосование? миллионы анонимов всегда правы? у меня для вас есть еще одна плохая новость

PS вот завидую, честно. видимо живу как-то сложно слишком, многомерно. жизнь сталкивала и продолжает с очень.... непростыми людьми. могу долго и нудно трустори перечислять, и про  Кашника (мало того что убийца, он еще и наркоман), что сидел по 105ой а потом под Бахмутом проявил невероятный героизм и чудом выжил спасая мирняк (хохлов). потерял обе ноги. и про знакомую девочку из Харькова что пошла мстить за погибшего мужа из ВСУ и тоже погибла. И про однокурсника из универа что... впрочем, не важно. спорить действительно не вижу смысла. 

Сильно. аж Руматой запахло

и нет, не имеете. и да, от слова совсем. можете не благодарить, обращайтесь если что

хм, это вы пришли со своим ценным мнением, внезапно/непрошено. и мало того что непрошенным, но еще и внимательно прочитать что и о чем именно я пишу не удосужились. 

я несказанно уважаю любителей ставить диагнозы в интернете, и никто не посягает на ваше право иметь собственное мнение по любому поводу, просто скромно указал на излишнюю категоричность свойственную юношам

для 13 летнего - отличная жизненная позиция, ага. 

впрочем, отвечать не надо, спорить мне не интересно и ваше ценное мнение о незнакомом человеке меня конечно невероятно волнует, но переживу как-нибудь)

не очень умные люди очень любят вешать на других незнакомых людей ярлыки. сочные такие, "подонок" там, или еще какое выпуклое слово. не уподобляйтесь)

Не подонок. Очень хороший врач к слову. Но прекраснодушный либерал-теоретик, и пока жил хорошо и вкусно - со вкусом же и рассуждал о том как у нас все плохо. а потом реальность, внезапно, оказалась несколько сложней и сбежать от нее не получилось. 

но все это не к тому чтоб кого-то поругать или пожалеть. нет, просто заметка на полях -  часто человеки симпатизируют тем героям книг, на которых сами похожи в реальной жизни. и поступают, увы так же

Помню до хрипа спорил с одним знакомым о ТББ и Обитаемом Острове. он очень любил все вот это прогрессорство, любил проводить аналогии с современной нам РФ,  много рассуждал о том как нам надо учиться у запада чтоб перестать быть Арканаром. а потом случилась СВО, он бросив семью и сбежал в Германию через Казахстан, через пол года названивал, жаловался на тяжелую жизнь и просил денег "в долг".  

лакмусовая книга получилась, еще и испытаний не выпало, а уже гниль полезла. ну и Запад Полдня оказался немножко не таким как грезилось либералу и прогрессору

Спасибо! во-1 интересно, во-2 актуально - вчера набежали гости, а тары нет, в -3 заказал на Авито на подарки всем Уршельских кружек