S. T. C.

Спасибо большое за неплохую историю!

Вдохновения вам!

P.S. у вас на момент написания моего комментария нумерация глав сбита)

Спасибо огромное за продолжение!

Вдохновения вам!

Спасибо большое за продолжение!

Вдохновения вам!

Спасибо огромное за прекрасную историю!

Вдохновения вам!

Спасибо огромное за хороший фанфик!

Вдохновения вам!

Так его и не будет. Сотню бойцов скорее всего перебьют как только дело дойдет до рукопашной. Не в первом боевом столкновении так во втором или третьем. 

Ну если это будет полностью по штату укомплектованная армейская рота то может через несколько лет после попадания - когда боекомплект и ЗИП закончатся.

А санитарные потери за время похода в средневековье были стабильно в районе 50%, да и проигравшая армия как правило вскоре (по меркам эпохи) собиралась на новое сражение. Да и колдуны для них реальный факт жизни то что они сейчас встретились с боевыми колдунами будет разве что проводом для усиленных молитв или жертвоприношений в зависимости от народа и эпохи. 

Рассказы о суеверных трусишках оставьте кому-нибудь другому)

Ну а у меня в городе насколько я знаю на двухтысячные года из военных был только военкомат)

Войны начала девятнадцатого столетия ничем не отличались от войн столетия восемнадцатого те в свою очередь не особо сильно развились относительно века семнадцатого. Более менее значительный перелом в тактике это 15-16 века да и то к сбережению людских жизней это относилось минимально.

Французы проиграли в основном из-за логистики. Будь снабжение получше скорее всего в очередной раз получилось бы принудить Россию к миру.

У местных людей есть свои колдуны которые поколдуют и скажут что в этот раз боги помогут. 

Ну и со стороны попаданцев в лучшем случае будут срочники а скорее всего менты с охотниками. Так что большая часть бк будет растрачена на первый попавшийся конный разъезд)

Да зависит от эпохи и попадающего города. Тот же римский легион ± единое подразделение это 4-5 тысяч бойцов. И в какой-нибудь ж*пе империи - Британии их стояло три штуки обычно. В Галлии было в среднем 5-6 легионов. 

Да и где вы видели пулеметы в обычном российском городе? Дай Бог сотню автоматов со всех городских ментов собрать получится да и то не факт. 

Можно конечно подиграть и закинуть город во времена упадка крупных государств или сам город с военной частью окажется или большой численностью населения. Но имхо если этого не делать среднестатистическое поселение на ≈20 тыс. жителей будут покорно местными в течении нескольких лет ну максимум десятилетия 

Трупами закидают это стандартная армейская тактика со времён изобретения армий. А уж регулярные армии нового времени возвели это дело в абсолют рассматривая солдат как ходячий штатив для ружья. Там буквально вся тактика это строевые коробки идут друг на друга стреляя до тех пор пока кто-нибудь не кончится морально или физически. Если мне память не изменяет по количеству трупов на час сражения какое-нибудь Бородино превосходит Верденскую мясорубку.

И как показывает практика эпохи географических открытий и колонизации аборигены к огнестрелу  привыкают быстро и небезуспешно воюют с его пользователями даже традиционными методами.

И как раз профессиональные части местных подтянутся ко второму-третьему а скорее к четвертому или пятому бою когда боеприпасы которые удалось наскрести на роту стрелков в каком-нибудь среднестатистическом городе закончатся (ну конечно можно описать и попадание какого-нибудь миллионника или военной части со складами тогда да запасов хватит подольше). 

Хотя и в первом бою в общем то ничего не мешает местным жителям использовать знание местности и преимущество в численности. Круговую оборону от нескольких тысяч человек рота стрелков не факт что сможет организовать. 

Рота автоматчиков сдохнет на втором или третьем бое т.к. патроны закончатся, а то и в первом трупами закидают, если у местных случайно будет достаточно крупная армия под рукой.

Да скорее просто повседневность и неспешное повествование. Имхо весьма неплохо написанные) 

Ну как я понимаю имелась ввиду именно мода на АИ начавшаяся где-то ближе к концу нулевых. До этого жанр не был особо массовым

Лично мне нравятся вторая половина девятнадцатого века и первая половина двадцатого. Стимпанк и дизельпанк так сказать:)

По жанру условно говоря "производственный роман". Что до ПМВ предпосылки к ней довольно длительное время развивались и Европа на грани войны уже в последних десятилетиях девятнадцатого века была. Правда довольно долго считали, что основной замес произойдет в колониях. 

Так в современных войнах единственное необходимое умение для рядового пехотинца это окапываться. Для всего остального существует снайпер, пулеметчик, артиллерия, авиация, сейчас ещё дроны всякие добавились. 

А в армии меткий стрелок и не нужен. Нужно быстро воспроизводимое пушечное мясо способное создавать плотность огня в указанном направлении и занимать своими тушками местность. Основные потери последние лет сто это воздействие авиации и артиллерии все остальное это или относительно ближний бой в пределах пары сотен метров или контрпартизанские операций, в которых в общем то "линейной" пехоте делать нечего.

Огромное спасибо за продолжение!

Вдохновения вам!

Богатых пассажиров

Взаимно 

Да в общем то любые из, по крайней мере первые несколько недель боёв)

Китай, Афганистан, Турция, Япония, Норвегия, оставшиеся Скандинавские страны (нейтральные но НАТО в случае войны скорее всего использовал их территории), совсем чуть-чуть США. 

А учитывая, что войска СССР составляли основной костяк сил ОВД то вполне можно добавить ФРГ и Данию. Австрия нейтральная но скорее на стороне НАТО, Югославия с одной стороны достаточно дружественная с другой не особо то и лояльная в случае чего могли и предать. 

Конфликта СССР и НАТО и предвоенных планов ведения боевых действий 

Ну так геополитически РФ не кардинально отличается от СССР. Я имею ввиду площадь страны и наличие неприятных соседей. Даже карликовый аналог ОВД имелся какое-то время. И как показала практика ≈1 миллиона бойцов и 100-200 тысяч в частях более менее боеготовых вообще недостаточно для того чтобы вести классическую войну (а массовое применение дронов и поставки со стороны геополитических противников, насколько я помню, начались далеко не сразу и скорее даже после того как наступательный потенциал первоначальной группировки войск иссяк если не полностью то около того). И это не говоря о темпах расхода запасов и проблем масштабного увеличения численности непосредственно воющих.

В общем имхо чтобы условные пол миллиона нормально воевали нужно раз в пять-десять большая общая численность армии в целом. Не говоря уж о том что отдельные рода войск лучше вообще не сокращать во избежание впадения их в ничтожество.

Ну если с пограничниками и внутренними войсками считать вроде как за пять миллионов и это во второй половине 80-х после некоторого сокращения. На самом излёте СССР в начале девяностых все равно где-то в районе 4 оставалось в общем и целом.

1. Ну так и вы в провидца не играйте. Какие у вас причины считать что в случае конфликта генералы вдруг бы начали действовать вопреки уставу с первых не то что дней но даже и минут?

2. Относительно глобального обмена зарядами это локальная война.

3. И что? Главное чтобы тылы противника вымирали быстрее для чего в том числе нужно связать боем его армию. 

1. В СССР в описываемом периоде в принципе не было такого понятия как части постоянной готовности, были развернутые, сокращённого состава, кадрированные и мобилизационные. Первые две категории в теории были готовы к вступлению в бой или непосредственно с ходу или в течении пары суток.

С численностью признаю преувеличил лень было перепроверять, на память прикинул. 

2. А какая разница про какую страну говорить? Очевидно, что для любого нормального военного конфликта, а не просто подавления аборигенов, численность армии должна быть значительно выше одного миллиона человек, как раз таки для создания достаточного запаса частей потенциально готовых к бою. При столкновении более менее равных противников решает именно количество.

Ну так несколько миллионов бойцов находящихся на линии соприкосновения блоков вроде себе в рамках боеспособности. 

Ну и результаты сокращения армии до одного с копейками миллиона вы можете наблюдать непосредственно сейчас)

1. Учите историю и не позорьтесь. С шестидесятых годов армия США делала основную ставку на использование тактического ядерного оружия с применением тяжёлых зарядов в самом крайнем случае. Армия СССР с семидесятых в принципе надеялась провести принуждение НАТО к миру без использования ядерного компонента. В любом случае полноценный обмен ударами произошел бы через недели а то и месяцы боёв непосредственно на территории европейских стран. 

Именно это и подразумевается под локальной войной. По факту полный аналог Второй мировой только с применением хлопушек на несколько килотонн.

2. Так даже в случае ударов по тылам наиболее логично с точки зрения армии сначала добить противника а потом уже начинать наводить порядок в тылу. Так что бои будут вестись как минимум до исчерпания запасов первой очереди или как там оно называется.

1. Значимые в глобальном масштабе последствия начнутся через месяцы после ударов.

2. Тактика НАТО подразумевает постепенную эскалацию конфликта с применением стратегического оружия только в самом крайнем случае. Предполагалось, что по итогам боёв в Европе с применением тактических зарядов начнутся мирные переговоры. Наши правда предполагали бить в ответ всем и сразу. 

Но в общем то не факт что локальный европейский конфликт перешёл бы в глобальную фазу.

На 85 год армия СССР чуть больше 5 миллионов. 

Только обмен ядерными боеголовками вообще не подразумевает отсутствие большой войны. Более того, что армии ОВД, что армии НАТО именно под подобный случай и затачивали не одно десятилетие.

Ну так поэтому базовую технику армии не имеет особого смысла менять. Она в массе своей в концепцию дёшево и много вписывается, системы наблюдения обновлять только да непосредственно боеприпасы, возможно какие-то самоходные лафеты для механизации артиллерии в производство поставить (проекты в общем то были но в РИ сделали ставку на более совершенные почти с нуля разработанные САУ). Ну и дублирующие друг друга машины снять с выпуска.

А вот для спец частей можно и заморочиться)

P.S. и самое главное техника массовой армии должна быть универсальна.

Проблема в том, что в случае попадания парней заточенных под локальные конфликты (по крайней мере на организационном уровне) в нормальную большую войну они начинают гибнут. В первую очередь банально из-за недостаточной численности.

В общем изначальная идея выдвинутая в книге вполне здравая на мой взгляд с дивана. Есть массовая призывная армия (миллиона 3 в постоянной готовности). С простой дешёвой универсальной техникой которой сможет пользоваться минимально обученный призывник. И вкраплениям высокотехнологичных профессиональных частей, в первую очередь артиллерия, авиация и флот (возможно танки). И силы специальных операций, сугубо профессиональные, заточенные под действия в нестандартных условиях с дорогой (или скорее неформатной) спецтехникой (150-200 т. бойцов).

А зачем? Лучше сделать отдельные машины для спец частей, на базе тех же устаревших танков или тяжёлых грузовиков.

А для нормальной большой войны (на случай которой и существует массовая призывная армия) наоборот универсальные системы в самый раз. Проблема Афганистана или Кавказа в том что пушечное мясо заточенное под движение в сопровождении танковых армад по радиоактивным развалинам Европы отправили выполнять не свойственные для него задачи. А в текущем конфликте имхо как раз таки отражается проблема когда большой конфликт вместо танковых лавин и тысяч самолётов пытаются решить с помощью компактной армии заточенной под контртеррор

*обслуживании

Так микробиология ещё в самом начале своего существования, а если делом заправляют какие-нибудь фанатики то могли в теории и попробовать

Да в общем то обвешанным 74-м можно и ограничиться, как показывает практика для рядового стрелка профит от всех этих автоматик минимальный а геморроя при обследовании добавляется.

Вообще как раз таки КПВ вполне себе неплохой вариант. Во-первых потому что его больше негде использовать (для ПВО он уже устарел а для крупнокалиберного пулемета пехоты все же слишком тяжёл), во-вторых по застройке работать эффективнее.

Будем посмотреть)

Вдохновения вам!

Видимо как-то проглядел про уголь.

На счёт угля вы не правы, в том смысле что вообще не обязательно его использовать. Нефть и т.п. вполне подойдёт.

По поводу выхлопа я имел ввиду авиационные двигатели, у них нередко глушители делали максимально компактным для снижения веса, соответственно температура вряд-ли существенно падала. Хотя с другой стороны для большинства дирижаблей их наверняка дорабатывали.

Да в общем то линейка БМП-2/БТР-80 для общевойсковых целей вполне себе норм. Периодически ПТУРы обновлять да снаряды более совершенные делать. Возможно с развитием экономики на чем-нибудь одном остановиться можно будет, но пока дороговато.

А вот в части быстрого реагирования т.е. по факту для действий в сложных условиях можно и парк тяжёлых БТРов иметь. Да и бронированные грузовики скорее против всяких партизан больше подходят

1. Да банально температура. Вода так то при ста градусах кипеть начинает а в паровых турбинах вполне себе и за четыреста может быть. 

2. Нахрена нужен дирижабль который везёт только свои двигатели?

3. Собственно выхлоп ДВС тоже вполне себе достаточен для поджига водорода и ничего спокойно летали. 

Нормальное слово, и всегда весьма к месту)

Опечатка "войска дяди Васи" должны быть.

По поводу динамической защиты, она на лёгких машинах в принципе не сильно хорошо будет работать без значительной переделки, во-первых её детонация скорее всего проломит броню, во-вторых расфокусированной кумулятивной струи наверняка хватит чтобы её пробить.

И по поводу Т-55:

финны делали для Египта, вроде бы САУ успешно пошла испытания но у египтян то ли денег то ли производственных мощностей не оказалось. 

Так зачем численность сокращать? Посадить лишних на танки добавить САУ а то и ОТРК, авиацию, опять же недоавианосцы имеются которые с натяжкой сойдут как десантные суда - каких-нибудь совсем дикарей гонять, заодно кстати можно и с имеющимися морпехами слить и горных стрелков добавить 

Так потому что они бесполезные, ВДВ как род войск способный выполнять поставленные перед ним задачи это с начала сороковых до начала шестидесятых, дальше идёт сугубо профанация и очковтирательство. В общем переформатировать их в эдакий аналог КМП США вполне себе вариант