Infano de la Nokto

Потому что сюжет.

Да вы правы, и если не понимаете, почему вождь, король, глава мафии, президент и иже с ними ДОЛЖНЫ поступить так, то спорить не вижу смысла. 

Мы обсуждаем действия Бойла, а не Толстяка. 

У меня там братишка с отцом так-то померли. Поэтому вам того же, вас туда же. 

Молюсь пролетарскому Аллаху, чтобы им сковородку похолоднее выдали. Наверняка хорошие люди, обманутые буржуйской пропагандой...

Он выбрал между НЕ виноватыми, и виноватым,

Блять, я буквально логически вывел, что если бы зондер команда короля решила бы наказать "виноватое" племя, то всё равно погибло бы множество невинных. Абсолютное большинство "виноватого" племени по всем законам логики и здравого смысла было невиновно. И их бы всё равно убили, изнасиловали и сделали другие плохие вещи. 

Да и высокоморальным он себя не выставлял. Не раз говорил, что эгоист и далее по тексту. 

Перечитайте цитату из корневого комментария: 

Человеку, который пожалеет такой малости из-за собственного безразличия, я с удовольствием плюну в рожу. После того, как выбью из него всё дерьмо. Возможно, даже ногами.

Какое он право имеет бить других людей? Тут ясно видна позиция морального превосходства и наказания за неправильные взгляды/действия. То есть Бойл считает себя имеющим право применять насилие к другим людям, просто потому что они поступают неправильно с точки зрения его морали. 

Да нормально. Даже в наши дни. Вон в Украине 300 тыщ наших померло, а у хохлов и того больше. Я про мирняк с их стороны вообще молчу. 

Это не нормально. Если только вы не поддерживаете эту войну. Ну тогда - идите к чёрту. Эта война выгодна только олигархам и корпорациям с обеих сторон. Для простых людей с обеих сторон - эта война несет только смерть и нищету. Так что если вы поддерживаете эту войну, не важно, за хохлов вы или за кацапов - вы враг народа.

Прощайте. 

Подождите. То есть вы утверждаете, что изнасиловать условную Айгуль, жену пастуха Еркебека, и оставить сиротами его детей Диаса, Ернура и Арай - это нормально? 

А в мораль я не верю.

А какое мне дело, во что вы верите? Ещё раз, ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ, ВЫСТАВЛЯЕТ СЕБЯ МОРАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Я показываю, что это не так. Что даже исходя из ЕГО ЖЕ ЛОГИКИ, он противоречит сам себе, и моральным человеком НЕ является. 

Так что ваши слова о "реалполитик" бессмыслены. Я критикую то, как себя представляет ГГ, а не то, правильно или нет поступил король. Это вообще не важно в контексте нашего разговора. 

попытка похищения ДОЧЕРИ КОРОЛЯ

Ну раз Бойл такой высокоморальный, то пусть убьёт короля. И всю его семью. Они ничем не лучше и не хуже степняков. Так что если их убить, то тогда карательный поход зондер команды сорвётся, а значит выживет больше людей. Значит это будет профитней.  

И вы всерьёз считаете, что королевская власть хуже нашей с вами жизни? Вон бриташки нормально живут.

Во-первых, вы с чего-то сравниваете современную монархию Британии и феодальный строй. Это в корне неверно. Феодализм построен на прямой, насильственной эксплуатации крестьян феодалами. Плати оброк или отрабатывай барщину, а не то я отрежу тебе уши. Сейчас в Великобритании - капитализм. Это свободная система. Тебя не заставляют работать под угрозой насилия. И налог ты платишь с доходов. 

Во-вторых, про Славную революцию вы не слышали, да? Те же бриташки кровью выгрызли свои права, сильно ограничив власть короля. А товарищ Оливер Кромвель хорошенько так проредил феодальную аристократию Альбиона. Если бы не борьба народа, то британцы бы так до сих пор и жили бы под тиранией феодалов.

Плохо вы мой комментарий прочитали. Я критикую лицемерие ГГ. Он в своих мыслях строит из себя невесть что. Говорит так, будто он высокоморальный человек. Но высокоморального человека беспокоили бы жертвы среди невинных, даже если бы это было бы "виновное" племя. 

 Ну или надо было бы сказать, что он бы и в поход на "виновное" племя напросился бы, чтобы уменьшить число жертв. 

Но этого я нигде не увидел. Не было даже одного предложения, даже одной фразы об этом. 

Вы считаете, что не в чём не повинный должен издохнуть? Какой выход видите ВЫ?

Тут есть два выхода: 

1 - сказать, что навязался бы  в поход, чтобы спасти невинных даже в "виновном" племени. 

2 - захватить власть в королевстве и начать прогрессорствовать. Тут уже неважно, что там с этим племенем будет, ибо мы тут спасаем народ от власти феодалов - власти насилия и террора против крестьян. В перспективе, естественно. Ибо тут придётся очень много крови пролить, в том числе и невинных, во имя прогресса. 

Думаю, вы понимаете, какой выход проще. 

все что творится на просторах бывшего постсоветского пространства - прямой результат того, 

что у нас капитализм. И капиталистическая Россия ведёт сейчас империалистическую войну против прозападной буржуазной Украины. 

не получается сопереживать террористам, грабителям, убийцам.

Верно, сударь, не получается сопереживать царскому режиму и всяким белым силам!!! 

Открой университетские программы специальностей социологии и политологии. Я убеждён, что это довольно просто найти. Ещё можешь у ИИшки попросить перечислить крупнейших учёных-социологов, а потом искать их книги. 

Даже не знаю. Мне кажется, Студик, оказал своим знакомым медвежью услугу. Если эти трахари так слабы, то их может ждать пуля, а их жен и детей - рабство. 

По слухам, там появился первый трахарь 1000 левела. 

Охуеть какие умные мыши. Скоро станут умеее Микки и Минни. Что же, теперь люди перешли на новый уровень. Не всмысле улучшения, а в смысле увеличения сложности. Животные будут всё более и более разумны, и начнётся новый виток противостояния с ними. 

Хорошо. Вы меня убедили. Инфантилизация действительно процесс, который не остановить, или точнее, остановить его будет можно, но нам такой вариант не понравится. А посему, нужно поднять возраст избирательных прав. Я не думаю, что нам нужно быть столь радикальными, и поднимать его до 27 или 30 лет, но окей, это можно будет сделать. 

Лол, все оранжевые революции по всему миру тащила на себе молодежь "зомбированная". Потому что именно молодежью проще всего управлять и проще насрать в головы с неокрепшей психикой.

Ну и? Или вы действительно считаете, что власти до оранжевой революции отвечали чаяниям народа? Их свергли, потому что это было говно, а не правительство. Молодёжь - молодцы. Единственная проблема, что они поменяли шило на мыло. Но это всяко лучше, чем "взрослые", которые неспособны собрать свои яйца в кулак и сделать хоть что-то для улучшения собственной жизни. Они просто... сидели и нихуя не делали.

Взрослые зачастую не дергаются даже если ведутся, стараются обдумать. У них как правило есть что терять, и есть понимание более и менее важных вещей. С одной стороны это минус, так как они работают на стабильность буржуазной (и вообще любой) системы. С другой именно с этим пластом населения буржуям сложнее всего возиться, вкладываться, сдвигать в нужную сторону и просто обманывать.

Не надо. В авторитарных режимах взрослые сидят и не отсвечивают. В "демократических" стабильно голосуют за центристов, которые постепенно и затягивают удавку на их шее, пугая коммунистами и фашистами. Яркий пример - Франция. Партия Макрона всех пугала радикалами, и оставалась у власти, постоянно проводя политики экономии, проведя пенсионную реформу, и отобрав деньги из социалки в военно-промышленный комплекс.

Потому как молодежи похуй, нет нихуя, ни целей, ни понимания, только жгучее желание что-то поменять, тупо поменять, даже не обязательно к лучшему, а вот там как раз дядя умный из ютуба дал простое решение, просто выйти и начать бросаться коктейлями молотова. 

Нет, самая дешевая отмазка - "я хоть что-то пытался". Пытаться что-то может почти кто угодно, это вопрос тупо времени и личной энергии. 

Это энергия, которую можно использовать. Перенаправить. А куда вы перенаправите Петровича, который уже жопу отсидел на диване?

Прошу прощения, что долго отвечал. Мне было неудобно писать с телефона, поэтому я решил ответить, когда доберусь до компьютера. А потом я про вас забыл.

Эффективности управления разумеется.

Эффективно управлять для кого? Вон, российское правительство - крайне эффективно. 155 миллиардеров в России появилось. Больше, чем за всю историю. Не говоря уже о том, что российские олигархи типа Миллера, Усманова, Лисина и прочих за последнее время только разбогатели. В нашем случае, это ваше "эффективное управление" может начать касаться только определённых групп общества, а не всего его.

Школьный курс математики вовсе не бесполезная хуйня, но и проходит его большинство. А вы очень удобно выбрали крайности от ничего не требующего формальной галочки, до экзамена на высокую должность в каком-нибудь министерстве.

Вы сравниваете алгебру и геометрию с междисциплинарным предметом, включающим в себя социологию, политологию, историю, экономику и философию?

от ничего не требующего формальной галочки

А это не имеет значения. Можно и к матанализу формально относиться. Заучил студент формулы, а сам он их смысла и практического применения, а также их логики не понимает. Так и в нашем случае, экзаменуемый может хоть сочинение писать в рамках экзамена, это ничего не доказывает. Будет просто воспроизводить вбитые в него клише и шаблоны. Да, и побольше цитаток насыпать! 

Знаете, это как с диалектикой. Многие люди очень хорошо её знают. Формально. Такие прекрасные примеры при объяснении разбирают. Да вот только в жизни на постоянной основе её не применяют. Разобрать с диалектической точки зрения явления действительности не могут. Ну и на фига ты всё это учил, если ты не выработал в процессе обучения навыки диалектического анализа?

А кто будет отвечать за проебы по всей строгости?

Все причастные. И по большей части сами по своей вине. Если будет выбрана неверная форма обучения, программа и так далее, то после первого же экзамена всем причастным нужно будет серьёзно подумать. Если они исправятся, то будут легкие последствия: им придётся компенсировать слитое в унитаз время, которое они потратили на нерабочую стратегию. А если всё будет совсем плохо, и они будут упорствовать в своих ошибках, то ученики расплатятся низким качеством знаний для себя, родители - для детей, а учителя - снижением материального поощрения, педагогической репутацией.

Учителя, на которых повесят обязанность контроля самоуправления, чтобы оно не досамоуправлялось до откровенной дичи? Ну типа как сегодня, что учителя бегут из школ, сколько на них пытаются повесить?

Учителя бегут из за зарплат в основном. У учителей есть определённые полномочия. Требовать с них больше, чем у них есть полномочий - дурость.

Меня вообще раздражает вот эта вот расхлябанность и... не могу точный термин подобрать... гиперопека? Много где, людям не дают свободы, просто потому что есть вероятность ошибки. И ведь это даже не неисправимые ошибки. Или даже если и будет ошибка, то это будет следствие тупости самого ответственного человека и пострадает только он. Государственные и общественные структуры всех делают какими-то пассивными и несамостоятельными.

Они ведь часть общества, и у них на него определенный взгляд. Но по объективным причинам они устранены от управления.

И по каким же? Я вижу это так - большинство в обществе решило, что они не хотят, чтобы лица, лишенные свободы, имели право избирать, и ввело закон - письменную манифестацию своей воли. И поддерживает свою волю насилием. Винтовками и дубинками. Всё.

Так почему не могут быть устранены от управления откровенно некомпетентные и инфантильные личности?

Потому что тогда управлять будут НЕ в интересах этих некомпетентных и инфантильных личностей.

Т.е. вот демократия ради демократии - когда успела стать ценностью сама по себе?

Не ставьте соломенных чучел. Я ранее объяснил, что демократия ценна тем, что позволяет учитывать интересы разных групп населения, применять меньше насилия. И вот сейчас - дополнил тем, что без демократии власти будут работать в интересах только тех групп, что могут оказывать на неё давление. 

Кстати. А что там по заключённым? Хорошо им там в тюрьмах живётся? Даже не выходя за рамки протокола, многие тюрьмы просто не соответствуют собственным госстандартами. Персонал тюрем часто нарушает честь и достоинство заключенных. Хотя это запрещено. А почему? А потому что они не имеют представительства, их голос не слышен, и их мнение властям неинтересно. 

Что касается тех же детей. И тут снова здорова. Власти принимают только те законы, которые интересны взрослому электорату. Это родителей беспокоит благополучие детей (по своему), и уже через них государство о них беспокоится. 

Это кстати не говоря о том, что буржуи всеобщее изб. право и прочее такое дали народу, когда получили эффективные инструменты управления  массами, причем именно массами, очень удобно если они не особо образованы и инфантильны.

Ложь. Буржуи пошли на уступки в виде всеобщего избирательного права в результате классовой борьбы. Если бы за него никто не боролся, нам бы его до сих не дали бы.

О, людоед. А какой тогда смысл в независимости Ирландии? Это же тогда ирландцы будут такие же звери, как англичане. Детоубийцы, которые и жить-то недостойны, не то что им независимость.

Это было больше ироничное предположение. Мол, жадность дойдёт до того, что за каждую главу платить придётся. 

восприимчивость к громким лозунгам и дешевым манипуляциям и стремление к движу ради движа. Ну или хотя бы не такое большое как у вчерашних подростков.

Хахахахахахахах. Спасибо, рассмешили. Это "взрослые" чаще ведутся на дешевые манипуляции. Потому что трясуться, как желе, за еле нажитый хабар. Это "взрослые" - рассадник патернализма, авторитаризма и хатаскрайничества. А молодёжь - это наиболее активная страта населения. Именно у неё есть энергия для преобразования мира. В славном 68 году обуржуазившийся пролетариат Запада предал Революцию. И локомотивом была как раз молодёжь. Студенты. 

Что касается движа ради движа. Ну это точно будет лучше пассивности "взрослых". К тому же, движ ради движа организуется тогда, когда нет ясной цели у людей. Когда люди политически дезорганизованы. 

Например, я не вижу ничего плохого в вводе параметра "политического совершеннолетия", когда только по достижении условно 27, или лучше 30 лет, человек получает право решать, потому что уж к этому возрасту у большинства выветривается инфантилизм, восприимчивость к громким лозунгам и дешевым манипуляциям и стремление к движу ради движа. Ну или хотя бы не такое большое как у вчерашних подростков.

Окей. Зашибись. То есть вы предлагаете взрослому человеку, который учится и/или работает, может уже завести семью и начать воспитывать своих детей - не учавствовать в политике, потому что: "мал ещё"? 

Я понимаю, что сейчас с: 

- увеличением длительности образования (раньше в 18 лет уже начинаешь работать и семью вот-вот образовываешь, теперь ты в ВУЗе или ПТУ учишься, причём там всё почти как в школе),

- позднего выхода на работу (иждивенец, и не зарабатываешь сам на хлеб, а даже если и есть работа/подработка, всё равно не можешь сам себя обеспечивать),

- увеличении срока эмансипации (ты долго с родителями живёшь, потому что жильё стоит слишком дорого),

- увеличении среднего возраста заключения брака и заведения семьи

... происходит инфантилизация. Люди просто не сталкиваются со взрослыми жизненными трудностями, и не набираются опыта, чтобы стать взрослыми. Но вам не кажется, что с этим бороться надо, а не поощрять/смирятся?

Но ведь несовершеннолетним (солидная часть общества) голосовать нельзя. Еще одно "Это другое" уже от вашего "это другое"?)

Причина #1. Эта группа людей в основном не заинтересована в политике, так как находится на иждивении у своих родителей. 

Причина #2. Они в будущем станут взрослыми, и получат права, так что степень радикализации из за того, что их интересы не учитываются, намного ниже. 

Причина #3. Они подавлены и продолжают подавлятся. 

Я, кстати, выступаю за внедрение школьного самоуправления. Учителя, родители и ученики совместно управляют школой, уточняют школьную программу и распределяют школьный бюджет. Ну а ещё несовершеннолетние работники предприятий тоже должны участвовать в управлении предприятиями, ибо они же тут работают, так что имеют право. 

Или вот например преступник/заключенные, коих тоже пара процентов в кап. странах набирается как правило, фактически избирательных прав лишены, почему? Опять другое?

Во-первых, ну собственно, потому, преступники - это антиобщественный элемент. Или по вашему, они за благо общества радеют? Особенно профессиональные, те вообще противопоставляют себя нормальному обществу, и строят параллельные структуры. 

Во-вторых, они задавлены силой насилия. 

В-третьих, большая часть преступников лишена избирательных прав временно. 

В общем, вопрос простой, почему условно общепринятый способ разделения на участвующих и неучаствующих в демократических процедурах, не может быть модифицирован для большей эффективности, раз он изначально фактически НЕ отражает полностью интересы всех групп общества?

Почему же, может. Имущественный ценз был большую часть демократических обществ. 

Эффективности ДЛЯ ЧЕГО? Или, для кого? О какой эффективности вы говорите? 

Всё зависит от того, насколько сложным будет экзамен, и насколько формален он будет. Понимаете, есть два стула:

1 - это формальная хрень. И будет у нас экзамен такой же, как в СССР в университетах экзамен по научному коммунизму и диамату. Тогда этот экзамен пройдёт большинство населения, и проблем особо не будет. Кроме того, что это будет бесполезная хуйня, а не экзамен. 

2 - экзамен проводится нормально, и обучение тоже будет нормальным, заставляющим думать, анализировать, развивать критическое мышление, диалектически мыслить, учитывать контекст и так далее и так далее. Вот только пройдёт этот экзамен небольшая часть населения*. Ну и тогда все непрошедшие =》 большинство населения, спросят себя: "а нахер мне такая власть, которая не учитывает мои интересы? Да похуй, что я что-то там не знаю. Эта власть работает не на меня, и всё." 

* - стоит понимать, что большинство населения сможет сдать такой экзамен только при очень хорошем образовании и настоящей нужде в компетенциях, которые даёт обучение к экзамену. Думаю, такой уровень образованности мы при коммунизме сможем позволить. Ну и нужда возникнет тогда, когда ты реально управляешь своим предприятием, своим домом, своей улицей, городом. Когда множество граждан вовлечены в управление общественными службами. Когда школу превратили в корпорацию учеников и учителей, занимающихся коллаборативным обучением. Не говоря уже об университетах. 

Ну что же, ждём эпичного махача. 

Бояръ-аниме. Ну эти говно-книги с полуголыми анимешными девицами в провокационных позах на обложке. Я читал несколько таких, когда только попал на АТ. 

Честно говоря, терпеть не могу произведения, где противников ГГ демонизируют. Я до сих пор не отошёл от одной боярки, где все попаданцы - мрази. Просто потому что главный герой работает в структуре, которая должна убивать зарвавшихся. Или бесконечные фанфики по Гарри Поттеру, где мазохисты-любители аристократов делают Дамбигада и Уизлигада, просто чтобы вся эта аристократическая шваль выглядела лучше на их фоне Я считаю, что это ленивый подход. Всё для того, чтобы главный герой, когда бы задавал себе вопрос: "А нахера мне всё это?", мог ответить, что с такими тварями нужно бороться. 

Я сначала хотел раскритиковать выбор Криса, потому что он блять в боевом аниме выбрал не боевой навык, а гаремную хрень. Но когда я немного подумал, то понял, что это на самом деле очень хороший навык. Во-первых, с высокой вероятностью Крис не обладает обаянием милашки-обаяшки Жона. Так что для установления хороших отношений с товаришами по борьбе с бессмертными редисками это будет полезно. Во-вторых, Главгад принципиально бессмертен, и без читов, превращающих произведение в говно, боевые навыки ему не помогут. Тут нужны местные суперпуперартефакты. А для борьбы с гримм и подручными главгада хватит и уже доступной для попаданца силы, главное тренироваться, как не в себя, с чем помогут товарищи. В-третьих, если перечитать внимательно описание, то становится ясно, что этот навык можно использовать не только, чтобы тёлок кадрить. Его ещё можно использовать, чтобы втираться в доверие к людям, чтобы они больше прислушивались к тебе. Это может пригодится, чтобы например втираться в доверие к членам Белого Клыка, при внедрении к ним. Или к Озпину и Айронвуду. Или к команде Синдер и к ней самой. Или установить связи с Романом и Нео. Да, это закоренелые преступники и убийцы, но они не собираются уничтожать человечество. Поэтому можно договорится с ними на саботаж планов Синдер и её убийство. 

Короче, попаданец выбрал адекватный навык. 

Да, это вариант. Плюс ещё совмещение способностей.

Это если успеют. Или если захотят. Чтобы его снять надо понимать, когда кандидата заносить начинает, а для этого нужно знать политэкономию, диалектику и критическим мышлением владеть.

Да, это интересная критика. Но это никак не отменяет критику соцопросов. 

Вообще нет. Логично было бы устроить глобальную чистку партии,

Вы так говорите, будто у граждан СССР были необходимые данные для такого вывода. Советский марксизм в те времена был просто обслугой, и занимался только тем, чтобы оправдывать решения руководства, посему был противоречив и неискреннен. Потому люди его не воспринимали. Та же "История КПСС" - ложь. Далее, последствия развенчания "Культа Личности" никуда не делись. Да, после снятия Хрущева это затушевали, но не отменили. Так что чистки партии для обычного гражданина были ошибкой Сталина с негативными последствиями для страны. Гражданин знал это, а не настоящее положение дел. 

Пролетариат предал свои классовые интересы.

Просто напомню, что партноменклатура сама заставила всех забыть о классовости. Классы - это где-то там, в капстранах. У нас уже классов нет. 

Т.е. по сути у мирового капитала вариант почти беспроигрышный

Вы слишком сильно верите в буржуазию. Они не знают диамата, просто они осознают свои классовые интересы. Они не знают, что они классовые. 

Ну а ещё, как говаривал Ленин, империалистическая война - канун революции. А Маркс говорил о глобальном кризисе капитализма. Вы забываете о противоречиях между капиталистами разных стран, так что соцстрана(ы) могут играть на этих противоречиях. Вот например капстраны в ПМВ не заключили мир, и не начали гасить толпой Советскую Россию. А продолжили воевать. И Германия заключила с СовРоссией мир, а не воевала на уничтожение. Или в ВМВ англо-французо-американцы воевали с другими империалистами совместно с СССР. Далее, во время очередного мощного мирового экономического кризиса, есть возможность захватить большой плацдарм. Всё же, Россия была отсталой аграрной страной. Если бы революция в Германии победила бы, то тогда бы была очень вероятна мировая революция. 

Не факт, что энергетический уровень наследуется. К тому же, у плода могут образоваться только зачатки этих органов. А потом это переложат на его питание после рождения. 

Эммм. Я понял. Я просто сказал, что женщина вполне потянет такие траты. Я не верю, что кдшные органы у младенцев будут стоит дороже, чем сам младенец. 

А соцопросы регулярные тут не помогут?

А соцопросы у нас имеют силу закона? Кандидат идёт с определённой программой, ему дают наказы, и что самое главное, у него императивный мандат, так что его могут снять в случае чего. 

Это не говоря уже о всяких референдумах и плебесцитах. 

Да и к тому же, с помощью соцопросов можно получить любой ответ. Главное, правильно вопрос сформулировать. 

Только можно их делегировать совсем не тем, кому стоит. Особенно как произошло в реале.

Не помню, чтобы в позднем совке была демократия. Или вы про период поздней Перестройки? Ну так народ поступил крайне логично. Партноменклатура сознательно довела страну до пиздеца, чтобы заставить народ проголосовать за либералов. Выборы были демократичными, да вот только свобода слова без материального обеспечения (надо же финансировать СМИ, а деньги и ресурсы у кого? У партноменклатуры через государственные газеты, или цеховиков-кооператоров через частные газетенки) и честный подсчёт голосов - это не вся демократия. 

А почему интеллигенция? Вот Сахаров был интеллигент интеллигентом, академик, мать его, а в политике дуб дубом. Почему рабочий не сможет сдать такой экзамен?

А кто правильные ответы в экзамене проставляет? А то будет как у вас в России, "правильные" ответы на экзаменах по истории и обществознании. 

У нас итак большая проблема с тем, что когда власть возьмём, надо будет пройти между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, партия-авангард рабочего класса небходима. С другой стороны, эта партия может оторваться от народа, пример чему - СССР. 

Потому что это неиронично "это другое". Демократические процедуры нужны для того, чтобы выяснялись ИНТЕРЕСЫ общества. Если вы собираетесь игнорировать интересы определённых групп населения, по любой причине, то нахуя им такое общество? Вы буквально пестуете врагов общества, которых вы принуждаете бороться с этим обществом. 

Для конкретно принятия управленческих решений есть делегирование полномочий авторитетным людям и консультации со специалистами в своих сферах. Волеизъявление ограничивать, чтобы только всякая вшивая интеллигенция имела право голосовать - полная хуйня идея. 

Да я думаю, уже должен был набраться пул лояльных трахарей, в чьей преданности нет сомнений. 

Хороший вопрос, по идее такой плод должен больше ресурсов организма жрать на своё формирование.

Разве? Ребёнок не использует свои способности. А если вы за траты калорий на формирование органов беспокоитесь, то вес ребёнка в пределах нормы варьируется от 2,5 до 4,0 кг. То есть женщина может потратить почти вдвое больше калорий на строительство и поддержание жизни ребёнка, и ничего, нормально люди рожают. 

Откуда вообще взялась эта уверенность, что залет от КДшника это гарантированно в будущем КДшник. Я этот момент немного упустил.

Упоминалось, что если оплодотворять искусственно, то не все дети становятся трахарями. Вы не забывайте, уже 2 года прошло. Когда Студика поймали, прошло где-то больше полутора лет. Так что времени понять, что к чему, у этих ублюдков было предостаточно. 

Типа, нахер они нам нужны, если мы пришли только за вещью?

Не могло. Тут единственный адекватный вариант ответа: "А ниибёт, выкупай обратно. Тогда может и сможем договорится."

Тут уже есть проблемы с тем, что становится необходимо слишком много данных, которых у нас нет. 

Или таки вы это учли и 250 лет как раз с учётом данного фактора?

Нет. Это рассчёты, которые считают, что поколение у людей и трахарей длится 20 или 25 лет. И они рожают одинаковое число детей. И скрещиваются случайно. 

КДшники живут дольше и могут больше потомства оставить растянуто по времени.

Да, это хороший аргумент.

Короче, мои расчёты сильно упрощены, да. Но даже если мы представим, что трахари дольше живут и больше детей рожают, то тогда всё равно будут большие отличия. 

Ведь при ублюдочной системе нормальные люди вымрут от старости, просто не имея возможности воспроизводится. А тут львиная доля нормального населения будет скрещиваться между собой, просто потому что трахарей мало, и они тут большинство. Создать пару у нормальной женщины с нормальным мужчиной будет очень велик. 

То есть да, со временем трахари их просто рождаемостью задавят, но у нормальных В ПРИНЦИПЕ будет возможность размножаться и передавать "нормальность". То есть это не: "нормальные люди закончаться через 60 лет, пока не сдохнут от старости", а: "нормальные люди будут рождаться ещё несколько поколений, а потом условное третье поколение ещё 60 лет будут жить, и уже потом вымрут от старости". 

Не беспокойся. Через пару лет введут платные главы. Будешь платить за каждую главу. Тогда будут сотни глав в одной книге.

Нет, не чутка побольше. Я не помню, но там высказывалось в книге предположение, сколько там на людей квот по трахарям. Я даже вроде считал, сколько это процентов населения. Хотел узнать, сходится ли количество трахарей в Новокузнецке с представленными данными. Я пытался найти этот коммент, не нашёл. А искать в прошлых томах предположительное количество квот - лень. 

Короче, если трахарей 1% от населения, то при случайном скрещивании в популяции, за 10 поколений трахарей станет 97,4%. Это от 200 до 250 лет против моих 60 лет. Разница в несколько раз. 

Их конечно можно будет сделать племенными кобылами, но у того, кто решит их использовать, будет в два раза больше армия, чем у тех, кто будет слишком патриархален

Да

Кстати, если представить, что вот этот вот ублйюдский порядок победит в мире, то в нём за несколько поколений исчезнут все нормальные люди. Старые просто вымрут, а "места" во всех нормальных женщинах до самого климакса забронируют дети-трахари. Думаю, лет через 60 нормальных людей проценты, если не доли процента останутся. 

Да зачем большинство? Так-то итак 49% рожденных трахарей будут девочками. Их конечно можно будет сделать племенными кобылами, но у того, кто решит их использовать, будет в два раза больше армия, чем у тех, кто будет слишком патриархален. Ну а у трахарей половой диморфизм очень мало роляет в силе. Разве что на первых порах. А там эта военная элита начнёт считать себя право имеющими, и много чего интересного может произойти в структуре их общества...

Потому что главы маленькие. 

По песку вокруг начали бить пули, а я применил рывок и стремительно улетел почти на полкилометра вперёд, оставив стрелка парить в ахуе.

Угу. Ну значит суэц Студик всё же может перемахнуть.

Много мата - это нормально в повседневном мужском коллективе (которому не надо показывать какие они хорошие для телика/публики/электората) ханжами* все стали какими-то.

Вы не можете его так называть. Вы не знаете, как много матерится он.

И то, что много средств шло на ВПК тоже сильно влияло - особо было не вложиться в легкую промышленность. Танки/ПВО/Артиллерия/Самолёты населению в бытовой жизни не нужны. Это общественная потребность, о которой обычно вспоминают только при начале войны. До неё кроссовки, газировка, личная тачка, 100500 сортов колбасы и кружевные трусики несознательным гражданам с мещанским сознанием гораздо важнее.

И правильно делали. Это естественно. И даже мещанства не надо. Мир? Мир! Мирное сосуществование возможно? Ну так давайте помиримся! Гражданам нагло врали прямо в лицо, и они исходя из имеющейся информации, правильно расставляли приоритеты. Мне кажется, вы не совсем понимаете нарратив советской пропаганды в те времена. Никто не говорил: "У нас принципиальное противостояние. Конфликт неизбежен. ПОКА ЧТО они не нападают только потому, что урон понесенный в ходе войны, будет неприемлим, да и не факт, что они выиграют". Не было такого. Людям врали, что с капстранами можно договорится. Если бы людям говорили вышенаписанное, то может быть они бы более понимающе относились к тратам на оборонку.

Принцип да. На бумаге. А в реальности всё мог решать постоянный председатель и его "друзья". 

А что по трудовым колективам на заводах при светлом коммунистическом будущем? Я тоже могу сказать: Там тоже всё может решать директор/глава профсоюза и его "друзья". Так что не катит ваш "контраргумент".

Там большой вопрос с артелями и прочими негосударственными предприятиями внутри государственной социалистической экономики. Это пусть и посаженный на цепь, но капиталистический элемент, который постепенно накапливал капитал (по аналогии с нэпманами ранее). И тут вся проблема в том, как создать их эффективный государственный аналог.

Вот в этом и была проблема: эффективной альтернативы артелям создано не было. Если государственные предприятия не могут составить конкуренцию артелям, то не надо их национализировать. 

Что касается капиталистического элемента, то в случае артелей он имеет иной характер. Это можно сказать наш попутчик, а не обычный капиталист. И в отличие от мелких буржуа, этот попутчик может ехать с нами чуть ли не до конечной. 

В артели действует принцип "один пайщик - один голос". То есть стремление к расширению, собственное всем предприятиям, приводит не к появлению эксплуатационных отношений, а к новым товарищеским отношениям. Когда индивидуальный буржуа расширяется, он начинает нанимать наемных работников. Если это ему не дают - то членов семьи. Но семья не резиновая, поэтому ему все равно начинают быть нужны наемники. Что приводит к тому, что он становится недоволен советской властью, так как ему не дают честно вести бизнес. Но в кооперативах расширение не сдерживается. Недовольства нет. 

Мы не знаем точно, почему Хрущ был против артелей. Возможно там ситуация была как с кулаками и нэпманами в 1928г. Т.е. они превратились в очередной мелкобуржуазный рай, только под прикрытием коррумпированных чинуш. Возможно было 2 пути - жесткая чистка от коррупции с ликвидацией льгот и национализацией крупных предприятий или полная их ликвидация. Поэтому их и не вернули.

Вы неправы. Во-первых, таких данных нет. Во-вторых, кулаков и нэпманов раскулачили не поэтому. Они были экономически целесообразны, потому их терпели. Хлебная стачка и терроризм были лишь ускорителями процессов (ну и аргументами, естественно, правый уклон сильно страдал от их выходок). Но когда вводили НЭП, это делали из необходимости. Была бы возможность, не было бы в истории никогда нэпманов, да и советских кулаков тоже. И отказались от них также по экономическим причинам. Призрак войны стал обретать плоть. Если раньше большевики могли надеяться на постепенную коллективизацию, то уже после Военной Тревоги - нет. То есть нам нужны были крупные товарные хозяйства. Мелкие крестьянские хозяйства их обеспечить не могли. Кулацкие хозяйства - если дать им поглотить односельчан и вырасти в миниагрохолдинги  - могли - но это политическое самоубийство. Поэтому было принято единственное возможное решение - объединить бедные хозяйства. Вот только у них нихрена нет. Какой толк от объединения, если у вас нет инструмента, техники, скота и прочего? И тут нам на глаза попадаются кулаки, у которых можно отобрать инструмент, скот и семена. Техники у них тоже нет)) Вот и всё. Нэпманы - эти ребята не чувствовали свои инвестиции в безопасности, а потому не инвестировали производство. Они занимали какую-то удобную нишу - и начинали прожигать свои богатства. То есть они исчерпали свою экономическую пользу для государства. 

 то и аргументов у этих элементов никаких нет.

Общества без проблем не бывает. Будут пытаться седлать любые проблемы. К тому же, они могут начать заниматься вредительством. Вон, вспоминаем дела промпартии, кучу случаев вредительства в 30-х годах. И эти скоты будут действовать решительнее, зная, что в случае чего могут сбежать в США от советского правосудия. Этих скотов будут координировать из США. Ведь по всему Союзу будут отдельные ячейки, которым трудно друг с другом состыковываться, да и каждая связь повышает риск раскрытия всей сети, если накроют одну ячейку. А если всё будет обрываться в Лэнгли, то будут у КГБ проблемы с тем, чтобы накрыть всех. 

Тренировка для КГБ опять же, чтобы не расслаблялись и не теряли хватку.

О каких КГБ идёт речь? У нас же всё, победа. Государство отмирать начинает. ГБ будут нещадно резать. До коммунизма не то что спецслужбы, а даже полиция в привычном смысле не доживут. 

Я сильно сомневаюсь в том, что туареги могли выжить. Это буквально небольшие группы людей окруженные кратно превосходящими по численности зверьми. Причём приличного размера. 

Да ладно это! Вы покажите этот интерфейс ребёнку. Или нищеброду из фавелл. Он грамотный. Но не настолько, чтобы воспринимать те термины, что есть в описаниях. 

Эх, Студик. Ты бы больше волновался о всяких ядовитых тварях в Африке. У тебя же нет никакой защиты от ядов. А там и родственники Змея будут, и гигантские ядовитые жабы, и ещё куча тварей. 

В этом то и прикол, в США они последние люди кто будет зомбирован пропагандой о силе и непобедимости Америки.

.

Стремление к договорнячкам и сдаче всего - это не свойство рос. буржуев, это свойство более слабых буржуев перед некой неодолимой, или одолимой непомерной ценой, силой.

Ладно, это хорошие аргументы. Хотя первый всё же допускает самозомбирование собственной пропагандой. Всё же многие правители или элиты в истории потеряли связь с реальностью, несмотря на то, что у них было много информации и всего такого. 

Т.е., я думаю, ТМВ если и случится в АИ, это будет не реакция буржуев в духе "умрем но не станем быдлом", а скорее "коммунисты в 10 раз нас сильнее, жмем кнопку сейчас, или завтра нажмут уже они".

Ок, согласен с вами.

Хорошо. Допустим, что всё меняется. Экономическая власть у народа есть, работает она через нардепов, которые голосуют в ВС и командуют ГКО. Но я буду считать этот процесс окончательно завершенным лишь тогда, когда нардепы примут такое решение, которое не одобрит Жириновский. И против которого тот будет выступать принципиально. Вот тогда станет точно понятно, что нардепы имеют власть и могут самостоятельно принимать решения.