Victor Pashinsky

Возможно. Мне захотелось рассказать об этих книгах. Я сделал это для своего удовольствия.

Тратить ещё столько же времени на поиск ссылок мне не захотелось. Ленивый я. 

Читатели не очень любят, когда главгероя, за которого они вынуждены сопереживать, "плющат" с разных сторон. Неудачников никто не любит.

Лично мне не нравится скорее депрессивный тон книги. Ничего не имею против реализма, где у ГГ не всё идёт идеально. Да и события как-то не запомнились. Вот вроде читал всего пару лет назад, а деталей уже толком и не вспомню.

Ну там и ощущается, что это первая книга цикла, который «не взлетел». Это одна из причин почему я не могу кому-то это советовать.

Я по памяти писал названия циклов. Открывать каждую книгу и копировать ссылки для людей, которым лень что-то найти по автору и названию - ну такое.

Если б это был пост в блоге или статья на сайте, я б заморочился. А для комментария даже не знаю стоит ли тратить время.

Прочитал. Не понравилось и перечитывать не тянет. Всё ведь очень субъективно. Мне кажется, что во время написания у автора были какие-то проблемы в реальности.

UPD: Не понравилось звучит слишком категорично. Книга хорошая. Просто в список любимых точно не попала. 

Без ссылок потому что их неудобно / лень добавлять с телефона.  

Выберу немного другой подход. Не просто хорошие книги, а те, которые хочется перечитать. Ведь бывает, что книга вроде как и интересная. А через пару лет уже не вспомнишь о чем она была. И не появляется желания обновить воспоминания.

Для начала выберу Александра Зайцева, который умеет создавать необычные миры и рассказывать в них хорошие, логичные истории. У него советую А-Прогрессор (1 книга),  Суррогат героя (2 книги, необычный взгляд на Древнюю Грецию) и Слово и чистота (4 книги).

Не знаю советовал ли кто-то Алексея Пехова под его же постом. У него читабельно всё, что попадалось мне на глаза.
Но перечитываю чаще всего цикл Страж. Для меня это Ведьмак без владения холодным оружием. Нравится как красиво все сюжетные линии, разбросанные по книгам, сходятся в одной последней точке. Арки персонажей заканчиваются, ответы даются. И всё это максимально логично. Без «автор решил закончить книгу и вывалил все отгадки». К слову, книги Ведьмака перечитывать не тянет. Разве что игры можно перепройти.

Дальше пусть будет Михаил Дулепа. У него много необычных книг. Я бы выделил Баффер (серьезная) и Господин барон (весёлая). 

Николай Метельский пришет неплохо и миры у него интересные. Но циклы длинные и со временем он всегда абсолютно логично приходит к глобальным войнам и примитивным интригам, которые лично мне не очень интересны. Перечитываю только Призрачный ученик (одна книга). 

Ольга Громыко. Цикл Космоолухи. Основная история как раз на 6 книг, вроде. Дальше разные вбоквелы, которые можно и не читать. Нравится очень логичной механикой киборгов и их срыва (намного лучше, чем в Detroit: Become Human). Истории весёлые, иногда трогательные или грусные. 

Сергей Мусаниф. Нравятся старые книги: Цивилизация Страуса, Во имя рейтинга, Тёмная сторона медали.

Вел Вэден. Пишет очень хорошо, но циклы длинные. Девушка очень талантлива. Прямо рекомендую.

Владимир Ильин. Хороший цикл Напряжение, но там 7 книг. Шериф (1 книга) перечитываю когда в жизни всё становится немного депресивно. Очень весёлая бредятина. Эволюция Генри неплохой цикл, но очень неравномерно написаный. Лютоморье (1 книга) - интересная история, но читал сравнительно недавно.

Андрей Васильев. У автора много хороших книг. Выделю Мир Ночи (там несколько отдельных циклов). Ученики Ворона понравились. Но в предпоследней книге я категорически не согласен с логикой автора. Зато трагичная концовка цикла на 100% логична. Также у него можно почитать об истории литературы. Интересно. Новые книги не читал, ничего не скажу.

В последние годы всё больше читаю на английском. Так что совеременные русскоязычные книги не посоветую. Также нравятся сюжетные видеоигры. В том же Киберпанке шикарный момент с выбором концовки. Они все нормальные. Все логичные. И выбор очень много говорит о человеке, который его делает. 

Mother of learning. Одна книга, но длинная. Чем-то меня особенно цепляет. Читал в оригинале. Не АТ. 

С информацией лучше осторожно. Он очень часто выдумывает. И так правдоподобно, что и не отличишь.

ИИ сейчас это как неплохой копирайтер. В Грузии он никогда не был. Он с радостью расскажет «как добраться из Тбилиси в Бакуриани». Но расписание и цены на маршрутки сам придумает, в жизни всё не так. А про парочку самых выгодных туристу способов вообще не напишет. 

Вряд ли это что-то точно значит. Я пишу уже лет 15. И за это время стиль текстов кардинально менялся 3-4 раза.

Сначала это были статьи «как здорово мы путешествуем». Много однотипных постов, высокопарные предложения «какие там фантастически прекрасные пейзажи». Тогда все так писали, так было принято.

Потом был период, когда старался писать максимально сухо: только факты, цены, ссылки.

Сейчас пишу как в личный блог. Но моего мнения и историй из жизни меньше, а фактов, советов и ссылок больше. В тексте то, что рассказывал бы если б друзья впервые ехали в Тбилиси.

Между этими стилями было ещё несколько промежуточных и экспериментальных. Уверен, на каждую из этих статей алгоритм будет показывать разный процент ИИ. Возможно, на самые старые он будет даже больше.

Думаю, что у авторов, которые пишут десятилетиями, стиль текстов тоже менялся не один раз. 

У меня тексты о путешествиях. То ли блог, то ли путеводитель. 

Прогнал свои тексты, написанные на 100% вручную. Максимум нашёл вероятность до 10%. И долю до 12%.

Долго не искал. Загрузил случайные 3 статьи. Так что точность алгоритма оказалась довольно условной. Думаю, если загрузить прямо всё, найдётся и больший процент. 

Никакой ИИ никогда не использовался. Но я ставлю длинные тире, ё и т.д. Ё вообще удобная буква. Не понимаю почему её игнорируют. 

Ну и насчёт «не было» тоже можно поспорить. Все зависело от автора и конкретной книги. Большинство нынешних классиков это как раз коммерческие писатели. И довольно часто они писали книги «на объем» за который платили. 

Мой косяк. Из-за попытки написать кратко я решил не уточнять, что описания природы и т. д.  раньше водой не считались. Просто взял в кавычки в заголовке и добавил фразу «принято называть водой» в первый абзац.

Наверно, надо было развернуть мысль детальнее, что сейчас описание леса на 3 страницы уже избыточно. А тогда это было такое же «мясо» текста, как сейчас «экшен». 

Придумал как написать короче:
Я не уверен, что авторов пишущих о средне-русской природе читали только жители этого региона. И даже им такие описания могли быть интересны, так как любопытно же: а что там за 300-500 км от меня? Такое же или люди с собачьими головами ходят? Утрирую слегка, конечно же.

Может потому, что пейзажи даже в радиусе 100 км от дома ну очень разнообразны? Те же полноводные реки были совсем не везде. Как и дремучие леса или поля. О море уже и не говорю. Жители городов их могли и не видеть. Плюс есть регионы с совсем другим климатом, чем средне-русская полоса. И там тоже были читатели.

Я к тому, что 200 лет назад далеко не все читатели видели банальный лес. Даже условное "поле" в разных регионах могло выглядеть очень по-разному.

Мысль была в том, что сейчас 99% читателей видело море или поле. Ну хотя бы на картинке. Или могут быстро "загуглить" что да как. А раньше говоря о море или даже о лесе автор не мог рассчитывать, что их видела хотя бы половина его читателей.

А может всё не так. Русская литература ведь начала развиваться когда из зарубежной (преимущественно немецкой) переводить стало нечего. Так что авторы могли просто брать за образец стиль "иностранцев".

На истину в последней инстанции я не претендую.

Хорошие путеводители по странам, которыми занимаюсь, делает человек 10. Писателей, конечно, меньше. Но и спрос на книги в разы скромнее.

Потрясающая история, наверно. Есть где её почитать?

Тут уж кому что. Кто-то принимает судьбоносные решения надеясь чисто на удачу. Другие привыкли просчитывать варианты. Я уже не настолько молод, чтобы позволить себе «выбросить» 3-5 лет на такие эксперименты. Но ничего не имею против тех, кто любит «ворваться» и решать проблемы уже в процессе.

Не люблю заставлять людей страдать. Мне поддержка уже ответила, что ссылки таким как я пока «не положены» :-)

Для меня оба варианта это именно профессия. Я не хочу быть ещё одним автором, который бросил интересный цикл на середине просто потому, что «денег не приносит и требует минимум 4 часа работы в день».

Сайт удаляет ссылку на путеводитель. А без неё не понятно что это за тексты. Попробую ещё в комментарии добавить:

P.S. Не получается.

Это вообще разные тексты. По стилю, по смыслу. Я хотел добавить в текст ссылку на путеводитель чтобы было понятно как это выглядит. Но сайт её удалил.

Возможно, Вы просто от книги ждали чего-то другого. Я не вижу какую тут динамику нужно добавлять. Сюжет себе двигается. Становиться условным императором ГГ вроде бы и незачем.

Но это чисто догадка, которая никак не отражена в тексте.

Может я за образец беру какие-то другие книги, но мне наоборот произведение кажется очень динамичным. Почти как хорошо продуманная компьютерная игра

Главы короткие и в каждой происходит какое-то действительно значимое событие. На уровне с теми, что у других хороших авторов 1-3 на всю книгу.

Любопытно, что многие любимые авторы из детства вроде Александра Дюма или Жюля Верна - сериальные авторы :-)

Ну так они всю книгу лезли на стену и вели себя максимально глупо. Странно было бы ожидать чуда, которое их спасет. Автор и так тянул их чуть ли не за уши. В реальности их бы ещё наполпути всех покрошили. Ещё более глупо и бесславно.

Мне наоборот концовка последней книги показалась максимально логичной. Странно было бы, если б их история закончилась хорошо.

Меня скорее удивила концовка предпоследней книги. Какая-то логика в ней была, но для меня она довольно спорная.

Сюжетный поворот очень даже неплохой. Но чисто для настроения, наверно, интереснее было бы почитать о бое в Метатроне, но без сил Излома. 

Завернуть такое было бы крайне крайне сложно. Но весело ведь. Даже не представляю как бы Изао выпросил обычный доспех, подменил его Метатроном и потом объяснял свою победу. Но интрига точно получилась бы красивой. Жаль, что жутко нелогично это все.

О мире ночи в дореволюционном сеттинге я бы с удовольствием почитал. Буду ждать.

Если Вы говорите об изменениях внутри книги, то их как бы даже слишком много. Сколько там времени прошло от прилета Смолина до конца 1 тома? Месяц или даже меньше? 

Люди меняются, да. Но обычно или после каких-то серьезных жизненных потрясений, или очень-очень медленно.

Вообще не вижу смысла финалов в промежуточном томе сетевой литературы. Раньше зачем финал был нужен? Вот купил я книгу в бумаге, прочитал. А вторую ждать может год. Или два. И то, если её привезут в мой город и я не забуду / успею купить, что случалось частенько. Тогда нужно, чтобы у любой книги был финал. Чтобы понимать за что заплатил. Даже если не узнаешь продолжение, все равно не зря время потерял.

А сейчас что? Книга закончилась, уже через несколько недель стартует следующая. Иногда перерыв такой же, как и был между главами. Покупаешь и читай себе дальше. Зачем тут отдельный финал, ломающий течение сюжета?

Вообще не замечал, что там какой-то перебор кулинарных изысков. Нормально все было, душевно так.

Мне тоже. Смешно, но на Титан Квест подсел именно из-за сеттинга. Хоть он там и почти для галочки.

MS вроде как обещала сделать Windows 10 последней коробочной виндой. Но это ж не так интересно в новостях звучит :-)

Я не погружался в мир Линукса настолько глубоко. Если откровенно, не увидел для себя особых преимуществ в нём. Единственное - магазин приложений на тот момент был прямо в разы лучше, чем на Винде. Это понравилось.

Нет. Убунта слетала при обновлении системы. Кажется, при переходе с версии на версию. Всех деталей не помню. Но могу сказать, что системой пользовался только для браузинга и так по мелочи. Но это было давненько. 5-7 лет назад. 

По шрифтам - та же история. Может уже и поправили. Я не проверял.

При этом я очень долго использовал Линукс на серверах. И там он работал у меня стабильно. Ну кроме разных случайных факапов "накачаю ка я обновлений на 15 ГБ и забью ими всю свободную память". Но это было редко.

Поддерживаю. Тоже так делаю. Линукс на домашних ПК - вообще довольно нестабильная штука. Я им пользовался (без глубоких настроек, в режиме браузинга) около года. И он слетал 2-3 раза. Но это было лет 5-7 назад. Может поправили уже.

XP как система была очень нестабильной и дырявой. Да простят меня фанаты, но я каждый месяц кому-то переустанавливал винду. Хуже только 95 и 98.

Где-то с Windows 7 ситуация с вирусами и стабильностью резко улучшилась. Прямо вот сильно-сильно. Все начало работать годами, если самому сознательно не косячить.

Ну а с Windows 10 встроенное решение от вирусов стало одним из лучших на рынке бесплатных антивирусов. Особенно, если пользоваться с умом и не качать всё подряд с явно мусорных сайтов.

В Windows 11 все то же самое. Она вообще мало чем отличается от Windows 10, если Вы играть на ноутбуке не планируете (характеристики не позволяют). А чисто потенциально - будет работать даже чуть-чуть шустрее, когда ее таки допилят.

Не могу гарантировать, что ничего не изменилось, но лично у меня от Линукса глаза очень уставали. Что-то там с рендерингом шрифтов, вроде. Так что совет про Линукс для работы с текстом - штука спорная.

Нуи я предпочел бы чтобы Вы книги писали, а не систему настраивали (шучу, шучу)

Тогда поддерживаю все выше сказанное. Для 95% случаев встроенный защитник Windows будет лучшим решением из всех бесплатных. Они его очень сильно прокачали за последние годы. Работает, мозг почти не парит. Ресурсов жрет мало.

Лучше - только платные решения. Да и то лишь для корпоративных пользователей / любителей лазить по совсем уж файлопомойкам.

Я из сам себе создаю. Просто сделал сайт о путешествиях и пишу туда свое мнение о посещении разных стран. На жизнь хватает.

Если что - пишите в ЛС. Расскажу как оно работает у меня.

Напишу банальные вещи, но маленький город это не только минусы, но и возможность заниматься любой онлайн-работой. Не сложно подобрать что-то себе по душе. Я вот, например, пишу о путешествиях. Живи я в мегаполисе, вряд ли это имело смысл.

Но в маленьком городе траты меньше. А доход тот же.

Вы не совсем так меня поняли. Могу быть не прав, так как автор редко использует настолько шаблонные повороты. Но всё же вот что мы имеем:

1. Большой план по женитьбе ГГ, который она "случайно" узнала. Из того как сложился разговор, складывается впечатление, что это изначально был в том числе и её план.

2. Речь ГГ о том, что здесь никаких шансов и он птица вольная.

3. Слезы на глазах героини. Видимо, она сильно рассчитывала на успех.

Вот и думаю как всё повернется. Не хотелось бы, чтобы после ссоры на празднике явно слишком эмоциональная Юлия наделала непоправимых глупостей. 

Жаль девушку. Есть ощущение, что это был отчасти её план. Как бы ГГ не пришлось беспокоить Хозяина чтобы попрощаться.

А я бы о дореволюционных временах почитал. Интересно же. 

Мне в этой книге больше всего понравилась именно студенческая часть. Хорошие эпизоды и довольно интересные, живые персонажи.

Ок, уговорили. Аргумент.

Ок. Автору всегда виднее. Я ж даже не спорю.

Но с моей точки зрения в битве за землю он получил способности как раз в процессе. Так что и тут, вероятно, пара системных планет разрушена = есть за что мстить.

Ну ок. Вы автор, Вам виднее. Но как-то оно ненадежно выглядит. Что раз открывалось, может и ещё раз открыться. Тоже ситуационно в случае "большой и страшной угрозы" всей системе.

Я б, наверно, добавил какое-то обоснование чтобы подчеркнуть уникальность Бордена. Но опять же, автору всегда виднее.

Про открылись - понятно. Но я нигде в тексте не заметил намека на то, что они "закрылись".