Заходил(-a)
Мой косяк. Из-за попытки написать кратко я решил не уточнять, что описания природы и т. д. раньше водой не считались. Просто взял в кавычки в заголовке и добавил фразу «принято называть водой» в первый абзац.
Наверно, надо было развернуть мысль детальнее, что сейчас описание леса на 3 страницы уже избыточно. А тогда это было такое же «мясо» текста, как сейчас «экшен».
Придумал как написать короче:
Я не уверен, что авторов пишущих о средне-русской природе читали только жители этого региона. И даже им такие описания могли быть интересны, так как любопытно же: а что там за 300-500 км от меня? Такое же или люди с собачьими головами ходят? Утрирую слегка, конечно же.
Может потому, что пейзажи даже в радиусе 100 км от дома ну очень разнообразны? Те же полноводные реки были совсем не везде. Как и дремучие леса или поля. О море уже и не говорю. Жители городов их могли и не видеть. Плюс есть регионы с совсем другим климатом, чем средне-русская полоса. И там тоже были читатели.
Я к тому, что 200 лет назад далеко не все читатели видели банальный лес. Даже условное "поле" в разных регионах могло выглядеть очень по-разному.
Мысль была в том, что сейчас 99% читателей видело море или поле. Ну хотя бы на картинке. Или могут быстро "загуглить" что да как. А раньше говоря о море или даже о лесе автор не мог рассчитывать, что их видела хотя бы половина его читателей.
А может всё не так. Русская литература ведь начала развиваться когда из зарубежной (преимущественно немецкой) переводить стало нечего. Так что авторы могли просто брать за образец стиль "иностранцев".
На истину в последней инстанции я не претендую.
Хорошие путеводители по странам, которыми занимаюсь, делает человек 10. Писателей, конечно, меньше. Но и спрос на книги в разы скромнее.
Потрясающая история, наверно. Есть где её почитать?
Тут уж кому что. Кто-то принимает судьбоносные решения надеясь чисто на удачу. Другие привыкли просчитывать варианты. Я уже не настолько молод, чтобы позволить себе «выбросить» 3-5 лет на такие эксперименты. Но ничего не имею против тех, кто любит «ворваться» и решать проблемы уже в процессе.
Не люблю заставлять людей страдать. Мне поддержка уже ответила, что ссылки таким как я пока «не положены» :-)
Для меня оба варианта это именно профессия. Я не хочу быть ещё одним автором, который бросил интересный цикл на середине просто потому, что «денег не приносит и требует минимум 4 часа работы в день».
Сайт удаляет ссылку на путеводитель. А без неё не понятно что это за тексты. Попробую ещё в комментарии добавить:
P.S. Не получается.
Это вообще разные тексты. По стилю, по смыслу. Я хотел добавить в текст ссылку на путеводитель чтобы было понятно как это выглядит. Но сайт её удалил.
Возможно, Вы просто от книги ждали чего-то другого. Я не вижу какую тут динамику нужно добавлять. Сюжет себе двигается. Становиться условным императором ГГ вроде бы и незачем.
Я бы поставил на то, что они вызывают влюблённость у себя магией. На чужих такое примерять запрещено. А на себя и добровольно - можно.
Но это чисто догадка, которая никак не отражена в тексте.
Может я за образец беру какие-то другие книги, но мне наоборот произведение кажется очень динамичным. Почти как хорошо продуманная компьютерная игра
Главы короткие и в каждой происходит какое-то действительно значимое событие. На уровне с теми, что у других хороших авторов 1-3 на всю книгу.
Любопытно, что многие любимые авторы из детства вроде Александра Дюма или Жюля Верна - сериальные авторы :-)
Ну так они всю книгу лезли на стену и вели себя максимально глупо. Странно было бы ожидать чуда, которое их спасет. Автор и так тянул их чуть ли не за уши. В реальности их бы ещё наполпути всех покрошили. Ещё более глупо и бесславно.
Мне наоборот концовка последней книги показалась максимально логичной. Странно было бы, если б их история закончилась хорошо.
Меня скорее удивила концовка предпоследней книги. Какая-то логика в ней была, но для меня она довольно спорная.
Сюжетный поворот очень даже неплохой. Но чисто для настроения, наверно, интереснее было бы почитать о бое в Метатроне, но без сил Излома.
Завернуть такое было бы крайне крайне сложно. Но весело ведь. Даже не представляю как бы Изао выпросил обычный доспех, подменил его Метатроном и потом объяснял свою победу. Но интрига точно получилась бы красивой. Жаль, что жутко нелогично это все.
О мире ночи в дореволюционном сеттинге я бы с удовольствием почитал. Буду ждать.
Если Вы говорите об изменениях внутри книги, то их как бы даже слишком много. Сколько там времени прошло от прилета Смолина до конца 1 тома? Месяц или даже меньше?
Люди меняются, да. Но обычно или после каких-то серьезных жизненных потрясений, или очень-очень медленно.
Вообще не вижу смысла финалов в промежуточном томе сетевой литературы. Раньше зачем финал был нужен? Вот купил я книгу в бумаге, прочитал. А вторую ждать может год. Или два. И то, если её привезут в мой город и я не забуду / успею купить, что случалось частенько. Тогда нужно, чтобы у любой книги был финал. Чтобы понимать за что заплатил. Даже если не узнаешь продолжение, все равно не зря время потерял.
А сейчас что? Книга закончилась, уже через несколько недель стартует следующая. Иногда перерыв такой же, как и был между главами. Покупаешь и читай себе дальше. Зачем тут отдельный финал, ломающий течение сюжета?
Вообще не замечал, что там какой-то перебор кулинарных изысков. Нормально все было, душевно так.
Мне тоже. Смешно, но на Титан Квест подсел именно из-за сеттинга. Хоть он там и почти для галочки.
MS вроде как обещала сделать Windows 10 последней коробочной виндой. Но это ж не так интересно в новостях звучит :-)
Я не погружался в мир Линукса настолько глубоко. Если откровенно, не увидел для себя особых преимуществ в нём. Единственное - магазин приложений на тот момент был прямо в разы лучше, чем на Винде. Это понравилось.
Нет. Убунта слетала при обновлении системы. Кажется, при переходе с версии на версию. Всех деталей не помню. Но могу сказать, что системой пользовался только для браузинга и так по мелочи. Но это было давненько. 5-7 лет назад.
По шрифтам - та же история. Может уже и поправили. Я не проверял.
При этом я очень долго использовал Линукс на серверах. И там он работал у меня стабильно. Ну кроме разных случайных факапов "накачаю ка я обновлений на 15 ГБ и забью ими всю свободную память". Но это было редко.
Поддерживаю. Тоже так делаю. Линукс на домашних ПК - вообще довольно нестабильная штука. Я им пользовался (без глубоких настроек, в режиме браузинга) около года. И он слетал 2-3 раза. Но это было лет 5-7 назад. Может поправили уже.
XP как система была очень нестабильной и дырявой. Да простят меня фанаты, но я каждый месяц кому-то переустанавливал винду. Хуже только 95 и 98.
Где-то с Windows 7 ситуация с вирусами и стабильностью резко улучшилась. Прямо вот сильно-сильно. Все начало работать годами, если самому сознательно не косячить.
Ну а с Windows 10 встроенное решение от вирусов стало одним из лучших на рынке бесплатных антивирусов. Особенно, если пользоваться с умом и не качать всё подряд с явно мусорных сайтов.
В Windows 11 все то же самое. Она вообще мало чем отличается от Windows 10, если Вы играть на ноутбуке не планируете (характеристики не позволяют). А чисто потенциально - будет работать даже чуть-чуть шустрее, когда ее таки допилят.
Не могу гарантировать, что ничего не изменилось, но лично у меня от Линукса глаза очень уставали. Что-то там с рендерингом шрифтов, вроде. Так что совет про Линукс для работы с текстом - штука спорная.
Нуи я предпочел бы чтобы Вы книги писали, а не систему настраивали (шучу, шучу)
Тогда поддерживаю все выше сказанное. Для 95% случаев встроенный защитник Windows будет лучшим решением из всех бесплатных. Они его очень сильно прокачали за последние годы. Работает, мозг почти не парит. Ресурсов жрет мало.
Лучше - только платные решения. Да и то лишь для корпоративных пользователей / любителей лазить по совсем уж файлопомойкам.
Я из сам себе создаю. Просто сделал сайт о путешествиях и пишу туда свое мнение о посещении разных стран. На жизнь хватает.
Если что - пишите в ЛС. Расскажу как оно работает у меня.
Напишу банальные вещи, но маленький город это не только минусы, но и возможность заниматься любой онлайн-работой. Не сложно подобрать что-то себе по душе. Я вот, например, пишу о путешествиях. Живи я в мегаполисе, вряд ли это имело смысл.
Но в маленьком городе траты меньше. А доход тот же.
Вы не совсем так меня поняли. Могу быть не прав, так как автор редко использует настолько шаблонные повороты. Но всё же вот что мы имеем:
1. Большой план по женитьбе ГГ, который она "случайно" узнала. Из того как сложился разговор, складывается впечатление, что это изначально был в том числе и её план.
2. Речь ГГ о том, что здесь никаких шансов и он птица вольная.
3. Слезы на глазах героини. Видимо, она сильно рассчитывала на успех.
Вот и думаю как всё повернется. Не хотелось бы, чтобы после ссоры на празднике явно слишком эмоциональная Юлия наделала непоправимых глупостей.
Жаль девушку. Есть ощущение, что это был отчасти её план. Как бы ГГ не пришлось беспокоить Хозяина чтобы попрощаться.
А я бы о дореволюционных временах почитал. Интересно же.
Мне в этой книге больше всего понравилась именно студенческая часть. Хорошие эпизоды и довольно интересные, живые персонажи.
Ок, уговорили. Аргумент.
Ок. Автору всегда виднее. Я ж даже не спорю.
Но с моей точки зрения в битве за землю он получил способности как раз в процессе. Так что и тут, вероятно, пара системных планет разрушена = есть за что мстить.
Ну ок. Вы автор, Вам виднее. Но как-то оно ненадежно выглядит. Что раз открывалось, может и ещё раз открыться. Тоже ситуационно в случае "большой и страшной угрозы" всей системе.
Я б, наверно, добавил какое-то обоснование чтобы подчеркнуть уникальность Бордена. Но опять же, автору всегда виднее.
Про открылись - понятно. Но я нигде в тексте не заметил намека на то, что они "закрылись".
Разве Борден единственный, кто может выходить в Астрал? Как минимум, физрук в последнем томе продемонстрировал такие же способности. Он, конечно, уже не игрок. Но что это меняет?
Мне кажется, что в 19 главе показан классический выбор между хорошо и правильно. Это очень популярный литературный прием. Странно, что некоторые читатели так отреагировали.
В плане графики - вполне играбелен первый Ведьмак. Мне даже больше нравится, чем второй.
В первом даже ночью всё более-менее качественно прорисовано. Видно не напрягая глаза. А вот во втором поигрались с тенями. Реалистично. И в половине локаций ничего толком не видно. Надо глаза напрягать и высматривать что ж там такое.
Может поэтому первого Ведьмака я раза 3 проходил, а вот второго и третьего - только по одному. Мне в первом сюжет как-то больше нравится. У второго - норм. А у третьего так всего намешали, что хоть убей ничего и не вспомню. Хотя уверен, что при прохождении было неплохо.
Здравствуйте. До 9 главы книга была бесплатной. Я не покупал и читал обо всех описанных выше событиях. Сейчас стала платной, купил.
Возможно, Вы перепутали ее с какой-то другой книгой? Например, со второй главы надо было оплачивать Маски Метельского.
Ну много ведь вещей в графе "не заброшено окончательно". Мне больше нравились "рваные" концовки первых книг.
Тут ещё такой момент. У автора слишком много неоконченных вещей. Из-за этого я лично побаиваюсь читать новые его книги. Вот не стал фанфик смотреть. И угадал - снова не закончено.
Как я и написал вначале, оба варианта вполне нормальные. Не важно какой из них в итоге пойдет в дело. Это мало на что повлияет.
Первый мне понравился больше. Слегка суховато, как для начала книги. Но вполне идёт ГГ - взрослому мужику. Такая глава в середине смотрелась бы ОК. А вот в начале хочется немного драйва, чтобы книга "пошла". По себе заметил. Если первую главу прочитал быстро, дальше вся книга читается. Если первая глава нудная, могу и на месяц отложить.
Я бы в первый вариант добавил лёгкую иронию над студенческой жизнью. Тогда все эти занятия / оценки / беготня казались нам важными. Сейчас же понимаю, что никакой особой роли они не играли. И над этим можно слегка подшутить. Такой себе взгляд с высоты прожитых лет.
Вторая часть выглядит слишком подростковой. Ну чем таким мог быть занят ГГ, что настолько нереально устал? Учеба с точки зрения сорокалетнего мужика так изматывать не может. Да и физическую усталость вроде как частично отменяет переход в Излом. В жизни рейга тоже ничего особо не происходит. Так, несколько разговоров и парочка важных решений. Но нет ничего даже близкого к финалу 2 книги.
Вообще, я б на месте автора добавил бы таки слегка взрослый взгляд на подростковые проблемы. Ироничное отношение к учебе, умение вовремя сказать нет и отправиться спать потому что устал, умение находить время "на себя" и делать то, что действительно хочется.
Лично я бы начал как-то так:
Знаете что я получил в награду? Пощечину! И это за то, что... (В двух предложениях напоминается финал прошлой книги. Ещё одним абзацем или предложением рассказывается от кого и как).
На мой взгляд как-то динамичнее получается.
Я уже не помню финала в деталях. Так что может видящаяя наоборот будет барабанить кулачками по броне ГГ. А может они встретятся с ней в реале, где ГГ пожелает извиниться.
Оба отрывка на мой взгляд примерно одинакового качества.
Первый слегка суховат. Я бы чуть-чуть юмора или иронии добавил.
Второй излишне эмоционален и пафосен. Как будто бы герой скатывается в подростковый максимализм. Особенно, в первых абзацах. Дальше хорошо.
Но по факту оба могут спокойно послужить началом книги. Ничего не изменится.
Так и есть. По большому счету я вовсе не пытаюсь Вас критиковать. Это просто дружеский совет и открытие, которое пару лет назад сильно помогло мне. Вот и захотелось поделиться. В любом случае слог - это далеко не самое главное.
Признаю, переусердствовал.
Я просто напишу здесь свои мысли по этому поводу. А вы в праве их проигнорировать:
1. "каждое предложение это высказанная мысль". Так и есть. И здорово, когда в предложении будет 1 мысль. Ну или две взаимосвязанные, когда одна вытекает из второй. Это проще воспринимается. Особенно, при беглом чтении. 3-5 мыслей в предложении обычно перебор. Они всё только усложняют.
2. Для меня разбивка больших предложений по пол абзаца на маленькие - это скорее уважение к читающему. Один из показателей структурированного текста.
3. Раньше между словами не было пробелов. Ох сколько споров было, когда их начали вводить... Сейчас же точка помогает делить мысли так же, как пробел - слова.
4. Люди читают с очень разных устройств. Иногда это смартфон с большим шрифтом. Длинные предложения с десятками мыслей частенько не помещаются на одном экране.
5. А вообще, темп текста - интересная штука. Можно передать настроение или играть на контрасте.
6. Лично я в Вашем комментарии разбил бы напополам первое и третье предложение. Это помогло бы лучше передать мысль, слегка пожертвовав формой.
P.S. Тоже мыслю более длинными, сложными и красивыми предложениями. Просто потом возвращаюсь и убираю часть "шелухи". Читать становится легче.
Написал(-a) комментарий к посту Тревел-блогеры прошлого или почему в старых книгах так много "воды"?
Ну и насчёт «не было» тоже можно поспорить. Все зависело от автора и конкретной книги. Большинство нынешних классиков это как раз коммерческие писатели. И довольно часто они писали книги «на объем» за который платили.