Максим Сигулин

Можете кстати считать меня фашистом, если вам так будет проще...

Это из логики вашего же ответа следует. Но я предлагаю прекратить этот беспредметный разговор

Именно. Кара-мурза переоценен

Ну вот у вас уже англосаксы США выписались из фашистов. В общем, мне не очень интересно искать логические огрехи в ваших построениях. Но на первый взгляд, это какая то дикая мешанина не связанная с общепринятой терминологией.

Это ваше личное мнение. Я даже спорить не буду...

При всем. Именно США и результат имели лучший на дистанции, и катятся в задницу не так быстро как все остальные. Бывших конкурентов точно переживут...

Я понял! Вы о чем то своем, а не о фашизме муссолини. Но тут уж бог вам судья, я спорить не буду. 

ну так я и спрашиваю, у кого из 7 великих держав начала 20го века результаты в 20м веке лучше чем у США?

смотрим судьбу США в 20-м веке. Как, зашибись у них результаты?

Лучшие из 7ки великих держав на начало 20го века

тут скорее имеет место недопонимание. Оригинальный фашизм (итальянский) ничего из указанного вами не предполагал. Может вы имеете в виду кучу самых разных режимов которым это ярлык налепили? Но тогда я сразу уточняю - имелась в виду именно реализация идей Муссолини (зря он конечно с немцами связался, так бы остался вполне уважаемым политическим деятелем).

В Италии вполне социалистическая программа в отношении трудящихся и крестьянства, сочеталась с некоторым национализмом (вполне умеренным но явно проявляемым) и активным участием государства в экономике. 

Ближайшая к нам витрина такого рода политики - это Китай после реформ Дэн Сяопина. Где от коммунизма не осталось ровным счетом ничего, а вот национализма и госкапитализма - хватает. Притом, в отношении частного капитала проводится вполне либеральная политика.

так может ну его нафиг, это социализм? Пусть монархо-фашизм строят. И населению легче и разрушительные тенденции на инородцев стравливать можно

ну так нереально ж это. Точнее порядок цифр надо уменьшать. Т.е. не 10 млн., а миллион и не 5 млн. по решению суда, а наверное тысяч 500-700. Суд (более менее справедливый) будет оценивать не хотелки (точнее даже, автор взял цифры из современности и применил их к реалиям почти 40 летней давности), а порядок вознаграждения игрока на старом и на новом месте работы. И слишком большой разрыв будет трактовать в пользу интересов игрока. 

По факту в описываемой автором ситуации, Лозаннский суд (а скорее всего американский, потому что американцы ни  грош не ставят всю международную юстицию), примет компромиссное решение, по которому назначит клубу выплатить советам компенсацию соразмерную аналогичной выплачиваемой в НХЛ ( и даже меньше, с учетом кратно меньших зарплат в советском спорте). И клуб ее выплатит.

Что в конечном итоге приведет к подписанию скорее всего какого то соглашения с НХЛ, причем на значительно более лучших условиях чем подписанное в реале российское.

Автор может конечно интерлюдию оставить как она есть, но лучше бы добавить реалистичности.

ужас что!

Да не, самый натуральный некромант. Откопали прошлогодний пост и не удержали в себе... Хотя вы забавный, продолжайте...

Ещё некромантов тут не хватало!

О-ла-ла!!! Уррра, товарищи!

я книгу прочитал на бумаге 20ть лет назад. до сих пор хранится. а специально ставить лайки... ну поставил, что мне жалко что ли?

травму имитируют, а эмитируют деньги . не придирки ради, а лузлов для...

какая классная опечатка у меня вышла. война руническая! круто же!

По гладиусам, ну они точно были у испанских ауксилариев. Так как меч, сам изначально испанский по происхождению. Но внедрение этих мечей в римской армии как раз и шло в описываемое время. Примерно со времён 2й рунической. И процесс занял примерно 100 лет.

Рим - если речь про последнюю (третью) пуническую войну, то это не Империя, а Республика. Третьего парфянского легиона еще нет (создан Септимием Севером в 197 г. н.э., т.е через 350 лет спустя описываемых событий). ну это основное - всякие мелочи типа гладиусов у вспомогательной пехоты можно не трогать...

так вы ж штампы тискаете. хотя бы что то свое написали (это не про книгу, тут со всем уважением). Что означает "старые европейские карты"? И что вы имеете против "Татарии"?

в смысле ущемляют? из чего вы пришли к такому выводу?

Сибирь жи!

конечно нет. с тем же успехом вы могли сразу признать свою неправоту и не смешить почтенную публику.

Ну да ладно... Вряд ли нам стоит продолжать этот спор. С "кембрийского взрыва" прошло 20 лет, почитаю ка я лучше новую версию.

Глупости... Это про "никогда не считала", вы ведь даже доказательств тезису не найдете

Это пожалуй меня берет оторопь. Надо же быть настолько зашоренным. 

Россия раз в пятьдесят лет вынуждена воевать с Западом

Действительно, кто то один раз "полемически заострил" и с тех пор эта бредятина пошла кочевать из мозга в мозг и из блога в блог. Хотя казалось бы, ну открой хоть учебник истории там как минимум фактаж приведен...

Тем более что Россия во времена оны, вместе с прочей Европой, вполне небезуспешно пыталась "закабалить" те части мира которые были ей доступны. Я вон даже живу в такой части, вполне себе одобряя, прошедшее "закабаление".

так сами эти уважаемые ученые друг друга в еретики и позаписывали. Поэтому, для чего то более рационального чем подсчет ангелов на острие иглы типов цивилизаций, применять все эти типологии не стоит, да и не нужно. Проще уж считать что каждый этнос самобытен и тем и ценен (что конечно тоже упрощение). Я никакого географического детерминизма тут не вижу. Исключение России из числа европейских стран, конечно же не имеет под собой ни культурной, ни географической почвы. 

Цивилизация вообще одна, а что там еретики фантазируют о разных цивилизациях - то вещь совершенно умозрительная да еще и у каждого своя. А географию не пропьешь, как глобус, так что Россия - конечно же Европа. Нынешнее же (не вполне европейское) состояние, всего лишь последствия "смелых социальных экспериментов" 20го века, вполне европейских по духу кстати...

ну так Рим тоже Европа (как и греки, которые термин и придумали), или вы уже свои определения придумываете?

Россия  - Европейская страна (вы хоть государственный миф возьмите) и вполне имела собственные колонии. 

А почему?

Первый! Дождались!

мы живем в тупиковом мире. Мире, образовавшемся случайно,в результате накопления огромного числа неправильных выборов

Ну тогда и "Человек в высоком замке" и какое нибудь (прости господи) "Черное солнце" - более жизнеспособные что ли миры?

автор, вы точно уверены, что бывали шестидесятипушечные бриги? Опять же в другом месте Варяг у вас уже параходофрегат. 60 пушек для фрегата тоже многовато (хотя парусные фрегаты с таким числом орудий все же встречались), а уж параходофрегаты такого количества орудий сроду не несли.

"никому ничему" или все же "никому ничего"?

Автор, пиши продолжение! Отличная книга!

красота!

Что, и Сталин будет устало ухмыляться в рыжие усы?!?

у нас тут все таки империя.а в ней города если и переименовывали, то в честь государей...

книга неплоха и логика есть. Но простите! Неужто и тут был Виктор Кингисепп - чекист и член Ревтрибунала? В чью же честь переименовали старинный русский город Ям/Ямбург?

о как! человеченки в меню не хватает?

вот диоптра и хватит. Он во первых банально дешевле (я так понимаю чуть ли не на порядок), во вторых проще в производстве. А его точности хватит дульнозарядной винтовке за глаза.

сопротивление надвигающейся бури - правильно - буре

Ну автор и раньше бывало пропадал на несколько месяцев, так что подождем, чо уж тут...

Все же - 19 шлюзов которые поднимают воду на водораздел (пусть и из местных источников) - это кажется великоватым. 

Тем более в реале как раз строится Северодвинская система (в РИ работы начали в 1825м!). Это канал от Волги к Северной Двине. Для нужд 19го века вполне достаточно, тем более с паровыми экскаваторами.

Беломорский канал требует подачи воды на уровень примерно вдвое более высокий чем Волго-Донской. 70 метров Беломорканал против 44 метров Волгодон. Это можно даже в википедии посмотреть...