Заходил
Это если официальный ход всему пустить. А тут начальнику проще было по-тихому замять дело. А то ведь если г-н залупиться решит, то и ему прилететь может - у самого тоже рыльце в пуху. А тут все тихо-мирно - уволился по собственному, так сказать. Самого Василь Аркадьича оно тоже вполне устроило - хотя бы в Питере остался. Можно сказать, "договорились по-любовному".
В интерлюдии сейчас написал немного подробностей о его прошлой истории
Исправил
Да, все верно...
Батя мой был когда-то фрезеровщиком 6 разряда, отработал за станком с 1939 года и до самой пенсии (ушел ровно в 60 по возрасту). Был, что называется, коммунистом "старой закалки" - никогда не халтурил, не делал никаких "леваков" (даже для себя), не тащил с завода ни инструмент, ни металл. В чем-то в этом даже на ГГ походит. Однако была у бати такая привычка. Если надо было какой-то инструмент для дома взять - шел в раздатку, брал, делал то, что было нужно, и через день-другой относил назад на завод. Как он говорил, "я ж не ломаю его". Что интересно - никто на заводе против этого не возражал. Ну понадобились мужику, допустим, какое-нибудь сверло или лерка - что в том такого? Не целыми днями ж он этим инструментом работать будет.
Хм... Ну вообще да, получается)
Ну "Аркадьич" таки до того он "сыскарем" был, так что 9 класс вполне мог иметь. Это уж потом его задвинули как "неугодного" за то, что считал, что "закон един для всех", вне зависимости от богатства, связей и происхождения. Ну и перешел дорожку кому не надо...
И в чем же его "малохольность, тупость и инфантизизм"? В том, что не бросился сразу "спасать вселенную", а решил сначала тщательно подготовиться? Или что кучу баб себе в постель не затащил? Что не влез в хренову тучу сомнительных авантюр? Так, по сути, ГГ-то обычный человек - к тому же, практически еще пацан, без богатого жизненного опыта.
И да, будь он "туповатым и инфантильным" - в то же революционное движение не полез бы. И уж, тем более, не стал бы с бандами бороться. Не стал бы той же Варьке помогать... И т.д.
Тогда авторы еще целой кучи книг про те времена тоже писали чушь. Ибо про то, как срезали с пояса кошельки, в куче книг эпизоды были. Я проверять не стал, т.к. вроде как чуть ли не с детства известный факт.
Есть и про немцев вариант. Конкретно тот вариант, что написан в тексте, я сам слышал у нас в КБ еще в 80-е. И, кстати, про дизайнеров там не было ничего - для меня, например, дизайнер тогда ассоциировался исключительно с одеждой.
"Кошка"-то тоже попаданка, потому говорит словами "из будущего". А Ольга вряд ли такой знаток "фени", чтобы чтобы это бросалось ей в глаза. Общий-то смысл понятен из контекста...
Да, все верно.
Оно то так, но справедливости ради отмечу - отменили обязательное посещение церквей не большевики, а Временное правительство.
Ну да - только для сюжета оно не существенно. Тут речь лишь о том, что у большинства людей к тому времени "вера" поддерживалась лишь страхом перед законом, а не искренней убежденностью.
Впрочем, примерно к тому же самому к концу СССР скатились и партсобрания :) Разве что в партию можно было и не вступать, а вот крестили по факту рождения.
Что Крупская детей не могла иметь - это практически доказанный факт. Она ж еще в тюрьме застудилась... А вот на счет сифилиса - тут вопрос сложный, был ли он или нет. Во всяком случае, это не доказано. И, в принципе, я в это мало верю - сифилис в то время лечился очень фигово, так что вряд ли удалось бы скрыть его признаки. Да и тех же Крупскую с Арманд заразил бы почти наверняка...
Но в том, что потенциальные дети Ленина и Крупской были бы больными - тут почти без вариантов. Наследственных заболеваний у обоих хватало... Потому, по идее, Ленину б какую-нибудь молодую и здоровую девку "подогнать" - чтобы хоть "разбавить" гены :)
Я исходил из того, чтобы оно было "как в жизни". А в жизни все примерно в такой пропорции, как оно в сюжете.
Вообще да, соглашусь. Надо поменять.
Для такой репутации хватит и "самого факта". А за "подробности" уже и в "проститутки" б записали - ибо даже советские представления о сексе (которого "не было") по меркам "благовоспитанных людей" XIX века будут "диким развратом". Мне вон рассказывали как-то (лет так в 17, в 70-е еще) про то, что раньше муж жену не должен был без одежды видеть. Да и что сам секс чаще раза в неделю-две считался "диким грехом"... Я в шоке был :) Ну или про тот же показ окровавленных рубашек на свадьбе... Впрочем, это постепенно эволюционировало. Рассказывали мне, что в 30-е уже по-другому было - утром второго дня свадьбы жениху давали два хлеба, один целый, а второй надкусанный. И вот от какого он откусит - "такой", значит, и его жена была. Конечно, это могут быть деревенские представления (предки-то мои из деревни), но все же, все же...
Про современные представления я уж не говорю. Тут уж и нам-то, старикам, не понять... Особенно про то, как сейчас партнеров меняют направо-налево, всевозможные "свободные отношения" и т.д. Впрочем, ГГ это тоже неоткуда знать :) В АИ культ семьи такой, какой нам и не снился - ибо сложившаяся еще с Долгой зимы представления о том, что вместе выживать легче, чем по одному. Собственно говоря, "совсем" одному выжить тогда было бы практически невозможно.
Ленин. Сосуды, нельзя жрать яйца, молоко, нужна диета. Тогда Ильич до семидесяти лекго))
Может, и доживет, не спорю. Но факта наличия наследственных заболеваний и Ильича это не отменяет - как и того, что их у него едва ли не больше всего в семье Ульяновых.
Кстати, по идее, его надо б от Крупской подальше держать... У нее ж базедова болезнь - тоже наследственная дрянь... Так что если вдруг в АИ у Ильича и Крупской дети будут, то как бы они вообще инвалидами б не стали... Ибо генетика с обоих сторон нехорошая.
Сименс. Не пора ли изобрести искровую радиостанцию? И при помощи Ольги? Александра? Запатентовать. Ну и чтоб Сименс производил.
Изобрести-то можно - чуть позже, по крайней мере. Только у ГГ пока нет денег ни на собственные разработки, ни на патенты. А без этого один фиг большую часть выгоды себе "начальство" присвоит - те, через кого ГГ продвигать идею будет.
Решил я во 2 книге не морочить голову со стилизацией диалогов под XIX век. Как мне уже писали, получается все равно фигово. Так что буду считать, что в тексте присутствует этакое "переложение на современный лад". В конце концов, повествование же от лица ГГ идет? Вот он и рассказывает так, как это воспринимает сам.
за подгон и наводку на квартиру, он в своих народных патрулях уркаганских терминов набрался?
А что такого? Вполне себе обычная фраза и в нашем детстве - во всяком случае, среди тех, чьи родные места называли "пролетарками" и т.п. Хотя уголовниками мы никогда не были. Так что это разве что маркер социального происхождения ГГ - из простых работяг.
Герой слишком из нашего мира, никак не проявляется его отличие в поведении
Почему же? Герой из нашего мира из РФ стремился бы к тому, чтобы поудобнее пристроиться самому. Какие там нафиг Ленин, революционеры и т.д.? Держаться от них подальше, дабы случайно в "сочувствующие" не записали!
Лагину в его "Голубом человеке" лучше удалось футуршок и инаковость главного героя из социализма в царизм пропавшего описать.
СССР таки сильно разный в разные годы. В АИ он (тем более, после Долгой зимы) куда более "жесткий" и в какой-то мере циничный, идеализм прошлого давно позабыт.
P. S. Заявленый комсомольцем герой, говорит, рассуждает и ведёт себя, как наш современник, выросший в буржуазной РФ добропорядочный человек, который вот нихрена особо не удивлён окружающим его нашем всем.
Тут такая штука есть. В АИ практически постапокалиптический мир - поэтому ГГ знает и видел И БОЛЕЕ ХУДШЕЕ. Многие страны мира попросту не пережили Долгую зиму. Ну а скрывать и всячески "причесывать" происходящее вокруг (а также в прошлом собственной страны) давно перестали. Тут уж товарищ Солнцев постарался в идеологическом плане.
Но за подход из-за угла к товарищу Крупскому, со стороны сестры прямо респект и уважуха, дорогой Автор, оригинально.
А это самый простой способ, при котором у товарища Ульянова не будет лишних подозрений... Можно сказать, знакомство с ним будет наиболее естественным.
Сейчас пересмотрел - тут как раз все правильно. "Не из наших" - это относительно "гостей" дома. А "из наших" - про "девку", что указала Сергею на тот дом, зная, что ее он там точно не застанет. То бишь, просто "отшила", говоря современным языком.
Оно будет потом несколько раскрыто - через расследование Сорокина и т.д.
Я не стал раздувать сюжет еще больше - и так вместо одной главы по начальному плану получилось две с половиной. Если бы стал еще и "промежуточные" события описывать, тут еще бы на главу минимум вышло. Да и додумывать очень многое пришлось бы, что сложно придумать, не зная ситуации "на месте".
Включил скачивание
Так тут вопрос в том, что даже "советский" язык весьма далек от "имперского". Так что сложно будет подобрать... В общем, попробую пока брать наиболее "современные" из предложенных ИИ вариантов.
А там уж, может, и вовсе откажусь. В конце концов, у нас же рассказ от лица попаданца идет? Значит, он мысленно для себя переводит все услышанное на привычный язык.
Они ж позже были написаны и в более "официальном" стиле. Да и потом вполне могли их в плане лексики "осовременить" для лучшего понимания людьми нового поколения. так-то изначально они и вовсе в дореволюционной орфографии должны были быть :)
В любом случае, лучше ИИ я вряд ли смогу "перевести" диалоги в дореволюционный стиль. Тогда уж проще и вовсе все писать по-современному - у нас же вроде как идет пересказ от лица попаданца?
Я ж не лингвист, чтобы точно лексику того времени передать. Потому для перевода на "старый стиль" использую Алису, выбирая тот вариант, что считаю более подходящим для представителя данной социальной группы. Для Ольги с Владимиром - как "разговорная" речь, для Варьки - как "просторечный" ваиант"
Да по сравнению с "совещаниями" (главная задача которых - найти крайнего, на кого свалить вину за то или иное), где я бывал как замначальника инструментального цеха, все эти эти интернет-дискуссии - это так, пустяк...
Но ведь главный вопрос не в том, что там "классики" считали, а в том, как оно на деле все применялось... А на деле законодательство поначалу очень даже лояльным было... Это потом уж стали "гайки закручивать". Но порочная практика приписывать "политику" к обычным уголовным преступлениям уже успела сложиться - дабы "уроды по-полной огребли". За то вон потом немало таких "граждан" били себя кулаком в грудь, что их вот "невинно посадили", но вот Хрущев-де реабилитировал! Хотя по факту все вокруг знали, за что их на самом деле посадили - и политикой там и "не пахло", ее просто притянули чтобы срок побольше впаять.
Добавил проду, но немного. Если успею, допишу за завтра главу. Но вообще тут домашних дел навалилось сейчас, ни на что времени нет.
Хотя надо все ж и у бати спросить - не поверю, что тогда вообще никакой информации о себе не писали - где работал, чем занимался...
А вот тут я мало что сказать могу. Мне в советское время искать работы не доводило. Как пришел после университета - так почти пятнадцать лет и отработал на одном заводе. Впрочем, это и сам знаешь. Так что не интересовался я никогда, как там с места на место переходят.
Хоть я и приписан в соавторы лишь чтобы внести книжку в цикл, но отвечу и от себя.
"пищевка"/""химка/"промка"/"заброшка" и злоупотребление суффиксом "-к" это тяжелые следы натужной инфантилизации социума
"Пищевка" - слово примерно перестроечных времен, где-то в конце 80-х оно в обиходе появилось. Причем, изначально - в речи работников той самой пищевой промышленности. Повсеместным оно тогда еще не было.
Кстати, среди конструкторов это слово было гораздо раньше, но имело иное значение - "пищевкой" называли сталь 12Х18Н10Т, т.к. она была, насколько знаю, чуть ли не единственной, что применялась в пищевой промышленности в советское время. Впрочем, на счет других марок могу и ошибаться - я хоть и был конструктором, но с пищевой промышленностью не имел никакого дела.
Остальных слов в советское время не слышал - так что тут, пожалуй, соглашусь с их современным происхождением.
Только по факту фигово оно работало... Посмотреть даже на изначальную версию УК РСФСР 1926 года - просто поражаешься мягкости наказаний по многим статьям... Не удивительно, что потом пытались притянуть политику к делам, где зачастую на деле чистая уголовщина была.
Понять вы должны были про баланс и чувство меры.
В реальной жизни соотношение "бытовухи" и "движухи" еще больше в пользу первой. Я и так уж стараюсь лишь самое основное показать. И да, я ни с кем никаких договоров не заключал, а потому ничего никому и не ДОЛЖЕН, как вы пишете.
И еще у вас явно проблемы с восприятием критики. И тут вы ничем не отличатесь от тех кого представляете плохими писателям.
Да вот просто на себя взгляните :) Вы ж сами считаете свое мнение истиной в последней инстанции и принципиально не желаете услышать главную мою мысль: "каждому - свое". Кому-то нравится, кому-то нет. Всем не угодишь.
Кстати, я не писал, что кто-то "плохой" или "хороший", не надо мне приписывать свои мысли. Но у каждого свой подход, свой стиль, своя "аудитория". И да - пишущие за деньги (коих большинство) так или иначе вынуждены подстраиваться под запросы наиболее "массовой" части читателей, ибо это напрямую влияет их заработок.
Закрыли тему.
Если что, не я ее начинал :) Можно было закончить и намного раньше.
понятно, на своей волне "я ни кого не слышу, я в домике"
Так ничего и не поняли
А что я должен был понять? То, что ваше мнение - единственно верное? Как я уже писал, я не стремлюсь следовать современным "трендам", а стараюсь ориентироваться при написании на советскую фантастику. Разве что герои у меня "пореальнее", а не вечно какие-то неуверенные в себе и сомневающиеся, как оно было во многих советских книгах.
Да, и я сам отнюдь не профессиональный писатель, а обычный инженер. Так что, по сути, пишу этакие "производственные романы", где вместо "движухи" идет планомерная работа, а большая часть времени ГГ и вовсе уходит на изучение обстановки и подготовку.
Про попаданцев особо смешно. А у вас гг что не попаданец.
Так я ж не "боярку" пишу и не про очередного "переигрывателя Великой Отечественной", валящего фрицев пачками. Для меня главный критерий при написании - реалистичность.
Вообще я не стремлюсь к популярности, не спрашиваю за свои книги никаких денег - так что не понимаю, что вам не нравится. Нравится - читайте, не нравится - значит, не нравится. На всех не угодишь. Самое главное - что оно нравится моим детям, внукам и некоторым близким, кого уж достали до печенок "классические" попаданцы, а хочется почитать чего-то на тему "попаданчества".
Вот просто посмотрите на советскую фантастику (почти любую) - "уйму движухи" вы там не найдете почти нигде.
Да, сейчас оно в моде, почти в каждой книге про попаданцев такое. Но меня, например, оно откровенно раздражает, ибо это просто не имеет ничего общего с реальностью. Типа "а давай накинем попаданцу побольше проблем, чтобы жизнь медом не казалась".
Я же, как советский человек, ориентируюсь именно на советскую фантастику, а не на кучу расплодившихся нынче в огромном множестве "попаданческих" книжек.
Это так, но было на уровне исполнителей, не шло по указаниям сверху, насколько понимаю.
Что уже указывает на весьма "своеобразную" трактовку марксизма этими исполнителями, что тоже "косяк" в плане идеологической подготовки. Не, в какой-то мере тут может быть и такое, что "да мы с ними на одной каторге были", но это вовсе не означает, что "они" эту каторгу не заслужили сполна своими поступками.
Впрочем, тот же УК РСФСР 1926 года тоже изначально очень даже мягким был... Что тоже иллюстрирует то самое отношение к уголовникам как к этаким "заблудшим душам", кого надо "направить на путь истинный". Не, не спорю, были и такие. Но немало было и матерых уголовников, кто жить как обычные люди не желал принципиально.
А из тюрем главный "выпуск" был после Февральской революции, то есть вовсе не при власти большевиков.
В гражданскую тоже выпускали из тюрем, не шибко разбираясь, кто там "за рабочее дело" пострадал, а кто банально соседа кирпичом по башке треснул и ограбил. Впрочем, оно в обе стороны действовало.
А про что там писать? Пишется-то про "специфику" жизни в данном времени, а не про каждый чих. Так там и "специфики" этой можно целый многотомник написать... А что туалет там около лестницы - так то было указано.
Насколько я знаю, в своих работах ничего такого они не писали. Но слышал, что к той же шпане, хулиганью, "сидельцам" за не слишком тяжкие преступления относились многие достаточно лояльно. Причем, слышал тогда, когда про Солженицина еще никто особо не слыхал. И из тюрем их выпускали, не шибко разбираясь, кто за что сидит. И в целом изначально уголовное законодательство достаточно мягким было - из-за чего позднее сложилась практика "натягивать" политику на обычные уголовные преступления, дабы "впаять по-полной"... И "реабилитировали" потом немало сволочи - "всем скопом", так сказать...
Правда, тут стоит одну поправку сделать. Не скажу точно, когда именно появилось выражение про "классово близких", но был на заре Советской власти такой заскок: дескать, все уголовники - это этакие "жертвы капитализма", кого надо "перевоспитывать". И тогда они все исправятся и станут честными людьми...
Ну такова жизнь... Бытовухи всегда на порядки больше чем "движухи". А я стараюсь придерживаться реалистичности, а не по принципу "пихни ГГ в дерьмо поглубже, чтоб сплошная движуха была", как то многие делают.
Изобрести-то теоретически можно, но это тоже еще "будущее". А пока и этого нету.
Там ГГ даже вдвойне влез. С одной стороны, затронул интересы банды - и они теперь желают "показательно наказать" ту, что отказалась работать на них. А, с другой, запугал до усрачки парочку уродов - и теперь те "горят жаждой мести" в адрес лично ГГ. Так что ГГ оказался в ситуации, когда "надо валить" - остается лишь вопрос в том, "куда" или "кого".
А на первых порах иного и не надо. Корабли, подводные лодки, те же тепловозы... Все громоздкое и достаточно "грубое".
Кстати, немцы к ПМВ уже умели делать дизели мощностью в 1320 л.с. - очень приличный результат, особенно с учетом того, что это было достигнуто менее чем за 15 лет. У ГГ планы поскромнее - освоить к 1914 году производство дизелей в 500-800 л.с.
Кстати, можно будет как раз дизели на этак 800 л.с. пропихнуть на подводные лодки типа "Барс" вместо немецких дизелей, которые станут недоступны с началом войны.
На счет трубок - да, ставятся стальные. Но на первые двигатели, где еще не будет условно-современного типа ТНВД, можно и медными обойтись.
О серийном производстве пока нет и речи. Пока нужен чисто опытный образец - чтобы показать работоспособность конструкции.
Вообще с кольцами сильно подозреваю, что на первых образцах там все куда более просто и грубо было, чем в более поздние времена...
Если уж на то пошло, то надо смотреть когда выдан патент в Российской империи Дизелю. У нас же есть Тринклер.
Ага. Только Тринклера быстренько послали нафиг, чтоб бизнесу господина Нобеля не мешал, который купил лицензию у Дизеля буквально сразу после появления его двигателя.
Но все это бессмысленно потому как нет людей. Ни тех которые это будут производить, ни особенно тех, кто это будет покупать.
Да можно и иностранцам лицензию продать. Самое главное - иметь запатентованную конструкцию, что позволило бы со временем организовать в стране собственное серийное производство и не платить за лицензии иностранцам. Причем, для ГГ нет особой разницы, кто именно будет делать. Самое главное - успеть создать налаженное производство, ибо до ПМВ это будет гораздо проще, чем потом в 30-е нагонять.
P.S. Читали ли вы Агреневский цикл?
Нет, я вообще не большой любитель "альтернативки" читать - особенно с "монархическим уклоном".
Да, были двигатели Тринклера - но товарища Тринклера послали с ними нафиг, ибо нефиг "нелицензионные копии" делать.
Хотя, насколько я понимаю, переплюнуть Рудольфа Дизеля было довольно просто - в его двигателях был отдельный компрессор высокого давления и сложная система подачи топлива и воздуха к форсункам в тех цилиндрах, в которых сгорало топливо.
Были потом и бескомпрессорные варианты, но до появления ТНВД все варианты насоса один фиг давали давление на нижнем пределе необходимого для дизеля.
Собственно говоря, задача ГГ - как раз сделать такой "дизель на минималке". Серийное производство в ближайшие лет 20 ему один фиг не потянуть, но вот продать лицензию на производство хоть тому же Нобилю, хоть тем же немцам - почему бы и нет?
Те же первые советские тепловозы были сделаны во времена, когда еще не было ТНВД. Как и, тем более, первые дизельные суда и те же подводные лодки. но я все-таки считаю, что для "дизеля на минималке" хватит и поршневого насоса - хотя пригонять детали придется очень тщательно. Можно сказать, тут доводка на уровне тех же калибров будет - доводилось мне в инструменталке с такими вещами дело иметь... Трудоемкость, конечно, высокая, но все проще, чем целый компрессор в дополнение городить. Правда, есть вопросы с долговечностью конструкции...
Поршневые кольца - чугун, хотя и непростой, легированный. На том же двигателе ЯМЗ с "Кировца" они точно чугунные были, хотя точную марку и не скажу. Можно, конечно, поискать ГОСТ на поршневые кольца... Но на опытные образцы и что попроще пойдет. Да и вряд ли в начале ХХ века там сильно хитрые сплавы использовались.
Патент получит, но чтобы пошли лицензионные отчисления уже нужен работающий образец
А я с этим и не спорю. Но первый двухтактный моторчик сделать - задача не сверхсложная. Было б где взять деньги - а их придется брать с других вещей.
Рудольф Дизель нашел инвесторов для доводки двигателя, он уже был известным инженером, занимал руководящие должности на машиностроительных заводах, были изданные книги по ДВС, у ГГ нет такого авторитета и скорее всего не найдет финансы на производство даже опытного образца, может получится что Дизелю откажут в патенте и развитие дизелей отодвинется лет на десять.
В отличие от Дизеля, ГГ уже заранее знает, каким должен быть дизель. Поэтому ему во многом проще - он знает заведомо работоспособную конструкцию. Другой вопрос - ну вот даже делает ГГ на свои, заработанные с других вещей, деньги первый двигатель. Миллионы-то на опытный образец не нужны... Но после него уже становится известно, что конструкция работоспособна.
Ну а дальше? А тут уж и вопрос... В России я особо перспектив не вижу - у нас вечно все просирали... Так-то, по идее, можно было б и тому же Аугсбургскому машиностроительному заводу, где тогда Дизель работает, лицензию на производство продать. Но будут ли они ее покупать?
В любом случае, создать свой завод будет делом небыстрым... Ибо сейчас таких денег у ГГ нет, да и в ближайшее время не будет. И тут хорошо бы хотя бы успеть к ПМВ, пока можно те же станки купить. Там-то уж какое-то время можно рассчитывать протянуть на заказах для тех же подводных лодок и кораблей, куда в реальности импортные двигатели шли. За то потом уже у СССР будет достаточно современный моторостроительный завод...
Вот знаете, чего я не люблю? Хамства. Потому даже отвечать не буду - хотя и мог бы.
Написал комментарий к произведению "Товарищ Алекс"
Откуда после Долгой зимы западопоклонничество? Тут против всех сторонников Запада есть простой аргумент - "вспомните Долгую зиму!"
На счет машиностроения - частично. Товарищ Солнцев поставил задачу приоритета СССР в ряде стратегических отраслей - электроника, станкостроение (особенно в плане станков с ЧПУ), тяжелое машиностроение, транспортное машиностроение (железнодорожный подвижной состав, авиация), ракетно-космическая промышленность, атомная промышленность, производство сельскохозяйственной и специальной техники (это из того, что приходит с ходу в голову как первоочередная важность). В остальном - примерно треть советских автомобилей АИ-СССР импортируется из ГДР и Чехословакии. Мотоциклы так и вовсе в СССР не производятся с самой Долгой зимы. Весьма приличная часть бытовой техники и товаров народного потребления импортируется. Собственно говоря, производится специализация производства в разных странах.
Хотя ГДР тут тоже очень сильная (вся Германия как-никак) и развитая. Собственно говоря, на немецких автомобилях почти весь соцлагерь, кроме Чехословакии, ездит. И их же техника (кроме самой "навороченной", что делает только СССР) на большинстве предприятий соцстран. Собственно говоря, товарищ Солнцев делал так, чтобы для СССР разрыв международных связей с любой другой страной соцлагеря был неприятен, но не смертелен. А вот для тех стран разрыв с СССР обернулся бы экономической катастрофой.