Игорь Семенов

А зачем менять-то? Они ж прожили в целом неплохую жизнь (а если б не работа ГГ - могло бы быть и того лучше), любят друг друга, прекрасно знают друг друга опять же, уверены друг в друге... Им вместе хорошо, а потому зачем начинать все заново с кем-то друим?

Ну так, сильно подозреваю, среди любых революционеров настоящих "идейных" борцов хорошо если 10%. А все остальные - банально те, кто хотел таким способом присосаться к кормушке и решать свои личные дела...

Хотя следователи, увы, тоже разные бывали... И нормальные. И те, кто гнался за показателями раскрываемости, желая "отличиться".  И те, кто стремился воспользоваться своими полномочиями для сведения личных счетов. И просто безграмотные, но идейные, "недоучки", жаждущие "давить контру" и готовые порвать любому глотку за то, что он, например, "из бывших"... Таковы, увы, были кадры в те годы... Ибо других попросту не было  в нужных количествах.

Автор не выделяет "единственно верный типаж". Но он и очень не любит самовлюбленных стерв (ага, некоторые нынче даже не стесняются говорить, что "я стерва", хотя в наше время это было ругательством сродни матерному) и истеричек, стремящихся прогнуть мужей на выполнение своих безмерных хотелок... Хватило мне на всю жизнь и первой женушки такого типа! Особенно когда приехал со сборов днем раньше, чем обещал, и застукал ее с любовничком...

Угу, так оно вышло... Кстати, интересный факт, если посмотреть на "невинно репрессированных" представителей "ленинской гвардии", то ведь многие из них на том же самом погорели... Зажрались "граждане-товарищи", барские замашки обрели, стали вовсю путать свой карман с государственным, стали думать не о работе, а о том, как бы самим заиметь побольше...

Так что в тот момент не получилось еще у номенклатуры новыми "барями" стать. Ну да они чуть позже повторили попытку - и на этот раз удачно...

     Соответственно ехидный вопрос - назовите пожалуйста классы с которыми Вы вот прямо сейчас боретесь и укажите где именно эти сраные буржуи находятся в СССР. Где именно в СССР имеют место быть буржуи разных типов которые угнетают рабочих на своих заводах и т.д.?

Да нет, там вопрос посложнее стоял. Вот вам цитата с пленума 1938 года. Т.е. когда уже было официально объявлено о "победившем социализме".

«…Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперёд классовая борьба у нас должна будто бы всё более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы всё более и более ручным.

Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу даёт возможность оправиться для борьбы с Советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперёд, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обречённых…»

Впрочем, примерно про то же самое несколько раньше говорил и Ленин - еще в 1919 году:

«…Уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях ещё ожесточённее».

Т.е. этот принцип надо понимать шире. Не только в том плане, что есть еще какие-то "недобитки", кто мутит воду. Но и в их "идейных наследниках", кому советские прядки - как кость в горло. И эти "идейные наследники" могут проявиться и спустя длительное время... Те, кто хочет стать "новыми боярами", кто хочет жить как им нравиться, творить что захочется и не нести ответственности за свои поступки. И от таких, увы, не деться никуда - они будут всегда в большем или меньшем количестве. И, по сути, это враги куда худшие, чем те самые "белые", ибо те были врагами явными, а эти - скрытыми. И что они формально к классу эксплуататоров не относятся - дело десятое, ибо по факту они ХОТЯТ СТАТЬ таким классом, просто пока не имеют к тому возможностей.

Для построения социализма нужны не заводы и т.д., а именно люди, люди которые ведут себя именно по-социалистически.

А про то и речь. Что материальная база - это одно. А вот общественные отношения - вопрос куда более сложный, и к этой материальной базе не больно-то и привязанный.

Да, забыл статус поменять

Да, я об этом и сразу писал. Для меня это, по большему счету, такое вот внезапно появившееся увлечение. По этой же причине даже не пытаюсь придавать ему коммерческого статуса - оно, как говорится, грех просить деньги за свои увлечения)) Пишу, по большему счету, для себя и своих родных по мере наличия времени и желания.

Более того, если я начинал это все безработным пенсионером, то сейчас по воле обстоятельств пришлось идти работать, так что времени стало еще меньше. 

Разделил надвое слишком большую 3 главу + ретроспектива и интерлюдия.

Закончил 2 главу + 3 глава

Закончил пролог + 1,5 главы.

Ну определенная логика у всех есть... Только, порой, весьма "своеобразная". Вроде "женской логики" из анекдотов :) Хотя порой жизнь бывает такой, что и анекдоты покажутся "цветочками"...

Да вот пытаюсь понять логику людей...

За то советская фантастика (за, опять же, редким исключением типа той же "ефремовщины") ближе к реальной жизни. К тому, что может быть на самом деле.

Динамика же сюжета в 99% случаев появляется именно тогда, когда ГГ постоянно "посылают в жопу", а он все героически преодолевает и вылезает из нее. Но покажите мне, где такое бывает в жизни?

Покажите мне хоть что-нибудь из СОВЕТСКОЙ фантастики, где была бы "куча экшена", и главный герой постоянно в самой гуще событий? Я вот лично вспомнить ничего не могу... Ибо в жизни такого попросту практически никогда не бывает, а раньше старались писать приближенно к реальной жизни.

Ну а я стараюсь брать за образец именно советскую фантастику, а не "ширпотребную" современную попаданщину, которая скорее похожа не на НФ, а на комиксы про супергероев. Где ГГ постоянно раз за разом суют в очередную "жопу", но он все "героически превозмогает" и "нагибает" всех супостатов. Я вот такого попросту откровенно не переношу - оно, может, и весело читается, но лишено всякого смысла. 

Да, примерно так. Может, пораньше. Вчера вон как раз план начал составлять.

Открыл

Сложно сказать. Я же не профессиональный писатель, пишу по мере наличия свободного времени. Старший сын с дочерью, мои фактические соавторы, - аналогично. Потому я дать четкого графика не могу.

Единственное, что могу сказать. Сейчас я выложил часть пролога, чтобы можно было подписаться на новую часть. Но, по факту, на нее у меня пока нет даже плана. Т.е. примерно с неделю уйдет на то, чтобы составить этот план. А там уж буду по нему расписывать главы.

Опубликовал часть пролога 2 части

Хорошо, напишу в личку.

Здравствуйте! Почти конец. В этой книге остался лишь эпилог с подведением промежуточных итогов, а потом будет следующая книга - каких-то особых перерывов не планирую. Но и времени не так много есть писать - и так эта книга уже стала совместной работой со старшим сыном.

Это просто потому, что самой гадости ГГ видел весьма немного :) Ибо большая ее часть прошла мимо него, где-то "краем уха слышал"...

А по сути-то "полная жопа" там была в Долгую зиму, практически по самой грани прошли. И жили впроголодь, и мерзли, и умирали достаточно многие, у кого здоровье послабее оказалось, и гибли в столкновениях со всякой сволочью (что начали раздачу оружия коммунистам и комсомольцам - это была практически последняя надежда). И для страны в целом последствия сопоставимы с большой войной - тут и (как потом будут писать) "демографическая катастрофа Долгой зимы", и кризис (даже практически развал) в ряде отраслей экономики, и практически вымершая (точнее, выселенная) половина страны и т.д. Где-то тут - объективные причины, где-то ошибки руководства в годы Долгой зимы, но к концу ее ситуация в стране на редкость паршивая. По сути, чуть побольше ошибок (были они и там, как ни крути) - и конец был бы намного хуже... 

Ну а на счет "сказочки"... Я старался придерживаться реализма, но без лишней чернухи. Скажу так, в тексте описан пусть не самый оптимальный, но близкий к нему вариант развития событий в представленных условиях. Лучше хоть и можно, но уже крайне маловероятно. А вот хуже - тут простор для воображения огромный!

"Четвертый Рейх" таки немало изменился со времен Долгой зимы (хоть тогда, после объединения, он еще назывался "Германской конфедерацией") к настоящему времени. Изначально там был практически "натуральный" нацизм с концлагерями, рабством, нацизмом и всеми прочими "прелестями".

Другое дело - что за прошедшие десятилетия многое изменилось, а сама система изрядно "смягчилась". Например, появился сильный дефицит рабочей силы. Для решения которых стали набирать "гастарбайтеров" в "диких землях". Ибо понадобилось много дешевой рабсилы... Кто будет жить в бараках, получать за работу копейки, надеясь когда-нибудь заработать денег на "малосемейку" (что станет и вовсе полным счастьем!), и радоваться тому, что они живут среди цивилизации, а не выживают среди руин натуральным хозяйством. Еще идею национального превосходства заменили идеей культурного превосходства. Дескать, только немецкий порядок помог им выжить - и потому они теперь должны, по сути, "перевоспитать" весь мир в духе немецкой культуры. Но большая часть внешней атрибутики при этом сохранилась.

Внукам моим захотелось "фэнтэзи в советском антураже", так сказать. Ну вот и придумал - тем более, как оказалось, даже я тут и не первый. "Фэнтэзи по-советски" и до меня придумывали.

А так, без предыстории мира, тоже полно непоняток. Например, кто такой тот самый Василий, что является мужем "Ани"-Анариэль, как он оказался в параллельном мире и что там делал...

На начальном этапе есть тут определенные пересечения и с сериями "Долгая зима" (вставки из "мемуаров ГГ" про те времена, но уже непосредственно с позиции ГГ) и "Эпоха холода" (точно также "не совсем товарищи" из параллельного мира находят портал в мир того СССР), но дальше и мемуары пойдут по не охваченному ранее периоду (собственно говоря,последние вставки уже не про Долгую зиму), и взаимодействие миров пойдет совсем иначе, чем в серии "Эпоха холода".

Добавил проду. В какой-то мере она выбивается из "привычного распорядка" - но тут вообще можно сказать, что это не столько даже отдельная глава, сколько продолжение предыдущей, разделенной надвое из-за объема.

За то на этом "вступительная часть", описывающая текущее положение дел в стране, заканчивается. Дальше уже начинается основной сюжет по всем задействованным в сюжете мирам...

Добавил проду. Уже практически "традиционно" первая часть - от старшего сына, а вторая - от меня.

Редкость - это я про жизнь, а не про книги. В книгах "движухи" можно сколько угодно напридумывать. Но ближе к жизни книга от этого не станет. В жизни "сплошная движуха" бывает крайне редко (и мало кого такая ситуация радует). Реальная жизнь большинства людей - она достаточно размеренна.

Просто писать это не ваше, раз учиться у других не способны. 

А я ориентируюсь не на современную литературу, а на советские книги. Можете считать, что пишу в стиле "соцреализма". Разве что стараюсь чтобы поменьше "идеологически верного" пафоса было. И, как видите, есть люди, кто читает - иначе откуда бы у меня подписчики были?

А перестраиваться "на новый лад" - как-то возрастом уж не вышел. Я как всегда был советским человеком, так им и помру. "Новых веяний" я не понимаю - стараюсь придерживаться максимума реализма, а не гоняться за популярностью, вводя в сюжет кучу "движухи" на пустом месте.

Ну а жизнь такова, что "высокая скорость" событий - большая редкость. Обычно все идет в достаточно размеренном темпе. Если, конечно, речь не идет о какой-то экстремальной ситуации или разгребании последствий чье-то глупости. И уж еще реже бывает так, чтобы какой-то человек постоянно был в гуще подобных событий.

Ну так каждому свое. Кому - "боевичок", с "движухой" с самого начала (ну да, быстро, весело, но в жизни так не бывает), а кому и неторопливое повествование. Как видите, мои книги таки читают люди...

Ну тут не только они, а целый "зоопарк" нелюдей... И гномы, и орки, и целая куча разнообразных "инопланетян" и т.д. Ну и эльфы тоже... Причем, "эльфы" тоже сильно разные есть - от "темных" (не чернокожих, а в том смысле, как у Толкиена - отказавшиеся пойти на поводу у валаров и решившие жить своим умом), кто в древности бежал на Землю, до "высших", с которыми активно воюют как СССР, так и другие страны мира.

Вообще у "советских эльфов" от "классических", можно сказать, лишь часть физиологических характеристик (и то далеко не во всем) да умение пользоваться "магией" (и то даже среди них у меньшинства), причем "магией" весьма нетипичной (по сути, она тут жестко связана с физикой, являясь ее частью).  И от них знания этой "магии" пошли к другим.

Ага, так и задумано, т.к. эта серия является альтернативой "Эпохе холода". Тот же самый мир, но с наличием попаданца в прошлое и внесенными под его влиянием изменениями. 

Так что тут из мира "Примакова-Демидова" также находят путь сюда - наличие попаданца историю того мира не поменяло. Но дальше многое пойдет по-другому из-за случившегося начиная с 70-х годов расхождения истории.

Где один - хреново там. Но такие семьи только последний век.

Ну не сказал бы, что так уж хреново. Если, конечно, родители не начинают устраивать пляски перед ребенком, потакая всем его капризам...

Ну и сюсюкать с уже сознательными конечно не надо, но и относиться как к взрослым - тоже перебор

Наши родители с нами не сюсюкали никогда, они с нами общались по максимуму на равных. Я со своими детьми - тоже. За то всегда без особых проблем находили темы для общения. Порой такие, о которых другие дети скажут - "да дети ж этого не поймут все равно!"

А если уже тысячи лет до них люди занимаясь тем же приобретали такой же опыт? И всё ими уже записано?

Один человек не может усвоить опыт всего человечества. Банально не сможет усвоить такой объем информации. То есть, отправляя всех в детдом, мы просто "вырезаем" кусок этого опыта, отбросив все остальное.

Вот дойдёт развитие до уровня "больше не надо", например человек просто физически не сможет увидеть картинку более 16К - фоторецепторов в глазу не хватит. И по остальным органам чувств аналогично.

Когда-то в XIX веке тоже считали, что вскоре развитие закончится, ибо "дальше уж некуда". Собственно говоря, "традиционная" теория коммунизма тоже во многом под воздействием этого возникла. Когда считали, что все ж потребности человека понятны и известны, ну разве так сложно их удовлетворить? Но прошло время - и появились такие потребности, которые "классикам" и в голову не приходили!

Передвижения - от сверхзвуковой авиации мы уже отказались, не надо так быстро, несколько часов некритичны. Ну и т.д. И будет последняя модель айфона передаваться по наследству веками  потому что следующую нет смысла делать

От сверхзвуковой авиации отказались не из-за "не надо так быстро", а из-за "больно дорого". Коммерчески невыгодно получается. Хотя вон китайцы собираются теперь сверхзвуковые пассажирские самолеты делать...

Ну а на счет айфонов - так там чистая коммерция, для того и плодят новые модели...

А далее - постепенно будут накапливаться шедевры кино, музыки итд. Притом столько что за всю жизнь просмотреть/прослушать не сможешь. И зачем кому-то будет создавать ещё?

да у нас, можно считать, тоже давно про все снято и спето. Но почему-то одни песни с фильмами забываются и просматриваются лишь единицами, а на место им приходят другие - порой снятые про то же самое, но по-новому. Когда-то лучше, когда-то хуже, но все равно... Даже в СССР такого хватало. Вон, например, "Как закалялась сталь" аж трижды переснимали, изменяя сюжет исходя из политической обстановки в тот или иной момент.

Ну нигде у ефремова не написано, сколько там воспитателей на группу. Только что детей лучше группировать кучками по возрасту. Думаю раз это не бизнес то будет оптимальное число.

А здесь все просто. Если их будет этак в соотношении 1:1 и все будут 100% времени заниматься детьми, то просто не останется людей ни на что другое. Т.е. получаются два возможных варианта. 

1. Или соотношение этак 1 воспитатель на 10 детей. И тогда неизбежно детям будет уделяться меньше внимания, чем при семейном воспитании.

2. Или получаем уже не детдом, а "коллективную семью" с "обобществленными" детьми. Где люди точно также ходят на работу, выполняют другие обязанности, а воспитанием детей поочередно занимаются свободные члены этой "коллективной семьи" - у кого на этот день выпадает "выходной".

Потребности определяет биология. Всё что сверх этого - не потребности.
И они конечно тоже должны быть, но вот тут общество уже не обязано обеспечить. И то как именно оно будет - определяет коммунизм у нас или ещё что-то.

Если брать по пирамиде Маслоу, то определяемые биологией потребности - это лишь первый-второй ярусы этой пирамиды. Да, для выживания этого достаточно. Но на коммунизм это как-то не похоже :)

А вот кто определяет методы удовлетворения более высоких уровней - это уже определяется типом общества. Так вот при коммунизме решать подобные вопросы должны коллективно, всем обществом. А не по указке "руководящей и направляющей" силы (будь то партия, правительство, какой-нибудь "институт марксизма-ленинизма" или ефремовская "академия"), которая решает, что пожрать и поспать - это потребность, а, допустим, наличие в доме робота-пылесоса - это "хотелки", а потому нафиг, перебьются!

Так биология не даст, мозгов у среднего человека слишком мало для сознательности.
А увеличить - это уже не человек будет и про такое общество нам вообще нечего даже придумать.

Пожалуй, в этом и главная трагедия (без всяких скидок) коммунизма. Что коммунизм может быть построен только сознательными людьми - иначе это будет в лучшем случае "развитой социализм" (только не в брежневской интерпретации этого понятия), а в худшем - диктатура "заботящихся о народе" структур.

То есть если у кого "мозгов не хватает" - тут можно сказать лишь одно. По мере строительства коммунизма будет происходить естественный отбор по уровню интеллекта - т.е., в какой-то мере, можно считать, что сформируется новый подвид человека. А вот как это будет происходить - тут уж варианта два.

Первый и самый простой -  банальный естественный отбор, когда в каждое следующее поколение будет проходить все меньший процент "не вышедших мозгами" за счет того, что им будет гораздо сложнее продолжить свой род, т.к. на них будут смотреть как на этаких дурачков и "ретроградов", с кем и общаться-то непонятно о чем. Относиться могут к таким и снисходительно, но иметь от них детей мало кто захочет.

2. Ну или второй вариант - массовая генетическая коррекция с целью повышения уровня интеллекта...

Вы считаете нормой свою семью и распространяете такое представление на окружение. 

Собственно говоря, а почему нет? Мы ведь не одни такие, никогда не считал наш пример уникальным. Просто надо стремиться к тому, чтобы подобные взгляды стали общепринятыми. В этом и цель коммунистического строительства - в воспитании нового человека. И в два щелчка пальцев оно, увы, не решается.

Вам могу только позавидовать – наверное и в пионерском и летнем лагере приходилось бывать? 

Нет, не бывал... Старший брат однажды был - рассказывал, что там кормили такой дрянью, что он жрать не мог. "В рот не лезет!" Более-менее только в обед есть мог. Через неделю его оттуда забрали. Больше мои родители в лагерь никого из нас не отправляли.

Знаю, конечно, что не все лагеря такие. Хотя, с другой стороны, и из бывавших в том лагере многие неплохо отзывались. Так что, может быть, все дело в том, что моя мама готовила лучше "среднестатистических" женщин, и потому для нас "обычная" еда уже была чем-то малосъедобным...

А вообще у нас семья хорошая была, большая. Нас вообще тогда пятеро было - я сам четвертый ребенок в семье. Так что нам и скучать некогда было :) И друг другу помогали, и тем же огородом занимались, и по улице побегать могли... И это даже не вспоминая про друзей.

И сколько таких нормальных семей в процентах? 

50 на 50?

Пожалуй, даже меньше... Для себя так я оцениваю в четверть. Но, значит, надо просто бороться за то, чтобы с каждым новым поколением их становилось все больше?

Детдома или интернаты разные бывают, кое какие видел со стороны

А у меня жена (мне по возрасту не разрешили) недавно опеку на внуков моего старшего брата оформляла. И видел я как относятся дети к перспективе оказаться в детдоме. Паника! В самом прямом смысле! Одно упоминание детдома для детей - это что-то страшное...

А так есть, конечно, и "образцово-показательные" детдома. Но почему-то и оттуда всех хотят чтобы их забрали. Мимо детдома идешь, а они тебе кричат "мама-папа"... Понятно, конечно, что они в почти любой женщине видят маму, а в мужчине - папу. Но вопрос не в этом. А в том, что если не все дети, то почти все хотят в семью. Хотят, чтобы у них были мама с папой, а не тетки-воспитатели... И так оно всегда и будет - природу не обманешь, как не пытайся.

Тогда решается тем же голосованием. Собственно говоря, прямая демократия - главный принцип коммунистического общества. Так что подобные голосования внутри групп будут обычным явлением - будут выбирать того, кого посчитают наиболее эффективным организаторам для решения конкретной задачи.

Именно что! И координатора будут назначать, исходя из практической целесообразности - кто наиболее эффективно сможет организовать работу.

Так это как раз и плохо. Человек тысячами лет заточен на то, чтобы жить племенем (несколько десятков человек) в котором детей примерно треть. 

Так это как раз и указывает, что с увеличением продолжительности жизни реже будут рожать. Или вы считаете, что в этом случае все в молодости нарожают 2-3-4 детей и бросят?

И там дети больше между собой общаются, а взрослые сильно по развитию отличаются. О чём трёхлетний может с взрослым общаться?

А о чем общаются в семьях, где всего 1 ребенок? Или старший ребенок в семье?

А вообще к детям надо с самого начала как ко взрослым относиться, максимально на равных. А не пытаться с ними как с куколками играться, "уси-муси, ути-пути". Тогда и дети быстрее развиваться начинают... Так мои родители когда-то поступали, так потом мы с женой поступали со своими детьми. И ничего! Общению это не мешало.

Ну и, более того - общение ведь не ограничивается мамой с папой. Дети и гуляют, и в садик чаще всего ходят, и родственники старшие у многих есть...

Так стабильное общество, нет какого-то особенного личного опыта

Личного опыта может не быть лишь у киборгов. Хотя даже тут сомнительно... По факту разные люди все равно будут проживать разную жизнь и приобретать разный опыт.

Впрочем, я не верю ни в абсолютную стабильность, ни в коммунизм как конечную точку развития. Остановка развития - это неизбежная стагнация, а затем и деградация. Так что будет что-то и после коммунизма. Хотя, учитывая то, что мы толком не знаем, что такое коммунизм, загадывать о более далеких перспективах пока вряд ли вообще есть смысл...

С чего? Если воспитатели именно живут вместе с детьми, а не ходят туда на работу на 8 часов в день? А в нынешней семье наоборот, родителей только пару часов в сутки видят.
Ну и достаточно чтобы этим где-то 10% населения занималось

У обычных детей есть мама с папой (пусть они и на работе, но при коммунизме ж и 8 часов в день вряд ли работать будут, а уж вкалывать на нескольких работах - и подавно), бабушки с дедушками - и это как минимум. Кроме того, есть садик/школа... Т.е. "удельное содержание" взрослых на одного ребенка всяко выше. По сути, получиться должно минимум 1:1 соотношение.

Вы же вон смаи предлагаете 10% населения. Т.е. будет этак 1:3 соотношение. Это уже меньше. Можно даже сказать больше. Если детей 1/3 населения, то на 1 ребенка в среднем приходится 2 взрослых. Где-то меньше, где-то больше, конечно. Но все равно в несколько раз больше, чем в самом даже лучшем детдоме.

"Каждому по потребностям" точно в наличии. 

Вопрос в том, кто определяет потребности. При коммунизме это должны определять сами люди. А что у Ефремова? А у него - "руководящая и направляющая"... Пусть даже оно уже и не называется партией.

Так нет принуждения, хочешь воспитывать сама - езжай на специально предназначенный остров. А хочешь трудиться на благо общества - то дети отвлекать будут.

Здесь принуждение минимум по 2 статьям.

1) Общественное мнение - тоже сильный метод принуждения. Мало кому приятен ярлык "замшелого ретрограда".

2) Фактическая "ссылка" - вали на остров и нефиг тебе ту больше делать!

Будут. Не конкретно ты, но в среднем 2+ детей на женщину - это условие выживания общества.
А также ряд неприятных общественных работ тоже кто-то должен делать, иначе общество в дерьме утонет. При отсутствии денег - придётся мотивировать иначе. 

Главное отличие коммунизма от нынешнего или любого иного более раннего исторического этапа развития - это высочайшая общественная сознательность. Т.е. люди будут рожать не потому, что "партия указала" (а ведь "по указке" рожать один фиг не станут - не будут же за это расстрел вводить), а из осознания необходимости.

Можно, конечно, сказать - не все же будут настолько сознательными? Да, не все. Но сама по себе общественная система будет "отсеивать" несознательных, фактически исключая их из репродуктивной цепочки. Просто потому, что они будут становиться изгоями (точнее, их мировоззрение будет приводить к "самоизоляции" от общества) и вымирать, не оставив потомства. Звучит, в какой-то мере, мрачновато, но увы...

Здравствуйте!

Что я могу сказать? Да лишь одно. Если вам хотелось убить своих родителей - значит, остается только посочувствовать. Значит, отношения в такой семье были далеки от нормальных.

Так что на вопрос о

кого ему больше хотелось убить – родителей, вообще взрослых, учителя, соучеников? 

ответ простой. Никого. У меня тогда было четкое представление, что убивать можно лишь врагов на войне. Больше - никого! 

Вот "набить морду" - да, кое-кому и хотелось, и даже доводилось. Но не родителям! В отношении них мне такое даже в голову не могло прийти. А вот кое-кому из "любимых одноклассничков" доводилось несколько "подрихтовать морду".  Последняя серьезная драка, правда, у нас была в 7 классе, дальше уже как-то на спад пошло. Да, я никогда "пай-мальчиком" не был - более того, среди нас, "пролетарских", к таким относились с этаким пренебрежением. Дескать, пацан всегда должен быть готов постоять за себя и (в особенности!) за свою девчонку. Правда, девчонок в школьные годы у меня не было, но это уж отдельный вопрос.

Что Автору комментария было большим злом – семья или детдом? 

Детдом, разумеется. Собственно говоря, детдом - самый большой страх любого ребенка. Другое дело - я никогда не верил, что при каких-то условиях там окажусь. Случись что и погибнут родители - есть бабушки с дедушками. Не будет и их - есть тетьки с дядьками. Так что я всегда был уверен - случись что, нас не бросят.

Кстати, еще одна иллюстрация к сказанному мной. Есть немало семей, где родители пьют, лупят детей, где дети полуголодные, ходят в обносках. Но когда их забирают в детдом - они кричат, что "верните нас к папе с мамой". И это, если что, не голословные слова. Это рассказывают в школах приемных родителях. Ага, жене моей довелось недавно там поучиться - говорит, некоторые вещи просто шокируют. Когда забирают ребенка из абсолютно асоциальной семьи, а он все равно хочет обратно, он даже среди всего плохого старается выискать хоть чуточку светлых воспоминаний - и всячески их превозносит.

Так что попасть в детдом - трагедия для любого ребенка. Впрочем, если бы вы хоть раз увидели детей, которым сказали, что их забирают в детдом - вы бы сами иначе думали. Мне вот недавно довелось - по "милости" дуры племянницы и ее алкаша-муженька... Когда эти дети чуть ли не вцепляются на тебя - "не отдавайте нас туда!!!" Вот знаете - с детства не плакал, считал недостойным мужчины. А тут вон не удержался...

Предполагаю Вам просто неизвестна дилемма: где мерзости и ненависти больше - в любящей (серьёзно, без иронии!) семье или в школе. 

В нормальной семье ненависти нет. Если же в семье одни ненавидят других - это уже семья лишь на бумаге. Бумага - она да, все стерпит. Но по факту это уже не семья.

 альтернативу приходящим в школу учащимся с охотничьим ружьём, гранатой или лучевым деструктором.

Приведите мне хоть один подобный пример из истории СССР. Я вот, например, не слышал никогда!

А то, что сейчас развелись подобные - так то следствие модных нынче компьютерных игрушек... Которые, по сути, делают из детей психопатов. Впрочем, это тоже решаемый вопрос. Достаточно наличия в школах нормальных профессиональных психологов.

А как Вы изобразите рабочую модель воспитания и образования человечества? 

Да, ефремовская мне не нравится, но нынешняя ещё хуже. 

Напишите хоть короткий рассказ! 

О чем писать? Я жил в нормальном обществе, в нормальной семье. Вн как-то нашим родителям без всякого детдома и даже без садика удалось вырастить из нас нормальных взрослых людей. Никто из нас не спился, не стал извращенцем, бандитом или предателем. Так зачем что-то придумать?

На мой взгляд, главное для коммунистического общества будет одно. Что людей будут заранее готовить к воспитанию собственных детей - в том числе, на примере возможных ошибок. Ну и, разумеется, будет более плотный контроль со стороны психологов чтобы вовремя выявить возможные отклонения.

А что, при коммунизме все строем ходить должны и хором петь гимн "единственно верному учению"? :)

На мой взгляд, здесь все просто. Вопросы, касающиеся одного человека - это его личные вопросы. Вопросы, касающиеся группы людей, решаются внутри группы. Вопросы, касающиеся всех, решаются всеобщим голосованием - при высокоразвитом коммунистическом обществе это будет не сложно организовать.

Вообще главное в коммунизме - это крайне высокий уровень общественной сознательности. Когда люди будут способны принимать важные решения сами, а не оглядываться на указания "руководящей и направляющей" силы.

Как я уже писал на Самиздате, мое отношение к ефремовской семейной политике резко отрицательно. Даже в детстве при прочтении Ефремова эта идея воспринималась мной как откровенная мерзость... Более того - я считаю, что такая система откровенна противна коммунистической морали и противоречит природе человека. И никакой, даже самый лучший, детдом (а ефремовская система воспитания - это и есть всеобщий детдом) этого заменить не сможет. И дело тут не в "чувстве собственничества", как это считает Ефремов, а в том, что каждому человеку (если это нормальный человек, а не современный "чилдфри") свойственно явление заботы о потомстве, эмоциональной привязанности родителей к детям, а детей к родителям. Каждому хочется передать детям какую-то частицу себя, своих знаний и своего личного опыта. Да и для детей заменить общение с родителями в полной мере невозможно - тем самым человек лишается огромного пласта как жизненного опыта, так и просто хороших воспоминаний.

Кроме того, в любом, даже самом лучшем, детдоме детям будет уделяться меньше внимания, чем в семье. Почему? Да очень просто! Людей не хватит. Как мы сами понимаем, все общество не может заниматься лишь воспитанием детей. А в случае семейного воспитания оно как раз близко к этому - даже если в семье 5 детей, то на 1 ребенка приходится 0,4 взрослого. А там уж чем меньше - тем больше. Более того, развитые средства контрацепции и увеличенный срок жизни позволят увеличить и интервал между рождением детей - допустим, раз в 10 или 15 лет. Т.е. на каждого ребенка уже будет приходиться минимум 1 взрослый. И, ах да, это самый минимум... Ибо у большинства будут еще и бабушки-дедушки.

Конечно, все это относится только к случаю нормальных семей. Когда люди будут вести нормальный образ жизни, а не бухать, колоться и деградировать, считая детей "обузой" и "спиногрызами". Когда не надо будет вкалывать как проклятые на работе ради того, чтобы прокормить семью. Но ведь при коммунизме такого быть не должно? Так что, на мой взгляд, вместо "всеобщего детдома" должно быть всеобщее обучение воспитанию детей. И это должно изучаться еще начиная со школы.

Вот только в реальности у Ефремова коммунизма нет. Есть нечто непонятное, что назвать коммунизмом достаточно сложно. Уже потому даже, что в коммунистическом обществе никто не будет НАВЯЗЫВАТЬ людям, что им делать и как правильно жить. Не будет "Академий", кто решает за других, "что такое хорошо и что такое плохо". Ибо при коммунизме люди должны решать подобные вопросы коллективно. Не будет требований, что ты непременно должен родить столько-то детей. Не будут навязывать идею о том, что всех детей сдавать в детдом. Ибо коммунизм - общество свободное, где нет места принуждению. Дальше же я хочу рассмотреть две стороны вопроса.

1. Как же возникло ефремовское "коммунистическое" общество?

На мой взгляд, Ефремов это представлял очень просто. После глобальной ядерной войны на Земле не остается никаких высокоорганизованных сообществ, планету вбомбили в каменный век. В самом прямом смысле этого слова. Что дальше?

А тут просто! Землю фактически заселяли заново - вероятнее всего, обитатели уцелевших космических станций. Причем, это были не русские, не европейцы, не американцы и т.д., а индусы. Потому и санскрит становится всеобщим языком землян. Но дальше возникает вопрос - а что дальше?

К тому времени становится четко и ясно одно. Или надо объединить человечество. Или оно один фиг уничтожит само себя. И как это сделать, учитывая все культурные, идеологические и т.д. различия? Ответ простой! Надо начинать с самого начала - с детей. Поэтому всех детей свозят в детдома - на первых порах насильно, жестко подавляя неповиновение. Что потом кому-то разрешили самим воспитывать - это более позднее послабление. На тот же момент была задача простая - воспитать с нуля новое общество. Общество, где инакомыслие будет практически невозможно - ибо с самого младенчества всем активно внушается "единственно верное" учение.

Так и появляется ефремовский "коммунизм". "Партии и правительству", как бы они не обзывались, нужна была заглядывающая им в рот масса...

2. Откуда появились подобные идеи у Ефремова?

Тут, на мой взгляд, тоже все просто. Во-первых, это личный опыт воспитания в детдоме. А во-вторых... Идеи 20-х! Пусть потом их и заклеймили как троцкизм и т.д. и всячески осуждали. Однако если посмотреть внимательно на "ефремовщину" - все это найдется там в полной мере! Тут и "творческая переработка" идей обществ "Долой стыд!" Тут и "теория стакана воды" - ведь постоянству партнеров у Ефремова не придается вниманию. Тут и то самое "коллективное воспитание детей"... И "обезличивание" людей, когда они живут в одинаковых каморках, не имея ничего своего.

Впрочем, Ефремов по молодости сам был тем еще бабником (аж книжку написал про свои "похождения", пусть даже тогда ее никто, разумеется, не публиковал). Так что подобные взгляды от Ефремова - как раз вполне понятны и ожидаемы. Не знаю уж, считал ли он лично для себя детей обузой, но что "гулять" для него было обычным делом - факт...

Первое, что бросилось в глаза, это остров Матерей Ява. Ну почему же так, или воспитание в интернатах, или матерями?! 

Это называется просто... "Наше дело не рожать. Сунул-вынул - и бежать!" И, подозреваю, сам Ефремов придерживался подобных принципов - отчего и "транслировал" их в свою книгу.

Кстати, тут весьма любопытный момент - "остров матерей". Т.е. мы видим, что всех не пожелавших отказаться от своих детей женщин выселяют в одно единственное место - и фактически им оттуда хода нет. Что это если не ссылка? И, в то же время, этакое "предупреждение" - ну многим ли захочется фактически запереть себя на одном острове? Тут и впрямь большую силу воли надо иметь - не поддаться давлению общества...

И второе, а почему по сюжету вообще нет семей?

А тут как раз личный опыт "похождений" Ефремова, что он явно считал нормальным явлением. Поэтому нафига семьи? Вот оно - окончательное торжество "теории стакана воды"!

Много таких, кому воспитание детей скорее в тягость, чем в радость, включая женщин. Которые не хотят иметь такой груз на себе полтора-два десятка лет.

Это, увы, современное вырождение общества... Когда на первый план вытаскивают "карьеру", а на все остальное наплевать. А настоящие что мужчины, что тем более женщины - они за своего ребенка горло перегрызут! Если совсем уж приспичит - в прямом смысле слова. 

Ну мне вот она наиболее интересна... А, по сути, первый цикл был "альтернативной предысторией", а нынешний - "альтернативой" серии "Эпоха холода". 

Так что вот как ее закончу - там уж будет видно, что дальше. Но "альтернативок" точно больше не будет. Скорее всего, окончательно уйду в тему "технофэнтэзи".

Про ошибки не спорю - текст не вычитывался. Хотя тут мне батя помочь обещал.

Семенов Иван.

Я вон сейчас по твоей, в том числе, просьбе про "твою любимую" Аню решил продолжить. Так что еще и вычиткой заниматься у меня пока нет времени. Сам-то вон "Долгую зиму" никак не вычитаю толком.

Добавил проду.

Про ошибки не спорю - текст не вычитывался. Хотя тут мне батя помочь обещал.

Что же касается "эротических фантазий" скажу так. Лично я вопросам секса в своей жизни вообще достаточно мало значения придаю. За почти 31 год жизни у меня в этом плане была и есть единственная женщина, причем мы с ней сначала почти пять лет без всякого секса встречались (мелкими еще были для этого, так что до самого выпускного, с которого мы сбежали, ничего не было ), а потом и расписались.

Однако у каждого жанра есть свои каноны... Я мог бы изобразить эльфов с эльфийками коротышками с кривыми ногами, но это противоречит этим канонам. Потому они должны быть красивыми, но при этом - самовлюбленными тварями. Собственно говоря, 99,9% эльфийской знати такая и есть. Так что ни фига ГГ ничего с ними не светит. Даже с теми, кто по меркам эльфов "не от мира сего". Да и в целом у ГГ будет одна-единственная женщина - которую, впрочем, он пока даже не встретил. 

-----

Семенов Иван.

Информация о проде. Поскольку в данный момент я в отпуске - надеюсь писать по главе в 1-2 дня. Как выйду из отпуска - там уж будет медленнее, но рассчитываю хотя бы на пару глав в неделю. А там уж как получится.

------

Семенов Иван.

Собственно говоря, мой батя сказал все правильно. Антимагия в контексте данного произведения - это тоже направление магии, которое разрушает или отражает другую магию. Кстати, для эльфов (в отличие от других разумных) владение магией одного направления не исключает владения другими. Хотя и гораздо слабее чем основным.

-----

Семенов Иван.

Ну, собственно говоря, потому богиня тут и "подзависла" на какое-то время. Ну да кто сказал, что оно будет именно вот так, "в лоб" действовать? Никто! Так что "заказ" ГГ вообще весьма своеобразно будет исполнен...

Как там говорилось-то? "Все верят в бога - одни верят, что бог есть, другие - что бога нет?"

Ну так вот нейросеть видит "эльфопартизана". Чего-то более путного у нас не получилось... Так что пусть пока остается. Может быть, потом заменим.

Тем более, что известная нам эльфийская знать явно будет продуктом длительной "селекции" - в том числе, с применением магии.

В общем, решил я "разморозить" проект... Тем более, что по продолжению серии про "Долгую зиму" дела пока как-то неважно идут.

Ну и просьба детей с внуками - куда же без этого. Хотят продолжения истории "Васи с Аней"...

Ну каждому свое... Меня, например, не впечатляет раздутая на пустом месте "движуха", когда ГГ только попал, а на него уж одни за другими проблемы валятся и все его "зажимать" пытаются. Вот даже по своему опыту - жил не в самом благополучном районе и сам был далеко не самым "примерным комсомольцем". Но такого "замеса", в какой многие авторы сходу суют ГГ, не встречал в реальности никогда.

одно желание написать аналитическую записку в Москву чего стоит. Испанский стыд.

Если внимательно читали, то ГГ прекрасно осознает, что ей скорее всего "подотрутся". Этак с вероятностью в 99%. Но и сидеть в стороне в такой ситуации считает преступлением.

Собственно говоря, случится примерно так, как и ожидает ГГ. В первый миг этой "аналитической запиской" именно что "подотрутся". И лишь когда ученые на основе своих расчетов дадут практически идентичный "предсказанному" ГГ результат, то вспомнят про эту записку. Хотя и тогда ее влияние на принимание руководством решения будет почти никакой (по сути, там нет ничего такого, до чего не могли бы додуматься ученые и те же "вожди" СССР). А вот судьбу ГГ поменяет радикально...

От него уже ничего не ждешь и читать перестаешь. Если автор доволен тем, что читатели бросают книгу из-за крайне затянутого начала с инфантильным ГГ, то можно так и оставить

Ну у меня по стилю - нечто среднее между "производственным романом" и "соцреализмом"... Особой "движухи" в сюжете нет и не будет, а где и будет - по большей части, фоном.

Ну а за числом просмотров я не гонюсь - так что подстраивать стиль под "классический попадос" с кучей "движухи" не собираюсь.