Игорь Семенов

Решил я во 2 книге не морочить голову со стилизацией диалогов под XIX век. Как мне уже писали, получается все равно фигово. Так что буду считать, что в тексте присутствует этакое "переложение на современный лад". В конце концов, повествование же от лица ГГ идет? Вот он и рассказывает так, как это воспринимает сам.

 за подгон и наводку на квартиру, он в своих народных патрулях уркаганских терминов набрался?

А что такого? Вполне себе обычная фраза и в нашем детстве - во всяком случае, среди тех, чьи родные места называли "пролетарками" и т.п. Хотя уголовниками мы никогда не были. Так что это разве что маркер социального происхождения ГГ - из простых работяг.

Герой слишком из нашего мира, никак не проявляется его отличие в поведении

Почему же? Герой из нашего мира из РФ стремился бы к тому, чтобы поудобнее пристроиться самому. Какие там нафиг Ленин, революционеры и т.д.? Держаться от них подальше, дабы случайно в "сочувствующие" не записали!

Лагину в его "Голубом человеке" лучше удалось футуршок и инаковость главного героя из социализма в царизм пропавшего описать. 

СССР таки сильно разный в разные годы. В АИ он (тем более, после Долгой зимы) куда более "жесткий" и в какой-то мере циничный, идеализм прошлого давно позабыт.

P. S. Заявленый комсомольцем герой, говорит, рассуждает и ведёт себя, как наш современник, выросший в буржуазной РФ добропорядочный человек, который вот нихрена особо не удивлён окружающим его нашем всем. 

Тут такая штука есть. В АИ практически постапокалиптический мир - поэтому ГГ знает и видел И БОЛЕЕ ХУДШЕЕ. Многие страны мира попросту не пережили Долгую зиму. Ну а скрывать и всячески "причесывать" происходящее вокруг (а также в прошлом собственной страны) давно перестали. Тут уж товарищ Солнцев постарался в идеологическом плане.

Но за подход из-за угла к товарищу Крупскому, со стороны сестры прямо респект и уважуха, дорогой Автор, оригинально.

А это самый простой способ, при котором у товарища Ульянова не будет лишних подозрений... Можно сказать, знакомство с ним будет наиболее естественным.

Сейчас пересмотрел - тут как раз все правильно. "Не из наших" - это относительно "гостей" дома. А "из наших" - про "девку", что указала Сергею на тот дом, зная, что ее он там точно не застанет. То бишь, просто "отшила", говоря современным языком.

Оно будет потом несколько раскрыто - через расследование Сорокина и т.д.

Я не стал раздувать сюжет еще больше - и так вместо одной главы по начальному плану получилось две с половиной. Если бы стал еще и "промежуточные" события описывать, тут еще бы на главу минимум вышло. Да и додумывать очень многое пришлось бы, что сложно придумать, не зная ситуации "на месте". 

Включил скачивание

Так тут вопрос в том, что даже "советский" язык весьма далек от "имперского". Так что сложно будет подобрать... В общем, попробую пока брать наиболее "современные" из предложенных ИИ вариантов. 

А там уж, может, и вовсе откажусь. В конце концов, у нас же рассказ от лица попаданца идет? Значит, он мысленно для себя переводит все услышанное на привычный язык.

Они ж позже были написаны и в более "официальном" стиле. Да и потом вполне могли их в плане лексики "осовременить" для лучшего понимания людьми нового поколения. так-то изначально они и вовсе в дореволюционной орфографии должны были быть :)

В любом случае, лучше ИИ я вряд ли смогу "перевести" диалоги в дореволюционный стиль. Тогда уж проще и вовсе все писать по-современному - у нас же вроде как идет пересказ от лица попаданца?

Я ж не лингвист, чтобы точно лексику того времени передать. Потому для перевода на "старый стиль" использую Алису, выбирая тот вариант, что считаю более подходящим для представителя данной социальной группы. Для Ольги с Владимиром - как "разговорная" речь, для Варьки - как "просторечный" ваиант"

Да по сравнению с "совещаниями" (главная задача которых - найти крайнего, на кого свалить вину за то или иное), где я бывал как замначальника инструментального цеха, все эти эти интернет-дискуссии - это так, пустяк...

Но ведь главный вопрос не в том, что там "классики" считали, а в том, как оно на деле все применялось... А на деле законодательство поначалу очень даже лояльным было... Это потом уж стали "гайки закручивать". Но порочная практика приписывать "политику" к обычным уголовным преступлениям уже успела сложиться - дабы "уроды по-полной огребли". За то вон потом немало таких "граждан" били себя кулаком в грудь, что их вот "невинно посадили", но вот Хрущев-де реабилитировал! Хотя по факту все вокруг знали, за что их на самом деле посадили - и политикой там и "не пахло", ее просто притянули чтобы срок побольше впаять.

  Добавил проду, но немного. Если успею, допишу за завтра главу. Но вообще тут домашних дел навалилось сейчас, ни на что времени нет.

Хотя надо все ж и у бати спросить - не поверю, что тогда вообще никакой информации о себе не писали - где работал, чем занимался...

А вот тут я мало что сказать могу. Мне в советское время искать работы не доводило. Как пришел после университета - так почти пятнадцать лет и отработал на одном заводе. Впрочем, это и сам знаешь. Так что не интересовался я никогда, как там с места на место переходят.

Хоть я и приписан в соавторы лишь чтобы внести книжку в цикл, но отвечу и от себя.

"пищевка"/""химка/"промка"/"заброшка" и злоупотребление суффиксом "-к" это тяжелые следы натужной инфантилизации социума

"Пищевка" - слово примерно перестроечных времен, где-то в конце 80-х оно в обиходе появилось. Причем, изначально - в речи работников той самой пищевой промышленности. Повсеместным оно тогда еще не было.

Кстати, среди конструкторов это слово было гораздо раньше, но имело иное значение - "пищевкой" называли сталь 12Х18Н10Т, т.к. она была, насколько знаю, чуть ли не единственной, что применялась в пищевой промышленности в советское время. Впрочем, на счет других марок могу и ошибаться - я хоть и был конструктором, но с пищевой промышленностью не имел никакого дела.

Остальных слов в советское время не слышал - так что тут, пожалуй, соглашусь с их современным происхождением.

Только по факту фигово оно работало... Посмотреть даже на изначальную версию УК РСФСР 1926 года - просто поражаешься мягкости наказаний по многим статьям... Не удивительно, что потом пытались притянуть политику к делам, где зачастую на деле чистая уголовщина была.

Понять вы должны были про баланс и чувство меры.

В реальной жизни соотношение "бытовухи" и "движухи" еще больше в пользу первой. Я и так уж стараюсь лишь самое основное показать. И да, я ни с кем никаких договоров не заключал, а потому ничего никому и не ДОЛЖЕН, как вы пишете.

И еще у вас явно проблемы с восприятием критики. И тут вы ничем не отличатесь от тех кого представляете плохими писателям. 

Да вот просто на себя взгляните :) Вы ж сами считаете свое мнение истиной в последней инстанции и принципиально не желаете услышать главную мою мысль: "каждому - свое". Кому-то нравится, кому-то нет. Всем не угодишь. 

Кстати, я не писал, что кто-то "плохой" или "хороший", не надо мне приписывать свои мысли. Но у каждого свой подход, свой стиль, своя "аудитория". И да - пишущие за деньги (коих большинство) так или иначе вынуждены подстраиваться под запросы наиболее "массовой" части читателей, ибо это напрямую влияет их заработок.

 Закрыли тему. 

Если что, не я ее начинал :) Можно было закончить и намного раньше.

понятно, на своей волне "я ни кого не слышу, я в домике"

Так ничего и не поняли

А что я должен был понять? То, что ваше мнение - единственно верное? Как я уже писал, я не стремлюсь следовать современным "трендам", а стараюсь ориентироваться при написании на советскую фантастику. Разве что герои у меня "пореальнее", а не вечно какие-то неуверенные в себе и сомневающиеся, как оно было во многих советских книгах.

Да, и я сам отнюдь не профессиональный писатель, а обычный инженер. Так что, по сути, пишу этакие "производственные романы", где вместо "движухи" идет планомерная работа, а большая часть времени ГГ и вовсе уходит на изучение обстановки и подготовку.

Про попаданцев особо смешно. А у вас гг что не попаданец.

Так я ж не "боярку" пишу и не про очередного "переигрывателя Великой Отечественной", валящего фрицев пачками. Для меня главный критерий при написании - реалистичность. 

Вообще я не стремлюсь к популярности, не спрашиваю за свои книги никаких денег - так что не понимаю, что вам не нравится. Нравится - читайте, не нравится - значит, не нравится. На всех не угодишь. Самое главное - что оно нравится моим детям, внукам и некоторым близким, кого уж достали до печенок "классические" попаданцы, а хочется почитать чего-то на тему "попаданчества".

Вот просто посмотрите на советскую фантастику (почти любую) - "уйму движухи" вы там не найдете почти нигде. 

Да, сейчас оно в моде, почти в каждой книге про попаданцев такое. Но меня, например, оно откровенно раздражает, ибо это просто не имеет ничего общего с реальностью. Типа "а давай накинем попаданцу побольше проблем, чтобы жизнь медом не казалась".

Я же, как советский человек, ориентируюсь именно на советскую фантастику, а не на кучу расплодившихся нынче в огромном множестве "попаданческих" книжек.

Это так, но было на уровне исполнителей, не шло по указаниям сверху, насколько понимаю. 

Что уже указывает на весьма "своеобразную" трактовку марксизма этими исполнителями, что тоже "косяк" в плане идеологической подготовки. Не, в какой-то мере тут может быть и такое, что "да мы с ними на одной каторге были", но это вовсе не означает, что "они" эту каторгу не заслужили сполна своими поступками.

Впрочем, тот же УК РСФСР 1926 года тоже изначально очень даже мягким был... Что тоже иллюстрирует то самое отношение к уголовникам как к этаким "заблудшим душам", кого надо "направить на путь истинный". Не, не спорю, были и такие. Но немало было и матерых уголовников, кто жить как обычные люди не желал принципиально.

А из тюрем главный "выпуск" был после Февральской революции, то есть вовсе не при власти большевиков.

В гражданскую тоже выпускали из тюрем, не шибко разбираясь, кто там "за рабочее дело" пострадал, а кто банально соседа кирпичом по башке треснул и ограбил. Впрочем, оно в обе стороны действовало. 

А про что там писать? Пишется-то про "специфику" жизни в данном времени, а не про каждый чих. Так там и "специфики" этой можно целый многотомник написать... А что туалет там около лестницы - так то было указано.

Насколько я знаю, в своих работах ничего такого они не писали. Но слышал, что к той же шпане, хулиганью, "сидельцам" за не слишком тяжкие преступления относились многие достаточно лояльно. Причем, слышал тогда, когда про Солженицина еще никто особо не слыхал. И из тюрем их выпускали, не шибко разбираясь, кто за что сидит. И в целом изначально уголовное законодательство достаточно мягким было - из-за чего позднее сложилась практика "натягивать" политику на обычные уголовные преступления, дабы "впаять по-полной"... И "реабилитировали" потом немало сволочи - "всем скопом", так сказать...

Правда, тут стоит одну поправку сделать. Не скажу точно, когда именно появилось выражение про "классово близких", но был на заре Советской власти такой заскок: дескать, все уголовники - это этакие "жертвы капитализма", кого надо "перевоспитывать". И тогда они все исправятся и станут честными людьми...

Ну такова жизнь... Бытовухи всегда на порядки больше чем "движухи". А я стараюсь придерживаться реалистичности, а не по принципу "пихни ГГ в дерьмо поглубже, чтоб сплошная движуха была", как то многие делают.

Изобрести-то теоретически можно, но это тоже еще "будущее". А пока и этого нету.

Там ГГ даже вдвойне влез. С одной стороны, затронул интересы банды - и они теперь желают "показательно наказать" ту, что отказалась работать на них. А, с другой, запугал до усрачки парочку уродов - и теперь те "горят жаждой мести" в адрес лично ГГ. Так что ГГ оказался в ситуации, когда "надо валить" - остается лишь вопрос в том,  "куда" или "кого".

А на первых порах иного и не надо. Корабли, подводные лодки, те же тепловозы... Все громоздкое и достаточно "грубое".

Кстати, немцы к ПМВ уже умели делать дизели мощностью в 1320 л.с. - очень приличный результат, особенно с учетом того, что это было достигнуто менее чем за 15 лет. У ГГ планы поскромнее - освоить к 1914 году производство дизелей в 500-800 л.с.

Кстати, можно будет как раз дизели на этак 800 л.с. пропихнуть на подводные лодки типа "Барс" вместо немецких дизелей, которые станут недоступны с началом войны.

На счет трубок - да, ставятся стальные. Но на первые двигатели, где еще не будет условно-современного типа ТНВД, можно и медными обойтись.

О серийном производстве пока нет и речи. Пока нужен чисто опытный образец - чтобы показать работоспособность конструкции.

Вообще с кольцами сильно подозреваю, что на первых образцах там все куда более просто и грубо было, чем в более поздние времена...

Если уж на то пошло, то надо смотреть когда выдан патент в Российской империи Дизелю. У нас же есть Тринклер. 

Ага. Только Тринклера быстренько послали нафиг, чтоб бизнесу господина Нобеля не мешал, который купил лицензию у Дизеля буквально сразу после появления его двигателя.

Но все это бессмысленно потому как нет людей. Ни тех которые это будут производить, ни особенно тех, кто это будет покупать.

Да можно и иностранцам лицензию продать. Самое главное - иметь запатентованную конструкцию, что позволило бы со временем организовать в стране собственное серийное производство и не платить за лицензии иностранцам. Причем, для ГГ нет особой разницы, кто именно будет делать. Самое главное - успеть создать налаженное производство, ибо до ПМВ это будет гораздо проще, чем потом в 30-е нагонять.

P.S. Читали ли вы Агреневский цикл?

Нет, я вообще не большой любитель "альтернативки" читать - особенно с "монархическим уклоном".

Да, были двигатели Тринклера - но товарища Тринклера послали с ними нафиг, ибо нефиг "нелицензионные копии" делать. 

Хотя, насколько я понимаю, переплюнуть Рудольфа Дизеля было довольно просто - в его двигателях был отдельный компрессор высокого давления и сложная система подачи топлива и воздуха к форсункам в тех цилиндрах, в которых сгорало топливо.

Были потом и бескомпрессорные варианты, но до появления ТНВД все варианты насоса один фиг давали давление на нижнем пределе необходимого для дизеля. 

Собственно говоря, задача ГГ - как раз сделать такой "дизель на минималке". Серийное производство в ближайшие лет 20 ему один фиг не потянуть, но вот продать лицензию на производство хоть тому же Нобилю, хоть тем же немцам - почему бы и нет?

Те же первые советские тепловозы были сделаны во времена, когда еще не было ТНВД. Как и, тем более, первые дизельные суда и те же подводные лодки. но я все-таки считаю, что для "дизеля на минималке" хватит и поршневого насоса - хотя пригонять детали придется очень тщательно. Можно сказать, тут доводка на уровне тех же калибров будет - доводилось мне в инструменталке с такими вещами дело иметь... Трудоемкость, конечно, высокая, но все проще, чем целый компрессор в дополнение городить. Правда, есть вопросы с долговечностью конструкции...

Поршневые кольца - чугун, хотя и непростой, легированный. На том же двигателе ЯМЗ с "Кировца" они точно чугунные были, хотя точную марку и не скажу. Можно, конечно, поискать ГОСТ на поршневые кольца... Но на опытные образцы и что попроще пойдет. Да и вряд ли в начале ХХ века там сильно хитрые сплавы использовались.

Патент получит, но чтобы пошли лицензионные отчисления уже нужен работающий образец

А я с этим и не спорю. Но первый двухтактный моторчик сделать - задача не сверхсложная. Было б где взять деньги - а их придется брать с других вещей.

 Рудольф Дизель нашел инвесторов для доводки двигателя, он уже был известным инженером, занимал руководящие должности на машиностроительных заводах, были изданные книги по ДВС, у ГГ нет такого авторитета и скорее всего не найдет финансы на производство даже опытного образца, может получится что Дизелю откажут в патенте и развитие дизелей отодвинется лет на десять. 

В отличие от Дизеля, ГГ уже заранее знает, каким должен быть дизель. Поэтому ему во многом проще - он знает заведомо работоспособную конструкцию. Другой вопрос - ну вот даже делает ГГ на свои, заработанные с других вещей, деньги первый двигатель. Миллионы-то на опытный образец не нужны... Но после него уже становится известно, что конструкция работоспособна.

Ну а дальше? А тут уж и вопрос... В России я особо перспектив не вижу - у нас вечно все просирали... Так-то, по идее, можно было б и тому же Аугсбургскому машиностроительному заводу, где тогда Дизель работает, лицензию на производство продать. Но будут ли они ее покупать?

В любом случае, создать свой завод будет делом небыстрым... Ибо сейчас таких денег у ГГ нет, да и в ближайшее время не будет. И тут хорошо бы хотя бы успеть к ПМВ, пока можно те же станки купить. Там-то уж какое-то время можно рассчитывать протянуть на заказах для тех же подводных лодок и кораблей, куда в реальности импортные двигатели шли. За то потом уже у СССР будет достаточно современный моторостроительный завод...

Вот знаете, чего я не люблю? Хамства. Потому даже отвечать не буду - хотя и мог бы.

Акройд получил патент на свой калильный двигатель 8 мая 1890 года, если гг получит патент на дизель так же придется с ним судится как и Рудольфу Дизелю.

Ну результат-то этого дела известен. А вот, например, Тринклеру свои двигатели делать уже запретили - ибо был патент у Дизеля. И все пошло по пути лицензионного производства его разработки.

Для производства дизельных двигателей нужна хорошая производственная база, у ГГ пока средств нет. Пока нет рабочего образца вряд ли какой из российских заводов согласится вложить средства в это дело.  

Тут вопрос пока даже не в производстве (это уже на перспективу), а в самом первенстве - сразу по трем причинам. Во-первых, "кто первый встал - того и тапки". Т.е. в данном случае - лицензионные отчисления. Во-вторых, начать дело лет так на 5 раньше, чем в реальности. Чтобы к 1914 году можно было б хоть самому ГГ (если найдет, откуда взять деньги), хоть кому другому (например, заводам Нобеля) организовать производство в России мощных дизелей. Т.е. тогда, когда есть возможность купить у немцев нужное для этого оборудование. Ну а в-третьих, в стране уже появятся люди с опытом проектирования и эксплуатации дизельных моторов, что будет полезно на перспективу (уже в советские годы).

Для начала можно разработать карбюраторный ДВС, в 1886 году правительство Германии отказало в продлении патента Отто, в остальных странах патент тоже аннулировали,  с этого времени четырехтактные ДВС мог любой изготавливать, изобретатели патентовали отдельные узлы своей конструкции. Отдельные узлы тоже принесут хороший доход это время можно запатентовать магнето высокого напряжения и свечу зажигания с изолятором из алюминиево-оксидной керамики. Карбюратор тоже еще не изобретен.

Ну это одно другое не отменяет. Кстати, карбюраторы принципиально тогда уже существовали... Правда, хоть "что-то путное" появится только к 1895 году.

Точность станков вполне уже позволяет производить дизеля, станки этого времени допуски 0.1-0.05 мм обеспечивают, на чертежах стрелкового оружия и патронов такие допуски.   

Для ЦПГ-то еще можно оборудование найти, а вот для ТВД, где зазоры 3-5 микрон, уже нифига. т.е. только придумывать какую-никакую замену - чтобы хотя бы до минимальных 10-15 МПа давление набрать. И то без ручной доводки вряд ли что-то получится получить толковое.

А в нем еще не было плунжерной системы? Тогда да, может вполне пригодиться вариант. Вообще так первые 30 лет своего существования дизели без ТНВД работали...

Вообще я исхожу тут примерно из следующего. Для первых образцов нужен насос, где можно уложиться в сотку-две допуска при изготовление. Подозреваю, что для того времени и это непросто, но онт все ж решаемо - хотя бы даже ручной доводкой на первое время. В принципе, оно не запредельно дорого... Тот же измерительный инструмент, в конце концов, всегда так делают (если, конечно, не считать современных подделок), но это никого не смущает. Была б лишь конструкция принципиально работоспособна...

Первый двигатель Дизеля без ТНВД был - там для впрыска компрессор использовался. Вообще для первых двигателей достаточно давления в 12-15 МПа. Потом тоже без него двигатели делали - хотя по конкретным конструкциям информации я практически не нашел. А вот первый ТНВД - это уже 1927 год. Т.е. 30 лет дизели делали без них.

За весь курс таки:

Уже в августе 1890 года вместе с сестрой Ольгой Владимир едет в Петербург. Ольга поступает на Высшие Бестужевские женские курсы, а Владимир наводит справки о порядке сдачи экзаменов. Именно тогда Ольга и знакомит его с Василием Водовозовым – сыном известной писательницы Е.Н. Водовозовой. В свое время он был знаком с Александром и Анной Ульяновыми, в 1887 году его выслали в Шенкурск, и теперь он приехал в Питер тоже для сдачи экзаменов экстерном.

«Нужные справки, – пишет Водовозов, – я, конечно, дал и даже провел Вл. Ульянова на экзамен, который мы тогда сдавали. Там была большая толпа – человек около 400, – Ульянов затерялся в ней и просидел несколько часов, прислушиваясь и присматриваясь»181.

Сдача экзаменов экстерном представляла немалые трудности. Помимо того что среди данного контингента было достаточно много «неблагонадежных», профессура опасалась и слишком поверхностных знаний. Михаил Цвибак, изучавший этот вопрос, писал: «К ним и профессора относились с особым недоверием и предубеждением, спрашивая и пытая гораздо серьезнее, чем студентов, кроме того, экстерны не могли знать хорошо местных условий, и им для одинакового со студентами ответа надлежало проделать гораздо большую работу, чем студентам. Экстернам редко-редко удавалось получать при сдаче хорошие отметки».

И вот 4 апреля 1891 года, сдав предварительное письменное сочинение по уголовному праву и уплатив 20 рублей в пользу испытательной комиссии, Владимир Ульянов является на экзамен по истории русского права. Билет: положение холопов обельных по «Русской Правде» и холопов всех категорий московского времени. Оценка ответа: «весьма удовлетворительно», то есть высший балл. На следующий день – экзамен по государственному праву: сословные учреждения дворянства и крестьянское самоуправление. И опять высшая оценка. «Экзамены оказываются очень легкими… Обедать он ходит каждый день…» – писала 8 апреля Ольга Ульянова, успокаивая мать.

10 апреля – политическая экономия и статистика. Вопросы: о формах заработной платы и о германском статистике и государствоведе Конринге. Через неделю – экзамен по энциклопедии и истории философии права. Вопрос: сочинения Платона о законах. 24 апреля – история римского права. Вопрос: законы, издаваемые выборными властями. И по каждому из этих предметов вновь высший балл. На этом весенняя сессия заканчивается.

Одновременно очередные экзамены по алгебре, геометрии, химии и физике сдает на Высших Бестужевских курсах сестра Ольга. В свободные часы они вместе гуляют по столице. Весна в том году припозднилась, и они ходят на набережную Невы смотреть ледоход, делятся планами на лето. После экзаменов Ольга с подругой тоже собиралась в Алакаевку…

Но в конце апреля она совершено неожиданно заболевает брюшным тифом. Поначалу врачи обещают вполне благополучный исход, но тиф осложняется рожей. Владимир немедленно вызывает из Самары мать. И 8 мая, спустя четыре года после казни брата – день в день – на руках у Марии Александровны и Владимира Ольга умирает.

10 мая, «в ветреный и сырой питерский день», ее хоронили.

«Я осторожно вела под руку мать Оли, – вспоминала Зинаида Невзорова-Кржижановская. – С другой стороны ее поддерживал Владимир Ильич… Невыносимо было хоронить Олю, чудесную 19-летнюю девушку, умницу, только что развертывавшую свои блестящие способности, милого товарища, так нелепо погибшего. Невыносимо было видеть ее мать, молчаливо идущую за ее гробом. Я знала, что один за другим падали удары на ее прекрасную седую голову: смерть мужа, страшная гибель старшего сына Александра и теперь неожиданная смерть дочери. Слишком много для одного человека. А она шла тихая, молчаливая, натянутая, как струна, крепко сжав губы. И мы все молчали».

Пройдет около 9 лет, и в один из драматических моментов своей жизни, когда чуть было не прервались отношения с Плехановым, Ленин напишет: «Мы шли, как за покойником, молча, опуская глаза, подавленные до последней степени нелепостью, дикостью, бессмысленностью утраты. Просто как-то не верилось самому себе [точь-в-точь как не веришь самому себе, когда находишься под свежим впечатлением смерти близкого человека]. До такой степени тяжело было, что, ей-богу, временами мне казалось, что я расплачусь. Когда идешь за покойником, – расплакаться всего легче именно в том случае, если начинают говорить слова сожаления, отчаяния». Такого не напишешь, не пережив всю боль и горечь безвременной утраты близкого человека.

Новая сессия экзаменов началась в сентябре. После письменного сочинения на тему из области права первым устным экзаменом было уголовное право. Владимиру достались вопросы: о защите в уголовном процессе и о краже документов. Следующий экзамен – по догме римского права. Вопросы: о дарении, отношениях, из него вытекающих, и о влиянии времени на происхождение и прекращение прав.

В октябре – третий и четвертый экзамены: по гражданскому и торговому праву вместе с судопроизводством. Вопросы: об исполнении, купле-продаже, поставке, то есть о видах передаточных договоров и о торговых книгах. Пятый и шестой экзамены – по полицейскому и финансовому праву. Вопросы, соответственно, о науке полиции и ее содержании и о государственном бюджете и его составлении и исполнении.

В ноябре – два последних экзамена: по церковному и международному праву. Вопросы: об истории русского церковного законодательства и о праве нейтралитета. За сочинение и все устные экзамены этой сессии Владимир вновь получил высшие оценки и из 134 экзаменовавшихся кончил первым в выпуске.

15 ноября 1891 года юридическая Испытательная комиссия С.-Петербургского университета присудила В.И. Ульянову диплом первой степени, соответствующий прежней степени кандидата прав182.

https://www.litres.ru/book/vladlen-loginov/v-i-lenin-polnaya-biografiya-54932306/chitat-onlayn/?page=9

Таки не в лесу живет... Вполне могла слышать - хотя и скорее в этаком пренебрежительном формате.

Поменял на телеграфистку. Ими работать уже точно разрешалось. Более того:

С целью предотвращения превращения телеграфных учреждений в женские монастыри было принято решение в 1883 году установить ограничения на количество женщин-телеграфистов. В управлениях городских телеграфов в Петербурге, Москве и Финляндском округе их число не должно было превышать 50%, а в остальных 18 округах — 25%.

В том же году министр внутренних дел разрешил назначать «женщин-телеграфистов, отличающихся опытностью в телеграфном деле и постоянным усердием к службе, назначать на должности телеграфистов II разряда», если они проработали пять-шесть лет.

В то же время министр внутренних дел разрешил телеграфисткам получать столовые деньги, когда они исполнили полугодичный период исправной службы. Кроме того, он также предоставил им и их семьям право на получение пенсий и пособий.

 https://berdskasloboda.ru/ot-domashnih-objazannostej-k-gosudarstvennoj-sluzhbe/

Не, Ленин дома все учил, а тут уже сдавал чтобы официальный статус получить.

Ну формально с 1871 года разрешалось женщинам работать в государственных и общественных учреждениях. А вот были ли тогда уж понятие "клерка" - тут что-то не подумал. Вполне возможно, что это уж более позднее слово (во всяком случае, для России).

ГГ скорее предпочтет себе другую найти - чтобы семья, дети и вообще все как у обычных людей.

По сюжету-то рассказ от лица ГГ идет. Т.е. он это только предполагать может, но не знать точно.

А тут намеренная провокация - какая реакция будет? Если наорет или подзатыльник даст - значит, "все они, господа, одинаковые". Варьке оно так в какой-то мере даже проще - поверить в такую версию. Вроде как сохраняется устоявшаяся картина мира.

Да даже если так... А нужно оно ГГ - чисто "потрахаться с сестрой вождя революции"? :) Тем более, в такой ситуации еще и сам Вова Ульянов "обидеться", так сказать, может...

Дополнил интерлюдию + 11 глава

Ну вариант-то интересный, конечно. Но, учитывая особенности личности товарищей Ульяновых, вариант маловероятный, т.к. для них на первом месте была революционная борьба. А все остальное - дело десятое. Включая и личную жизнь тоже. Достаточно посмотреть на судьбу других сестер Ленина. Вся жизнь - подпольщина, тюрьмы да ссылки... Даже брак Анны с М.Т. Елизаровым - это в куда большей мере "идейное братство", а не любовь.

Про Ольгу, конечно, информации немного есть. Но вряд ли она осталась бы в стороне от всего этого. Какие б у той же Ольги не возникли чувства - она их будет старательно давить.

Ну в СССР они достаточно быстро "кончились". Из "наземной" техники, вроде, после "Запорожца" их больше и не использовали нигде, а тот делали до 1927 года. Несколько подольше "прожили" они на малых судах, но это уж можно считать "началом конца". У немцев, правда, "Бульдоги" подольше выпускали - аж до 1959 года...

Но это все же нишевое решение. Танки, тепловозы, подводные лодки на их базе не построишь. Тяжелые грузовики тоже не особо... Т.е., в основном, все те же трактора, где они и впрямь очень пригодятся, мелкие суда и стационарные двигатели.

А вот иметь накануне революции отлаженное производство собственных дизельных двигателей и какую-никакую школу двигателестроения - это было бы очень неплохо. Потому в этот проект есть смысл вложиться, даже если он окажется на грани окупаемости.

P.s. Кстати, есть одна проблема... Такие двигатели уже изобретены и в 1891 году пойдут в серию - т.е. опоздал ГГ. Послать всех лесом и внаглую производить запатентованную конструкцию ему вряд ли кто позволит, чай не в СССР живет пока, а покупать лицензию - не факт, что оно окупится.

Для серийного производства в ближайшие лет 20 - однозначно. Кстати, на базе него и те же трактора можно создать - аналог того же "Запорожца". А с такой техникой в серийном производстве и сельскохозяйственный вопрос решать будет проще. Одно дело - когда на быках да лошадях пахать, а другое - уже начиная года с 1920-ого создавать МТС и на льготных условиях давать технику сельхозартелям, то бишь прототипам колхозов... Уже вполне себе аргумент в пользу коллективизации будет :) Вон, мол, у них "трахторы" там, а мы тут с волами мучаемся!

Но создать прототип дизеля и постепенно его дорабатывать, с расчетом на то, чтобы ко временам этак ПМВ (т.е. когда еще будет доступ к закупкам немецкого оборудования) выйти на производство двигателей мощностью где-нибудь в 1000 л.с. - почему бы и нет? А там уж, после революции, хоть на тепловоз и легкие суда его ставить, хоть на его же основе разработать версию для на тяжелые грузовики и те же танки...

Но позже у людей, особенно профессионалов, справедливо возникнет вопрос: откуда это все? На какой теоретической и практической базе этот проект выстроен, на чьи работы ГГ опирался? И т.д. Чем дальше, тем больше вопросов.

А ГГ пока и не лезет никуда с этим всем. Пока он ссылается на "погибшего друга Майкла", чьи чертежи он по памяти перерисовывает. Да и какие там чертежи, откровенно? Так, эскизы, наброски... С целью показать Ольге.

 Ведь вся подобная работа имеет в начале какое-то обоснование. В противном случае, при встрече с инженером-практиком отстоять свои идеи не получится, а ГГ может получить славу пустышки-фантазера.

Ну многое ГГ сможет и обосновать. Типа того же выбора электрической передачи или тележек - оно, в принципе, обосновывается легко. Тут чисто вопрос инерции мышления - ибо на паровозе оно не имеет смысла. Вагонная компоновка кузова и две кабины? Тоже легко обосновывается. А в большие тонкости ГГ пока и не лезет.

Единственное, чего ГГ пока не может нормально обосновать - это про дизель. Тут без создания работоспособного образца и его испытаний не обоснуешь ничего. Но на разработку проекта у ГГ еще несколько десятилетий есть.

ГГ тупо наболтал с три короба студентам на вечере у Шишкиной - чтобы увести разговор от политики и своего происхождения. Да, в целом это получилось. Но теперь пришла пора "отвечать за базар" - чтобы та же Ольга Ульянова его в пустозвоны и болтуны не записала (а она нужна ГГ для выхода на Ленина). Потому какое-никакое движение в нужную сторону придется делать. Хоть, конечно, и не так быстро, как бы оно многим (включая ту же Ольгу) хотелось бы. Собственно говоря, ГГ просто не ожидал такого отношения к описанным им "фантастическим перспективам" (ну не успел еще ГГ адаптироваться в ином времени к моменту, как его на тот вечер потащили).