Глеб Ковзик

Ждём новые произведения  

Спасибо!

О, несомненно, перспектива переименования представляется удивительно своевременной и даже, в каком-то трудноуловимом смысле, символически значимой. Ведь если прислушаться к тонким колебаниям жанрового эфира, то становится ясно: любые буквы, собранные в сокращение, со временем устаревают, теряют внутренний жар и требуют более дерзкой перековки. Так что ННФ и БИ звучат не просто как аббревиатуры, а скорее как предвестники грядущей терминологической мутации, которая, возможно, ещё не произошла, но, по ощущениям, уже где-то витает - на грани анекдота и откровения.

И кто знает - может быть, именно в этой лёгкой несостыковке между серьёзностью и абсурдом и рождается настоящая литературная эволюция. Одни будут спорить, другие записывать заявления в новые жанровые анкеты, третьи - просто кивать, не до конца понимая, но чувствуя, что тут явно происходит что-то большое, пусть и необъяснимо комичное.

Стараюсь опубликовать как можно раньше  

Третий том в работе.

Это Су-24.

Неладно в семье Озёровых.

Что интересно, в черновике ЕБН фигурировал как временный союзник для ГГ, но в процессе написания он резко изменился. Я не стал мешать этой эволюции, поэтому Ельцин во втором томе получился даже более коммунистическим по взглядам, чем он был на самом деле в нашей реальности.

Но кто знает, что у него на уме...

Спасибо за поддержку!  

Спасибо за поддержку!  

Это популярная точка "входа" для советского попаданца, да.

Поздравляю, Валентин!  

Добавил в библиотеку  

С почином, Виктор!  

Да всё времени не хватало на блог. Сейчас попробую вернуться к ретрофутуризму  

Ничему не учится наш зумер.

Окей, бумер.

Я хотел, чтобы в сюжете история съезда раскрылась позднее - либо в этом романе, либо в следующем. Однозначно герой победил, т.к. программу приняли, и это всё, что нам известно точно. Неизвестно, является ли опала отрицательным событием, или же его просто вывели из игры на время, чтобы разобраться что к чему. Тут решайте сами.

Я вижу три сценария:

Первый - съезд принимает новую концепцию, потому что действует партийная дисциплина - Горбачев склонился к принятию программы рыночного социализма

Второй - на съезде произошёл раскол, в котором победили горбачёвцы, а Лигачёв уступил под давлением авторитета должности генсека

Третий - съезд воспринял происходящее как тактический манёвр в экономике, поэтому бурные обсуждения не превратились в протест против ЦК и Политбюро партии

Ситуация, безусловно, сложная и многослойная. С одной стороны, аргументы выглядят серьёзно и опираются на проверенные источники. С другой — встречная позиция, мягко говоря, не всегда совпадает с общепринятой трактовкой событий. Она кажется шизофренической или упаднической.

Очевидно одно: интерпретации могут разниться, контекст теряется, а факты… ну, факты вообще любят вести себя избирательно. Возможно, имеет смысл дать процессу немного времени — иногда туман сам по себе рассеивается.

В данном случае вопрос, пожалуй, выходит за рамки прямолинейных интерпретаций. Многое зависит от исходной позиции наблюдателя, выбранной системы координат и тех нюансов, которые остаются за пределами прямого обсуждения.

Информация формально может не противоречить сама себе, но при этом создаёт впечатление разнонаправленных векторов. В подобных ситуациях важно учитывать как первоисточники, так и контекст их восприятия, поскольку именно он зачастую определяет итоговое значение.

Иными словами, выводы пока представляются преждевременными. Картина складывается, но некоторые ключевые фрагменты всё ещё остаются вне поля видимости.

К слову, почему не просто духовное социальное учение, а именно духовный коммунизм?

Я никогда не слышал о таком учении.

Любопытная точка зрения. Но тогда получается, что главному герою нужно принять идею духовного коммунизма, а люди у него спросят: "Идея от какой именно веры?". В СССР существовала условная и неформальная классификация на славянские, христианские, балтийские и исламские республики - в зависимости от преобладающего в стране населения.

Ответ впечатлил меня.

Если бы в СССР ориентировались на такие документы, то в послах за границей не сидели бы опальные партработники, лишенные элементарных знаний дипломатической службы, а в отраслевых ведомствах заседали бы люди, соответствующего профилю организации.

История показала, что все эти канцелярские документы — фуфло полнейшее, на которое часто клали с прибором, как и на мнение тех, кто с этим не соглашался, а ключевое решение всегда было за тем, кто имел в стране реальную власть. СССР — это не про правовое государство: что начальник прикажет, то и будет, и если он захочет поставить в молодежную организацию свояка, то исполнят в лучшем виде и с апломбом. Единственным реальным сдвигом была Перестройка, когда стали требовать соответствия должности и квалификации.

Какая идея спасет?

Давайте взглянем на биографии двух комсомольцев — Виктора Мироненко (первый секретарь ЦК ЛКСМ УССР, затем СССР) и Нины Мазай (первый секретарь ЦК ЛКСМ БССР).

В. Мироненко родился 7 июня 1953 года.

1975—1976 — преподаватель, председатель профкома, секретарь комитета ЛКСМ Украины

22–23 года

1976—1977 — срочная служба в Советской армии

23–24 года

1977—1978 — ассистент кафедры, первый секретарь Новозаводского РК ЛКСМУ

24–25 лет

1978—1980 — секретарь Черниговского обкома ЛКСМ Украины

25–27 лет

1980—1982 — заведующий отделом пропаганды и агитации ЦК ЛКСМ Украины

27–29 лет

Август 1982 — март 1983 — второй секретарь ЦК ЛКСМ Украины

29 лет

1983—1986 — первый секретарь ЦК ЛКСМ Украины, член ЦК КПУ, депутат Верховного Совета УССР

30–33 года

1986—1988 — кандидат в члены ЦК КПСС

33–35 лет

1986—1990 — первый секретарь ЦК ВЛКСМ

33–37 лет

Н. Мазай родилась 9 марта 1950 года.

1974—1985 — работа на комсомольских должностях (второй, первый секретарь Жабинковского райкома, секретарь и первый секретарь Брестского обкома ЛКСМ Белоруссии)

24–35 лет

1983—1985 — первый секретарь Центрального комитета ЛКСМ Белоруссии

33–35 лет

С новинкой, Катя! 🫶

Спасибо  

Поживём-увидим.

Попробую, но не обещаю. :)

Спасибо, Даниил!

Андрюша вечно улетает в астрал, приходится вылавливать его оттуда сачком.

Спасибо!  

Тоже рад, что история наконец-то получила продолжение.

Спасибо, Рома!  

Прочитал пока что первую главу. Приятный слог и быстрый темп повествования — для меня это безусловный плюс.

Думаю, что лучше всего авторскую позицию можно увидеть, если прочитать его произведение.

Люди любят хайп, доступ к дешевым эмоциям.

Спасибо, Вячеслав!  

Да ответ простой, на самом деле. Я писал диссертацию по Перестройке. Одна писательница позвала в лит. челлендж, мол, попробуй в этом жанре что-нибудь и сделай без напряга. Я не стал изобретать велосипед, а просто обратился к начитанному. Так и возник роман.

Спасибо!  

Успехов в новых начинаниях!  

С завершением романа!  

С почином!  

Ой, ну это из универсального "Сколько людей - столько и мнений"   

Не могу согласиться с автором комментария целиком, но скажу, что в его мнении есть зерно рационального. Если смотреть на это суждение с позиций эволюции жанра, то человек окажется прав. Литературные вкусы меняются, и мы не можем не избежать этого давления со стороны аудитории. Но всё же Толкиен, например, был и будет классикой, он ядро фэнтези, и читать его будут, а если учесть, что традиция интерпретации текста меняется вместе с литературными вкусами...

Вполне. Наверное, я их смотрел, просто забыл.