Юрий Шанойло

Тогда как можно говорить, что против СССР воевала вся Европа? 

Это явно неправда. Конечно СССР первым напал на Финляндию и толкнул ее к нацистам. Конечно были Италия и Венгрия. 

Однако были Великобритания и Франция, которые начали воевать против Гитлера почти на два года РАНЬШЕ, чем СССР.

Согласен - в истории было много мрачных событий

Понимаю. 

Просто сама необходимость убивать всех подряд, включая детей - это очень мрачно.

Очевидно, что это неправильно, раз уж не все попаданцы опасны, а значит такие действия будут разрушать изнутри.

Написано хорошо, но как-то мрачновато - прям безысходностью плещет.

Слог, особенно поначалу, корявый - очень много некорректных, с точки зрения языка, формулировок. 

Главный герой какой-то очень крутой в игре и крайне инфантильный в жизни. 

Но все же книга довольно интересная (для лит рпг), хотя герою все и даётся без особых усилий - слишком легко. 

Если читать нечего, то скоротать вечер с этой книгой вполне возможно.

Нет, это просто у тебя душа необразованная, поэтому постараюсь немного просветить:

1. Русская душа, означает ПРАВОСЛАВНАЯ. Вообще фактически до конца 19го века русский значило "православный". А национальность была великоросс.

2. Я православный и лично читал Библию. И там есть такая вещь, как "не убий". А Христос задал ещё более высокие стандарты. 

Так что если я кого-то и не могу понять, так это разве что преступников, которые убивают в нарушение своей веры и законов своей страны - УК РФ 353 никто не отменял.

То, что сейчас хуже, чем было тогда - не говорит о том, что тогда было хорошо. Это говорит только о том, что сейчас ужасно. 

И фильмы были лучше не из-за цензуры, вы не туда смотрите.

Так это ж именно то, что прошло цензуру :о)

Вы поинтересуйтесь немного вопросом. О чем можно говорить, если "В бой идут одни старики" не давали вначале снять, а потом не пускали в прокат. Быкову семь кругов ада ради этого фильма пришлось пройти.

Это вы о чем? 

В кинотеатрах все было только после цензуры.

Или вы про видеосалоны? Так они в каком году появились?

Конечно, плохо. 

Вообще захватывать другие страны нехорошо. 

Это преступление.

Вот если бы они сами захотели присоединиться - как хотят присоединиться к Евросоюзу (не будем сейчас обсуждать хорош он или плох) - вот это было бы здорово

Тогда о чем вы говорите? 

Вы тогда лучше меня знаете, что большинство граждан СССР были НИЩИМИ.

Очень многие почти до самого конца СССР жили в бараках или коммуналках. А у остальных квартиры зачастую были крохотными. Еда и одежда были самыми простыми. Автомобили были у единиц. Даже покупка телевизора была событием.

А свободы не было никакой - ни свободы слова, ни выборов, ни вероисповедания, ни нормальной защиты собственности, ничего. 

Не утрировать?

Вы серьезно? 

Да, я преуменьшил проблемы во много раз. 

Выезжали те, кому дали РАЗРЕШЕНИЕ. Дипломаты, разведка, торговля, учёные, спорт. 

Но даже они проходили проверку и для них старались обеспечить наличие "заложников". То есть мужчина (за исключением дипломатов) отчего ехал без жены и детей. 

А у большинства людей даже возможности увидеть другие страны не было.

А про кино вы вообще рассмешили: была цензура. Фильмы пропускали в первую очередь из "дружественных" стран или хотя бы политически правильные, при этом из них вырезали все, что "не подходило". Многие фильмы, даже очень хорошие, стали доступны только при перестройке

В СССР был запрещен выезд заграницу - чтобы люди не знали как живут в других странах. 

В СССР боролись с шпионажем, глушили радиостанции, ...

А ты надеешься, что тебе позволили бы ходить с американским телефоном (ужас, это же возможность слежки ЦРУ), фотографировать все что ты хочешь, смотреть как живёт Кардашьян?

Ты вообще ничего не знаешь о совке.

Если дед был убийцей, то почему бы не думать про него гадости? 

Да и почему нужно думать гадости именно про своего деда, особенно если ваш дед был хорошим человеком? 

Вот у меня прадеда например репрессировали - убили без суда и следствия, причем так, что никто даже не знает, где его могила. Убили за то, что не хотел участвовать в раскулачивании (ему предложили, а он отказался).

Я о нем думаю хорошо. А вот о тех, кто его убил - плохо

Скорее это вы жили в каком-то сильно привилегированном районе :о)

Ну или в памяти у вас осталось только хорошее, потому что плохое вы решили "вытеснить".

Потому как 60е и 70е были конечно гораздо лучше, чем 30е и 40е, но большинство людей жило очень бедно

К девушке вопросов особо нет - хотя встречаются с женатым все же плохая идея. 

А вот Бахыт конечно тот ещё кадр: жене изменяет, любовницу подставил, себе проблемы создал. 

Просто клиника.

Ну раз уж мы говорим про идиотов, то поясню специально для тебя: крестьянам не выдавали паспорта, так что "прописку", о которой ты так печешься, они поменять не могли, более того - не было возможности поехать в город или другой регион. 

Все это требовало разрешения. 

Я же, как и все хотя бы относительно свободные люди, могу поехать в любой город и мне для этого ни у кого разрешение спрашивать не нужно. 

И если ты даже в таком виде понять ничего не можешь, то тебе нужно не образование, а лечение

Я совершенно спокоен. 

А вот вам надо получить хотя бы минимальное образование - вы невероятно невежественны и, что намного хуже, совершенно необучаемы - иначе вам бы хватило ума хотя бы чтобы набрать в Google слово "трудодень" и хоть немного про это почитать

Это вы явно не хотите понять простую вещь: крестьяне в СССР действительно были практически крепостными.

У них не было права на свободное перемещение. У них не было зарплаты - вместо этого были трудодни. 

И это факт.

Да, государство было очень странное. 

И вы сами не понимаете, что пишете. Если у него был паспорт, то зачем ему была нужна справка? 

Из ваших же слов понятно, что паспорта у него не было! 

А теперь задайте себе вопрос: почему? 

И разберитесь - прочитайте что происходило, легко ли было получить такую справку, да и вообще задумайтесь, как назвать государство, где нужно получить справку чтобы учиться, где это могут запретить? Где по той же причине могут запретить просто поехать в город? (И я даже не говорю про отдых и море, о таком и мечтать в сёлах не могли)

Господи, ну неужели вам так сложно хотя бы Википедию открыть, если книги  по истории вы читать не хотите.

Вы пишете про 1956й год, про Хрущева. Тогда паспорта уже давали.

А до этого - нет. 

Поинтересуйтесь, пора уже повышать уровень образования.

В каком году? 

И вы бы все же спросили бабушку или родителей - они точно должны знать то, о чем я написал

Почему не может? 

И какое равноправие при диктатуре?

Вам реально стоит хоть немного изучить историю - не пропаганду, а настоящую историю

Вы заблуждаетесь. 

Были и есть государства, где значение имеет справедливость и закон, а не право силы.

Я ничего не забываю.

Есть государства, в которых права личности защищаются. Это не отменяет ошибок, образ злоупотреблений, ... - но в целом у людей есть права. 

А в СССР до середины 50х годов ВСЕ крестьяне были фактически крепостными - ни паспорта, ни зарплаты, ни права на свободное перемещение. 

Потом стало лучше, но большинство прав человека либо вообще отсутствовали, либо нарушались СИСТЕМНО

Отличная книга! 

Возвращаюсь к ней примерно раз в год, чтобы снова получить те же эмоции. 

Пишите ещё - у вас замечательно получается!

Вы явно либо вообще не знаете историю, либо очень тщательно себя обманываете. Ну или не понимаете термин "правовое государство"

Было, да и сейчас есть, множество государств, где не было соблюдения законов, а было лишь право силы или прихоти власть имущих. Было множество государств где права и законы были лишь для аристократии или ее аналога.

Посмотрите на мир и нашу историю честно и изучите ее хоть немного.

Очевидно, что вы его использовали, но без особой пользы, раз не можете понять элементарных вещей. 

А я получил хорошее образование, у меня очень высокий уровень интеллекта и потому я в состоянии понимать не только такие элементарные вещи, как эта, но и гораздо более сложные.

В общем: возьмите хотя бы хороший словарь и разберитесь, что такое правовое государство. Это несложно. 

СССР с запретом на выдачу паспортов крестьянам, запретом религии, свободы слова и мысли от этого был очень далек во все периоды своего существования

По вашей логике если страной правит диктатор и издаст закон "диктатор имеет право делать все что захочет" и будет потом направо и налево убивать, то это будет правовое государство?

Тогда вы заблуждаетесь.

Правовое государство - это государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.

То есть государство, законы, правоохранительная и судебная системы которого не направлены на защиту ЧЕЛОВЕКА, не будет правовым, даже если имеющиеся законы соблюдаются.

Там все значительно сложнее.

Значение слова гранд очень сильно менялось со временем. Изначально это было вроде бы всего 5 конкретных семей. А кончилось тем, что грандов стало так много, что их начали делить на три класса

Спасибо за откровенность, честность и то, как по человечески вы все это написали

Ничего не понимаю: если он в браке так несчастлив - то почему не разводится?

А если счастлив, то зачем ему филиппинки? Чтобы все порушить?

Очень странно все это выглядит.

Ну это очуметь как круто! 

Я про такую скорость даже не слышал никогда!

Мне вот интересно: книга за две недели это точно нормально? 

Или это все пишет искусственный интеллект? (я не придираюсь, я просто полтора месяца не заглядывал в цикл и очумел от того, что за это время дописано 3 книги)

"убедительно"? :о)

А скажи-ка мне, когда в летописях Руси в Украину включают киевское княжество, то есть центральное, исконную Русь - это тоже пограничные земли? :о)

Я все понимаю, но хватит изучать пропаганду - начинай изучать историю.

Очень жизненно, но слишком пессимистично. 

И конечно сильно покоробило то, что ради того, чтобы спасти брата от 3-5 лет тюрьмы, главный герой загнал себя в кабалу на 5-7 лет. 

И родители тут ни при чем - брат наверняка вляпается снова и все может быть ещё хуже

"Политика для долбодятлов" только пока она не прилетает ракетами прямо на голову...

Да, вы правы - мы многого не знаем. 

Но мы знаем, что Украина уже БЫЛА.

Лечиться нужно тебе - я написал широко известный факт, а ты даже проверить его не смог ну или поленился. 

Какой у тебя IQ?

Спасибо за правду!

А в чем порядочность?

Честно говоря, вообще не понимаю, что вы хотели этим рассказом сказать. 

Когда переживаешь, будут ли завтра живы дети, ваши "сопли" при полном бездействии и непротивлении самым тяжким преступлениям (УК РФ 353) выглядят крайне неприятно

А разве не вы виноваты? 

Или как вы себе все это объясняете?

Я сделаю умственное усилие и посмотрю документы - а именно сколько поляков умерло от голода и сколько граждан СССР.

И сразу видно, что ты бредишь.

Потому что нигде кроме СССР люди не умирали от голода миллионами или далее сотнями тысяч. 

Более того, украинцы, если могли, бежали на западную Украину - потому что там голода не было

Киев - трофей? Из Новгорода? 

Уморил!

Археология говорил, что Новгород появился после 930 го года. 

А варяги по летописи временных лет пришли в Киев на 70 лет раньше. 

Тебя ничего не смущает?

А вот историков смущало и они уже давно в этом вопросе разобрались. Просто читай историков, а не пропаганду - Шахматова, Рыбакова, Ключевского, Данилевского, ....

Из этого следует, что Европа - союзники Украины. И мы не хотели нарушать договор С НИМИ.

Только вот договор истекает 1го января и мы его не продлеваем. Что делать-то будете?

Так и Рим варвары захватывали и грабили. 

Да и великим князем он не являлся - самозванец может звать себя как угодно, но это ничего не значит.

А тебе стоит поучить историю и узнать, что значит слово столица: столица там, где СТОЛ.

А где же был стол Руси?

В смысле объективные обстоятельства? 

То есть когда у крестьян отбирают все выращенное ими нас подсобных участках, когда расстреливают за три колоска, когда страна экспортирует МИЛЛИОНЫ тон зерна и а результате умирает от голода семь миллионов человек - это объективные обстоятельства???

И это не мое мнение - это заявление вашей думы от 2 апреля 2008 года, то есть уже при путине