Седой

Если в городе нет ништяков - на кой его захватывать? 

Логика вроде есть.

Может, они не город взять хотели, а просто гешефт сделать?

Некоторые вещи могут проходить по категории личного видения автора/читателя, а некоторые...

УвыЪ

Но по крайней мере стало понятно, что копилка не входила в авторский замысел

Барон. конечно, голодранец, но вряд ли настолько, чтобы брэ не иметь и народ копилкой устрашать/потешать

Можно попытаться, но ресурсоемко выйдет. Если выйдет

Вопрос конкретных условий. А так-то удобно было бы отдать на аутсорс войну и представительские функции. Типа барон с дружиной по стрелкам мечется оперативные вопросы решает на подконтрольной городу местности, угнетает разбойников и всё такое, а городское ополчение только усиливает его в ответственные моменты. Опять же сословное общество, слово данное лоху, силы не имеет чести дается человеку чести и всё такое. В таких условиях лучше, чтобы от лица города говорил и договоры заключал барон, а не ремесленное мужичьё.

UPD А если бы у города был толковый сюзерен на момент замеса в деревне - вполне могли бы оную деревню отмахать. Баронская дружина, да сотня ополчей (а слово барона и гарантированное участие его дружины ускорили бы принятие решения о сборе ополчения) - разбойники бы не факт что вообще стали бы деревню штурмовать. А если уж отмахали - можно деревню и под руку взять или ещё какую пользу из неё извлечь.

Населения и так избыток, так ещё Елена норовит медицину приподнять и детскую смертность снизить, предпосылки для мясорубки усугубить.

Так ситуация неустойчивая. Тут как бы намечается война всех против всех, изменения баланса сил и интересов неизбежны.

>домус на недели, а то и месяцы останется без присмотра... . Ты можешь себе это позволить...?

Довольно толстый намек на то, что при первой же возможности и голову снимут и земли раздербанят. Время располагает.

Жуков про холопов-управленцев как раз вещал в каком-то тубовыступлении. На Мединского ссылаться поостерегся бы.

Про Василия не в курсе. 

Так соседи ему голову открутят как бы не с большей вероятностью, чем возможный (!) будущий (!) император. Причем в ближайшее время, а не когда-то в будущем.

Кстати, а почему Артиго должен стать императором, как именно он должен это сделать? а то, может, барону ещё и награду за курощение самозванца отсыпят - или наоборот, атата сделают за то, что с самозванцем якшался.

Дворец и земли ему фактически не подконтрольны, доходов с них он не получает и пользоваться ими не может. Вассалы вроде есть, но ему не присягали и налоги не платят. На его призыв не ответят, войска не приведут - по крайней мере сейчас. Вроде всё есть, а вроде и ничего нет.

В будущем, возможно, ситуация изменится. Но всем очевидно, что начинается веселье и кровавая замута, в которых прилететь может откуда угодно. Непременно на барона кто-нибудь да обидится, и тут одним обиженным больше, одним меньше - не так важно. Тем более барон тоже не сам по себе, он под кем-то ходит и кто-то за него мазу тянет. В то же время если Артиго в этой замуте 1. выживет, 2. поднимется и 3. будет иметь власть над бароном (а тут каждый пункт далеко не 100%) будет длинный список врагов и обидчиков, со всеми счеты сводить устанешь. Ну были терки десять лет назад - так то дело прошлое, а тут надо текущие вопросы решать. 

> кто когда кого

Фамилиев холопов, простите, не припоминаю (да и было ли кому дело фиксировать имя холопа?). А так - недолго погуглить, кто были по своему статусу тиуны. Надо думать, не все и в разное время по-разному, но и так в том числе. 

>низкородно просто слушаться не будут

В том и смысл использования холопа - своего голоса у него нет, прав никаких нет; он орудие господина; за добросовестность исполнения воли господина отвечает перед ним головой и жопой, собственными и всей семьи - то есть вряд ли будет мухлевать. По сути самоходное письмо или типа того.

>прикиньте охренение знати, от такого захода с побратимством с бродягами.

Ну вот тут да, положняки разные могут быть. Я описал старую русскую практику, но чот не уверен, что в Европе позднего СВ такой заход поняли бы.

>по виду как примерно герцог

В принципе можно вспомнить старую практику, когда холопам (по правовому статусу) доверяли исполнять обязанности князя, говорить от его имени и т.п. Сам по себе он холоп, то есть вонь подрейтузная. Но князь ему поручил действовать от своего имени, потому он вправе в рамках своих полномочий вправе хоть боярами рулить, вопроса "ты ваще кто такой" не будет - он аватара князя. А если завтра отменят его полномочия - он снова вонь и ничего больше.

Он офигеть крутой перец с точки зрения титула и одновременно голодранец без земель, вассалов и войска. Бумажный тигр. А барон вполне настоящий, всё перечисленное имеет сообразно титулу. 

Будет такое накладывать отпечаток на восприятие Артиго окружающими?

Ну вот про довооружение нигде прямо не сказано. И полный латный доспех кагбэ не такая штука, которую можно в кармане принести. Я ХЗ какой у него объем при транспортировке, но подозреваю, что примерно как у хоккеистов - а у них баулы по 150-200 литров. Целое мероприятие получается  - надо выделить вьючную лошадь (хорошо если одну), как-то обеспечить сохранность вьюков, потом сменить доспех.  

Что до "Больше не было нужды притворяться мирным населением" - там сама засадная группа уже палилась как немирное население, а после присоединения к ней Адемара сотоварищи немирность группы стала ещё очевиднее. Даже если Адемар остался в стеганке.

>надет доспех который может выдержать таранный удар

Ващет нет. Такой доспех у него есть, но конкретно на стрелу он пошел в дублете и кольчуге, чтобы преждевременно не распугать шпану. То есть защищен он как бы не хуже чем солдаты.

Позже упоминается ещё шлем с забралом, но ХЗ как такой шлем согласуется с подчеркнуто-голодранским доспехом и стремлением Адемара не палиться. Ну ок, на стрелу Адемар мог прийти в шляпе или каком-то недошлеме, а нормальный шлем на смену для него мог притащить кто-то из засадной группы. Чтобы после первого столкновения хотя бы шлем человеческий надеть. Но чтобы доспех на смену притащить - это уже как-то перебор.

Ну или автор сам запутался.

Судя по тому, что в России гуляй-город использовался лет сто - штука была полезная и не чисто ситуативная.

Их участие в боевых действиях сомнений не вызывает. Сомнительна только форма участия.

Предельно упрощенно, как в компьютерной игрушке. Рыцарь баррикаду разбирал, устал, зае истощил запас сил и больше в бой идти не может - это проблема, выбыла офигеть ценная боевая единица. А если точно так же задолбался и утратил боеспособность пехотинец - дело житейское, одним больше, одним  меньше. А работу они могут выполнить примерно одинаковую.

Это помимо того что для рыцаря в принципе физической работой заниматься как-то сомнительно. Даже у воинов-простолюдинов некоторые коллективы копать отказывались.

В тексте пихот вспоминает, как бронелоб баррикаду разбирал.

Вопрос - оно ему вообще по чину, если в наличии пехота есть? как по мне - лучше рыцаря лишний раз не утомлять работой, которую любой крестьянин может сделать. Потому как рабочие качества что у крестьянина, что у рыцаря плюс-минус одинаковые, а боевые - даже не близко.

Думаете, тово - заберет трофей на продажу?

Скорее выстрелит, глядя прямо в глаза. Потому что опускать взгляд в такой ситуации неприлично, а заниматься моральными терзаниями и прочими пздстраданиями от взгляда в глаза убиваемому она ИМХО не станет.

>то нашей умеренно континентальной осенью или зимой.

Лед в браге начинает образовываться уже при небольшом минусе, а полное её замерзание не требуется и вообще бессмысленно, томущо задача - разделить брагу на фракции, а не заморозить нафиг. Прям холода-холода для укрепления вымораживанием не нужны.

+1

Посмотрел калорийность и урожайность картофеля и ржи - картофель вроде даже выигрышнее получается, если считать по калориям с единицы площади.

Правда, вопрос, как бы картофель для промышленного СХ стал бы расти в тех условиях. Может ли он вообще самостоятельно воспроизводиться, будет ли расти без хим. удобрений и т.п.

Пиво и брагу в Европе обычно из ячменя или ржи делают, это самое дешевое зерно. И то и другое идет на муку, хоть и не лучшую.

С другой стороны, Аламару сотоварищи ячменный/ржаной хлеб есть не по чину, а пива выпить (тем более ерша) плюс-минус нормально.

Бытовые аппараты с тех пор недалеко ушли. То есть многие далеко, но хватает и простейших, которые от аламбика отличаются только формой. Градусов 60 такие вполне дают, а больше для пития и не нужно. Всяким алхимикам - им, наверное, нужно покрепче, но у них своя атмосфера. Так-то можно и больше 60 сделать на тогдашнем технологическом уровне. Укрепляющая линза или просто у лебединой шеи восходящий участок повыше сделать.

А жидкость в гору тащить - зачем? где делаешь пиво/вино, там и вымораживать. Осенью-зимой на двор бочку выставил - ночью будет подмерзать. Потери будут больше чем при перегоне, зато нет расхода топлива и не нужен аппарат. Для небольшого производства так и нормально.

UPD Кстати, забавный момент в голову пришел. Спирт не одномоментно испаряется, и состав спиртосодержащего пара меняется во времени. Так вот чем дольше гонишь, тем больше спирта выжимаешь из браги и тем более мерзкая штука получается. Если гнать дважды, то можно в первый перегон вытащить из браги весь спирт, а во второй его очистить. Тогда прорисовывается некоторая иерархия "жженого вина" - 1. самый дешевый и вонючий "гнали пока идет спирт", затем 2. "гнали пока идет хороший спирт", 3. господский - со вторым дробным перегоном, с отделением невкусных фракций, в первую очередь головной и хвостовой, и 4. прям совсем люкс - третий перегон с чем-то вкусоароматическим.

Упоминается, что в горах проблемы с транспортировкой вина такие, что становится целесообразной перегонка.   

А вымораживать не вариант? горы же, суточный перепад температуры должен быть выше чем на равнине. Ночью поставил бочку на улицу, утром снял лед.

И кстати. "Каждая перегонка повышает крепость" - оно как бы не совсем так, как самогонщик говорю. Второй (дробный) перегон позволяет очистить спирт, но получить градус можно уже на первом. Он вообще зависит от аппарата и стиля перегона.

+1

На рефлексах накидываешь варианты поведения - 1. стрелять; 2. бежать@прятаться; 3. составлять список евреев@коммунистов. 

Именно что гешефт. У Николаева русским по белому было прописано, что-де Шотан относился к убийству как к мероприятию, которое должно приносить гешефт, которое сопровождается некоторыми рисками/издержками и которого следует избегать, если для него нет веских оснований.

Насчет "успел убедить себя" - не производит этот упырь впечатления человека, который склонен к поспешным решениям и самообману. ИМХО если он решил убивать Аламара - значит, уже со всех сторон обдумал гешефты и издержки от любого развития ситуации.

Сойти, возможно, и сойдет. Но видится мне ситуация так, что этот план при любом исходе создает риски (пусть и невеликие) и не дает гешефта, который бы эти риски окупал. Какая-то безвыигрышная замута получается.

Ок, допустим что так. Допустим, что Шотану удалось задуманное и он убил/покалечил Адемара.

Поможет ему это или у его недоброжелателей к доводу о косяках Шотана добавится образ мученика, убиенного оным Шотаном за то, что тот спас императора, чтобы больше не спасал и чтобы другим не повадно было его спасать? Ладно бы сам Адемар как-то пытался это использовать в пику Шотану, конкурента устранить дело понятное - но вроде такого не просматривается. 

Притом Шотан - не псих, чтобы убивать просто из любви к процессу, и довольно умный персонаж, то есть последствия своих действий продумывает.

UPD Вообще мог ещё по чужому наущению это сделать. Тогда вариантов "зачем" должно быть больше.

Ващет нужен. Стрелки длинно/среднеклинковое носили всю дорогу, бо накоротке из арбалета не отстреляешься. Ещё в 19 веке солдаты тесаки носили (хотя вряд ли в том оставалось много смысла, при наличии ружья и штыка).

Насчет не по карману - меч понятие растяжимое, простейшие дюссаки по цене начинаются от примерно нифига, их в Ойкумене даже небогатые простолюдины таскают. Девица раз от гильдии нанялась - значит, прошла гильдейский контроль, в т.ч. по экипировке, и должна иметь минимальный комплект вооружения (арбалет, меч, кинжал) и хоть какую-то защиту, хотя бы стеганку и шлем.

UPD Это если все перечисленное у нее не отжали солдаты после пленения. Доспех забрали - значит, и оружие могли

Крестьянам остаются бунты, скорее всего в традициях эпохи с религиозной окраской. Как раз условия благоприятные - есть ложный император, прислужник Ювелира и т.п., навлекший на людей гнев и кары Пантократора, зато есть император истинный, помазанник божий и всё такое. Елена как раз собиралась подбить религиозное обоснование под реформы Артиго - то есть ожидается новое течение в культе Пантократора, что-то похожее на Реформацию.

Это заодно ответ на вопрос "откуда взяться отмороженной пехоте" - терять им уже особо нечего, отступать-бежать некуда, зато впереди маячит царство небесное как у погибших за веру, а может - даже победа (и тогда трофеи, награды, сытно пожрать из вражеского обоза).

СО легче, а СО2 тяжелее. Опять же, можно попробовать принудительно нагнетать дым в нору, сбрасывать в неё всякую горящую хрень, которая и кислород пожжёт, и вообще некомфортно сделает.
По крайней мере кротов вполне эффективно угнетают шлангом, подсоединенным к выхлопной трубе машины.
Правда, потом трофеи собрать сложно будет.

Я прикинул - наши полевые кухни на ~250 человек имели полный вес ~1,5 т.

Телега везет ~500 кг (я взял цифры Пеголотти для повозки с одним волом). То есть втрое уменьшенная кухня должна кормить ~80 человек. На самом деле меньше, потому что 1. зависимость веса и объема не линейная; 2. кухня, выполненная по технологиям позднего средневековья, скорее всего получится тяжелее, чем в индустриальную эпоху. Но меньше-то оно меньше, а человек на 30 вроде должно быть реалистично. ХЗ правда, как оно будет с экономическими и социальными раскладами согласовываться. Хотя для белой кости можно и ещё одну посудину воткнуть.

Так запрещена пропаганда всякого-разного, а не вообще сюжеты с этим всяким.  

Если сюжет подается в духе "это весело, модно и спортивно" - это пропаганда и 6.21; если "так нельзя и от такого херня получается" - не пропаганда. По крайней мере теоретически. А практически я ХЗ что там суд надумает, у них фантазия богатая. Может и в "Аленьком цветочке" рекламу наркотиков увидеть.

Сколько помню, там это 1. осознается участниками действа как вынужденное положение дел (дочери полагали, что отец - единственный оставшийся мужчина, и стремились хотя бы так восстановить человечество); 2. осуждается, потому что получившиеся вследствие этого народы объявлены запомоенными ("десятое поколение не войдет в общество господне"). Осуждается косвенно, потому что объявили их такими за другое, но всё равно - типа "смотрите, какая гадость от такого рождается".

Так ведь кому угодно. Начиная конкурентами и заканчивая конкретным сотрудником, которому надо было выполнять план по выявлению.

Нет, про Медведева с "Дурацким маршем" я знаю. Речь о книге, в которой название некого формирования отсылает к Медведеву. 

Раз уж упомянули "маленькую смешную", задам давно одолевавший вопрос.

Не была ли "маленькая смешная армия" в ранних версиях текста "дурацкой ратью"? где-то читал упоминание такой цитаты, а где и о каком произведении - память подводит.

Автор описывает события 1997 г. (пошел третий год со смерти опущенного, который заехал в 1994 и не зажился, и действует УК РФ, вступивший в действие с 1997). При этом Абзац называет часть 4 ст. 162 УК РФ, которая нарисовалась только в 2003 году. Мало-мало противоречие.  

И в обоих случаях РСФСР никак не может быть недавно почившей.

И сложно было матери Абзаца между 1974 и 1978 сторчаться хмурым, он только в конце 1990-х пошел в товарных количествах. До того, сколько знаю, из описатов были в основном опий, всяческие экстракты маковой соломки и заводской морфин.

Справедливости ради, "царь ничего не знал, в боярскую думу пробрались враги" - это была самоотмазка для людей той эпохи. Потому как одно дело бунтовать против царя, помазанника божьего, и совсем другое - против бояр, которые оного помазанника злокозненно обманывают. И вот ты уже не негодяй-бунтовщик, а немного даже праведник.

Рассказывали о случае, когда адвокат документ из дела съел, спасая своего доверителя. Помогло ли доверителю - ХЗ, но адвоката осудили.

UPD Погуглил - случай не единичный.

С Елены станется притащить в этот мир практики и понятия Нового и Новейшего времени, с поправкой на местные реалии. 

А по логике Нового времени патрициат города действовал от имени города, а значит - присягал и совершил измену город в целом, а не конкретные его руководители.

Да там у всей команды травмы изрядные, есть от чего кукухой поехать. А тут ещё всеобщая война с околорелигиозным окрасом, даже на фоне глобального переустройства общества - наверное, должна быть жесть типа нашей Гражданской, только растянувшейся на десятилетия. 

Если он появился и был популярен - видимо, были реальные проблемы, был соответствующий запрос в обществе и что-то привлекательное в тех экспериментах было, по крайней мере на уровне замысла. Не говоря что современная концепция социального государства во многом из тех экспериментов нарисовалась.

И братская могила для книг.

Потом проводится новая экспертиза, которая приходит к иным выводам. Суд оценивает оба заключения и решает, какому доверять.

В общем, сложно, дорого, а результат сомнителен.