Сиратори Каору

это достопримечательности Золотого кольца, и весьма известные, можно погуглить...

Да я понимаю. Только к чему о них здесь? Вот если бы Вы действительно что-то интересное о них написали. Сравните с Дэном Брауном — он устраивает читателю что-то вроде экскурсии по Риму. И обо всех упоминаемых достопримечательностях рассказывает действительно что-то интересное. А у Вас, фактически, просто перечень, ничего читателю не дающий.

Россия ждала пусков и у берегов США были сконцентрированы значительные силы

Прекрасно. Но «Орешник» — это мобильная БРСД наземного базирования, на ПЛАРБ её не установишь.

И цифра, являющаяся минимальным временем подлёта первых ракет, не является временем подлёта всех ракет, особенно это будет заметно на наиболее удалённых друг от друга точках.

Справедливо. Гагарин летел час сороки восемь минут. То есть при той же скорости (а вряд ли современные ракеты медленнее, скорее быстрее) самое большое время будет пятьдесят четыре минуты, согласуется с Вашей цифрой. НО. У вас говорится не о том, что ракеты будут долетать до целей ещё в течение сорока минут, что они подлетят не раньше, чем через полчаса.

чуть позже Британия наносит концентрированный удар по Москве и получает ответный удар.

Вот именно. Так какой идиот в генштабе решил дожидаться этого концентрированного удара? Очевидно, что в случае ТМВ все недружественные страны будут уничтожены немедленно, вне зависимости от того, были пуски с из территории или нет.

если вы упоминаете некие «заклёпки», найденные до вас, то потрудились бы их привести. 

Так речь же не о каких-то конкретных заклёпках, а именно об из обилии. Текст перегружен техническими деталями — и местами начинает напоминать руководство по эксплуатации. Или возьмите речь Сталина о начале ВОВ. Он, что, перечислял поимённо все советские системы вооружений? Ведь нет же. Он говорил совсем о другом.

Столик №5 «Закат Человечества 2027»

https://author.today/work/361980?c=37071618&th=37071618

Белка на палочке из «Фоллаута».

Привет из Литературного кафе.

Обложка

Классный автобус, муравью явно не по зубам. Но вот название внушает некоторое беспокойство: неужели уже так скоро? В общем, хорошо.

Теги

Некоторые непонятны. Suдя по всему, VarUs что-то значит (кроме псевдонима автора). А что, непонятно. И, мне кажется, для тех кто знает, этот тех совершенно не нужен, а те, кто не знает, искать по нему всё равно не будут. В остальном же — норм.

Аннотация

Без лишних слов и по делу. Очень хорошо.

Текст

Как уже отмечали другие, слишком перегружено заклёпками. А также — это уже от меня — перечнем разных православных мест. В остальном же читается легко. Это по стилю. По содержанию: Речь Путина какая-то пустая, одни лозунги, ничего конкретного. И сомнительно, что не будет нанесён немедленный ядерный удар по всем странам НАТО. В конце, концов, Россия очевидно будет очень сильно ослаблена — так на кой ляд ей незатронутые войска НАТО и их ВПК под боком? Также неясно, каким образом по Пентагону ударили «Орешником». В Мексику его, что ли, тайком перевезли? Также и с графиком нелады. Время подлёта МБР с территории США составляет 25-30 минут. Пока объявили, пока добежали, пока переконфигурировались, пока ехали — уже порядочно времени прошло. Так что не 30-40, а скорее 15-20. РАЗВЕ ЧТО это именно Россия нанесла первый удар и заранее объявила тревогу. Ну и в российскую ПРО как-то не очень верится.

Блюдо

Белка на палочке из «Фоллаута».

Ах, ну пардоньте, действительно, где-то в самом конце, за лишним кликом, который никто не делает, действительно есть что-то мелким шрифтом. Посыпаю голову пеплом за свою невнимательность.

Но только Ваш-то вопрос какой был? Напомнить? А вот он:

А скажите, уважаемый Каору, на первых страницах таких книг нет никаких предупреждений? Точно-точно? Вы посмотрите, пожалуйста, внимательно.

Так ведь таки действительно нет. Ни на первых, ни на последних. 

И что написано-то? «Эта книга предназначена для зрелой аудитории.» Где-то речь о ЗАПРЕТЕ есть? Нет. Фейнмановские лекции по физике тоже предназначены для зрелой аудитории — Из этого следуют какие-то запреты? Нет. Спросят в книжном водительские права (это то, что у нас вместо паспорта) при покупке «Оттенков»? Нет. И никто не помешает подростку взять эти книгу с полки, и сеть в кресло, прямо там же, в книжном магазине, и прочитать от корки до корки. Вот о чём и речь.

Поэтому на уровне штатов регулярно через суд запрещают книги, кино, музыку и сайты.

Ещё раз: НЕ запрещают. Нет у штатов таких полномочий. (Ради бога не надо пытаться учить меня американскому законодательству. Я тут живу.) Есть полномочия в области образования. Как уже было сказано, из школьной библиотеки изъять могут. Из книжного магазина — нет.

И да, вы что-то не упоминаете, что магазины и кинозалы не продают детям до семнадцати видео с рейтингами R и NC-17

Продают абсолютно свободно. R. А NC-17 обычные магазины (Walmart, например) не продают вообще. Повторяю: не надо пытаться рассказывать мне, жителю США со времён, пока ещё интернета, считай, не было, что у нас тут и как.

Столик №2 «Остывший пепел прорастает цветами вишни»

https://author.today/work/484968?c=37070919&th=37070919

Сырое яйцо.

Привет из Литературного кафе.

Обложка

Вот слева там кто? Лицо абсолютно женское. Эдакая крашенная брюнетка с уже отросшими корнями. Но, может, в уся так сейчас принято. Википедия утверждает, что к жанру уся можно отнести «Речные заводи». Мне тамошние герои как-то совсем иначе представлялись.

Теги

Наверно, соответствуют. По первой главе сказать сложно.

Аннотация

Слишком много слишком цветастых общих слов, не говорящих ничего по сути произведения. Вот второй абзац — по делу. Насколько можно понять, речь идёт о небесной принцессе (или кто она там) и блондинистом оборотне-лисёнке. Но, может, я и ошибаюсь.

Текст

В дополнение к предыдущему отзыву, могу добавить.

«наглотавшись воды, легко могла умереть — не от утопления, так от переохлаждения». «Утопления», серьёзно? Во-первых, слово какое-то полицейско-протокольноъе. Во-вторых, от утопления она воды наглоталась, а умереть после этого могла от удушья. Тоже, конечно, не слишком подходящее слово, но, по крайней мере, более точное. Лучше же всего было бы «утопление» выбросить совсем и написать «легко могла умереть, если не от того, что наглоталась воды, так от переохлаждения».

«Бледная, худая, болезненная» и одновременно «девушка была очень красивой». Я понимаю, что автор хотел вызвать у читателя сначала жалость, а потом восхищение. Но болезненность не очень сочетается с красотой. И красивая девушка — стройная, а не худая. Я думаю, лучше было бы сказать, что писаной красавицей он была до вот этой болезненности (и станет после). Ну или что под её теперешним невзрачным видом проглядывала природная красота.

«не скоро пройдут до конца последствия долгого пребывания на дне озера Чунь Ду». После ДОЛГОГО пребывания на дне обычные люди всё же не живут. То есть она, возможно, как раз непростая. Но тогда товарищ должен был это понять сразу.

 «теперь Аосянь не светила достоинствами фигуры, провоцируя как слюноотделение у сравнительно достойной части мужского населения, так и лихие помыслы у менее достойной.» После подчёркнуто-возвышенного слога перед этим, звучит как-то слишком уж по-базарному. В общем, хорошо бы подрихтовать стиль.

Блюдо

Сырое яйцо.

Столик №9 «Роберт и бомба, которой не было»

https://author.today/work/381885?c=37069883&th=37069883

Классическая английская овсянка.

Привет из Литературного кафе.

Обложка

Соответствует… аватарке автора. А вот тексту, мне кажется, не очень. То есть я не имею ничего против манги, и мне она даже нравится. Но вот здесь как-то не гармонирует. Хотя, если превратить всю книгу в комикс, смотрелась бы, наверно, отлично.

Теги

Всё отлично.

Аннотация

Каккая-то разорванная, неясная. Первый абзац — о 1945, а второй, без каких-либо объяснений, «почти двадцать лет назад» в 1918. Что имеется в виду, что основные события происходят в 1937? В роде, нет, начинается повествование именно в 1918.

Текст

История (альтенативная) обещает быть достаточно интересной. Некий офицер британского флота (будущий великий физик) оказывается невольным опекуном потерявшего, в результате несчастного случая, память парнишки (в реальной истории, также знаменитого физика). Здесь я вижу изрядную сюжетную натяжку: найти родителей парня было совсем нетрудно: достаточно было просто вернуться в летний лагерь, из которого тот сбежал. Но простим это автору. Так или иначе, беглец превратился в пропавшего ещё в детстве кузена героя. И дальше их, надо думать, ждёт немало всего.

Блюдо

Классическая английская овсянка.

Извините, что не буду разбирать Вашу очередную фальшивку до конца, начало уже достаточно показательно.

А скажите, уважаемый Каору, на первых страницах таких книг нет никаких предупреждений? Точно-точно? Вы посмотрите, пожалуйста, внимательно. То, что оно лежит без маркировки, так и у нас можно не ставить плашку 18+, а заменить ее предупреждающей надписью «Запрещено для детей».

Смотрим. Внимательно. На примере «Fifty Shades of Grey» — где уж чего только нет. У российских цензоров волосы на одном месте встали бы дыбом.

Fifty Shades Trilogy (Fifty Shades of Grey / Fifty Shades Darker / Fifty Shades Freed): James, E L: 9780345804044: Amazon.com: Books

Внимательно изучаем снаружи. Кликаем на «Read sample» и внимательно просматривает первые страницы. Ничего. Ещё более внимательно штудируем страницу книге в магазине. Опять ничего. НЕТ в Америке возрастных рейтингов для книг. В принципе. Никаких. Есть (иногда) рекомендации — в литературных обзорах — явные. Или в расстановке книг по полкам в книжном — неявные. В связи с чем умиляет Ваше милостивое разрешение заменить плашку на надпись «Запрещено для детей». Вы разницу между запретом и рекомендацией вообще понимаете?

Рейтинги кинофильмов:

Прежде всего, что они значат в принципе, самая последняя версия:

Film Ratings - Motion Picture Association

G: Nothing that would offend parents for viewing by children.
PG: Parents urged to give “parental guidance.” May contain some material parents might not like for their young children.
PG-13: Parents are urged to be cautious. Some material may be inappropriate for pre-teenagers.
R: Contains some adult material. Parents are urged to learn more about the film before taking their young children with them.
NC-17: Clearly adult. Children are not admitted.

Как видим, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ рейтинг — только самый последний. Все остальные — не более, чем РЕКОНЕНДАЦИИ ДЛЯ РОДИТЕЛЕЙ. Детям — начиная с яслей — МОЖНО смотреть практически все фильмы (NC-17 не идут в кинотеатрах и продаются только в секс-шопах), если родители считают это допустимым.

Сейчас посмотрим чуть подробнее.

Ratings Guide - MPA Film Ratings

Здесь чётко расписаны все категории, влияющие на рейтинг. Рассмотрим наиболее нас интересующие.

Как видим, даже при достаточно строгих родителях детям двенадцати и младше можно знать о существовании наркотиков. А с тринадцати — смотреть, как курят марихуану и даже колют что покруче, включая злоупотребление, ведущее к зависимости.

Отдельной категории «Алкоголь» нет, но он упоминается в примечаниях к категории «Наркотики».

Как видим, вполне можно — если не слишком много.

Что видим? Для младенцев — обычно нет, но бывает. Двенадцать и ниже — можно курить иногда, взрослым. Но для исторической достоверности или демонстрации негативных последствий можно и детям. Тринадцать и выше — курить можно всем, достаточно регулярно и с удовольствием. Можно также показывать, что это гламурно.

Надеюсь, достаточно?

Вот здесь:

Молодежь и образ СССР / pascendi @pascendi. Опубликовано: 10 дек. 2025 в 12:23

Спасибо! Такой отзыв каждому приятно получить.  

Товарищ, ну не надо передёргивать. Вот я в этой самой Мюрике живу, так что знаю, о чем говорю.

Во-первых, на книги у нас рейтинга вообще нет. То есть книжным магазин, конечно, своё мнение о ЦА выскажет, но это именно лишь его мнение. Из-за чего периодически баталии случаются, так это лишь по поводу изъятия некоторых книг из ШКОЛЬНЫХ библиотек и школьных же курсов литературы — тогда как в магазинах и городских библиотеках те же самые книги лежат в общем доступе и без всякой маркировки. И разыгрываются эти баталии исключительно по поводу радужных товарищей.

Во-вторых, с кинорейтингами нашими можно ознакомиться, например, вот здесь:

Definition of Movie Ratings: G, PG, PG-13, R, NC-17

И прошу обратить внимание, даже для G (0+) запрет только на НАРКОТИКИ, а пить и курить герои могут совершенно свободно. А уже в PG-13 разрешены даже наркотики — если не слишком много. В общем, ознакомьтесь и не пишите больше глупостей.

При этом, я вовсе не считаю американскую систему идеальной. Моя б воля, она была бы гораздо более жёсткой. Но то, что в России предлагается, это уже даже за гранью маразма. По крайней мере, если закону в точности следовать. Но тут, в качестве утешения, могу процитировать один диалог моих героев:

— М-да… — саркастически заметил Андрей. — Проморгали наши блюстители чистоты и непорочности новой исторической общности.

— Ну так ещё Вяземский говорил, — рассмеялась она в ответ, — что в России от дурных мер правительства спасает дурное же их исполнение. Как тебе курочка?

Сами признались давеча. Пусть и застенчиво несколько.

Увы…  

Кульминация — явно не лицо. Тем более, у Венеры.

Поддержу одного из предыдущих ораторов по вопросу травоядных.

Вот завели мы как-то хомячков. Маленькое такие, милые. Пару: ну мы ж понимаем, им тоже хочется. Размножились они, не помню уже сколько, но больше десятка. Мамочка о них так нежно заботилась, если кто убежит из гнезда, ловила, возвращала, чтоб не пропал. Но тут мы, глядя на эту семейную идиллию, с ужасом поняли: геометрическую прогрессию мы финансово не потянем. Пришлось наступить на горло романтической хомячьей песне и рассадить по полам.

Всё шло хорошо, пока детки не подросли. И тут уж не знаю, возможно, роль отсутствие благостного мужского авторитета сыграло, но дочурки ополчились на мать и натурально загрызли её. Ну а дальше пошли грызть друг друга. В общем, женский коллектив как он есть.

Мужчины же повели себя совершенно иначе. Наверное, потому что на генетическом уровне понимают, что наилучшее социальное устройство — это строгая армейская иерархия. Сначала папа держал порядок, стаскивая в своё гнездо все запасы зерна. Для чего несколько раз в день обходил все другие гнёзда, убедиться, что никто не хранит противозаконных запасов. А когда он умер, после небольшого мужского разговора появился новы признанный лидер. И вот, в процессе одной такой организованной передачи власти, одному из кандидатов немного не повезло: остался без обоих глаз, и вообще, думали, что помрёт. Но в отдельной клеточке довольно быстро оправился и попросился назад, к народу. И что бы вы думали? Настоял на новых выборах и, даром что слепой, выиграл их. В конечном итоге, пережил всех остальных.

Ну так это прямые последствия Вашего любимого капитализма с его «демократией». Вот у нас, в Америке, как-то вполне серьёзно обсуждали закон, устанавливающий, что число пи будет равно трём. В целях повышения успеваемости в школах.

Столик №10 «Отбор для сивиллы»

https://author.today/work/276056?c=37052309&th=37052309

Биг мак с картофелем фри и кока-колой.

Привет из Литературного кафе.

Обложка

Пара, надо думать, главных героев на фоне… должно быть, какой-то магии. Кто они, непонятно. Судя по первой главе, главная героиня — Жаклин. Но она, вроде, постриглась? Может быть это Миранда? Но так или иначе, обложка, мне показалось, слишком стандартная для ромфанта, может не броситься в глаза на фоне всех прочих.

Теги

Вроде бы отражают суть. Но как и у некоторых других книг, слишком сложные. «Магия и приключения» не будет найдено ни по « магия», ни по «приключения». Лучше такие вещи разделять, тем более, что маста есть.

Аннотация

Скорее даже не аннотация, а что-то вроде вступления. Насколько даёт представление о содержании книги, непонятно, может, да, может, нет. Но написано с юмором и даёт представление о стиле — что тоже важно. В целом, да, может завлечь читателя.

Текст

По стилю соответствует аннотации/вступлению. Первая глава даёт хорошую завязку истории. Имеем двух своенравных девиц, которые, похоже, скоро встретятся — и ничего хорошего для окружающих из этого не выйдет. Под вопросом остаётся, является ли разговорчивый сосед по купе МЧ с обложки? И если да, то с кем же из двоих у него будет роман?

Блюдо

Биг мак с картофелем фри и кока-колой.

Столик №8 «Город без названия»

https://author.today/work/512559?c=37050172&th=37050172

Мартини с тремя оливками на шпажке.

Привет из Литературного кафе.

Обложка

Загадочная. До тех пор, пока не прочитаешь аннотацию. Но после неё всё сразу становится на свои места.

Теги

Все очень по делу.

Аннотация

Чётко даёт понять о чём книга. Но при этом не раскрывает ничего лишнего. Практически всё, что там содержится, можно почерпнуть из самой первой главы.

Текст

Интригует с самого начала, история обещает быть интересной. Правила требуют конкретики, но в первой главе её слишком мало, в основном, лишь знакомство с главными персонажами. Поэтому остановлюсь на критике. Заклёпочной. Все имена — английские, так что события происходят, скорее всего, в США или Великобритании. Ник вызывает скорую помощь — вместо полиции. И вот с этим проблема. В Америке нет 01, 02, 03, здесь есть всего один номер — 911 (в Англии 999). И уже оператор решает, кого именно вызвать. Причём, если требуется срочная медицинская помощь, часто приезжают все сразу, наперегонки (до какой-то степени это даже соревнование). А уж если обнаружен труп, полиция приедет наверняка. Ну и ещё НИК ведёт себя не вполне адекватно: курит на месте возможного преступления, а потом и закрывает открытое окно. Вот эти моменты хорошо бы поправить, тем более, что книга в процессе, а детали эти несущественны для сюжета.

Блюдо

Мартини с тремя оливками на шпажке.

Автору желаю завершить книгу так же стильно, как она и началась. И много читателей.

Ну, мой-то герой в приличной школе учился. А так-то, конечно, страна большая. Где-то, возможно, и пьяными на уроки являлись.

Я думаю, это всё одни и те же люди. Ну вот прочитаете Вы бумажную книгу — Вы ж не садитесь тут же автору, напрямую или через редакцию, письмо благодарности строчить. Но если книга Вам действительно понравилась, Вы, вероятно, расскажете о ней своим знакомым — чтобы они заинтересовались и тоже прочитали. Вот и к рецензиям-отзывам-комментариям, мне кажется, следует относиться точно так же. Оно на АТ — самый простой способ довести до других потенциальных читателей, что книга такая есть, и что её стоит прочитать.

То есть всё это действительно надо заслужить. Не на уровне «читать можно», а чтобы у читателя именно возникло желание разрекламировать прочитанную книгу. Чтобы он оценил её не просто как какое-то взаимозаменяемое среднее чтиво, а как заметно выше среднего уровня. (Оценка эта, разумеется, будет очень субъективной, у разных читателей могут оказаться диаметрально противоположные оценки.)

В общем, Джейн Остен это издательство печатать бы отказалось наотрез. Не говоря уж о Мопассане. 

О чём? 

Не, это не про этого. Такой читатель и меня уже был. Точнее, была. Поняла такое, что просто за голову хватаешься.

Смотрит в книгу — видит фигу / Сиратори Каору @kaorushiratori. Опубликовано: 23 окт. 2023 в 20:31

А этот вовсе не про понимание. Он не понимает, он чувствует. Или скорее даже чует, как собачка: есть дух — нет духа. Объяснить не может — ибо оно «в принципе необъяснимо» — но зато прослеживает генеалогию этого чутья аж до Платона. Ознакомьтесь с его новым откровением (добавлено).

Вот знаете, у меня не было ни одного знакомого, у кого были бы лишние деньги, которые некуда потратить.

Сталинский режим не мог продолжаться вечно. Уже хотя бы потому, что Сталин не терпел конкуренции и в результате смена власти не прошла гладко. В идеале Вождя не должно быть в принципе, руководство страной должно осуществляться в соответствии с некиими принципами, а влияние исполнителей этих принципов сведено к минимуму.

Если уж искать первопричину, то это как раз снятие Хрущёва и отказ от его плана введения коммунизма в 1980 году. В результате чего произошло обуржуазивание советского общества. И люди, выросшие в последующий период, решили довести это обуржуазивание до логического конца.

Ну, вряд ли чистовик так уж отличался от черновика.

Ща, лайки ему. А «мерки сетературы» к чему тут приплёл? Вот Яна Каляева (хоть и отругала за отсутствие трупов) выразилась гораздо яснее:

Язык великолепный, без всякого "по меркам АТ", пара опечаток не в счет. Я прямо забывала временами, что не пропущенную повесть какого-нибудь Полякова читаю.

Ей все лайки, какие есть.

Да не, то письмо вообще неприличное было.  

Нет, требования мужчины в 99 процентов не обоснованы.

Ну так и чего Вы тогда хотите? (опять риторический вопрос.) Вы говорите о какой-то «близости», «любви» — но при этом на благополучие якобы близкого, якобы любимого человека Вам совершенно наплевать.

я не знаю по каким форумам вы ходите

По всяким. Изучать людей — разных — достаточно интересно. Тем более, для автора.

мужчин бросают все больше именно женщины

Возможно. Но не исключено, что есть нюанс.

большинство отношений существует пока их тащит женщина. Как только перестает тащить, все.

Вот это очень важный момент. Почему мужчина-то не тащит? Возможно, именно потому, что ему достаточно недвусмысленно указали, что 99% его требований — «необоснованы». Так к чему тогда что-то тащить? Он остаётся с женщиной исключительно ради секса, хотя реально, в душе, давно уже бросил её.

Вот и имеем то, что имеем. Причём ситуация лишь ухудшается. Воспитанные «современными женщинами» дочки становятся ещё более «современными». А вот воспитать из сыновей «современных мужчин» им категорически не удаётся. Решение какое-нибудь видите?

- Не хочет сотрудничать...

И после этого Вы на ИИ за его шутки жалуетесь?  

Не будет. Он всегда будет глючить и всегда нужен будет человек, который сможет его проверить. Это не я говорила, это спецы говорят.

Если бы всё было так просто. Не знаю, интересуетесь, нет, но время от времени появляются весьма тревожные заметки, что в какой-то древней, как дерьмо мамонта, программке с открытым кодом, которой пользуется весь интернет, обнаружена ошибка. Позволяющая — уже на протяжении целых десятилетий — обходить какую-нибудь защиту. Как нас старательно пытались убедить Свидетели GPL, такого быть в принципе не может — поскольку код открытый, его видят десятки тысяч глаз, любая ошибка будет замечена практически сразу и чуть не мгновенно исправлена. Так что случилось?

Во как рас (с год назад?) была на эту тему большая статья, о текущем состоянии открытого ПО. Набралось его уже многие миллионы строк кода, а вот не сопровождает его практически никто. Просто физически нет столько желающих этим заняться. Авторы очень многих важных компонентов уже давно занялись чем-то другим, а то и вообще умерли. И никто не собирается разобраться, что же они там понаписали. Это слишком трудозатратно. Реально, бывает проще переписать что-то заново, с нуля, чем разобраться в чьём-то коде. Тем более, что он бесплатный, так что документация на него (за отсутствием злобного начальства) по существу отсутствует. Но и на переписывание тоже ни у кого ресурсов нет. Вот так и живем, в ожидании катастрофы.

Так что если Вы рассчитываете, что написанное ИИ будет кто-то реально проверять, то Вы это зря. Невыгодно. Сведёт на нет всю экономию.

Везде бывают такие случаи и везде бывают врачебные ошибки.

Ну вот вопрос к тому и сводится, кто будет допускать их чаще, ИИ или живой человек.

Тем не менее пока ИИ только в компьютерах, а даже простых работников, которые работают ручками заменить не может.

Так это естественно. Огромное количество последних уже заменили. Автоматизация и роботизация производства не вчера началась. А ИИ он на то и ИНТЕЛЛЕКТ, что выполняет умственную работу. По какой причине и автоматизирует в первую очередь чисто умственные функции. Но сращивание его с робототехникой очевидно тоже не за горами.

И тут, кстати, есть тоже одна очень серьёзная проблема (в дополнение к потере специалистов), о которой одни кричат, а другие пытаются делать вид, что её нет. Потому что никто не знает, как её решать. Массовая безработица. И проблема даже не в том, что значительной части населения будет не на что жить, а в том, что товары будет некому покупать. Что безработицу только усилит. А в результате платежеспособный спрос ещё упадёт. Классический капиталистический кризис.

Бывает. Но хочу заметить: крайности иногда помогают лучше понять суть проблемы. И, соответственно, яснее увидеть её возможное решение.

«Чего хотите?» в данном случае, был вопрос риторический.

Проблема же в том, что КТО-ТО подготовку специалиста оплатить должен. Кто? Частному бизнесу это невыгодно. А у государства нет на это денег. Поднять налоги? Малореально. Убедить частника? Совершено нереально — просто потому, что частник прекрасно понимает: выученный специалист уйдёт в другую компанию, которая на обучение не тратилась, а потому может платить более высокую зарплату.

Да ну. По всяким мужским форумам походить, так жалуются только так. И информация же не от мужчин, а из статей автоиров-женщин, которые периодически в набат бьют.

А в результате, вполне вероятно, именно к этим самым кошкам и придём. (Чья любовь, кстати говоря, обусловлена кормёжкой да поглаживанием. Обращайся с мужиком так — он еще и почище мурлыкать будет.) Разницу между живым человеком и дурилкой электронной взрослый человек, разумеется видит. И конечно же предпочёл бы живого человека. При прочих равных. Но проблема в том, что найти его он не может. Обе стороны предъявляют друг к другу ряд вполне разумных и обоснованных, на их взгляд, требований. И что остаётся, если противоположная сторона удовлетворять их категорически отказывается, считая вздорными и оскорбительными? Только к дурилке электронной идти.

Если есть чёткая инструкция, компьютер как раз справился бы лучше.  Проблема в том, что инструкции такой нет. Но это дело наживное. Вот чего таким сервос-ботам действительно не хватает, это функции «please, call you supervisor» — а сам бот не уполномочен принимать нестандартные решения. Но это, к сожалению, намеренно.

Либо вы относитесь к нему как в профессионалу, как в комментарии ниже, где вы предлагали им заменить нерадивого сотрудника, либо как к человеку не сильно с большим опытом и умом, который умеет ошибаться и имеет на это право.

Как гласит известная пословица, никогда не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Разумеется ИИ может ошибаться. И будет ошибаться. А также, учиться на своих ошибках и в результате ошибаться реже.

а чел может научиться и превзойти ИИ в его области

От чела зависит.

Иначе мы получим врачей, которые вам вырежут здоровую почку и скажут "ой, прости, ошибся, счас вторую вырежем"

Так вот именно такой случай у нас в Америке и был: хирург вырезал не ту почку. А ещё бывает, пинцеты и разный прочий металлолом из разреза вынуть забывают, зашивают прямо с ним.

Как учил нас т. Аристотель, всё хорошо в меру. И стремиться надо к золотой середине, а в любую из крайностей — которые все одинаково плохи.