Сиратори Каору

Не было, не значит, что не будет. И, как видим, уже есть.

Что, честно сказать, изрядно разочаровывает. Поскольку рассказы написанные в пожарном порядке, к сроку, обычно весьма слабые.

А уже написанные рассказы в этот раз будут брать? А то у меня есть один, который, как мне казалось, именно на социальную прозу не тянет. Но, судя по составу первого конкурса, может и подойти.

На второй этаж морга.  

скорее из фантастики, чем из реальности

Именно про фантастику у меня ничего не казано. Скорее я могу определить это как сюр.

И в принципе, в Ваших словах есть свой резон. В том смысле, что все заданные жюри категории не вполне определены и могут трактоваться по-разному. Но давайте всё же взглянем на вопрос несколько шире. Сюр — это вполне легитимный жанр, и если автор пишет именно в нём, это не значит, что его язык плох. К примеру, если человек заявляет, что у него ужастик, а мне смешно, это проблема не языка — который может быть великолепным — а скорее подачи материала. Ближе к первой или второй категории. То же самое и с персонажами. Они могут быть очень живыми — в своей сюрреалистической обстановке — но совершенно нереалистичными в нашей привычной обыденности. (Хотя признаю, тут Вы несколько более правы, чем с языком. Как мне это видится.)

В целом, я рассматриваю свою роль, как члена жюри, следующим образом:

• Мне дали задание и критерии оценки.
• Я пытаюсь оценивать произведение не исходя из каких-то собственных критериев, а именно из тех, которые мне даны, так как я их понимаю.

В частности, в данном случае. Язык — вне зависимости от всего остального — мне понравился. Оценка довольно высокая. Тема раскрыта слабо (в том числе, и в силу нереалистичности). Оценка довольно низкая. Старюсь, как могу.

Ну так по-прежнему не верю. Уж извините. Слов много и кошка знает. (Как пишут, по оценкам психологов, её когнитивные способности как раз на уровне двухлетнего ребёнка.) Но это не значит, что она из них хоть ссколько-то большие осмысленные предложения может составлять.

А вот детская амнезия — это медицинский факт. Как и ложная память, когда человек или «помнит» то, чего никогда не было, или искренне верит, что помнит нечно по собственному опыту, хотя в действительности ему это рассказали про него значительно позже. ИИ вот историю он запомнил, а что она была ему рассказана — благополучно забыл.

Ну, по сравнению с оценкой предыдущего оратора. А как оно на самом деле, то тайна сия велика есть.  

Но если судить по «ловкости писания про СССР», то тогда должно быть или НАМНОГО больше, или совершенно неважно, сколько. Вот если мне, допустим, и правда тридцать восемь. Тогда в 1991 году мне должно было бы быть три года. 

Судя по аватарке, о горнем уже думать пора. А не с девушками тутошними флиртовать.

Ну вот. Состарили меня на целых три года.  

Таки да, коробит. Уж от первого — так от первого. (Вот если наоборот, основное повествование от третьего, то отдельные вставки от первого, оформленные, тем или иным способом, как цитаты — это нормально.)

Но позвольте! Мэри Сью как раз героически погибла в возрасте пятнадцати лет. И в звании лейтенанта Звёздного Флота.

Ой! Спасибо!!!

Ну а всё-таки? Wild guess?

Ну то есть фантастику Вы включаете в категорию «реализм». Как и фэнтези, надо понимать — поскольку там ведь тоже о людях и их отношениях, пусть у людей тех даже уши заячьи или крылья кожистые. (Ну вот хоть классику взять, «Властелин колец».) Ужастики туда же: ведь это ж всё о переживаниях. Людей. И даже иногда о переосмыслении своей жизни. Похоже, кроме реализма у Вас вообще ничего не бывает.

Ну а меня Вы в какую категорию отнесли? (Скромно надеюсь, что не в последнюю.  )

Бывает.  

Никакие, каких он не знает. А не знает он почти никаких. Да и из тех, что знает, многие понимает не совсем верно. Или даже совсем неверно.

Фантастика в «Туманности Андромеды» лишь в том, что люди летают к звёздам. В романе история о людях и их отношении к другим людям и иным мыслящим существам. Сюжет передан путём переноса событий в будущее. И это хороший ход. 

Было, разумеется и такое. Но не надо путать желание просто пойти на поводу у отсталой старорежимной мамы — именно чтобы ЕЙ было спокойнее — с реальным отношением к религии. Потому что те же самые бойцы, что не пытались перевоспитать своих мам, убедить их отказаться от своих предрассудков, жгли перед этим церкви для того, что уже их собственные дети не были подвержены этой заразе.

Ну, во-первых, порнографии (называемой тут «эротикой»)у меня как раз нет.  

Но не о том речь. Цитирую я Вам историческую книгу. Совершенно объективно описывающую как оно всё было на самом деле. Ваш рассказ в явном, совершенно неприкрытом виде содержит религиозную пропаганду. Что, как уже было сказано, расценивалось в советские времена, как антисоветская деятельность. Караемая, в том числе, и в уголовном порядке. В СССР не преследовали верующих (если не считать преследованием запрет на некоторые профессии и должности), но пропаганда религии преследовалась очень жёстко. Потому что конечной целью ставилось постепенное полное искоренение религии, как явления антинаучного и антисоциалистического.

А вот как изображали описанную Вами маму в то время:

Это Вы просто не в теме. Харви — один из персонажей одного юмористического проекта. По сути, он шут, призван смешить публику своими глупыми сентенциями. Но как и классическому придворному шуту ему позволяется говорить нелицеприятную правду, за которую другим снесли бы голову.

прах

1. устар. то же, что порошок ◆ Из-под ног // Сорвавшись, камень иногда // Катился вниз — за ним бразда // Дымилась, прах вился столбом М. Ю. Лермонтов, «Мцыри», 1839 г. [НКРЯ]

2. высок. пыль; то, во что всё превращается после смерти, разрушения; труп человека, останки ◆ Теперь его бесцельное шатание получило смысл: ему захотелось взглянуть на старое место, как человеку, вернувшемуся после многих лет на родину, хочется взглянуть на кладбище, где лежит прах его родных и близких. С. М. Степняк-Кравчинский, «Андрей Кожухов», 1898 г. [НКРЯ] ◆ Традиционно в России прах умерших предаётся земле. Елена Налимова, «Новое кладбище откроем в сентябре» // «Богатей», еженедельная газета (Саратов), 2003 г. [НКРЯ]

3. перен. что-то малоценное, ничтожное ◆ Да что деньги? — прах! Золото — прах! И. С. Тургенев, «Пётр Петрович Каратаев», 1847 г. [НКРЯ] ◆ Весело жить, жить, жить, // Рубаночек вжить-вжить-вжить! // Молоток — трах-трах! // Всё на свете прах! С. И. Антимонов, Н. А. Адуев, «Женихи», 1926—1927 г. [НКРЯ]

В общем, Харви в своём репертуаре. Малограмотен, но напорист и самоуверен.

Тут, как мне лично представляется, дело не в «замыливании глаза» (что бы это ни значило), а скорее в подсознательном ощущении сверхценности своего труда. «Ну вот я же писал, работал, душу вкладывал — значит, это просто невозможно выкинуть!» Возможно. И нужно. Надо просто внутренне принять, что большая часть написанного тобой — это шлак. И что иначе не бывает.

Ну так не выкладывайте, напишите сначала всю книгу.

А ну да, заменили Стивена Кинга на игроделов. Это ДРУГОЕ — и как до меня сразу не дошло?  

Шариков с вами не согласен

Вы правда относите «Собачье сердце» к реализму?

Ребёнок говорит словами взрослого — это авторское упущение из раздела «язык и стиль».

Это было бы так, если бы это «упущение» не являлось центральной темой рассказа.

Но там ведь не одно только это предложение, весь рассказ пронизан поповской проповедью, включая вот эту самую «материнскую молитву». Нравится Вам это или нет, но СССР был атеистическим государством. И до войны, и после войны, и во время войны. И вот за подобные проповеди гнали с работы и из вузов. «Мы раздуваем пожар мировой, церкви и тюрьмы сравняем с землёй.» И ровняли — вся страна была в руинах церквей, оставили лишь минимум, для несознательного старшего поколения. Ну или как архитектурные памятники. Да и из них многие превратили в музей истории религии и атеизма, где читали антирелигиозные лекции от общества «Знание».

Можно я Вам кое-что процитирую?

Из насчитывавшихся в 1914 году 67108 церквей и часовен Русской православной церкви действующими в 1941 году на территории СССР оставались около 350; из 64 правящих архиереев и 66140 членов приходского духовенства служение осуществляли 4 архиерея и не более 500 священнослужителей; около 1000 монастырей были закрыты, монастырская жизнь была полностью ликвидирована; полному уничтожению подверглась также система духовного образования.

И ещё, из истории фашистской оккупации:

Местным властям было приказано способствовать открытию церквей. В ряде населенных пунктов храмы были торжественно восстановлены. Воскресенье было объявлено выходным днем, работать в этот день запрещалось. Нарушение этого приказа каралось вплоть до расстрела. Население должно было праздновать религиозные праздники в обязательном порядке. В каждом доме должны были находиться иконы, граждане обязаны были носить на шее крест, гражданские акты (свадьбы, похороны и другие) совершались только по религиозным обрядам.

Политика немцев приносила свои плоды. Люди возвращали Церкви спрятанные от большевиков иконы, церковную утварь. Менее чем за три года оккупации на занятой германской армией территории было открыто около 10000 православных приходов, тогда как на территории, не подвергавшейся оккупации за данный и последующий период вплоть до 1988 года было открыто не более 1000 православных приходов (еще около 4000 приходов было передано Русской Православной Церкви после ликвидации униатской церкви в Галиции и Закарпатье). При этом с 1949 по 1987 годы в СССР было ликвидировано около 8000 приходских храмов.

Всё, надеюсь, понятно? Опять же, нравится Вам или нет, но бойцы РККА защищали именно наш советский безбожный режим, массово уничтожавший церкви и расстреливающий попов. Не как-то там тайно, а совершенно открыто и с гордостью. Воинствующий атеизм — это было наше всё. А вот насаждали нам опять религиозное мракобесие фашистские захватчики на оккупированных территориях. С чем после освобождения было покончено. 

Так что, да, рассказ Ваш, хоть написан хорошо, насквозь антисоветский. И напиши Вы его в советское время, Вам вполне могли бы пришить статью за антисоветскую агитацию и пропаганду. Из комсомола выгнали бы сто процентов и из института, вероятнее всего попёрли бы.

Очень верное замечание.

Повторяетесь.

Зловещее предупреждение.  

1 апреля выйдет разбор работ от Харви Коала — часть 1.

2 апреля выйдет разбор работ от Харви Коала — часть 2.

И это будет нечто.

Поправка

Тут т. Скворцов указал мне на мою неправоту (читайте ветку ниже). За что ему выражается благодарность. (Только в следующий раз не надо, если кто ещё что такое заметит, ходить долго вокруг да около. Пишите всю правду-матку стазу. Всегда интересно узнать для себя что-то новое.) В связи с чем посыпаю голову пеплом и снимаю все свои терминологические возражения. Да, как выясняется, имеются у нас в ассортименте ОПГ, которые начинались как байкерские клубы, но трансформировавшиеся постепенно в обычные банды. Сохранив при этом весь свой бывший клубный антураж.

Что, однако, на мой взгляд, никак не отменяет общей абсурдности описываемых в книге событий.

Американских, естественно. Которые в книге.

Так бред не только на АТ водится. При этом бред бывает двух видов: бред натуральный и бред художественный. Кроме уже приведённого примера последнего можно также упомянуть «Inglourious Basterds». Это во-первых.

Во-вторых, гангстеры могут, понятно, и на мотоциклах ездить, но это не превращает банду в «байкерский клуб» — просто потому что оно совсем не о том. Собственно байкеры могут, конечно, и подраться между собой по пьяни, из-за разногласий по важнейшему философскому вопросу современности: что лучше, Harley-Davidson или Indian. (Они в этом скорее футбольных болельщиков напоминают.) Но устраивать засаду, чтобы перестрелять иноверцев и отнять у них мешок нелегальных стволов и брифкейс денег — это совершенно не их представления о прекрасном.

Больно? Да что Вы! Это приятно. Действует умиротворяюще и приносит покой.

Честное первое впечатление №21 / Сиратори Каору @kaorushiratori. Опубликовано: 31 мар. 2026 в 4:55

Ишь ты!

Да, хотелось бы и мне уметь так рисовать. Или хотя бы как-нибудь.  

Валяйте. Коль не боитесь.  

Не все. И в любом случае, они могут быть грубыми и наглыми, но они не бандиты.

Вот так и разрушили Вы надежды т. Иридовой на славу.

Отчего возникает такое мнение? 

От того, что подавляющее большинство тутошних аффторов ужасающе безграмотно.

Но вообще, поздравляю Вас с открытием века: оказывается, тексты надо редактировать. Кто бы мог подумать!

Может и настучать. Но только, думаю, если там и правда какие-то серьёзные деньги пойдут.