Сиратори Каору

Я не ругаюсь, я просто констатирую, что это бред. И по этой причине не вижу ни малейшего повода для тех восторгов, которые Вы здесь выражаете. Математический юмор — это прекрасно. Но для того, чтобы он и правда был математическим юмором, он должен быть математически корректен. В противном случае это просто профанация, не заслуживающая внимания.

В таком случае обращайтесь к Биллу нашему Клинтону. Именно он нарушил договорённости о разделе Европы между США и Россией.

Полный бред.

И что Вы этим хотите сказать? Я с Вами даже не спорю, всё именно так и есть. Китай не заинтересован в каких либо серьёзных потрясениях, поскольку время работает на него. И, да, он никого не собирается кусать ядом. Но никому и не позволит диктовать свои условия — как это было ещё лет двадцать тому назад. Он действует прагматично. Любви к России не испытывает, но и ненависти тоже. Хорошие отношения с северным соседом — это то, что ему очень не помешает, когда он сочтёт нужным, что пора освобождать Тайвань он американской, скажем так, «дипломатической оккупации» и вообще наводить порядок в своих окрестностях.

Очередня порция тупой демагогии. Нет ни толпы, ни бит. Имеется три сверхдержавы, две с битами, третья пока только с теннисной ракеткой — но над битой работает. И имеется толпа муравьёв вокруг. Дальше, надеюсь, всё понятно?

ОК, разумный ответ. И дальше что? Как Вы предлагаете разрешить конфликт, когда требования сторон несовместимы?

Жертва ЕГЭ? Концепция гарантированного взаимного уничтожения охватывала — и до сих пор продолжает охватывать — взаимоотношения СССР/России и США. И именно по той причине, что они реально могли — и могут — физически уничтожить друг друга. Поэтому СССР не покушается на американскую территорию, США — на советскую. Ни о каких других возможных применениях ЯО речь просто не шла. То есть чисто формально Америка якобы защищала страны НАТО, но на практике эти «гарантии» никогда не применялись. Хуже того, в действительности Соединённые Штаты защищали не европейские страны, а свои собственные БСРД, размещённые на территории этих стран. Каковые ракеты и были частью гарантии уничтожения СССР в случае ядерного конфликта. Так что нет ничего удивительного в том, что сегодня Америка практически открыто отказывается от своих «обязательств» — и европейцы это даже поняли и в панике. Потому что прекрасно понимают: Россия их уничтожить может — и уничтожит, если понадобится. А оно Россию — нет.

Ну и чтоб два раза не вставать. Война в Европе в советское время не началась потому, что стороны неуклонно соблюдали достигнутые в Ялте и Потсдаме договорённости. Советские войска вышли с территорий, входящих в зону оккупации союзников, союзнические войска вышли с территорий, входящих в зону оккупации СССР. Когда войска ОВД топили в крови антисоветские мятежи в Венгрии и Чехословакии, войска НАТО сидели на попе ровно. В ответ СССР не вмешивался, когда в Португалии подавляли прокоммунистическую революцию. А вот в девяностых договорённости эти были нарушены. Что сделало войну практически неизбежной. И без применения ядерного оружия в ней, вероятнее всего, не обойдётся.

ЯО - оружие слабых

Полагаю, японские товарищи с Вами не согласятся. Реально же, это Ваш пассаж — та же самая убогая демагогия от безысходности, как: «А ну выбрось свой ствол, выходи на честную драку, как мужчина!» Не работает. Силён как раз тот, у кого ствол. И именно потому, что у него ствол.

Если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как мимо проплывёт труп твоего врага

Можно. Но крайне маловероятно. Скорее враг придёт по берегу, стукнет по темечку — и сам поплывёшь.

Да ну! Но вот, к примеру, подошёл к Вам амбал, которому Ваша шляпа не понравилась и дал в харю. Пообещав, что если ещё раз Вас в ней увидит, вообще убьёт. Как Вы поступите, в ответ в харь дадите — после чего он Вас точно убьёт — или всё же шляпу выбросите и жить останетесь.

На самом деле, Вы тут как раз рассуждаете чисто с позиции диванного смельчака, которому за его слова ничего не грозит. А в реальном мире всё решает сила. Кто сильней — тот и прав. Потому что историю пишут победители, и именно они назначают, кто прав, и кто виноват.

Бред собачий он написал. И что Вы следующее нам принесёте в категории IQ150+? «Генетическое фэнтези» пятнадцатилетней именинницы? «Химическое фэнтези» первоклассника? Или что-то вообще из детского сада?

Возраст — это не уважительная причина для написания бреда. Если ты слишком молод и/или малообразован в какой-то области, не пиши о ней вообще. Как говорил Додо Алисе: «Дитя моё! Никогда не произноси слова только за то, что они красивые и длинные. Говори только о том, что понимаешь!»

Гуманизм — это, безусловно, прекрасно. И народ надо беречь. С этим, на самом деле, никто не спорит. В теории всё прекрасно. Но на практике-то Вы что предлагаете? Вот конкретно. Практически любую войну любая из сторон может прекратить в пять минут. Но почему-то не прекращает. Почему, как Вы думаете?

Ядерное оружие — это не всесильный магический артефакт из Вашей фэнтезятины, а всего лишь оружие. Которое может нанести некоторый, вполне определённый ущерб. И разные страны обладают очень разным потенциалом этого ущерба. Из чего любое правительство при принятии решений и исходит.

Например, ФРГ вот прямо только что отказалась от планов передачи Украине Тауросов и Патриотов. Почему? Потому что осознало, чем это может кончиться для народа Германии.

Думаю, китайские браться меньше всего хотят, чтобы Россия повернулась к ним спиной, когда они соберутся наконец освобождать Тайвань. Особенно, если Штаты вмешаются.

Кроме того, сами-то они ведь тоже не просто так свой ядерные вооружения наращивают стахановскими темпами. И вполне официально заявили, что их обязательства не применять ЯО первыми не распространяются на Японию. Так что к применению Россией ЯО они отнесутся если и бес горячего одобрения, то с пониманием.

Полнейшую глупость сказали. Ядерный удар по России будет означать гарантированную смерть ударившего. Причём — за исключением Америки — одностороннюю, поскольку на текущий момент только РФ и США обладают достаточным ядерным потенциалом для уничтожения друг друга. А поскольку самоубийц в правительственных кабинетах нет, никто никогда на такой шаг не пойдёт. Россия и Америка могут термоядить кого угодно и сколько угодно — и никто за жертву реально не заступится. Даже если Россия нанесёт ограниченный ядерный удар по Англии или Франции, те, скорее всего, просто капитулируют. Потому что жизнь дороже, чем месть, тем более, не смертельная для обидчика.

Да ну. Ну в самом же начале лажа. Судя по тому, что количество страниц в блокноте равно омеге, омега — это кардинал. И в этом случае, во-первых, она должна быть строчной, а не прописной, во-вторых, даже в этом случае омега — ординал. а не кардинал, а в третьих, мощность омеги как и равна алеф-ноль.

Особенно меня умиляет, когда американцы пиют на брудершафт и переходят после этого на «ты».

В наше время красились основательно.  И ногти были настоящие. И лодочки, а не кроссовки. И вообще. 

Так а чего неуместного-то? Вотр была у меня в молодости знакомая одна (типа, самая красивая девочка мехмата). В столовую утром не могла ненакрашенная спуститься: а вдруг увидит кто из знакомых.

Ну, не знаю… Лично я не вижу ничего ненормального ни в том, чтобы накрашенной куда угодно выйти, ни в том, чтобы на улице постричься.

Даже не спрашиваю, убрали ли они волосы.

А то, что там десятки собах — вроде Вашего кабыздоха — Вас не смущает? Если уж кого и надо к ногтю, так это как раз владельцев крупных и/или свирепых собак. Больше кошки — нахрен из города. Заводи себе ферму и там хоть слона держи. За забором.

Есть, есть на свете люди, которые наивно верят, что голая восьмёрка не ловится.  

Не, это по-другому называется.  

Паровоз — это всё же на мизере, а не распасах.

Иными словами, возразить ей Вам нечего.

Всякое бывало. 

Не бывало.

А ведь это работа идет.

Именно. И в случае пресловутого «Игрока» «за двадцать шесть дней» эта работа шла два года. Так что не надо пытаться ставить на одну доску действительно писателей, у которых в среднем на роман приходилось от года и больше, с тутошними коммерческими графоманами, выдающими по пятнадцать килознаков каждый божий день, а то и больше.

Вот же ж классики идиоты были и бездари. Годы на книгу тратили. Не по-нашему это, не по-стахановски.

Хорошо сказала железяка.

Очень многие вкусные блюда готовятся из того, что называется субпродуктами.

Надо ж. А люди-то, дураки, переплачивают за высший сорт — когда на самом деле надо просто набрать бесплатно тех обрезков, которые с ресторанной кухни на помойку выкинули. Спасибо, будем знать.

Надо просто понять принцип работы и проверить.

А Вы — математик и правда понимаете, принципы работы нейросети? Судя по Вашему пассажу, ни то, ни другое.

это мало чем отличается от воровства

О-о-о-о-о… Как всегда, пошла любимая песня о главном.

Смешно рассказываете. Но если серьёзно, эксперимент, мягко говоря, не чистый. Ну вот представьте такую ситуацию:

«Попробовала вчера пожарить отбивную. Совершенно негодный рецепт, жевать невозможно, одни сплошные жили. Я, правда, мясо купила самое дешёвое…»

То есть я не утверждаю, что нейросети могут написать шедевр, но чтобы определить, могут ли, надо всё же брать даже не просто платные, а самые дорогие.

правы были американские писатели, когда подавали в суд на корпорации, обучающие ИИ на их произведениях

В чём правы-то? Разве что Вы думаете, они имели в виду, что негуманно учить нейросеть на их пластиковом мусоре.  

вы предлагаете каждые полгода обмен наличности устраивать?

Странный вывод. Обмен будет только один раз: наличных на цифровые. После чего наличных не будет в принципе. Никогда. Ну и все счета в банках также будут переведены в цифровые рубли. Так что государство будет знать в точности, в реальном времени, у кого сколько денег, когда и за что получены, на что потрачены и кому заплачены.

жрет электроэнергию как не в себя

Жрёт на что, на генерацию картинок и созданию инцелам видимости отношений? Во-первых, на нужды всеобщей слежки энергии хватит уже сейчас. Во-вторых, сравнительно быстро увеличить её производство за счёт АЭС не так уж трудно. В третьих, энергопотребление чипов на единицу скорости непрерывно падает. Так что не волнуйтесь, хватит вообще на всё.

Рассмешили до слёз.

А Вы в курсе, как в Перестройку сторублёвки меняли? Если позабыли, то напомню: в течение трёх (3) дней и не больше тысячи (1000) рублей. Ну а если Вы думаете, что подобное не может повториться, то Вы — очень наивный человек.

И насчёт дороговизны Вы абсолютно неправы. Не надо судить по началу процесса. Ещё лет двадцать пять назад сотовый телефон (весом чуть не в килограмм), который умел только одно: звонить, был мало кому доступной роскошью. Сегодня телефоны есть у всех — которые даже уже не телефоны, а суперкомпьютеры, по скорости оставившие далеко позади те, на которых рассчитывали ядерное оружие и которые занимали огромный зал. Пройдёт всего лет десять, и ИИ будет в каждой кофеварке.

Успокойтесь, будете и соблюдать, и платить. Цифровой рубль зря, что ли, вводили? Пройдёт не так много времени, и других рублей не останется. Так что из тени придётся выйти. А налоги будут взыматься автоматически.

С законопослушностью, конечно, несколько сложнее, но ненамного. Повсеместные камеры наблюдения, дроны и ИИ вопрос, в основном, решат.

Ну ясно же сказано: «никто, ни один человек но может получить привилегированного обслуживания». Не может — это значит не может. Разумеется для этого требуется желание политического руководства. Но без такого желания любые реформы обречены.

Платформы были забиты мусором, но теперешний brainrot масштабные всего, что было ранее.

Когда человек живёт на помойке, увеличение её в десять раз не меняет для него ничего. Чтобы жить стало лучше, её надо чистить.

Не вижу ничего плохого в том, что деятель искусства будет этим зарабатывать себе на жизнь, имея, таким образом, возможность полностью сконцентрироваться на этой деятельности. 

Нынешняя помойка образовалась как раз по причине возможности производителей литературного мусора зарабатывать на своём «творчестве» и полностью сконцентрироваться на этой своей вредоносной деятельности.

В автоматизации войны нет ничего хорошего. В любой войне нет ничего хорошего, согласен.

В автоматизации войны нет и ничего плохого. Не хотите войн — боритесь против войн. А не против какого-то одного их малосущественного аспекта.

К тому же, применение ИИ вполне может сократить потери среди мирного населения. И даже среди военнослужащих. Так что возможно, в автоматизации войны таки шесть что-то хорошее.

Тысячи датацентров вполне себе угрожают окружающей среде.

Каким образом? Если так подходить, окружающей среде угрожает вообще любая деятельность человека. Вы предлагаете вернуться в каменный век, к охоте и собирательству? Как и любое другое производство, датацентры могут быть более или менее экологически чистыми. И экологически чистые датацентры вполне возможны. Более того, и в США, и в Китае есть проекты их размещения на орбите — практически никак не затрагивая экологию планеты.

При этом Вы полностью проигнорировали приведённые мною источники действительно огромного вреда экологии. В частности, туризм — для поддержки которого сжигается огромное количество углеводородов. И который легко может быть заменён виртуальным туризмом, обеспечиваемым датацентрами с гораздо меньшей нагрузкой на экологию.

Мне кажется, Вы не поняли основную мысль.

 и если ранее в чатах он уловит какие-то пристрастия

Ну там же чётко сказано было, что каждая оценка делается в новом сеансе, с чистого листа. Никакой памяти о всех предшествующих разговорах ИИ не хранит.

По-моему, у Вас просто параноидальная истерика. Ну вот давайте взглянем на все Ваши возражения и опасения.

Огромный вред всем сферам искусства

Какой? Вред если кому и есть, то не искусству, а определённым группам товарищей, делающих сегодня деньги на искусстве. Человек, который хочет творить, будет продолжать творить. Человек, который хочет зарабатывать деньги на творчестве, не достоин того, чтобы ему платили.

феномен ИИ-слопа на всех видео-платформах

И что? Они всегда были забиты мусором. И именно потому, что за этот мусор платили. Если ИИ убьёт этот бизнес (каждый сможет сам нагенерить себе, что хочет), человечество только выиграет.

активное использование в зонах боевых действие

А Вам хочется, чтобы людей убивали по старинке? Это предпочтительнее?

и для ведения массовой слежки за населением

Предлагаете разогнать все спецслужбы и полицию? Вот на днях буквально было покушение в Монако на какого-то богатея и его семью. Но то чтобы мне его особо жалко было, но факт тот, что буквально в течение часов отследили передвижение одной из исполнительниц сначала в Италию, а потом в Германию. Очевидно, что сделано это было благодаря вот этой самой всеобщей слежке с использованием ИИ. Скажите, Вам правда не хочется, чтобы Вы, Ваша жена, Ваш ребёнок могли спокойно гулять по ночам, не опасаясь ничего? Потому что любой потенциальный хулиган будет знать, что его нападение будет мгновенно обнаружено и через несколько минут прилетит дрон с тазером, а вскоре после него подъедет дрон на колёсах, который отвезёт его в КПЗ. И отвертеться никак не удастся, поскольку вся сцена записана.

загрязнение воды и ближайшая угроза экологической катастрофы

Скажите, у Вас когда-нибудь была писишка с водяным охлаждением? Она совершенно не загрязняет окружающую среду и работает даже тише. Угроза экологии — это скорее бесконтрольный рост населения и непомерное сельское хозяйство. Массовый туризм, так называемая «быстрая мода» и прочие излишества нашего времени.

тысячи людей, потерявших свою работу из-за ИИ

В луддиты подались? ИИ уменьшает потребность в человеческом труде, высвобождает больше времени для досуга, в том числе, занятия творчеством. За то, что это объективное благо используется во зло, вините не ИИ, а капитализм.

Именно. Предлог определяется только и исключительно языковой традицией. А не политическими соображениями.

Многое решается простым учётом и контролем. Что в настоящее время решается элементарно: все транзакции идут через единую электронную платёжно-сберегательную систему. Мошенничество станет невозможно в принципе. Грабёж с целью продажи краденого — тоже. Тогда и мотивация излишняя не понадобится.

Но мотивация мотивации — рознь. Вы говорите о чисто индивидуалистической мотивации: мотивации урвать у других. А вот представим себе, скажем, систему здравоохранения, в которой никто, ни один человек но может получить привилегированного обслуживания. Где президент страны, если его вдруг грипп одолеет, встанет в ту же самую очередь в районной поликлинике, куда и уборщица школьная ходит. Вот тут у чиновничества будет ОЧЕНЬ высокая мотивация наладить здравоохранение наилучшим образом. Но мотивация совсем иного рода.

топ стал еще хуже

Вовсе нет. Как был полный отстой, так полный отстой и остался.

на одну живую книгу будет приходиться по 10 мертвых

Это было бы прекрасно. Потому что и до всяких нейронок соотношение было скорее 1:100.

перестанут платить

И это прекрасно. Очень быстро отсеются те, кто писал стахановскими темпами ради денег.

Ну, тут дело такое. Топ и раньше сплошным мусором был. Так что реально мало что изменилось.

на одной странице клише...по три штуки...

хороший язык

Утверждения как бы противоречат друг другу.

А поподробнее?

Свиньи у корыта обожают помои. Ничего нового.

Красной нитью проходит...

Это вообще не столько клише, сколько канцелярит. Раздражает здесь не использование устойчивого словосочетания, а превращение художественного произведения в квартальный отчёт.

синих глаз цвета морской волны

Это вообще не клише, это оксиморон. И не припомню, чтобы мне такое хоть раз попадалось. Скорее всего, это как раз попытка какого-то МТА «избежать клише» и придумать своё собственное «поэтическое описание».

как вороново крыло

Это, да, клише. Но если оно встречается лишь один раз на всё произведение, то ничего страшного. Собственно, никакое клише не воспринимается как таковое, если оно не начинает мелькать постоянно. В общем, «клишность» словосочетания — это скорее локальная характеристика, чем глобальная.

...в темноте белели белые стволы берез...

Тоже не клише. а повтор корня. И что самое смешное, как раз клишированные словосочетания такого типа воспринимаются нормально. Например, «человечный человек».

И что? Может, ПСС возьмём и поиск сделаем, сколько там «в» и сколько «на»? В стихах вообще допускаются некоторые вольности с языком (читаем Пушкина). Факт же тот, что именно форма «на Украине» является общепринятой и не несёт в себе никакого отрицательного смысла. А те, кто требует её искоренить, бескультурные идиоты.

Я о том, что Ваше «в Манхэттен» говорит лишь о том, что в СССР переводная американская литература прошла мимо Вас.

Что же касается «русинглиша», то, честно говоря, вынужденное общение с бывшими соотечественниками, новоиспечёнными иммигрантами — в основном, евреями и армянами — оказалось изрядным культурным шоком. В частности, «инчи» и «паунды» они говорили не потому, что «так проще», а потому, что слов «фунт» и «дюйм» не знали. Не выучили в детстве.

Да, и насчёт «уничтожении еврейской культуры». Выходит, уничтожали её только среди евреев, а среди русских — наоборот, насаждали: ведь я же откуда-то знаю, что евреям свинину есть нельзя.

Краткое резюме: Наташины родители виноваты тем, что бедные.

Не писать боярку и прочий отстой.