Сиратори Каору

Может, длинное скачивают?

И опять спасибо Вам за такой приятный отзыв.

Отрешившись от суеты, стряхнув пыль будней с самого лучшего в себе, в тишине, в особом настрое, под чай и музыку.

Могу предложить плейлист из песен, присутствующих в сюжете.

1) Нина Пантелеева. Песня о счастливой любви.
2) Alan Price. O Lucky Man (Alternate Version).
3) Pink Floyd. The dark Side of the Moon (Side A).
4) The peanuts. Koi no bakansu.
5) Shocking Blue. Venus.
6) Rosemary Clooney. Sway.
7) Василий Агапкин. Прощание славянки.
8) Давид Тухманов. По волне моей памяти.
9) Сергей Никитин. Ария московского гостя.

Это откуда ж у Вас, интересно, подобные «права» взялись? Вы вообще про концепцию свободы слова слышали когда-нибудь? КАЖДЫЙ имеет право написать в Вашем творении всё, что ему бог на душу положит. Включая сатирическую пародию, где автор будет выставлен полным идиотом — не говоря уже о просто негативном отзыве. Единственное ограничение — это закон о клевете. Факт которой Вам придётся доказывать в суде. На этом Ваши права кончаются.

Так прочитайте. Действительно очень хорошая биография. Насколько мне известно, есть русский перевод, но вот о его качестве сказать ничего не могу. Если есть возможность, лучше читать в оригинале.

Лично я дочитываю последнюю книгу, чтобы написать рецензию.

Ну почему не можем-то? Автор (Jon Lee Anderson) посвятил пять лет сбору материалов, переселился для этого с семьёй на Кубу, интервьюировал всех, кто хоть немного знал Че Гевару. Его версии вполне можно доверять.

где у автора нет права удалить отзыв, даже если его там смачно полили говном на ровном месте, или ссылку на книгу - если ты не хочешь участвовать в этой помойке.

Ну так это, в общем-то правильно. Это ЧИТАТЕЛЬСКИЙ сайт. Писателей туда никто и не зовёт. Где читатели обсуждают книги. Вам хочется власти определять, кто, что и как имеет право обсуждать? И после этого будете жаловаться на цензуру?

Он долго и старательно нарывался. Причём даже не столько ради какой-то революционной идеи, сколько из-за самолюбования в роли героя-револьционера.

Так чаще всего именно последнее и имеет место.

Ну, если почитать его биографию, то в провале своей последней авантюры он сам виноват. 

Ну как тут старуху Изергиль не вспомнить.

Очень разумный совет. И весьма оригинально поданный.  

Не вполне понятно, что Вы понимаете под «взрослой сценой». Возможны как минимум две интерпретации:

1) Из сцены понятно, что у героев будет/был секс.
2) Сцена описывает процесс секса.

Ну так вот первое — это ещё эротика, а второе — уже порнография. И к реализму это никакого отношения не имеет.

Реализм (в данном контексте) — это достоверное описание мыслей и действий персонажей. К примеру, если Ваш герой играет «Лунную сонату», Вы же не будете подробно расписывать движения его пальцев. Вы скорее напишете, почему он сел за пианино, почему выбрал именно это произведение, для кого он играет, что чувствует при этом — в душе, а не подушечках или запястьях.

Тогда как описание полового акта — это либо неимоверно скучно, если он и правда описан реалистично, либо реализм там и близко не лежал, а вся сцена является плодом влажных фантазий автора.

Они, наверно, ещё вкуснее.  

Грибы — это, конечно, плюс. Но ведь могло бы быть и вот это:

Фрикасе из лягушек с грибами - Кулинарный рецепт на 1cookit.com

Всё очень просто: подавляющее большинство населения просто не в состоянии отличить качественную литературу от некачественной. И поэтому ориентируется исключительно на зазубренные в школе «истины».

Ну вот…  А романтика где?

А, ну да, убивать соседей, обращать их в рабство, отнимать земли, грабить, насиловать женщин — это конечно же  «высоты духа (совесть, честь, справедливость, сочувствие и сострадание и тд и тп)». Главное, делать всё это «по-мужски», а не «по-торгашески».

Лягушек свеженаловленных варите?

Не в меру пафосно и по сути неверно.

или в подарок любимому мужу

Что-то сомневаюсь я, что муж такому подарку обрадуется.

Дело, конечно, хозяйское, но на то ведь и тэги, чтобы делить ленту на разделы. Так что зря Вы, по-моему.

А я не могу без клавиатуры. И просто с ручкой — это же всё исчёркано будет.

Зачем? К рассматриваемому вопросы это отношения не имеет. Просто потому, что данная конструкция, даже если какой-то идиот её продаёт (а ещё большие идиоты покупают), воротами не является.

Не, мне же интересно от другого человека похвалы послушать. А т. прокурора я и после суда, в обсуждениях результатов в прессе, обругать успею.

Брехня. Во-первых, только полный идиот приделает ручку для подъёма с краю. Это не только увеличило бы силу, требуемую для подъёма, но и с большой вероятностью перекосило бы весь механизм. Во-вторых, дверь, что, просто вертикально вверх поднимается? Этот гараж высотой в два этажа? В-третьих, на рекламной фотографии эдакая щель для крыс внизу? Не серьёзно.

P.S. И, кстати, изображённая на данном шедевре ИИ конструкция, в принципе невозможна, чисто физически. Не говоря уж о том, что не имеет никакого практического смысла.

Ворота

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Ворота (значения).

Ворота Зимнего дворцаВорота дворца и садов Шёнбрунн (Вена, Австрия)

Воро́та (устаревшее название — врата́, ворота́) — проход или проезд в стене или ограде, запираемый створами[1] (например, распашными половинками ворот, как простейшими поворотными устройствами, откуда и название[2]).

Подсудимый использовал в своих показаниях двойное отрицание. В английском языке это считается безграмотным или, если хотите, просторечным. Примерно, как «кофе» среднего рода в русском. Но при этом все прекрасно понимают смысл сказанного. В жюри же сидят — по-русски выражаясь — выпускники филфака. Которые настолько прониклись формальными правилами, что перестали понимать простую разговорную речь. И в результате восприняли двойное отрицание совершенно буквально, как отсутствия отрицания вообще — то есть как признание подсудимого, что он таки совершил нечто предосудительное.

И вот именно поэтому надо всегда везде брать с собой лэптоп. Или на худой конец, планшетку с клавиатурой.

Очень общая история. (Попробуем и мы во Фрейда.)

А мне вот после такого разноса как раз позащищать захотелось. Хотя для меня это и крайне нехарактерно.

Прокурор не в меру резок и местами напоминает персонажа анекдота, заканчивающегося фразой «Доктор, вы маньяк!» Кроме того, он, похоже, не слишком хорошо владеет русским языком, поскольку — как и автор — не знает, что у ворот нет и не может быть никаких дверей. У них (и у дверей, кстати, тоже) бывают только створки. Плюс, создаётся впечатление, он путает понятия художественного произведения и синопсиса.

Адвокат какой-то вялый. Увы. На нападки прокурора, которые можно было бы разнести в пух и прах, он отвечает даже не сказать чтоб возражениями, а скорее какими то невнятными соображениями.

У меня же после всего сказанного остался всего один вопрос. Гения, описанного в рассказе, точно Максом зовут, а не Шуриком?

Для Вас новость, что среднестатистический читатель — дебил?

Да пусть бы даже товарищ и всё точно рассчитал. Читать подобную бредятину всё равно не стоит.

У нас в школе из четырёх параллелей, самый лучший класс всегда был Г. За ним — Б. А остальные — так себе.

Зачем его вообще купать? Это для кошек противоестественно. Жуткий стресс. Ради чего? Для здоровья им это не нужно, а для психики крайне вредно.

купили чудесный наряд-защиту

 Бедный котик.