Сиратори Каору

Но правильно, конечно, именно «вождица». У меня ГГ именно эту форму употребляет:

Весь остаток дня Андрей чувствовал себя как на каких-нибудь феминистских смотринах. Наташа сгоняла его за чем-то совершенно ненужным в два разных магазина — не объяснив даже толком, как их найти. Поставила чистить картошку. А после обеда свалила на него эту малолетнюю «вождицу краснокожих». Полегче стало только когда Павел с работы вернулся — с ним хоть поговорить получилось нормально, не опасаясь всяких там хитрых подвохов…

Опубликовать?

Выросла, повзрослела, серьёзней стала.  

Было. С самой первой книгой. Сначала думалось, получится рассказ средних размеров. Но оказалось в результате больше десяти алок. Получилось совершенно органически, просто шло и шло. Сложности с большим текстом, как мне видится, в согласованности событий. Очень многое вещи приходится корректировать по нескольку раз. А также, выбрасывать уже написанные и значительные по объёму куски, которые представляются избыточными, дублирующими или просто не вписывающимися в общую канву. (Хотя очень многое здесь подобным и не заморачиваются, знай себе строчат по пятнадцать килознаков в сутки.)

Паранойя одолела?

И не говорите.

Второй вариант звучит значительно более оптимистично.

Всегда пожалуйста.  

Делов на несколько минут. (Собственно работы. Размышления на тему «а чего ж мне ещё может когда-нибудь понадобиться?» займут значительно больше )

Сделай себе раскладку и напихай туда все нужные символы.

Download Microsoft Keyboard Layout Creator (MSKLC) Version 1.4 from Official Microsoft Download Center

Ну, не знаю. Я дзенские регулярно просматриваю, ничего такого не видно.

Ну, вряд ли его политику на Украине можно отнести к таким уж неудачам. Трамп вполне успешно прекратил расходы на неё — и даже получил некоторые надежды на возврат денег. Вот выборы — да, это всегда фактор. Но в текущей обстановке результат их будет определяться скорее экономическими моментами. А те избиратели, которые приветствуют возрождение неприкрытого американского империализма, и так твёрдо за республиканцев.

И насчёт влияния на Европу. А оно нужно? Европа, реально, это отработанный материал. Единственное, что там есть ценного, это ASML. Но её как раз вполне можно в Штаты перетащить со всеми потрохами.

Это всё так. Но до их разработки ещё очень далеко. Так к чему подобная спешка? И в любом случае, пока Америка в НАТО, никуда они ни от американских фирм не денутся.

Ну, ракеты в Гренландии — тоже удовольствие не из лучших.

Вот потому-то все компании на ИИ и переходят.

И дело было в самом начале девяностых, так что речь идёт не о «жертвах ЕГЭ», а о товарищах, получивших «самое лучшее в мире советское образование».

Так это ж оно самое и есть. Только не «отношение множества A на множество B», а «отношение на множествах A и B». Например, отношение равенства на паре одинаковых множеств. Или отношение заказчик-исполнитель на множествах, соответственно, заказчиков и исполнителей.

В Вашем же случае мы имеем либо функциональное отношения деления (то есть то, что и понимается в арифметике под термином «отношение») на трёх множествах (делимое, делитель, результат), либо совершено бессмысленноe с точки зрения дальнейших рассуждений бинарное отношение на множествах способных людей и нерешённых задач. Бессмысленное, поскольку к нулю оно может стремиться (и то лишь если мы введём какую-то топологию на множестве целых чисел, превратив его в топологическое пространство) только в том случае, когда ни один человек не будет в состоянии решить ни одну из имеющихся задач. Так что фактически в этой интерпретации Ваше утверждение сводится к тому, что задачи станут настолько сложными, что будут недоступны человеческому разуму (если хот один человек в состоянии решить хот одну задачу, отношение будет включать как минимум одну пару, так что его мощность больше или равна единицы) — и незачем было вообще упоминать о каких-то множествах.

Вы знаете, вот я понятия не имею, ни кто один, ни кто другой. И даже узнать не стремлюсь. Но вот как-то очень сомнительно звучит, что между США и СССР, в разгар холодной войны, был сговор, по которому Союз признал своё поражение в лунной гонке, хотя оснований для этого не было никаких.

Это да, бывает. Помню, на каком-то родительском собрании выяснилось, что очень многие родители не знают, зачем в математическом выражении скобки — и просто игнорируют их. 

Нет такой вещи, как отношение одного множества на другое. Отношение в теории множеств — это подмножество декартового произведения множеств, на которых определено отношение. Это тип связи, а не какая-то конкретная операция.

То есть при желании можно, конечно, сказать, что используемая Вами операция деления — это отношение на множествах натуральных (две штуки) и рациональных чисел D = { (n, m, n / m) | n ∈ N, m ∈ N }, но Вы же это определение не ввели. Типа, «здесь и далее под отношением двух конечных множеств мы будем понимать вот то-то и то-то».

Вы слишком много требуете от людей. Одна моя знакомая, например, не умеет приводить подобные. И никогда не умела.

«Мощность» из начала надо убрать и вставить дважды перед «множествами». (Можно, конечно, «мощность множества» заменить на просто «количество», но так звучит значительно солиднее.)

и то только потому, что регулярно её пересдавал

Здорово излагаете. Но всё не так плохо: ИИ подхватит выпавшее из наших ослабевших рук знамя.

Хорошо!

так официальную лицензию на использование мира получили? Очевидно, нет. 

Лучше поработаю, денег заработаю.

Очень правильное решение.

Потом когда-нибудь напишу.

Да не спешите, читатели уж как-нибудь переживут.

Жлоб Вы.

"МТЮЗ"  - это не только спектакли для детей и подростков. Это уже давно хорошо зарекомендовавший себя театральный лейбл.

И это, кстати, очень плохо.

Вот чего я понять не могу, так это зачем вообще подобное делать? Во-первых, материал явно не для ТЮЗа. Во-вторых, фтопку весь этот авангард. Сразу напоминает сцену в театре из «Двенадцати стульев». В особенности, образ мятущейся интеллигенции.

https://www.youtube.com/watch?v=H_Tu2zkJNWk

Красиво.

Ну Вы ж там с каким-то товарищем, вроде, о морали говорили. Так что не надо нам сейчас про административный кодекс. 

Послушайте, а запрещать, извините за выражение, срать ба улице — это тоже «сильный ход»? А то ведь человек, может, рассматривает это как своё творческое украшение города. Засорение информационного пространства квазилитературным говном мало чем отличается от любого другого засорения окружающей среды.

Ну, если с точки зрения морали, то вывешивать своё говно на всеобщее обозрение — это в высшей степени аморально. А вот назвать это говно говном — всего лишь не очень вежливо.

Это так не работает, потому что выше головы не прыгнуть.

Вот. Именно об этом я и говорю. Совершенно сознательное решение многих аффтаров, что «для меня и так сойдёт». Не сойдёт. Или прыгай докуда надо, или не прыгай вообще.

И это по-прежнему не значит, что он не пытается научиться и не прикладывает к этому усилия.

Ну так вот и пусть учится. Строгать. А пока не научился, нечего табуретки делать. Или во всяком случае, предлагать кому-то на них сидеть. И если действительно пристойной окажется только сотая табуретка, первые девяносто девять стоит просто выбросить и никому никогда не показывать.

Авторов, пишущих со скоростью книга в 3-4 недели, на сайте меньшинство.

Ой ли? А откуда же тогда пресловутые пятнадцать килознаков в сутки взялись, на которые чуть не все равняться стремятся?

Вообще-то я так не скажу. Я скажу, что наткнулась на занозу - а столяр сам определит, что он делал не так.

Ну так и утверждение «работать надо над текстом» тоже предполагает, что автор сам найдёт свои недочёты.

И это не значит, что он плохо старался.

Значит. Потому что прежде, чем заморачиваться формой ножек, любой столяр должен научиться строгать. Идеально. Потому что столяр, не умеющий идеально строгать — это плохой столяр.

читатель практически никогда в точности не знает, сколько времени было затрачено на редактуру

На АТ — знает, в большинстве случаев. Если человек за полтора года написал больше, чем Диккенс за всю жизнь, то тут думать долго не надо, сколько. Можно просто посчитать.

«Выживальщик» в лесу со смартфоном и доступом в интернет? Что-то сомневаюсь я, что ему таким образом удалось впечатление на даму произвести.

резал пальцы и писал кровью стихи любимой

Ну и как, подействовало?

Скажите честно: вы дочитали пост до конца?

Да, разумеется. И, в частности, вот эти Ваши фразы вызывают сомнения:

И хотелось бы сказать «да работали, милчеловек, работали», а толку?

Возможно, дело в том, что мало работали? Ну вот представьте себе, садитесь Вы на только что сделанную для Вас табуретку и тут же получаете занозу в пятую точку. Говорите столяру: «Строгать надо было!» А он Вам в ответ: «Да строгал, милчеловек, строгал.»

Так вот, если меня что-то не устраивает — означает ли это, что автор не работал над текстом? Нет, блин! Он наверняка усердно занимался тем, что ему ближе — доскональным выписыванием модели космического корабля, или там созданием напряжённой геополитической ситуации на карте мира.

Ну да, вот этот наш столяр «усердно занимался тем, что ему ближе» — формой ножек.

Стремление «работать над текстом» обычно приходит изнутри, а не извне, из-под палки или с подачи мимопроходящего критика.

В принципе, верно. Именно так и должно быть. Вот только надо понимать, что утверждение «работать надо над текстом», как правило, является, реально, не указанием автору, что ему делать (толку-то с того), а скорее просто выражением мнения читателя о тексте. И сформировалось это мнение именно потому, что стремление это автору по какой-то причине изнутри не пришло.

«работать надо над текстом»

Ну так а что, не надо, что ли?

Как совершенно справедливо указал предыдущий оратор, в тексте не должно быть грамматических ошибок — чтоб книга была похожа на книгу, а не на школьное сочинение двоечника. Кроме того, не должно быть сюжетных дыр, симфонических оркестров по окрестностям и коллекции бутафорского оружия по стенам. Характеры, манеры, лексикон героев должны быть достаточно проработаны — чтобы читатель по крайней мере отличал их друг от друга. И наоборот, чтобы в разных главах один и тот же герой не вёл себя как совершенно разные люди. Стиль изложения должен соблюдаться на протяжении всей книги. И т.п.

Всё это — работа над текстом. И её надо делать. Конечно, какой-нибудь недоброжелатель (или просто дурак) вполне может и идеальный текст обругать. Но надо всё же различать такой случай и вариант, когда автор заявляет, что и так сойдёт, или что у него нет времени на редактуру, надо писать следующую книгу.

Типа, «непонятый гений»?