Вениамин Сиухин

Вспомнилось, что в теоретических работах по синтаксису нередко подчёркивается: предложение потенциально не ограничено, в языке не существует грамматических запретов на длину предложения...

Мастерская миниатюра, простая, прекрасная. Но! Искренне советую сменить обложку. Весь панчлайн проспойлерила... Хоть она и тоже остроумная)

Но позвольте, Аль Пачино на обложке!.. Я б за такое лайк поставил...

Струнам дав звучанье стали

Эта строчка прямо по сердцу царапнула, совершенно внезапно. Благодарю)

Вообще очень меткие замечания. Очень часто на АТ критика или беззубая, или бездушно-крючкотворная. У Вас же простые, взвешенные мысли. Спасибо.

Пишите, если будут трудности с поиском в Инете. Могу у себя отфотографировать и в личку скинуть. У нас вроде бы очень недурно Брэдбери переводили.

Очень сложный вопрос, который только у сравнительно небольшого числа авторов не отнимает много сил.

Можно было бы сейчас привести кучу положительных и отрицательных примеров из личного опыта (для меня это прям болезненный вопрос №1), но на деле сработает только установка на метод проб и ошибок. Пробовать одни среднесрочные стратегии, потом их отбраковывать/подтверждать и пробовать новые. И так каждый раз.

Вообще склоняюсь к впечатлению, что на дистанции менее чем в 3 года судить о качестве своей работы почти невозможно.

Инна, не поверите, не забыл про своё обещание:

У Брэдбери есть рассказ (каждый раз забываю, как называется) про то, как на Земле от вспышек на Солнце пропало электричество. Если найду название, отпишусь тут)

Это рассказ "Почти конец света". 

Да, всё это тоже очень хороший материал)

стишок про птичку, что села на сирень и серень, серень, серень...

Если честно, в голосину!

Отвечая на центральный вопрос: 

Хоть кому-нибудь это реально интересно? Все эти опросники и марафоны?

Не могу сказать, что целенаправленно ищу такого чтива, но если попадается, интересно полистать, посмотреть. Интересна жизнь наших современников, их взгляды, детство, всякое такое. Но это идёт из писательского интереса наблюдать за современностью, а такой интерес не всем авторам свойственен, многим неприятно и тяжело изучать "сегодняшнее".

Большое спасибо, отложил себе в план чтения. Именно таких мемуаров сегодня и не хватает. Как и любой серьёзной литературы.

И подумайте смогли бы вы жить с собственным клоном? Большинство наверняка скажет нет

В точку. Сколько ни пытался представить, как я/мои близкие живут бок о бок со своей копией - понимал, что это был бы кромешный ад. У Достоевского, кстати, есть интересная повесть "Двойник", которую можно воспринимать в ключе такого же тезиса.

Так почему же даже просто высказав свою точку зрения нас в современности сразу вызывают на дуэль и начинают споры?

Мне кажется, у большого количества людей позиция не очень продуманная, шаткая, с дырьями. И когда они видят чью-то продуманную, осознанную позицию (особенно в Интернете), их совесть начинает есть, и потому они сразу бегут спорить. Получается, иногда одной из основных причин может быть, как ни парадоксально, неосознанная зависть...

Большое спасибо, очень интересно)

Сегодня читал блог одного из авторов на АТ, который нередко высказывается на эту тему. Много и напряжённо думал, поскольку моя позиция по этому вопросу со временем заметно меняется и от суровой категоричности я в последние годы неволей дрейфую к добродушному либерализму, а стало быть, вопросики к самому себе имеются.

Пока остановился вот на какой мысли. Ситуация примерно как с портретным рисунком. Историческая проза может быть написана с разной степенью приближения в зависимости от запроса читателя. Одному нужна фотографическая точность, другому - икона, на которой сходство с прототипом довольно общее и сводится к 2-6 атрибутам. И в этом смысле как-то плохо звучат фразы типа "пипл хавает" (я не о Вас сейчас). Просто есть читатели, которым глубокая достоверность не требуется.

Хотя все эти рассуждения - не повод отменять стандарты и идеалы, тут на 100% соглашусь. Должны быть люди, которые умеют по харду исторический текст написать, хоть они и будут всегда в меньшинстве.

Вам спасибо. Картинка чудесная)

Помню, в бумажных книгах нередко бывали глоссарии в конце. Но в электронной версии это, наверное, не очень практично.

Спасибо за то, что делитесь результатами, это и вправду интересно)

Когда пройдёт время и Вы немножко выдохнете, Вы поймёте, в чём реальная причина. Может, это естественный упадок сил после публикации «Кошки... » – силы выплеснулись, а нового организм не набрал. А может, причина лежит в другой плоскости, известной только Вам.

Одним словом, отдыхайте! А причин для паники нет, их вообще никогда нет. Вот поводов – масса, но нам оно надо?)

Очень добрая миниатюра, как бы странно ни звучало в контексте такого сюжета)

Про канат там непонятно, лично мне понравился комментарий Лопухина к этому месту, который упоминает аналогичные представления о верблюде и игле на древнем Востоке.

Если кто захочет глянуть - "толковая Библия Лопухина" на стих Матфея 19:24.

А про лаковый раствор можно поподробнее?

Взаимно!

До сумерек - джаз, с сумерек до полуночи - классика))

Хороший пост! Казалось бы, простые мысли, но так естественно и искренне поданы, что ни убавить ни прибавить.

Чистый Омар Хайям, красота!

Вот читаешь исландские саги и думаешь, что, судя по всему, как-то так крещение у германцев и происходило, ибо как иначе объяснить, что они чуть что друг друга в капусту рубят без зазрения совести)

Причём пытался уже после смерти! (фьють-ха)

 Вопрос в том, что о них через 10-20-30 лет все забывают и уже никто и не по упомнит, что именно было фастфудом 50-100 лет назад.

Кстати, очень меткое замечание, которое многие из рассуждающих о литературе упускают. Спустя декады мы видим не целостную картину той или иной эпохи, а только лучшее, то золото, которое вымыло время. И только чтение литературоведческих опусов помогает нам понять, а что было второ- и третьесортным при жизни прадедов)

Да, знакомое дело!

"При круговороте гирь ни один мальчик на детской площадке не пострадал, потому что семьи с детьми выселились в другие города подальше от семьи Роняевых"

Люди-то в общем и целом не меняются... "Ничего нет нового под солнцем"))

Так что подписываюсь под вашими словами)

Сразу вспоминается булгаковский МАССОЛИТ)

А можно поподробнее про "голимую бытовуху"? Без иронии, если что, просветите)

Ну, мама, за что, я уже взрослый! Нет, я не нажимал на эту ссылку, хватит меня контроллить! Это родительский абьюз!" 

Самая жизнеутверждающая реакция на блокировки, которую я только видел))

Вообще действовать безэмоционально, непредвзято (даже относительно непредвзято) - очень сложный жизненный навык, что-то на уровне "уметь правильно воспитывать детей". Поэтому неудивительно, что и в медийке людей, действующих хирургически, крайне мало.

В последние годы с этим стало сложнее, скажем, среди миллениалов в одно время стало очень популярно идентифицировать себя по бабушке/деду/двоюродной тётке, то есть приписывать себе не ту этничность, которую им "внушали с детства".

И опять-таки, что значит "нет"? Религиозные, этнографические, культурные признаки же есть. Можно считать себя, например, еврейкой, но быть атеисткой, говорить по-русски и жить в Беларуси. И вот с точки зрения этнографии это кто?

Потом, "этнос" - это группа. Почему индивидуальные показания вообще значимы для определения границ группы? Тоже хороший вопрос.

Согласен, что семья один из основных критериев. Только она не "внушает", а формирует этничность.

Преступно короткий пост, расскажите потом поподробнее)

Летают дома под потолком)

От создателей схемы "У вас тут троюродный дядя в Нигерии умер, его состояние в $6 000 000 завещано вам, для вступления в наследство нужно заплатить небольшую пошлину"...

Это уже дурновкусие какое-то. Если сводить к субьективному восприятию, жизнь быстро становится неинтересной)

P.S. Отвечая на последний вопрос - мне реклама "МедиоМодо" уже все глаза истёрла. Несколько раз на дню попадается.

А это наверняка реклама по общим критериям, вроде возраста/пола или увлечений. Или вообще региона. Таргетированная-то она таргетированная, но таргетинг иногда так грубо настраивают...

Ничего, это временно)

Очень сложный вопрос, поди предугадай моду, которая к тому же частенько основывается на событиях политического или научного характера.

Была Холодная война - все пошли космическую фантастику развивать. Стала развиваться компьютерная графика - все получили взлёт фентези и супергероики.

Поэтому искусство, наверное, и в будущем будет подхватывать актуальные темы общемировой повестки и истолковывать их на свой лад)

И игнорировать цифры, и загоняться из-за них - крайности. Можно найти некую среднюю стратегию, с таким прицелом, чтобы не тратить нервы, а стимулировать себя к дальнейшему творчеству)

Наверное, на этом этапе автору надо сначала ответить на вопрос "а прояснил ли герой для себя заранее, что для него важнее - мораль или выживание?"

Если герой уже имеет твердые убеждения - выбор для него (и для автора) прозрачен. А если нет, то тут толчком к (без)действию может быть всё что угодно: сиюминутная мысль, совет товарища, давление чужих ожиданий...

Тут смотря какая логика, наверное... Традиционную логику сейчас в академических кругах вроде бы не очень жалуют, а символическая и математическая логика так формализованы, что там никаких отношений с естественным языком вроде бы и вовсе нет.

Выше я писал про этнос, не про нации. С нациями всё понятно, это вроде бы понятие, по определению привязанное к государственным границам.