Helg Alex

"Вы пытаетесь стать третейским судьёй?" 

Бесплатно - нет. Однако, если мне что-то в глаза бросается слишком сильно, я иногда реагирую. Стараюсь быть справедливым, а в ветке вашего спора многовато недобросовестных доводов, которые использовались против меня в форумных дискуссиях. Вот надо человеку во что бы то ни стало достичь всеобщего согласия с его точкой зрения, и ради этого нарушается принцип: "Не делай другим того, чего не желаешь себе"... Сплошь и рядом такое, к сожалению.

"Не ставьте ярлык "не интересно" не прочитав книгу"

1) Мог бы согласиться с вами, да жизнь человеческая слишком коротка: её просто не хватит на доскональное знакомство со всеми произведениями человеческого творчества. Действует простой резон: чтобы понять, что что-то мне будет неинтересно, вредно, опасно и т.п., вовсе необязательно пробовать это самому. Потому я, к примеру, читаю бесплатный отрывок, рецензии (если есть), бегло знакомлюсь с веткой форума. Обычно этого довольно, чтобы принять решение, читать/не читать. Вот и ваша рецензия мне показалась странноватой и побудила склониться к тем же выводам, какие озвучил Reader... Ну, так я вам благодарен за это. Поищу другие книжки, их тут полно. Без чернухи, гопников, половой распущенности и т.п. 

2) А почему, собственно, человек не может поставить "не интересно" (обратите внимание, можно было написать нейтрально "оценку", а вы использовали резкое  словечко "ярлык"!)? Ведь означает это всего лишь то, что книга показадась неинтересной этому конкретному человеку; отсюда отнюдь не следует, что она объективно плоха. Хотя, как по мне, так и экстраполировать не зазорно: "скорее всего, это - плохая книжка о плохом". Как в анекдоте: доктор осматривает пациента и восклицает: "Отлично! Прекрасно! Замечательно!" Пациент: "Доктор, неужели у меня так хорошо всё?" "Нет, голубчик, хорошо, что всё это не у меня!!". Так и тут, как хорошо, что я с "духом Ростова" разошёлся краями в своё время. И читать об этом дополнительно мне никуда не впёрлось... Ещё раз, спасибо вам за рецензию. 

"Мой совет, не ставьте ярлык "не интересно" - этом Вы можете просто обидеть автора".

Отличный совет. По-вашему, достойны публикации только положительные отзывы?

Тут вообще интересная ситуация. Ранимые авторы-графоманы бан кидают на мнения типа "не нравится" или "не интересно". А зачем тогда форум? Ответ: тупо для рекламы, поскольку книги - коммерческий проект, и автору надо, чтобы их покупали. 

"Просто если Вам книга не нравится, удалите её из своей библиотеки". 

Вот знаете, так и делаем. Прихожу на сайт, читаю отзывы (они в большинстве положительные, критика ведь не приветствуется). Несогласных банят. Но мне-то хочется читать хорошую книгу, и надо определить, может она мне понравиться, или нет. А тут такое - "не нравится - не читайте". Читателям нужна информация, чтобы принять решение "читать или нет", "понравится мне такое или нет" а не советы типа ваших..

Вот Reader прочёл вашу рецензию и честно сказал: мне это, скорее всего, не понравится. Ну и всё на том - ваша рецензия была полезна. А вы тут убеждать бросились, что рецензия была ... полезна. 

Всё верно. Это - нечестный приём в споре. Перевод с обсуждаемого вопроса на личность оппонента. Кроме того, видны и другие нечестные приёмы. Навскидку - перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда, ирония и насмешка над оппонентом ("На самом деле я агент спецслужб"). Справедливости ради, вы и с самим предметом спора не определились. Тут просто одна написала насквозь хвалебную рецензию, второй сообщил, что она была для него полезна с точки зрения "читать или нет книгу", но польза оказалась не та, на которую рассчитывала рецензент.

Охотно допускаю. Вопросов более не имею.

Слово "мyдила" (персонаж Чиж, 2 глава), ЕМНИП, жаргонизм из 90-х; что-то не припомню, чтобы советские комсомольцы такие слова употребляли, зато когда Петросян прочитал фельетон про шпингалеты, эвфемизм "чудила" был уже всем понятен, а это аккурат конец 90-х. Если неправ, поправьте.

Начало книги понравилось.

Не скажу за других. Мою "душевную организацию" зарезать крайне сложно, но ляпы в читаемом тексте здорово заметны.

Вбейте в поисковик: "почему важно писать грамотно" и почитайте, что выдаст нейросеть. Что до среды: мелкий райцентр на отшибе одного из субъектов РФ, филологов в семье не было. Занудство не при чём. Грамотную речь читать приятно.

Не "пишите", а пишЕте. После слова "персонаж" запятая пропущена. У вас небольшой текст, и то досадные недочёты вкрались, а авторы "тудей" шпарят в промышленных масштабах "простыни" в сжатые сроки ради денег, и хорошо, если услугами грамотных корректоров иногда пользуются..

Посмотрите, в словаре Даля слово "садить" есть. Да, оно разговорное, простонародное; ныне в официальной речи, в деловой обстановке или в СМИ использование этого глагола недопустимо.  Но в быту почему нет-то? Щас, условная тётя Валя на даче станет грамотным литературным языком изъясняться, как же.. (слово "щас" я употребил нарочно, а то ещё сагрится кто-нито;)) ). Насчёт "ложить" и "махать", да и в целом по сути поста, я с вами полностью согласен! Увы, меняется язык. К примеру, почти не используется глагол "глядеть", - поголовно на АТ авторы юзают глагол "смотреть" к месту и без; аналогично со словом "сказать": кругом тут тупо "он сказал мне привезти (атаковать, построить и т.д.)", даром, что в языке куча более уместных глаголов (приказал, ВЕЛЕЛ, рекомендовал, посоветовал и т.п.). Откуда современному школьнику научиться грамотной речи? Для этого грамотные тексты читать надо, а где их взять? В бумажных книгах времен СССР? Вот порочный круг и замыкается.

Начало бодрое, язык приятный, ляпы глаза не режут. Книжка вкусная.

Мне всё очень нравится. Грамотный язык, - не обнаружены бестолковые обороты вроде "я начал бежать", или назойливо повторяющееся "смотря" на что-то (хотя кое-где уместнее "глядя"), которыми многие авторы тут грешат. Сюжет, прокачка - всё, как я люблю. ГГ вызывает доверие. Что приятно, он единоличник, а воины его отряда - так, временные юниты. Единственно я запутался, в чем везучесть Рекела (который еще и иллюстрации удостоен), если он пару страниц спустя напрочь слился,  и вроде как  Чикир дальше выступает везунчиком. Иллюстрации норм, недостатки не считаю существенными. Какие? Заметно торчат уши Бориса Валледжо при взгляде на зубастые пасти и горящие глаза мобов. Еще у арахнидов лапы острые, а туша - моё почтение. Такой агрегат должен создавать огромное давление на почву. Ну да магические монстры, не земные пауки всё-таки, а почва, небось, камень голимый, так что ладно. 

Такая неубиваемая имба, как ГГ, мне встречалась разве что у Никитина в последних томах серии "Трое из леса". Автор задает себе нелёгкую задачу. Уровень технологий системы Трио аналогичен и даже выше настоящего уровня Земли в реале, а для ИИ симбионта ГГ это уже каменный век, но непонятно, чем он так крут. Точно так же непонятен принцип передачи энергии, да и сама природа энергии никак не поясняется - тепловая, ядерная? Скорее магическая )) Главный суперкомп в звезде, и как-то подпитывается от неё. Странные квазибиологические организмы на батарейках, выдерживающие смертоносные факторы открытого космоса. Смысла такому крутому ГГ общаться с людишками в общем-то нет, - проще накрошить мобов и полностью зарядить свою батарейку, хотя зачем и это? Разве что поднапрячься и закрыть все прорехи ради защиты тех же людишек? Но тогда самому же неинтересно потом жить будет. Жуткий коктейль какой-то из несовместимых жанров , а потому для себя я решил, что тут  логику лучше приглушить, а местами и выключить, и просто наслаждаться чтением "космобояра" (любопытный зверь, прежде не сталкивался с таким!). Начало захватывающее, читать в целом легко и интересно.

Ушлый председатель, такой и нужен колхозу. Я фамилию почему-то прочёл как "Лиходей"   Но и Лиходед - очень говорящая фамилия, учитывая семантику ("Лихо" - это не только удаль, но и зло). Злой дед, в общем.

Нас колхозный председатель в 80-е годы на уборку картофана отпрашивал напрямую у директора школы. Насколько помню, классный руководитель в таких вопросах не решал, хотя с его мнением считались. Урожай в тот год был отменный, картошка крупнющая. Мне на руки выдали 13 рублей с копейками за 3 или 4 часа работы - бешеные деньги для пацанёнка. Билет в кино стоил 5 копеек тогда. Другой раз, уже в старших классах, помогали убирать кормовую свеклу, там платили мало, даже не запомнил, сколько... Пару раз были оплачиваемые (довольно неплохо) подработки в лесничестве - деревья сажали в летние каникулы. Но там школа вообще была ни при чём.

А отработки на пришкольном участке (летом) и генеральные уборки класса (2 раза в год) проводились регулярно все 10 лет обучения, и с работами в колхозе никак не пересекались. 

Насчет "Белое было белым.." и агро отдельных комментаторов.

Как справедливо сказал академик Фурсов А.И. (за дословность не ручаюсь), СССР времен Сталина, Хрущева, Брежнева и Горбачева - это 4 разных государства. ГГ попал в те времена, когда только недавно свергли Никиту, и воцарился бровеносец-орденоносец. Приведу 2 цитаты из  статьи Фурсова: 

"Некоторые сейчас с умилением вспоминают брежневское время. Это действительно были сытые годы. Лет 15-20, еще со времени позднего Хрущева, мы жили спокойно по сравнению с тем, что пришло потом. Но нужно помнить две вещи. Во-первых, в то сытое время мы проедали свое будущее. А во-вторых, то тепло, которое выделяла система, было теплом гниения". 

"И когда в середине 1960-х годов советская номенклатура отказалась от рывка в будущее, в коммунизм или в то, что Стругацкие называли миром «Полдня XXII века», у нее остался только один вариант дальнейшего движения — конвергенция с Западом, интеграция в капсистему". 

Трудно не согласиться. В этом смысле, конечно, по телеку балаболили про коммунизм и заветы Ильича, а большие дяди вовсю думали, как бы скопить побольше материальных благ и оставить детям по наследству, и процесс этот шел по нарастающей. В конце концов настолько оборзели, что даже стесняться перестали. 

Тем не менее, в 60 - середине 80 на бытовом уровне, в человеческом общении преобладала искренность и честность, как прямое следствие отсутствия дикого социального неравенства. В сельской местности особенно. "Ах как хочется вернуться, ах как хочется ворваться в городок.. Где без спроса ходят в гости, где нет зависти и злости"... Так что критику аннотации данной книги не могу считать всецело справедливой.

Чегой-то все чудесатее и чудесатее. Уже маргиналы в бой рвутся (12 глава), и оживает анекдот: 

Сын спрашивает у отца:
— Пап, почему все мои ровесники учатся в десятом классе, а я в четвёртом?
— Ты не ...(разговаривай) давай, а наливай.

При таком отношении, папашу, по идее, должны турнуть с работы, а сынок будет систематически оставаться на второй год. Но ведь "диктатура пролетариата" не была пустым звуком, и такого синяка, как Свирюгин-старший, пожурят слегка, да и "возьмут на поруки", как Афоню в одноимённом фильме. А так знал я человека, которого за пьяную драку упекли на пару лет аккурат в то время. 

С интересом наблюдаю, что будет дальше. 

Так день тянулся, как поливочный шланг на даче. Не то, что щас - встал, умылся - ужинать пора...

Да вообще отпад! Молодцы! Слов нету, в зобу со смеху дыханье спёрло!

"Собственно, что я теряю?" - буркнул вслух и решительно шагнул к гробу".    

Здоровый прагматизм, как он есть.  

Начало очень понравилось. ГГ симпатичен. Единственное, что слегка "царапнуло", - это откровенность родителей Егора в письме. Всё же, циничные взрослые люди, карьеристы, не стали бы создавать компромат на самих себя. Даже в письме; мало ли, кому в руки оно ещё попадёт. Понятно, что это эффективный приём для быстрого введения читателей в курс повествования, но в реале родители бы изворачивались, как могли, сыпали намёками и эвфемизмами, но никак не прямым текстом выразили бы своё пренебрежение официальной идеологией. Так-то истинная правда: именно такие карьеристы с фигой в кармане и подтачивали государство на всех уровнях.

Благодарен Вами за поддержку. Приму к сведению, учту. 

Мои выводы никак не противоречат вашим словам )) Так-то я с вами полностью согласен, сам думал о том же. Нехай те коммерческие авторы дальше производят свой товар тудей и тунайт. Покамест "пипл хавает", они не пропадут.

Неприятие критики говорит о многом. 1) Зазвездился слегонца автор. Или не слегонца. 2) Возможно, человек плохой. 3) Проф.деформация. Устал от людей. 4) Личные проблемы, а тут еще читатели "неблагодарные". Выводы просты: не комментировать его произведения (да и произведения других авторов тут комментировать не стоит, пожалуй, хз на кого нарвёшься) . Впрочем, он меня забанил, а многие другие писатели здесь позволяют комментировать свои книги "только друзьям", поэтому мне и делать уже ничего не надо.  Читать его книжки я теперь вряд ли буду когда-либо, благо художественная ценность оных, ИМХО, не очень высока. 

Жуков особого доверия не вызывает, ну да ладно. Если он прав, то можно наблюдать, что и сегодня мало что изменилось. Вылезла мне намедни реклама от Яндекса: меч "Фростморн" (Ледяная Скорбь), ручная работа, мастера утверждают, что год коллективом его ковали. Просят 480 косарей, а это и сейчас стоимость 4 - 9 коров. Иронизирую, конечно, но только самую малость )) 

Увлекательная и познавательная книга. Подкупает здравость суждений автора, его погружение в историю, археологию, технологию. Действительно, так подумать - выруби электричество, - и современный человек станет глупым и беспомощным. Далеко не все из нас "адвокаты Егоровы". Придется с нуля изобретать инструменты и приспособления. Сколько "примитивных технологий" забыто за ненадобностью... Хоть в Пакистан езжай, чтобы вспомнить. 

Художнику-иллюстратору - моё почтение! Отпадные пасхалки: мамонт, царевна-лягушка, рептилоид, дедушка Ленин на корчаге...

Как мы ходили в поход по реке: провели классный час, где с учителем договорились, кто берет палатки и надувные лодки, кто доски, кто какие камеры от колес тракторов и грузовиков, кто сколько и какой берет провизии, посуды и прочих нужных вещей. Мобильников тогда не было. пришли на школьный двор, перекличка, осмотр вещей, погрузились в автобус и поехали. Сзади грузовик с нашим барахлом. Высадились на берег, смастерили плот - и алга на пару-тройку дней с одной-двумя ночевками. 

Как теперь: нужно согласовать все с РОНО, МЧС, взять с родителей письменное согласие на поход и обработку персональных данных. И поход такой не состоится, ибо нет таких учителей, чтобы взяли на себя такую ответственность. Короче, никто в такие походы у нас в школе (которая ныне лицеем именуется) не ходит теперь. 

Да там все в 18-25 лет, походу, так себя ведут. "Эй, ты полапал мою девушку", "Не хочешь поделиться кристаллами?".. Мое поколение этим в детсаде и средней школе развлекалось.. С другой стороны, нужны же источники конфликта. Если всё будет ровно, а герои станут вести себя разумно и жить дружно.. Такие книги просто никто не станет читать. А Егор ещё ничего, просто идеалист, в духе малолетних читателей "Айвенго" и "Дона Кихота". Лыцарь в бл..стящих доспехах.

Душнила мод он.

Писе́ц, пи́сарь — человек, который профессионально занимается переписыванием книг и составлением документов от руки. А полярный лис - песец (лат. Vulpes lagopus). 

Душнила мод офф ))

ГГ ведет себя, как пацан. Обидчивый, с огромным ЧСВ. Это бы все ладно,  есть же поговорка, что чудак на букву "М" к старости становится не мудрецом, а старым чудаком на ту же букву, но трудно представить, что эмоциональность и импульсивность не сменится холодным расчетом. Столько жить на свете и от кучи мелких глупых комплексов не избавиться?

Если на это болт забить, то чтение увлекательное и интересное. Спасибо авторам.

UPD: дочитал до того места, где это "всё раскрывается". Вопрос снимаю и прошу прощения за поспешность суждения.