Helg Alex

Если бы была книга на бумаге, сноски в конце были бы очень неудобны. В хороших бумажных книгах обычно сноски расшифровываются внизу той страницы, на которой встречаются. В электронной книге такое тоже не будет лишним.

Мне нравится, как и все, что до этого встречал у Д. Сугралинова. Единственно, что-то глаза режет, что разведённые женщины носят девичью фамилию. У деда Панюкова дочь Наталья Панюкова ("Первый квест"), сестра ГГ - Кира Панфилова, хотя её бывший муж - Зосимов ("Как кошка с собакой)". Как бы мелочь, такое бывает, однако некоторый отрыв от реальности чувствуется. Обычно женщина берёт фамилию мужа, а при разводе далеко не все заморачиваются менять фамилию. Слишком много лишнего геморроя с документами, налогами, банковскими картами.

Да, и резкое (обвальное) дискретное снижение репутации ГГ у его жены с "дружелюбия" до "неприязни" свидетельствует о проблемах с психикой у жены, а не только о проблемах в отношениях.. Распаляется по ходу дела, что ли? Допускаю такое, но скорее она бы уже с работы пришла накрученной. 

Лиану можно и подкормить. Вон сколько еды привалило, не пропадать же добру. Глядишь, быстрее регенерирует повреждения.

Всё очень нравится. Разобраться помогите в некоторых вопросах, камрады. Жива - это нечто вроде маны, или некая жизненная сила? Жива лесная, жива каменная (более "тягучая"). А что такое Ржавая жива, она сама по себе, или тоже паразитическая структура, аналог Чёрной хвори, которая вроде как гриб, а вроде и аналог деструктивной живы?.. Генерируется как? Лесная - вроде деревьями просто ниоткуда. Есть ещё т.н. чистая жива. Отличается она от лесной  и каменной, или это одно и то же?

Также складывается впечатление, что просто растение из семечка вырастить нельзя, ему живу подавай! В реале растения менее привередливы. Короче, в башке каша и сапоги всмятку. Помогите структурировать понимание части основ мира книги, в общем.

А ну, как в битву покемонов превратится?..

Не забыл, но и вы логику не попирайте, пожалуйста. Посыл моего поста ("Любой сколь-нибудь чуткий человек насторожится, если поведение ближнего разительно изменится".), на который вы ответили, ваши слова ничуть не колеблют. Я ведь не утверждаю, что случаев, когда поведение меняется, совсем не бывает. Да и описываете вы болезненные состояния.

Дед уже знает, что у парня опасный дар (вдруг откуда ни возьмись), за который карают смертью, если что. А тут он ещё и алхимиком опытным заделался, и тяга к труду, бережливость и отзывчивость к людям проснулись, да и диагност он знатный, оказывается. Такое никаким током и опухолями не достигается, полагаю.

Это вообще тонкое место в любой книге про попаданцев. Любой сколь-нибудь чуткий человек насторожится, если поведение ближнего разительно изменится. И никакими потерями памяти тут не отмажешься.

"- Саша теперь не каждый день напивается, реже говорит матом, словом, стал настоящим джентльменом". (цитата из письма в газету "Спид-инфо").

Еще в первой книге был диалог ГГ с дедом:

"Я колебался секунду, но решил ответить хотя бы частично честно:

-Да, что-то есть... Когда работал в саду, иногда... ну, как будто понимал, что растению нужно. Где болит, чего не хватает". 

Так что да, врать можно поменьше. Другое дело, что его полуправда заставляет врать деда, и только вопрос времени, когда они проколются на мелочи какой-нибудь, и на них донесут кому следует. По уму, им бы вдвоём договориться на берегу, как наиболее правдоподобно отвечать праздно любопытным и наблюдательным соотечественникам.

Ну да так-то. Некромантия и есть. 

Я не спрашиваю, что мешает общаться, я смысла не вижу в этом даре.

"К нам недавно приходил некро-зоо-педо-фил, мёртвых маленьких зверушек он с собою приносил".

Частично соглашусь с вами. Я благодарен людям, оставляющим свои отзывы, в том числе и критические, если они содержательные, конечно. "Не раздражай тех, кому нравится.."... Посетители хотят почитать хорошую книгу. Хлеще того: посетители - покупатели, автор - продавец. Как понять, годится тебе эта книга, или нет? Разве отзывы не для этого, а выступают исключительно как инструмент рекламы? Вы, когда на Wildberries и пр. покупаете товар, читаете ведь отзывы, и вряд ли будете в восторге, если там одни хвалебные отзывы типа "Упаковано хорошо, пока не пользовался". Как по мне, если до фига хвалебных отзывов, а критики вообще никакой нет, это - повод насторожиться.

"..а во-вторых - сам-то что написал???!!!" - тут логики нет, извините за прямоту. Получается, критиковать книги автора могут только другие писатели? Так вы путаете узкую специализацию и ширпотреб. Если я готовить не умею, это не значит, что я не разбираюсь в еде. Если не умею писать музыку, это не значит, что у меня нет слуха и вкуса.

"Не надо пытаться учить автора как писАть: во-первых он все равно иначе писать не будет". Хреновый - не будет. А путёвый глядишь, да и учтёт.

Что до профессиональных лит.критиков, так они вообще есть в природе? А если есть, то их целевая аудитория явно не здесь.

Я за то, чтобы люди обдумывали свою реакцию, а не лепили импульсивно своё негодуЭ.

Михаил Рогут, коммент от 29.12.25 Спросил про лиану, и ему просто напихали в панамку, не пытаясь его понять, а тем более - ответить что-то вразумительное.

Dvoira, коммент от 1 января. Не вопрос, она только высказалась, что книга ей кажется затянутой. Многочисленные минусы, надо полагать, означают несогласие с её позицией. Я вот тоже с ней несогласен, но минусовать не буду. Человек просто поделился субъективным впечатлением и на массовый негатив не заработал.

Так-то да. Он же раскрылся как симбионт.  Осталось раскрыть имбовые системные ништяки вроде Анализа, о которых одарённые этого мира только смутно догадываются и используют в лучшем случае интуитивно, совершенствуя методом проб и ошибок. Или ляпнуть, что у него база данных по гербарию, причём выборочная и с пробелами: это знаю, это - нет. Проблема ГГ в том, что всю правду он сказать справедливо опасается (и так спалился с симбионтом по ненанию), а всё время врать тяжело. Вот и гонит полуправду.

Не критики ради, а интереса для. А то тут народ неспокойный встречается: ничего и спросить нельзя, многим кажется, что вопросы негативно заряжены. Представить, что вопрос может нейтральный быть сам по себе, потому что человеку интересно, дано далеко не всем. Печально.

Уважаемый автор, у людей в мире вашей книги множество разнообразных даров. Мне только один упомянутый (дважды как минимум) дар вызывает недоумение: Дар общения с мёртвыми животными. Это для чего? На кой с ними общаться-то? Есть ли у вас планы как-то его использовать в книге, раскрыть его пользу  и применяемость? Одно дело некромантия (плохо, но в фентези допустимо), другое - животные. Может, и собратья комментаторы свои версии озвучат?

Книга очень нравится. Видно, что у автора есть замысел. Как минимум, ГГ нужно вылечить деда, решить проблемы зверотётки и разобраться с неясной угрозой глубин Леса. А для этого нужны 3 вещи: прокачка, прокачка и ещё раз она самая ))

В мире книги куча экзотических даров, поэтому ГГ так легко использовал отмазку, что обладает соответствующим даром мега-нюхача. Даже в реале есть люди с острым обонянием, способные в миксе запахов выделить некоторые составляющие.

Лиана атаковала сверху. Логично, что шея ГГ оказалась ближе всего. Кроме того, лиана обладает зачатками разума. Раз команды симбионта понимает.

По поводу несоразмерности - она кажущаяся. Автор просто не описал толком размер лианы. В принципе, подогнать можно. Толщиной 2-4 см., длина около 1,5-2 м. И скорее по нижнему пределу, а то тяжело будет её в корзине переть.. Плюс шипы и яд - достаточно для охоты на некрупных животных.

Что бы делала с добычей? Так соки бы высасывала. И не только кровь и лимфу. В яде наверняка были пищеварительные ферменты, как в слюне у паука, например. Впрыснула, парализовала - и жри на здоровье..

Жанр такой. Никто не ищет лёгких путей. Система же есть ))

Не должны. Там же все, кому не лень могут снадобья мастырить. Разве что конкуренты возбудятся ))

Хорошая книга должна получиться. Очень увлекательно. Автор, конечно, поместил ГГ совсем уж в беспролазные глубины мусоропровода, но это не выглядит безнадёжно, поскольку в большинстве РПГ НПС могут ждать выполнения квестов сколь угодно долго. Как и возвращения долгов )) С интересом слежу за приключениями травника-самоучки. Желаю автору всяческих успехов и вдохновения. Только в гаремник цикл не превращайте, пожалуйста.

Жанр РеалРПГ предполагает отношение к произведению, как к описанию компьютерной игры. А там действительно, что ни кишлак, то голимые торговцы, а типичные деревенские занятия жителей выступают фоном. Ни в одной мелкой деревеньке не может быть аж 3-4 травника-знахаря, но в этой книге такое кажется оправданным.

"Вы пытаетесь стать третейским судьёй?" 

Бесплатно - нет. Однако, если мне что-то в глаза бросается слишком сильно, я иногда реагирую. Стараюсь быть справедливым, а в ветке вашего спора многовато недобросовестных доводов, которые использовались против меня в форумных дискуссиях. Вот надо человеку во что бы то ни стало достичь всеобщего согласия с его точкой зрения, и ради этого нарушается принцип: "Не делай другим того, чего не желаешь себе"... Сплошь и рядом такое, к сожалению.

"Не ставьте ярлык "не интересно" не прочитав книгу"

1) Мог бы согласиться с вами, да жизнь человеческая слишком коротка: её просто не хватит на доскональное знакомство со всеми произведениями человеческого творчества. Действует простой резон: чтобы понять, что что-то мне будет неинтересно, вредно, опасно и т.п., вовсе необязательно пробовать это самому. Потому я, к примеру, читаю бесплатный отрывок, рецензии (если есть), бегло знакомлюсь с веткой форума. Обычно этого довольно, чтобы принять решение, читать/не читать. Вот и ваша рецензия мне показалась странноватой и побудила склониться к тем же выводам, какие озвучил Reader... Ну, так я вам благодарен за это. Поищу другие книжки, их тут полно. Без чернухи, гопников, половой распущенности и т.п. 

2) А почему, собственно, человек не может поставить "не интересно" (обратите внимание, можно было написать нейтрально "оценку", а вы использовали резкое  словечко "ярлык"!)? Ведь означает это всего лишь то, что книга показадась неинтересной этому конкретному человеку; отсюда отнюдь не следует, что она объективно плоха. Хотя, как по мне, так и экстраполировать не зазорно: "скорее всего, это - плохая книжка о плохом". Как в анекдоте: доктор осматривает пациента и восклицает: "Отлично! Прекрасно! Замечательно!" Пациент: "Доктор, неужели у меня так хорошо всё?" "Нет, голубчик, хорошо, что всё это не у меня!!". Так и тут, как хорошо, что я с "духом Ростова" разошёлся краями в своё время. И читать об этом дополнительно мне никуда не впёрлось... Ещё раз, спасибо вам за рецензию. 

"Мой совет, не ставьте ярлык "не интересно" - этом Вы можете просто обидеть автора".

Отличный совет. По-вашему, достойны публикации только положительные отзывы?

Тут вообще интересная ситуация. Ранимые авторы-графоманы бан кидают на мнения типа "не нравится" или "не интересно". А зачем тогда форум? Ответ: тупо для рекламы, поскольку книги - коммерческий проект, и автору надо, чтобы их покупали. 

"Просто если Вам книга не нравится, удалите её из своей библиотеки". 

Вот знаете, так и делаем. Прихожу на сайт, читаю отзывы (они в большинстве положительные, критика ведь не приветствуется). Несогласных банят. Но мне-то хочется читать хорошую книгу, и надо определить, может она мне понравиться, или нет. А тут такое - "не нравится - не читайте". Читателям нужна информация, чтобы принять решение "читать или нет", "понравится мне такое или нет" а не советы типа ваших..

Вот Reader прочёл вашу рецензию и честно сказал: мне это, скорее всего, не понравится. Ну и всё на том - ваша рецензия была полезна. А вы тут убеждать бросились, что рецензия была ... полезна. 

Всё верно. Это - нечестный приём в споре. Перевод с обсуждаемого вопроса на личность оппонента. Кроме того, видны и другие нечестные приёмы. Навскидку - перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда, ирония и насмешка над оппонентом ("На самом деле я агент спецслужб"). Справедливости ради, вы и с самим предметом спора не определились. Тут просто одна написала насквозь хвалебную рецензию, второй сообщил, что она была для него полезна с точки зрения "читать или нет книгу", но польза оказалась не та, на которую рассчитывала рецензент.

Охотно допускаю. Вопросов более не имею.

Слово "мyдила" (персонаж Чиж, 2 глава), ЕМНИП, жаргонизм из 90-х; что-то не припомню, чтобы советские комсомольцы такие слова употребляли, зато когда Петросян прочитал фельетон про шпингалеты, эвфемизм "чудила" был уже всем понятен, а это аккурат конец 90-х. Если неправ, поправьте.

Начало книги понравилось.

Не скажу за других. Мою "душевную организацию" зарезать крайне сложно, но ляпы в читаемом тексте здорово заметны.

Вбейте в поисковик: "почему важно писать грамотно" и почитайте, что выдаст нейросеть. Что до среды: мелкий райцентр на отшибе одного из субъектов РФ, филологов в семье не было. Занудство не при чём. Грамотную речь читать приятно.

Не "пишите", а пишЕте. После слова "персонаж" запятая пропущена. У вас небольшой текст, и то досадные недочёты вкрались, а авторы "тудей" шпарят в промышленных масштабах "простыни" в сжатые сроки ради денег, и хорошо, если услугами грамотных корректоров иногда пользуются..

Посмотрите, в словаре Даля слово "садить" есть. Да, оно разговорное, простонародное; ныне в официальной речи, в деловой обстановке или в СМИ использование этого глагола недопустимо.  Но в быту почему нет-то? Щас, условная тётя Валя на даче станет грамотным литературным языком изъясняться, как же.. (слово "щас" я употребил нарочно, а то ещё сагрится кто-нито;)) ). Насчёт "ложить" и "махать", да и в целом по сути поста, я с вами полностью согласен! Увы, меняется язык. К примеру, почти не используется глагол "глядеть", - поголовно на АТ авторы юзают глагол "смотреть" к месту и без; аналогично со словом "сказать": кругом тут тупо "он сказал мне привезти (атаковать, построить и т.д.)", даром, что в языке куча более уместных глаголов (приказал, ВЕЛЕЛ, рекомендовал, посоветовал и т.п.). Откуда современному школьнику научиться грамотной речи? Для этого грамотные тексты читать надо, а где их взять? В бумажных книгах времен СССР? Вот порочный круг и замыкается.

Начало бодрое, язык приятный, ляпы глаза не режут. Книжка вкусная.

Мне всё очень нравится. Грамотный язык, - не обнаружены бестолковые обороты вроде "я начал бежать", или назойливо повторяющееся "смотря" на что-то (хотя кое-где уместнее "глядя"), которыми многие авторы тут грешат. Сюжет, прокачка - всё, как я люблю. ГГ вызывает доверие. Что приятно, он единоличник, а воины его отряда - так, временные юниты. Единственно я запутался, в чем везучесть Рекела (который еще и иллюстрации удостоен), если он пару страниц спустя напрочь слился,  и вроде как  Чикир дальше выступает везунчиком. Иллюстрации норм, недостатки не считаю существенными. Какие? Заметно торчат уши Бориса Валледжо при взгляде на зубастые пасти и горящие глаза мобов. Еще у арахнидов лапы острые, а туша - моё почтение. Такой агрегат должен создавать огромное давление на почву. Ну да магические монстры, не земные пауки всё-таки, а почва, небось, камень голимый, так что ладно. 

Такая неубиваемая имба, как ГГ, мне встречалась разве что у Никитина в последних томах серии "Трое из леса". Автор задает себе нелёгкую задачу. Уровень технологий системы Трио аналогичен и даже выше настоящего уровня Земли в реале, а для ИИ симбионта ГГ это уже каменный век, но непонятно, чем он так крут. Точно так же непонятен принцип передачи энергии, да и сама природа энергии никак не поясняется - тепловая, ядерная? Скорее магическая )) Главный суперкомп в звезде, и как-то подпитывается от неё. Странные квазибиологические организмы на батарейках, выдерживающие смертоносные факторы открытого космоса. Смысла такому крутому ГГ общаться с людишками в общем-то нет, - проще накрошить мобов и полностью зарядить свою батарейку, хотя зачем и это? Разве что поднапрячься и закрыть все прорехи ради защиты тех же людишек? Но тогда самому же неинтересно потом жить будет. Жуткий коктейль какой-то из несовместимых жанров , а потому для себя я решил, что тут  логику лучше приглушить, а местами и выключить, и просто наслаждаться чтением "космобояра" (любопытный зверь, прежде не сталкивался с таким!). Начало захватывающее, читать в целом легко и интересно.

Ушлый председатель, такой и нужен колхозу. Я фамилию почему-то прочёл как "Лиходей"   Но и Лиходед - очень говорящая фамилия, учитывая семантику ("Лихо" - это не только удаль, но и зло). Злой дед, в общем.

Нас колхозный председатель в 80-е годы на уборку картофана отпрашивал напрямую у директора школы. Насколько помню, классный руководитель в таких вопросах не решал, хотя с его мнением считались. Урожай в тот год был отменный, картошка крупнющая. Мне на руки выдали 13 рублей с копейками за 3 или 4 часа работы - бешеные деньги для пацанёнка. Билет в кино стоил 5 копеек тогда. Другой раз, уже в старших классах, помогали убирать кормовую свеклу, там платили мало, даже не запомнил, сколько... Пару раз были оплачиваемые (довольно неплохо) подработки в лесничестве - деревья сажали в летние каникулы. Но там школа вообще была ни при чём.

А отработки на пришкольном участке (летом) и генеральные уборки класса (2 раза в год) проводились регулярно все 10 лет обучения, и с работами в колхозе никак не пересекались. 

Насчет "Белое было белым.." и агро отдельных комментаторов.

Как справедливо сказал академик Фурсов А.И. (за дословность не ручаюсь), СССР времен Сталина, Хрущева, Брежнева и Горбачева - это 4 разных государства. ГГ попал в те времена, когда только недавно свергли Никиту, и воцарился бровеносец-орденоносец. Приведу 2 цитаты из  статьи Фурсова: 

"Некоторые сейчас с умилением вспоминают брежневское время. Это действительно были сытые годы. Лет 15-20, еще со времени позднего Хрущева, мы жили спокойно по сравнению с тем, что пришло потом. Но нужно помнить две вещи. Во-первых, в то сытое время мы проедали свое будущее. А во-вторых, то тепло, которое выделяла система, было теплом гниения". 

"И когда в середине 1960-х годов советская номенклатура отказалась от рывка в будущее, в коммунизм или в то, что Стругацкие называли миром «Полдня XXII века», у нее остался только один вариант дальнейшего движения — конвергенция с Западом, интеграция в капсистему". 

Трудно не согласиться. В этом смысле, конечно, по телеку балаболили про коммунизм и заветы Ильича, а большие дяди вовсю думали, как бы скопить побольше материальных благ и оставить детям по наследству, и процесс этот шел по нарастающей. В конце концов настолько оборзели, что даже стесняться перестали. 

Тем не менее, в 60 - середине 80 на бытовом уровне, в человеческом общении преобладала искренность и честность, как прямое следствие отсутствия дикого социального неравенства. В сельской местности особенно. "Ах как хочется вернуться, ах как хочется ворваться в городок.. Где без спроса ходят в гости, где нет зависти и злости"... Так что критику аннотации данной книги не могу считать всецело справедливой.

Чегой-то все чудесатее и чудесатее. Уже маргиналы в бой рвутся (12 глава), и оживает анекдот: 

Сын спрашивает у отца:
— Пап, почему все мои ровесники учатся в десятом классе, а я в четвёртом?
— Ты не ...(разговаривай) давай, а наливай.

При таком отношении, папашу, по идее, должны турнуть с работы, а сынок будет систематически оставаться на второй год. Но ведь "диктатура пролетариата" не была пустым звуком, и такого синяка, как Свирюгин-старший, пожурят слегка, да и "возьмут на поруки", как Афоню в одноимённом фильме. А так знал я человека, которого за пьяную драку упекли на пару лет аккурат в то время. 

С интересом наблюдаю, что будет дальше. 

Так день тянулся, как поливочный шланг на даче. Не то, что щас - встал, умылся - ужинать пора...

Да вообще отпад! Молодцы! Слов нету, в зобу со смеху дыханье спёрло!

"Собственно, что я теряю?" - буркнул вслух и решительно шагнул к гробу".    

Здоровый прагматизм, как он есть.  

Начало очень понравилось. ГГ симпатичен. Единственное, что слегка "царапнуло", - это откровенность родителей Егора в письме. Всё же, циничные взрослые люди, карьеристы, не стали бы создавать компромат на самих себя. Даже в письме; мало ли, кому в руки оно ещё попадёт. Понятно, что это эффективный приём для быстрого введения читателей в курс повествования, но в реале родители бы изворачивались, как могли, сыпали намёками и эвфемизмами, но никак не прямым текстом выразили бы своё пренебрежение официальной идеологией. Так-то истинная правда: именно такие карьеристы с фигой в кармане и подтачивали государство на всех уровнях.

Благодарен Вами за поддержку. Приму к сведению, учту. 

Мои выводы никак не противоречат вашим словам )) Так-то я с вами полностью согласен, сам думал о том же. Нехай те коммерческие авторы дальше производят свой товар тудей и тунайт. Покамест "пипл хавает", они не пропадут.

Неприятие критики говорит о многом. 1) Зазвездился слегонца автор. Или не слегонца. 2) Возможно, человек плохой. 3) Проф.деформация. Устал от людей. 4) Личные проблемы, а тут еще читатели "неблагодарные". Выводы просты: не комментировать его произведения (да и произведения других авторов тут комментировать не стоит, пожалуй, хз на кого нарвёшься) . Впрочем, он меня забанил, а многие другие писатели здесь позволяют комментировать свои книги "только друзьям", поэтому мне и делать уже ничего не надо.  Читать его книжки я теперь вряд ли буду когда-либо, благо художественная ценность оных, ИМХО, не очень высока. 

Жуков особого доверия не вызывает, ну да ладно. Если он прав, то можно наблюдать, что и сегодня мало что изменилось. Вылезла мне намедни реклама от Яндекса: меч "Фростморн" (Ледяная Скорбь), ручная работа, мастера утверждают, что год коллективом его ковали. Просят 480 косарей, а это и сейчас стоимость 4 - 9 коров. Иронизирую, конечно, но только самую малость )) 

Увлекательная и познавательная книга. Подкупает здравость суждений автора, его погружение в историю, археологию, технологию. Действительно, так подумать - выруби электричество, - и современный человек станет глупым и беспомощным. Далеко не все из нас "адвокаты Егоровы". Придется с нуля изобретать инструменты и приспособления. Сколько "примитивных технологий" забыто за ненадобностью... Хоть в Пакистан езжай, чтобы вспомнить. 

Художнику-иллюстратору - моё почтение! Отпадные пасхалки: мамонт, царевна-лягушка, рептилоид, дедушка Ленин на корчаге...

Как мы ходили в поход по реке: провели классный час, где с учителем договорились, кто берет палатки и надувные лодки, кто доски, кто какие камеры от колес тракторов и грузовиков, кто сколько и какой берет провизии, посуды и прочих нужных вещей. Мобильников тогда не было. пришли на школьный двор, перекличка, осмотр вещей, погрузились в автобус и поехали. Сзади грузовик с нашим барахлом. Высадились на берег, смастерили плот - и алга на пару-тройку дней с одной-двумя ночевками. 

Как теперь: нужно согласовать все с РОНО, МЧС, взять с родителей письменное согласие на поход и обработку персональных данных. И поход такой не состоится, ибо нет таких учителей, чтобы взяли на себя такую ответственность. Короче, никто в такие походы у нас в школе (которая ныне лицеем именуется) не ходит теперь. 

Да там все в 18-25 лет, походу, так себя ведут. "Эй, ты полапал мою девушку", "Не хочешь поделиться кристаллами?".. Мое поколение этим в детсаде и средней школе развлекалось.. С другой стороны, нужны же источники конфликта. Если всё будет ровно, а герои станут вести себя разумно и жить дружно.. Такие книги просто никто не станет читать. А Егор ещё ничего, просто идеалист, в духе малолетних читателей "Айвенго" и "Дона Кихота". Лыцарь в бл..стящих доспехах.

Душнила мод он.

Писе́ц, пи́сарь — человек, который профессионально занимается переписыванием книг и составлением документов от руки. А полярный лис - песец (лат. Vulpes lagopus). 

Душнила мод офф ))

ГГ ведет себя, как пацан. Обидчивый, с огромным ЧСВ. Это бы все ладно,  есть же поговорка, что чудак на букву "М" к старости становится не мудрецом, а старым чудаком на ту же букву, но трудно представить, что эмоциональность и импульсивность не сменится холодным расчетом. Столько жить на свете и от кучи мелких глупых комплексов не избавиться?

Если на это болт забить, то чтение увлекательное и интересное. Спасибо авторам.

UPD: дочитал до того места, где это "всё раскрывается". Вопрос снимаю и прошу прощения за поспешность суждения.