Заходил
Я написал что в сутках 24 часа. Есть такое понятие "человеко-час". Так вот для написания книжек нужно много человеко-часов. Три в месяц это только если безымянными литературными неграми пользоваться, командой оных, или голый нейрослоп, когда генератором текст сделан. Никакие вершины в этих условиях не работают за отсутствием времени. Тупо физика
Так в том то и дело, что не я это придумал, поэтому истина здесь не далека от прописной. Концовка должна быть не как короткая вспышка. У вас она вышла довольно скомканная, вроде черновика. Мысли в ней хорошие, но получилось как-то очень сжато. Я просто подумал, что быть может это не окончательный вариант
Три в месяц? Это лукавство. Писать с такой скоростью можно только если вместо тебя пишет нейросеть. При этом "автор" даже вычитывать, что нейросеть высрала, успевать не будет.
Я за то, что нейросеть использовать допустимо только для исправления опечаток и орфографии (грамматики). Может быть для каких-то ещё технических вещей вроде разбивки на абзацы. Ну максимум для каких-то ещё вспомогательных функций, например, поиска допущенных ляпов. Так может только очень мощная нейросеть с огромным буфером. То есть нейронка по типу секретаря и корректора. Писать и придумывать должен человек. В противном случае книга должна маркироваться как нейрослоп и если продаваться на том же автортуды, то рублей за 10 подписка. Вот прямо так жёстко. Нейрослоп - не дороже монеты 10р. Не нравится - пиши сам и не рассказывай что нормальные пацаны высирают три "книги" в месяц
Регулировать это надо жёстко и без соплей про "новую реальноть". А то найдут способ использовать какой-нибудь Claude и штампуют этот ветер.
Подозреваю только один способ, который можно использовать в связке с нейросетью для быстрого создания книжек именно человеком. Диктовать вслух с распознаванием в текст машиной, а потом причесывать это с вышеупомянутым применением машинного интеллекта (ненавижу тупой термин ИИ). Но даже так три в месяц не получится. В сутках 24 часа.
Книга безусловно ваша, но это не значит, что я в этом не разбираюсь
Неплохо, но конкретно сам конец по-моему не проработан и сделан на от.ись, сильно выбивается из стиля всего остального, как рваное лоскутное одеяло, будто окончание вырвали и приклеили листок, написанный впопыхах из общих фраз. Так как бы книги не заканчиваются
Очевидно потребуется орбитальный удар по гнезду и что на ковчеге не одни консервы на борту как многие спорили
Как Ока?
Нет, так как та серия это побочное ответвление. Спин-офф
Даже так?
Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они тоже будут трудны
Рекомендую начать читать Стеллар именно пока не забылась Игра кота. Лично я читал ее после Стеллар, а не до, так как она связана с одним из важных персонажей Стеллар и мне было интересно узнать его предысторию
Не правда. Это так не работает. Площадки сами точно так же формируют и запрос. Закон спроса и предложения в реальной жизни работает не так как в учебнике. Не только спрос порождает предложение, но и предложение порождает спрос. Особенно ковровое как бомбардировка. На этом работают хорошо продуманные алгоритмы bigdata. Они не только реагируют на то что ты хотел бы, но и суют то, на что хотят тебя посадить.
И к кому себя относит автор?
Вот и отдохнёт в процессе
Охохохо. Лучше чай
И это... Сигурд 
Судя по всему эти деревья не были специально созданы для единства. В книге где Сигурд, выяснилось что эти деревья были обычным делом, но их с давних пор использовали в других сферах наподобие единства, где нет солнца
Реверс инженерия это немножко другое. Это когда берут исполняемые файлы и другие ресурсы программы и человек, а может уже и нейросеть какая умеет - дизассемблирует их в программный код на высокоуровневом языке типа c++. Грубо говоря вытаскивает исходный код из исполняемых файлов. А то что ты рассказываешь это скорее воссоздание некого подобия по описанию. скорее всего. Реверс инженерия это вытаскивание всей логики исходного программного кода из исполняемого бинарного файла, который исключительно запускается и работает и который обычными средствами нельзя модифицировать. Он только запускается на компьютере. Реверс - это получение программы в текстовом виде на стандартном языке программирования, для переделки во что-то новое, доработки и тд. Например, была игра под DOS. Исходного кода нет. Захотели к примеру портировать ее на новые системы из ностальгии, чтобы можно было в нее играть, прикрутить новые возможности и тд. Сделали реверс инженерию кода, доработали, скомпилировали ее новую производную, которая работает на новом компьютере, использует современные функции, эмулирует музыку как на старинных звуковых картах и тд. Вот это реверс инженерия
Да я про него. Он кстати до сих пор играется. Какая-то команда выпустила open xcom для современных компьютеров и регулярно выпускает обновления. Можно как оригинал пройти, закинув ресурсы от старой игры из интернета, так и всякие моды использовать. Была прикольная игра star control. А из стратегий одной из самых зубодробительных была m.a.x. (mechanised assault & exploration)
Если не ошибаюсь это не про реверс инженерию с помощью нейросети а просто генерации видео с воображаемым геймплеем.
Несколько стрелялок неплохих все же есть.
старый Xcom defence шедевральная вещь с его пошаговой тактикой, экономикой. Ещё помню был transport tycoon очень прикольный
Это называется КПД. Когда выпускают 100 игр в день и ни одна не заслуживает внимания - это КПД около нуля. Раньше такие игры просто проваливались в прокате хоть и было их меньше в целом. Сейчас они там нейронку прикрутили или что - я не знаю, клепают тоннами.
Когда я могу вспомнить десятки игр, выпущенных за сраные 10 лет с 90х по начало 2000х, которые что-то из себя представляют реально или вообще шедевры, и не могу набрать и десяти, выпущенных за последние 20 лет - это о многом говорит
Не. Сейчас игры, которые могут чем-то порадовать, выходят с большим перерывом. Их процент в сравнении с общим количеством ничтожен. Какой-нибудь steam завален ими просто в нереальных количествах. И сколько из них стоят вообще любого какого-то внимания? Можно просто сравнить какой выхлоп был у игроделов и какой выхлоп стал. И все. Сравнение не в пользу современной индустрии. Как-то они сдулись
Инди игры есть интересные. Но приводить гта в пример может только человек со специфическими вкусовыми предпочтениями который не понимает вообще о чём речь. Экспедиция 33 это для тебя уровень? Игра по современным меркам неплохая, но про нее забудут через год. Или скажем что-то вроде death stranding тоже занятная. Но это все уже рождённое протухшим. Высосано из пальца. Раньше игры из пальца не высасывали, потому что они были первыми в своем роде, потому у них есть некий непередаваемый почерк. Повторить его просто невозможно, потому что это время прошло.
Я например могу сказать что лучшие в истории игр шутеры - это древний самый первый quake и doom, потому что все шутеры после это тупо попытки сделать то же самое но лучше. Кто-то даже поймёт почему.
Ну соболезную. Ты просто примитивен. Те, кто вырос на "графоне" ничего не поймут из моих слов. А когда игроиндустрия наполнилась анимешным калом, она по сути сдохла
Не Эйнштейн, а Артур Кларк.
Но ты слишком замудрил
Все не упомнишь. В то время было много по-своему интересных игр в разных жанрах. Не все сюжетные. Там и fallout сделанный теми же, кто сделал planescape. И старый древний StarCraft, трехмерки вроде arx fatalis, gothic, Thief (dark project и продолжение)- все со своей особой атмосферой. Даже вспоминаю игрушки от студии bullfrog вроде magic carpet и dungeon keeper. Оно было корявое по нынешним меркам, но с душой. Fahrenheit, например неплохая игра. Макс Пейн, Мафия. Deus ex (классический). Да тот же half-life тоже не зря культовая игра
Была золотая эпоха игр. Там есть что посмотреть. Но она прошла. Так же как и эпоха хорошего кино. Большинство современных книг тоже полное говно. Все это особенности эпохи
Раньше были игры, где накручено побольше чем в большинстве книг. Полная неизвестность что будет дальше. Если авторы смогли создать интересный сюжет, то он и в игре интересный
Vespen gas depleted
Игры разные бывают. Раньше были игры, которые реально можно рассматривать как вид искусства. Как нечто вроде интерактивной книги. С самобытным сюжетом и миром и прочими атрибутами. Особенно выделяются настоящие шедевры из времен достаточно простой компьютерной графики. Один из них даже упомянул автор - planescape. Но их было намного больше. Тогда старались захватить внимание диалогами, оригинальной атмосферой, лором, музыкой, историями, разбросанными по игровому миру, всем, что давало эффект погружения. И это очень похоже было на смесь книги, кино, театра и, возможно, "осознанного сна", потому что тебе дают в этом участвовать. Это действительно было искусством в обёртке казалось бы незатейливого развлечения. Сейчас таких почти нет, потому что с ними стало то же, что и с кино.
Я смотрю какие игры выходят, и в основном они представляют собой какую-то занюханную пошлость и скуку. Во многом все испортила идея делать многопользовательские онлайн игры, где все смешалось и доведено до абсолютного идиотизма. Раньше было иначе. И не потому что трава была зеленее, а я старпер, а потому что тогда создатели реально занимались необузданным творчеством и ходили нехожеными дорогами, да и задачи сделать пылесос для денег не было
Морвейн
Моралистскую дурь, причем без какой-либо внятной мысли (как обычно) я только что прочитал.
Это действительно абсолютно некорректное сравнение. Голод в Африке отчасти результат отсталости и жизненного уклада самих африканцев. Это часть их обычной жизни. Это не суперпытки, когда жертва даже сдохнуть не может, чтобы мучения прекратились. Вы сравниваете просто голод и НАСТОЯЩИЙ РЕАЛИЗОВАННЫЙ АД, ГЕЕННУ, с бесконечными мучениями. Я не буду стесняться и прямо скажу, что у вас у всех крайне неприятные проблемы с умственными способностями.
Там все таки не компьютер а разум
А предайтыль то суицидник! Сам себя зарезал! Хохохо. Прямо игра Portal
Как по мне, так я над этим поугарал знатно. Что делать, если кто-то бьёт имбой и всех ваншотит? Сделать так, чтоб он сам по себе попал. Кидал во всех святой гранатой и тут под ноги ее уронил. Упс.
Но вообще такой конец выглядит довольно хорошо и технично. Лучше, чем дурацкий замес в духе супергероев, которые лупят друг друга лучами из глаз, разрушая вокруг все и всех, как в дебильном кинце от Марвел, где творится Армагеддон с неисчислимым collateral damage. Намного симпатичней выглядит, что он сдох подчеркнуто НЕЛЕПО. Глупая смерть - идеальный вариант.
Я потратил море времени на образование. Ты просто представить себе даже отдаленно не сможешь сколько. А жизнь имеет пункт а и пункт б.... Почему бы не делать что-то просто для удовольствия и из любопытства. Мы люди, не роботы. Не хлебом единым жив человек. И это ультимативно мудрая мысль.
Не обязательно. Далеко не любая книга имеет хоть грамм самокопания
Я начал, после уже детских книжек, с толстого сборника сказок этнографа Афанасьева, мифов и легенд древней Греции и Рима, рассказов Бианки про природу, Дефо - Робинзона Крузо, Жюля Верна, советской детской энциклопедии и.... Учебника для вузов "Общая Химия" Глинки
Ефремов, Уэллс. Позже дали сборник ещё под названием "берег динозавров". Там разные авторы вроде Кейта Лаумера, Брэдбери и тд. Друг дал почитать Лема. На стипендию покупал маленькие сборники, где был Хайнлайн, Гаррисон, Диксон. Звёздные короли Гамильтона. Андре Нортон помню ещё книжка была. "Саргассы в космосе". Стругацкие были, но я не стал их особо читать. Как-то интуитивно побрезговал. Позже почитал, интуиция не подвела.
Если повспоминать, то сотни, может тысячи книг от тонких до толстых пудов.
Вот Булычева какого-нибудь у меня в детстве не было в наличии.
Исторических романов ещё было довольно много. Я их прочитал, но фантастика мне больше нравилась больше, чем тема кто кого отравил и подсидел
Не знал про такую модель проектора, чтоб с экраном был. Надо поискать что за зверь такой. Но мне кажется, это убивает приличную часть "магии" диафильмов. Весь прикол как раз в показе большой картинки на какую-нибудь простыню. Сам недавно подумывал приобрести неплохой какой-нибудь цифровой проектор и специальный экран из отражающего материала. Сама идея неплохая. Правда у них недостатков масса. Сосут пыль как не в себя из-за вентиляторов охлаждения, не очень хорошая яркость зачастую или какая-то конская цена, если это относительно приличный аппарат по ключевым свойствам. Такое себе на данный момент. Как-то кстати со старым, оставшимся со времён древности, диапроектором заморочился и поставил в него белый мощный COB светодиод с алиэкспресса через медный теплоотвод и термопасту на металлический корпус (у меня он из чего-то массивного и толстого), чтобы детей развлечь. Лампочки для них сто лет не производят как. Если перегорела, проектор превращается в кирпич.
Я дал довольно неплохое определение того, что такое литературная ценность. Разве что важно дополнить критерием внутреннего устройства и языка той или иной книги. С технической, художественной и смысловой стороны. Какая-то особая форма, структура, художественные приемы, информационная подача, многослойность, особый язык.
Когда речь о гумусе и золотом фонде это уже больше про культурную, а не литературную ценность. Они рядом, но несколько не одно и то же.
Вот если книга, например, добавит слов в язык - это стопроцентная "литературная ценность" в чистейшем виде. Если книгу перечитывают и находят что-то новое, это наверное тоже литературная часть. Литература это во многом про язык, а не только содержание. Литература - явление языковое. То, как автор воспользовался языком как инструментом, чтобы перенести и передать максимум мысли через бумагу. Буквами. Искусство буквенной передачи формы и содержания. Это вот уже чисто литературная ценность. Это автоматически не означает попадание в "золотой фонд". Для золотого фонда нужно либо совпадение культурной и литературной ценностей, либо одна только значительная культурная ценность (в литературном плане книга может уступать). Эти понятия рядом, но как ни странно, не одно и то же. Это да. Просто для меня литературная ценность часто совмещена с культурной.
Но вы сами смешиваете одно с другим, между прочим. Золотой фонд это хорошо. Но необязательно наверное.
Есть ещё момент, что со сменой технологических укладов и всего такого прочего, писанины стало так много, что понятия этих всех ценностей сильно обесценились.
Поэтому я, наверное, скажу, что эти ценности теперь больше относятся к классической литературе. К сожалению. С определенной долей уверенности сейчас можно утверждать, что ничто больше не имеет ни культурной, ни литературной ценности (в наше время). Слишком изменилось общество и сама культура. Сейчас эпоха шортсов и "проектов". Капитализм на алгоритмах. А капитализм это медленная смерть цивилизации, чем-то схожая с гепатитом С. "Ласковый убийца", как называют врачи. Литературы сейчас, как таковой, почти не существует. Поэтому нет наверное смысла и обсуждать литературную ценность за почти полным отсутствием самобытной литературы. Про культурную, видимо, - тоже. Сейчас интернет-мемы имеют больше признаков культурной ценности, чем вся писанина. Все ускорилось в сотни и тысячи раз. Все процессы. Поколения не успевают друг друга сменять, как сто раз все поменяется ещё при нашей жизни. Какая ценность? У чего? Все превратилось в туалетную бумагу и фастфуд, в телку на ночь.
А мы тут - о высоком.
Я даже предполагаю, что этот виток "развития" не оставит после себя в литературном отношении практически НИЧЕГО. Слишком уж все смешалось. Сложно всё стало и одновременно просто
В 7 классе? Не знаю как сложно в детстве, а я читаю книги наверное с тех пор, как в принципе научился читать. А научился читать и писать я лет в 5. Небольшие детские книги типа Буратино и тд я читал ещё до того, как пошел в школу. Еще у меня был диапроектор с диафильмами. Если кто помнит, это был такой проектор на стену, который с пленок показывал что-то вроде рисованных комиксов с текстами. У нас в СССР такое было не редкость. Сейчас люди мало читают книг
Поделись названием
Боярка это современный опиум для народа
Литературные критики, поколения читателей, культура и общество. Если произведение оказало культурное влияние, то оно имеет культурную ценность. В данном случае "литературную". Например, "властелин колец" имеет такую ценность. "Преступление и наказание" имеет. "Мастер и Маргарита" имеет. И море других. Есть произведения, которые добавили новые слова в язык. Есть произведения, которые "заразили" целые поколения людей, создав целый пласт новой литературы и смежных форм искусства. Это определяется спустя время, когда литературное произведение проходит некоторую проверку им. Есть книги, которые подобны реперным точкам в культуре. Вы меня удивляете.
Любые женские истории от первого лица в реальной жизни это фантастика. Вот послушаешь что-нибудь - и там и Оруэлл, и Шекли и Льюис Кэрролл с Толкином. И даже Чарльзом Диккенсом повеет порой, с элементами братьев Гримм (в оригинале)
Хаха. Ну я слышал такую штуку, что в ЦРУ был или есть и сейчас такой отдел, который специально изучает разного рода фантастику, которую публикуют. Наверное, потому что это "несерьёзно"
И тут с неба по предателю прилетает звездный выстрел с ковчега
Интересно наблюдятел объявил предателя врагом единства?
Написал комментарий к произведению АрхиБОМЖ
Марклар