Марат Песков

Есть ещё прием, когда книга как бы повествует от первого лица. Это может быть написано совершенно разным языком.

Звёздные короли это космоопера. Так называется стиль. Хорошая книжка.

Кстати есть ещё один Гамильтон современный. Питер Гамильтон. Почитай "дисфункция реальности" может понравится 

Что-то знакомое. Слишком дохрена читал всего, а названия часто перекликаются 

Люди, которые не вкуривают дюну, просто не вкуривают

Есть ещё Нортон "Саргассы в космосе" из старой фантастики. Если приключенческого плана.

Намного серьезнее-

Диксон цикл Чайлд. Недописан у сожалению так как автор умер.

Тут никаких эффектов утенков. Просто очень высокое качество.

У Берроуза есть довольно качественные книги. Причем корни всей этой сетевой писанины на ат лежат именно в таких вот Берроузах, так что его можно считать одним из праотцев. И писал он на порядок лучше львиной доли "сериалов", которые здесь лежат, где весь сюжет это из пустого в порожнее.

Здесь смешанный жанр. В целом могу сказать, что писать вот прямо специально "под жанр", а не идею - это довольно убогое занятие.

Вас забавляют собачьи клички сетевых авторов?

Стругацкие - меня закидают тапками, но не понимаю, от чего им такие дифирамбы порой поют. На мой взгляд, не очень хорошо все с ними 

Помимо эффекта утёнка не стоит забывать про скимпфляцию и эффект нового блестящего объекта. Когда вырождение подаётся как новизна и эволюция. Я довольно всеядный читатель и могу сравнивать 

Если кому-то интересно альтернативное творчество по мотивам, пусть там и читает

Автор опять в гуру решил поиграть 

Такое ощущение что автора куда-то упаковали 

Обложка gpt5 ((((

Я владею технической информацией и образованием, которое не купил в переходе метро. Так что хихикай дальше. Ты обыкновенный дурак с претензиями. Когда вместо мозгов reddit это круто. Будет меня ещё какое-то тупое говно троллить. Вера в Илона Маска и нейросети и визги про конспирологию это как с треском проваленный тест на IQ. Железобетонная справка об умственной отсталости. Несмываемое клеймо кретина. Как же это утомляет. Осточертели идиоты 

А вот это просто профанация, как и большинство подобных вещей 

Ты не владеешь информацией, а так же не имеешь необходимого понятийного аппарата. Так всегда с псевдопросвещенными обывателями. Поэтому свои смехуечки оставь себе.

Кстати, суды с говномаском регулярно. Его на плаву держат хозяева, чьи интересы он и представляет. В реальности это полуграмотный финансовый аферист. Это стиральная машина для грязных денег различного рода структур.

Что касается стоимости запусков эта информация давно стала тайной Полишинеля. Ракеты союз экономически выгоднее.

Если я ломаю нейросети об колено логикой то не надо так себе льстить. Ты не понимаешь как работает эта технология. Нейросети не просто не умеют думать, они этого по своей архитектуре не заточены делать. Нейросети имитируют мышление. Это матричный статистический калькулятор, который оперирует только теми токенами, которые созданы при обучении, а не мозг, который может думать и без всего этого. Принципиально разные архитектуры

Вся шутка в том что не знают и сейчас потому что живой мозг не терпит вмешательства в его работу. Как только туда что-то суют, клетки погибают. Мозг находится за гемато-энцефалическим барьером. Он даже с кровью напрямую не контактирует, иначе его иммунитет уничтожит. За это отвечают специальные клетки для биохимического транспорта, которые нервную ткань тупо изолируют от организма. Поэтому все эти ребята лопочущие о мозговых имплантах и всякой такой ереси - шарлатаны. На текущий момент мозги изучать можно только у трупов. Причем по старинке с помощью препарирования и микроскопов. И на такую радость уйдет много месяцев. А это как ты догадываешься понять как он работает немножечко никак не помогает. При этом нет физически таких приборов, которые помогли бы даже просто точную трехмерную карту мозга построить со всеми его связями и тд у живого человека. Не говоря уж о том какие там сигналы куда идут. Например самые крутые в мире томографы не способны просто структуры в деталях просканировать. Учёные примерно знают в какое место головы долбануть молотком, чтобы ты ослеп и тому подобное, но не как работает мозг в деталях 

Запрет на изображение является завуалированной кампанией по реабилитации фашизма. В СССР фашистов не находилось, а символику знал каждый ребенок 

Правильно писать бЕндеровцы. Слово старше, чем Бандера. В архивных документах ВОВ написано тоже так 

На самом деле бендеровцы это устойчивое историческое произношение. Если почитать сканы документов из архива министерства обороны, там "бендеровцы" встречается именно через "е". На протяжении всей жизни от своих родителей, заставших войну, слышал только "бЕндеровцы", из чего сделан вывод что это слово старше, чем появление известного персонажа, уроженца австровенгрии по фамилии Бандер (тоже из архивных документов) и с данным словом не все чисто. Народ тоже всегда через е произносил. К крепости Бендеры в нынешней Молдавии кстати отношение имеется. Там продажные казачки на службе шведского короля и султана турецкого уведенных в плен людей на рабские рынки поставляли. И было это место их базой. Может от того и слово.

Ещё раз повторяю. у нервной системы нет цифровой природы от слова совсем. Цифра подразумевает бинарный или на худой конец третичный код. У мозга ничего этого нет. Тут если проводить ооооочень дурацкие аналогии, ближе аналоговые вычислители. И мне все равно что пишет гугл или глупая нейронка. Ни одна ученая башка не знает какие сигналы идут и как кодируются. Мемистор это экспериментальная технология, которая даже на миллиметр не приближается к нейронам. Это не аналог, а очень убогая пародия. И ещё. Мозг имеет нейропластичность. Нейроны каждые дня три выращивают по 3-4 связи и столько же убирают. А могут иметь по несколько тысяч связей одновременно. Какая там к хренам электроника. Жалкие потуги. И нейробиологи это прекрасно знают.

Далеко не всегда, так как нейросеть не умеет думать и проверять себя в реальности. Как там токены насыпаны, то и пишет. А маск мошенник. Надо просто вглядеться в детали. У примеру оч "экономически выгодные" ракеты сделанные по ворованными чертежам. Именно так это подавалось. Стоимость запуска намного выше запуска союза, при том что экономически дешевле запускать ракеты с мыса Канаверал, чем из наших северных широт. То есть если эта ракета такая крутая, многоразовая, запускается из тропиков, то какого хрена это дороже на миллионы долларов? Не обман? Обман. Машины ездят? А что здесь такого? Электросамокат на четырех колесах. А помнишь гиперлуп? Собрал гору бабла, при том что сама концепция бред. А на Марсе колонию основать на каких-то блестящих бочках с керосином? Не обман? Обман. Этот персонаж стиральная машина для грязных денег.

Ну то есть лейв мудаком оказался или я чего не понял 

))))))))) 

Иероним Босх куда круче рисовал вообще так то. На картине "корабль дураков" не заметно никаких разбрызганных пятнышек. 

Это реально не сетка, а какая-то фрактальная мозаика. Все всратые картинки вкрапинку. И мать их все персонажи на картинках у пластического хирурга удалили комки Биша, как фриковые манекенщики баленсиага.   Когда в ленте видишь таких тонну и ещё полкило сверху, начинает тянуть блевать 

Я хочу предостеречь очень серьезно от использования нейросетей для научных и прочих вещей. Я, так как имею очень хорошее образование, играясь с этой новой игрушкой, многократно ловлю нейросети на лжи, галлюцинациях, нарушениях логики и тд. Тычешь LLM в это и нейронка такая "ой извини и правда я тут не то сказала". Так что осторожно. Беда в том, что для использования нейросети нужно ее качественно превосходить. Иначе она тебе понапишет всякого. А ты так как не знаешь досконально о чем речь будешь верить что все так и есть. В реальности в мозге дискретность отсутствует. Каждый синапс имеет огромный диапазон уровней сигналов. Никто в мире не знает в точности как это работает, потому что нет инструментальных методов это исследовать. Это черный ящик. Нейросеть тебя обманула.

Например, никогда не верь людям, рекламирующим мозговые импланты. Любая ткань мозга граничащая с инородным телом в течение 3х месяцев в среднем подвергается некрозу и кальцинируется. Например мошенник по фамилии Маск очень это дело пиарит. Это антинаучная ересь

Я тут выше писал даме, что есть люди с лёгкой формой дислексии. Они не дебилы, у них могут быть интересные идеи, но выражают они мысли коряво. Это нейрологическое расстройство, а не глупость. Они о своей дислексии могут даже не догадываться, потому что справку от врача имеют как правило те, у кого совсем все плохо.

Ну к примеру есть такой режиссер Спилберг. У него официально такой диагноз. Если бы он написал руками книжку, это наверное выглядело вот как-то так, как в обсуждении. Но в умении снимать фильмы (и отсутствии мозгов) его вряд-ли можно упрекнуть?

Такая, что кто-то может этим заниматься, имея дислексию в мягкой форме, которую даже не диагностировали

Я использовал разные модели, но именно на этих картинках все выглядит как какой-то пуантелизм. Кстати стеганография и метка с id в таких изображениях присутствует. Не помню с какого года, но стали внедрять.

А нейросетевые изображения я определяю на глаз давно. Нейросетевую музыку кстати тоже.

Отчасти можно предположить, что нейросетевые генерации имеют логическую, информационную дискретность в макро масштабе самого результата (не в пикселях), так как нейронки используют матричные вычисления, токены, графы определенного шага и глубины и тд. Человеческое и природное таким не бывает. И это просто ощущается как "искусственность" даже если не вникать, потому что так воспринимается само выражение сгенерированной концепции. Реальная вселенная это мир реальных чисел, и в ней нет никакой "лесенки" во взаимосвязях, кореляциях, пропорциях и тд. А генерации все это имеют на всех уровнях, включая смысловой. Человеческий разум и восприятие это способны вычленить, так как аналоговые до безобразия, а число вариаций синаптических связей на порядки превосходит число звёзд в известной вселенной. Нейронка и мозг помещенные рядом мягко говоря как кирпич и адронный коллайдер. Любая нейросеть не более чем статистический калькулятор и не имеет в реальности никакого интеллекта. Ни искусственного, ни близкого к нему

Я обратил внимание что все изображения состоят из перемешанных цветных пятен из-за чего они все выглядят "в горошек", и мне стало интересно какой конкретно алгоритм так пачкает. И появилось дохрена обложек на ат с этим почерком. gpt5 значит... Есть даже догадка что я визуально выцепил стеганографические водяные знаки для маркировки нейрослопа

Не совсем. Есть люди с дислексией разной степени. Это неврологическое расстройство, при котором трудно хорошо писать и читать, при том что одновременно может быть высокий интеллект и не быть проблем с речью вслух. У человека хорошее воображение и так далее, но пишет свои мысли он не очень. Встречается относительно часто. Но на ат и в подобных местах чаще просто убожество 

С какого перепуга ты решил, что твое свинотное чванство и смешнявое хамское паясничанье производит на меня какое-то впечатление? Ты обычный пустоголовый никто и звать никак с завышенной самооценкой и замашками рагуля. По идее ты даже пары слов не стоишь, мне без разницы твой "богатый внутренний мир"

Это какая нейросеть?

Литературный язык и разговорный - это разные вещи. Литературный язык - это эталон

Скучать по вас, например, веке в 19 можно было услышать. За вами - я встречал на ат в какой-то жёлтой боярке. И ржал. Ористокрад, услышав или прочитав такое, решил бы, что пишет или говорит подзаборное провинциальное быдло, а не граф там, барон, виконт и прочее

Тебе не поможет, потому что внутри головы помыть надо с мылом

Я читал древние технические манускрипты из времён мерлинов-бонч-бруевичей, там серым по коричневому часто было написано "стрелка-самописец". Все вопросы не ко мне.

Про стремительный домкрат первый раз слышу. Это наверное что-то типа молниеносно ползти или плыть по ухабам

Ты технически безграмотный. Самое забавное, что такие люди не удосуживаются даже загуглить. В России устоялось название осциллограф, однако, одно время название приборов четко разграничивалось  на осциллограф и осциллоскоп из-за их разницы в принципе работы. То, что используют сейчас, это осциллоскоп. А по привычке-традиции называют осциллографом. Примеры таких курьёзов существуют и другие. Например, слово потенциометр.

Читать что-то, написанное со звериной серьезностью языком пятилетнего ребенка, - такое себе. Впрочем, попытки играть "в метафоры" и образный язык в таких книжонках тоже попадаются, и это дико смешит. Они примерно себе это представляют как "атмосферность". Наверное что-то прочитали в интернетах про это 

Синефилы это те, кто любит 0,7 за завтраком? )) шучу.

В книгах встречается скудный язык, который портит все. Их многовато, пожалуй. Это во-первых речевое убранство, во-вторых лексикон. Я думаю, что вряд-ли можно назвать хорошей книгу, в которой весь словарь состоит из пары тысяч слов, если утрированно. Плюс речевые ошибки. Такую книгу, не кривя душой, можно назвать интеллектуально недоразвитой и вполне заподозрить это же у автора. И "ниши" - тут не более, чем оправдание. Писатель должен владеть русским языком на уровне хозяина. Это обязанность. В противном случае хочется спросить: "где ты выучил мой язык, убожество?". Люди, "оплатившие за проезд" на ат во множестве 

Давным давно у осциллографа была стрелка, потому что это был электронно-механический самописец без экрана и рисовал стрелкой кривые на движущейся ленте. С появлением электронно-лучевой трубки стрелка пропала. Такая конструкция долго использовалась в приборах для ЭКГ. Каким-то образом выражение долго прожило в обиходе. Для понимания источника выражения нужно знать историю техники и технологии. А то сейчас некоторые не знают как набирать номер на дисковом телефоне и как использовать кассеты. В результате могут быть вопросы или даже претензии к выражению "перемотать видео".

Кстати, замечу, что если у тебя претензии к грамотности "стрелки осциллографа", то почему нет претензий к слову "осциллограф". Вообще-то он осциллоскоп, потому что с тех пор как пропала стрелка самописца, он ничего не пишет. Корень "-граф" от слова "писать"

Я так и не понял зачем и кому автор адресует вышеизложенный материал. Какая цель

Что ты хотел сказать обложкой этого весьма актуального для той эпохи издания?

Нет кейнор не очень сильное небо. Скажем Грей в инкарнаторе, имевший источник сильнее нормы вдвое, получал за одну эволюцию фактически развитие двух эвоюций с каждой ступенью. И на большом уровне мог уже термоядерные взрывы делать и быстро исцелять всех, кто находится поблизости. Кейнор имеет какие-то свои звёздные навыки, но основная мощь все же не внутри него, а его комплект рун. У инкарнаторов оружия - рун, чтобы ими как гранатой кидаться, нет. Они сами - оружие.

Глупо, потому что фольклор значительно менее примитивен, чем твои три аккорда

Нет. Писать надо так, чтобы читатель не привыкал к неправильной речи.

Автор, почти идеальным пособием по работе над языком книги является книга "Цветы для Элджернона". Что в переводе, что в оригинале.

Однако, в разных работах, даже хороших, есть непростительные и преступные вольности, за которые нужно забивать гвозди под ногти, потому что хоть бумага и "все стерпит", но некоторые вещи вызывают желание найти и свернуть шею. Вполне справедливое желание. Русский язык очень гибкий, но ломать его об колено многие любят. Особенно любят речевые ошибки, которые нормальный носитель языка не делает. Если у автора нет специального желания и цели с помощью языка показать портрет персонажа, то так делать не комильфо 

Ты заделался в дзен гуру?

Можно снять сериал. Можно сделать ролевую игру для ПК.