Михаил Дарьин

Хорошо. Жутенько так. 

И ещё. Вычитывайте текст. Вот это "идя" это ‍♂️

А так же не нужно описывать крик через капслок. В общем, желаю вам, как говорится, творческих успехов!

Маленькую хитрость для пятиминутки знаете? После того как отбросили посоленную икру на марлю, при выкладывании в банку добавить чайную ложку рафинированного масла на 100 грамм продукта. Я предпочитаю оливковое.

Тогда икринки хорошо ложатся на сливочное масло. Слоем а не слипшимися кусочками. 

Есть даже термин такой "Икара Пятиминутка".

Не знаю как сейчас. Я 69-го. Если Сашке сейчас 24 стало быть дело было 20 лет назад. 

У вас был очень странный преподаватель в начальной школе. Я перед дочерью два часа клоуна изображал, что бы сбить аффект. А тут всего 40 минут на всё про всё. На мой взгляд нездоровая какая то хрень. 

Давайте больше описаний. Вот у вас сразу идёт: "Тень начал подготавливать лежку на третьем этаже разрушеной многоэтажки".

Кто он такой, какой антураж места действия неясно. А можно было как-нибудь так:

"Сквозь выбитые окна панельки сквозил ветер, бросая в лицо запахи гари от сгоревшей мебели, сырого бетона, едва ощутимый но от этого не мене мерзкий запах гниения. Видимо где-то в подвале или несколькими этажами выше разлагался труп".

Здесь даёте описание стрелка, что то типа:

"Высокий, худощавый мужчина, экипированный в "православный мох" с едва читаемым нагрудным патчем Тень, осторожно ступал по перекрытию третьего этажа, стараясь не хруснуть битым стеклом, не толкнуть мыском тактического ботинка случайный обломок кирпича и вообще дышать пореже".

Чувствуете? Вы уже дали читателю антураж места действия. Если вы так же в два, три предложения опишите погоду, время суток и ещё что нибудь будет ещё лучше. Позывной персонажа вы дали не явно, а через вторичную деталь. Явно лучше давать имя, именно имя, даже не фамилию.

Далее. Не нужно давать индекс винтовки, даже в реале ни кто так оружие не называет, напишите:

"Извлёк из чехла Лобаевский Диверсант сорокового калибра и пару магазинов"

Если хотите дайте уточнение: "пластиковых магазинов", "раскрашеных в цвета осеннего камуфляжа магазинов" и т.д.

Уф... Что там меня ещё царапнуло? Ах да... 

Не стоит писать "внёс поправки в прицел", это не даёт картинки действия, напишите что-то типа "несколько раз щелкнул барабанчиками прицела, внося поправки".

Ещё я не понял диспозицию группы. Если они начали действовать сразу после выстрела снайпера, то что им мешало самостоятельно атаковать противника?

Введите в текст описание того что видит стрелок. Как расположена группа противника, как выдвигаются на исходную члены его группы. Опишите радио-обмен, типа:

- Тень?

- На приёме.

- Мы готовы. Начинаем после тебя.

- Принял. Работаю.

Это даст читателю понимание почему всё происходит именно так, а не как нибудь иначе. В общем, не стесняйтесь описывать.

Вот ещё такой момент. Вы даёте описание вооружение членов группы в сносках. А зачем? Поставьте себя на место читателя. У него и так-то единомоментно возник почти десяток персонажей, а ему ещё в сноски лезть.

Дайте описание примерно так:

"В поле прицела он увидел как от забора отлепилась и в два быстрых шага сменила свою позицию знакомая фигура. Тренированная память услужливо извлекла из памяти учётную карточку бойца: Иванов Иван Иванович, позывной "Дядя", штурмовик, предпочитаемое вооружение..." и т.д.

Как в Семнадцати мгновениях весны. 

Ну вот как-то так... Не сильно я вас загрузил? 

Мои поздравления и аплодисменты.

Пожалуй всё что мне не зашло в детстве не нравится и сейчас. Тот же "Электроник", "Винни-Пух и все-все-все". Андерсен это вообще издевательство над детской психикой. Я как-то прочитал дочери на ночь "Девочка со спичками". Ага, да я потом до двух часов ночи не спал вместе с ней.

Весь цикл про Алису Булычёва тоже не моё, ни в детстве ни сейчас.

А вот Бажов как в детстве шёл на ура, так и сейчас заходит. Совершенно потрясающие сказы. Шергин хорош. Правда вот так вот с ходу ни того ни другого вслух читать не получится. Язык уж больно самобытен.

И раз уж зашла об этом речь покажу вам две мои любимые, читаемые с любого места книжки.

рыбок то вернули, им можно дышать бесплатно,  но умолчал про воду и аквариум

Я понял. Я даже в отзыве целый абзац поначалу посветил этому эпизоду. Но когда перечитывал написанное, каким то он мне через-чур пафосным показался. Стер.

Ну, строго говоря, у Беляева мистер Бэйли не взимал налог на воздух, он этот воздух банально крал у всего человечества. Рассказ мне понравился, даже так - очень понравился. Поэтому и написал на него отзыв.

Спасибо вам за текст!

Так к чему подобная спешка?

Та ХЗ, шоб було (с) 

Может всё проще?

В Гренландии громадные запасы РЗМ в месторождениях типа Танбриз (литий, бериллий, цирконий, уран, иттрий, тантал, ниобий, торий). Значительное месторождение урана (Кванефьельд). Крупное месторождение железа (Исукасия). А так же газ и нефть.

И всё это помимо громадного запаса пресной воды в ледниках.

Донни гребёт всё ресурсы до которых может дотянуться. 

У меня в профиле честно написано: "Уголок графомана". Я принял свой диагноз и не парюсь по этому поводу.

Что до персонажа который сподвиг автора на этот текст, то вспоминается один куплет Константина Беляева:

Спутник мчится по орбите

С перигея в апогей, 

В нём кронштейн висит прибитый

Первый в космосе еврей.

Иудофобия это психическое расстройство, так к этому и нужно относиться. 

120 лет - это вам не хухры-мухры

С 2931 года Третьей Эпохи по 120 год Четвёртой эпохи (210 лет). 

Налоги злят, дополнительные оплаты "под звёздочкой" бесят. Однако, нельзя жить в обществе и быть от него свободным. 

Жизнь такова какова она есть и больше никакова! (с)

В рассказе с мытырями всё нормально. У одного такого неплатещика даже аквариум с рыбками из жилища вынесли. 

https://author.today/post/767777

Чиста победа. Термин из дзюдо. 

Принимаете советы? 

Ну вот... Значит вы все-таки поняли мою тезу. Возможно с точки зрения чистой математики моё изложение некорректно. Однако, для меня как SQL разработчика оно естественно. По крайней мере в таких терминах я общался более 30 лет. 

Мой пример из тех же времён. 

Тактикул, для остального места не хватило. 

Понравилось

Эдакий текст от лица Метода коррекции ошибки.

Планковское время есть богопротивное изобретение Сатаны

Это не про фантастику. Это про неудовлетворённость настоящим. Если бы нам было хорошо здесь, нам не понадобилась бы ни одна машина времени. Возможно, путешествие во времени — это не мечта, а симптом.

То есть любой пишущий о попаданце во времени неудовлетворен настоящим? 

Блин  

Вы выйграли

Не буду оспаривать ваше определение. Тем более что своё я вынес не из теории множеств, а из теории реляционных баз данных:

Отношение множества A на множество B — это любое подмножество декартова произведения A×B, то есть множество упорядоченных пар (a, b), где a ∈ A и b ∈ B. Иначе говоря, это набор всех возможных пар из элементов A и B, связанных определенным правилом или связью, и обозначается как R ⊆ A×B

Если верить Семихатову, то как раз постулирование Хиггсом своего бозона позволило объяснить результаты полученные на больших ускорителях частиц. А на БАК уже получены уточнённые значения массы с точностью превышающей 2 сигма.

Собственно, я не понимаю как я могу ему не верить если он доктор ф.м.н., с.н.с ФИАН и вообще "весь в медалях упакованный", а у меня лишь институтский курс физики.

Как-то странно оспаривать соглассованное мнение профессионалов, профессионалом не являясь. 

Да я не требую. Я недоумеваю.

У меня был ещё более странный случай. Сидят на заводе в курилке несколько человек с моей бригады и пытаются вспомнить как разделить одну натуральную дробь на другую. Как оказалось кто-то накануне попытался помочь сыну с уроками. 

Не понимаю почему. Отношение одного множества на другое это так же множество. А вот отношение мощности множества на другую мощность множества это просто натуральная дробь. 

Хм... А впрочем, вполне возможно. 

Никитина однако же запомнили. 

Насколько я понял вы в лунную программу не верите? Это мне так, для галочки. 

Скажите, пожалуйста, а намеренное коверканье фамилии это признак чего? 

Над концовкой взоржал в голос

Иллюзии, что федералы оставят ситуацию неадекватной никто не испытывал

Безответной?

Мне всегда был интересен этот момент. Как это происходило? Отстрелялись по дичи, потом два пулевых в стволы и пошли? Если медведь выскочит, то зарядить не успеешь точно.

Правда, говорят, он сразу не нападает. Хотя у Федосеева вообще засаду организовывал. 

У Крапивина целая серия романов про Великий кристалл. 

Избушка на железнодорожном шасси:

Я вкладывал несколько другую мысль в текст. Возможно ли, что чем дальше уходит научный прогресс, тем меньше людей (в силу различных причин) способно этим заниматься?

Насчёт философии, можно привести третий закон диалектики о переходе количества в качество. Типа, появление квантовой механики со всеми её неопределённостями это мера. И философия "нового качества" ещё только формируется. Однако, с философией я не очень. Я знаком с ней весьма поверхностно и то только потому, что регулярно её пересдавал. 

Соболезнования. 

Ну и ладно, хорошо получилось. Да и достоверней если честно. Дробовых патронов по любому больше. Так что если схватить, что под руку подвернулось, вероятность зарядить ружьё дробью по любому выше. 

Ну не кровожаден автор, не кровожаден 🧐

Видимо от ВУЗа зависит. В ТПИ военка шла сразу с первого. 

Сомнительный комплимент

Уже сейчас не вспомню в какой книжке попадалось мне комплиментарное отношение к ГГ: "Он даже умеет умножать и делить в столбик".

Так и я не математик ‍♂️