Димитро

Это разве спасёт от упоминания того, что тот или иной антагонист есть/был пдф?

Пятое определение хорошее, много кого способно описать, но всё таки хочу заметить, что это не определение Лоха, ибо Лох это скорее синоним Простофили, Доверчивого человека. Ваше же определение подходит под почти все ругательные слова на букву Д(Дбил, Дегенерат, Долбб) или Идиота

"Пустыня не знает пощады" убрана в черновики?

Это Вагинофашизм по Поднебесному?

Можно попробовать, спасибо за совет

В книге обязательно должен присутствовать ознакомительный фрагмент?

Здравые слова, Константин Сергеевич.

Ейцо

Добрый вечер, если предложение ещё актуально, хотелось бы посмотреть критику на моё фэнтези:
https://author.today/work/448469 

Бесплатных рецензистов нет?

Ну давайте:

1) Шагырайский Джихад 

2) Фентези, направленное не на европоцентричность, а на тюркский стиль

3) Казахская Империя. Неизвстная Эпоха. За много тысяч лет до событий книги люди Империи с помощью магии и селекции создали самое главное оружие власти — драконов. Драконы и люди в Империи жили в мире и согласии, государство имело при себе сотню тысяч драконов и драконы практически никогда не доставляли мирным жителям неприятности, но что то пошло не так, все драконы до единого обезумели, люди полностью потеряли над ними контроль, и драконы без власти начали сжигать и уничтожать всех. Причина единого безумия неизвестна, но известно одно — пора уничтожить тех, кого когда то давно создали люди.

4) https://author.today/work/451794 книга пока не закончена, а когда закончится сказать не могу, но могу заявить, что там будет больше сотни тысяч слов

Спасибо за диалог! В ближайшем будущем постараюсь изменить мотивацию Ав'валакха(меры уже изменены). Кстати, насчёт беркута упомяну ещё каплю: Илияс на военном совете открывает книгу по противодействиям драконам, там было оружие Беркут, где указано, что оно, вроде, 200 аткадам(Визирь 1200 на 1200 аткадам), и указано Азаматом Безумным, что оно для такого дракона, как Олтынгул, после чего Илияс сказал что то в роде: "сучка Азамат, почему ты даже здесь скрыл про Визиря?". Это подводится момент к тому, что Беркут может не справится с Визирем. Ещё раз благодарю за рецензию и диалог.

Постскриптум: если вселенная вас заинтересовала, можете почитать приквел "Вихрь Власти" про Азамата "Безумного", не гарантирую, что он будет лучше "Джихада", но гарантирую свой большой вклад сил туда.

Добрый вечер! Действительно приятно, что мои романы, хоть и жестко отрицательно, критикуют люди, а не нейросеть. Более того, отлично ещё и то, что вы прочитали мой неполный роман, а не стали критиковать, вычитав лишь 4 слова из аннотации. И несмотря на то, что большая часть критики верна, хотелось бы обсудить пару моментов:
1.Единицы измерения. Аткадам и кель это реальные единицы измерения(Кыран, действительно, выдуман, чисто для измерения больших расстояний, а не использовать "88 тысяч аткадам"), которые использовались тюркскими народами на территории средней Азии, буду честен, меня самого удивило в своё время совпадение келя и килограмма, но так уж получилось, что в реальной истории действительно это использовалось. Но наверное, мне стоило хотя бы для дополнительной капли реализма написать, что они все примерно равны таким величинам в Европейской СИ.
2. Алхимия. Напалм действительно распространён в фентези, более того, в самой книге он будет очень часто использоваться, как военное оружие, и оставить его без названия просто нельзя. "Дикий Хлад", прошу меня простить за наглость, всё таки более уникальный, чем просто усыпляющий порошок. "Хлад" связан только с природой драконов, на людей он не реагирует, и он является одним из главных противодействий драконам, без названия его оставить так же нельзя, учитывая, что он существует минимум тысячу лет.
3. Драконья Экономика. Ханы, Визири, члены Малого совета не замечали проблему с драконами до тех пор, пока она их не настигла. Действительно минус, но такое происходило и в реальной истории. Более того, на проблему отреагировали не так уж и поздно: Казна еще полна, а расходы лишь на пару процентов от казны превысили доходы.
4. Пророчества. Почему манускрипт тюрков не нашли раньше? Наверное, потому что раньше не придавали значения, а нашли именно сейчас. Действительно стандартное клише, но куда без них? Почему Роберт Баратеон умер именно тогда, когда власти вот вот нужна сильная рука, и тем более так глупо? Почему кольцо во властелине колец не нашли раньше?
5. Мигрень. Это, кстати говоря, не просто головная боль, я, возможно, действительно плоховато показал, но то, что Курдом и Шагыраем овладевает нечто и некто, это не индивидуально. Эти полукровки не так индивидуальны, как кажутся. Это нечто и некто владеет каждым драконом, при этом, так же сопровождается головной болью. Шагыраю просто повезло убить тройку именно драконов, а не людей(Наверное, это действительно мой минус, надо было сделать так, что Шагырай убивает еще и человека в своей ярости, но тогда непонятно, как бы он в дальнейшем разговаривал со своими сожителями). Более того, вы часто упрекали меня в неоригинальности и стандартизированности, а здесь, выходит, уникальный случай, который даже вполне себе реалистичен: Драконов сотня тысяч лишь в главной Империи(у РФ лишь тысяча истребителей для сравнения), если у каждого будет неконтролируемость и болезнь головы, это такой, вполне себе апокалипсис.
6. Слитая война. Эддарду Старку сопереживали весь первый сезон, а в предпоследней серии его, как бы вы сказали, "слили", но это получилось реалистично. Как говорила одна спорная историческая личность: "Смерть одного — трагедия, смерть миллионов — статистика". Битва за Улыпалу — это война, а смерти там — статистика. То, что персонажи "слиты" — приём, который готовит читателя к тому, что умереть может каждый, и я даже доволен тем, что вы выделили этот пункт, указав, как много я описывал всё, к чему готовилось. Но затрону ещё каплю реализма: Аввалакх, он же Визирь, это змей, голова которого три на три километра, то, что он пришёл в столицу не Бог из Машины, а целенаправленное течение сюжета, ибо он упомянут даже в прологе. "Беркут" — оружие, созданное против такого дракона, как Олтынгул(змей, но его голова лишь квадратный километр), а на Визиря не рассчитано, потому что не предполагалось биологией, что такая штука сможет существовать. И этот самый "Беркут" должен был идеально работать против Олтынгула, так как стрела эта равна половине головы Олтынгула. С Визирем такое хоть убейся не сработает: 500 метровая стрела против змеи, чья голова по площади 9км**2, и причём скорость даже не как у пули. Как вы представляете реалистичный сюжет, где Беркут таки уничтожает Аввалакха? Тогда и сюжет был бы странный: дракон пришел, его тут же убили, куда сюжету двигаться дальше то?
7. Раскол. Вы знаете, Распад Империи в принципе закономерный сценарий(Да и вообще, с аналитическим складом ума, вся жизнь кажется закономерной), или для большего реализма нужны сотни фракций?
8. Персонажи. Допущу, что Шагырай пока действительно кажется неуязвимым и супергероем(Хотя Аввалакх должен был вам показать обратное), но критика Илияса странна: на Малых Советах он участвует как главное лицо и принимает решения, на военных советах он долго придумывал, что и как дальше делать, но когда драконы начали действовать как армия, у Илияса кризис: Он не знает, что в таком случае делать, и его раздражает то, что штаб с тридцатью головами тоже не знает, что делать, но не это самое главное: главное то, что почти всю войну вёл он сам, а когда он не знает, что делать, вояки молчат. Тут любой бы матерился посильнее Илияса. Ещё я соглашусь с вами, Аввалакху мне не удалось придумать гениальное оправдание его действий, я действительно лишь сделал из него Таноса, тут никаких "Но" не будет. Трагедия Курда не самоцель, она лишь течение, что идёт вместе с ним. Сам Курд уже имеет много планов на будущий сюжет(Хотя бы возьмите то, что он украл книгу Тенгрианства явно не просто так).

И даже несмотря на вашу словно предвзятость к некоторым деталям, ваша критика очень даже полезна. Благодарю за рецензию!

Добрый вечер! Ещё актуально предложение?

Кстати, действительно жизненная ситуация

Кстати, после активного развития нейросетей, меня довольно часто спрашивают о том, сам ли я пишу свои романы. Наверное, действительно удивительно для некоторых видеть романы размерами больше какой-нибудь Капитанской Дочки или Тараса Бульбы, написанными в 18 лет за пару месяцев. Грустно ещё и то, что такое спрашивают даже не глядя в романы ни одним глазком, и тогда я им отвечаю немного с красным словцом: "Да разумеется сам! Прочитай, увидишь что-то живое, а не нейросетное!"

В таком случае я знаю случай, когда после прочтения "Капитанской дочки" мой сосед возомнил себя новым Пугачёвым, и начал вооруженное сопротивление государству. Когда-нибудь, Пушкин ответит за свои деяния.

Пожалуй, и вы меня не поняли. Я полагаю, к чему вы клоните, и всё-таки, существование примечания говорит о том, что я не пытаюсь кого-то восхвалить, кому-то написать правдивую историю, или что-то ещё. Если кто-то всё таки возбудился от моей истории — это уже его проблема. С таким же успехом можно сказать, что шутеры внушают убивать людей в настоящей реальности.

Во-первых, у меня есть целая книга в примечании, которая говорит о том, что мой роман не пытается претендовать на историчность, в принципе, на этом можно было бы и закончить, но:

Надо быть очень смелым и очень глупым, чтобы верить в полную историчность романа, где присутствуют драконы, магия, и Малый Совет, взятый только и только из Игры Престолов(в реальной истории точь-в-точь такого названия не использовали нигде). Скажите, а если бы Казахская Империя называлась, например, Империя Аполатан, вы бы читали этот роман? Или продолжали бы уверенно спорить, прочитав лишь 7 слов из аннотации?

Грустно конечно, что вы прочитали только два предложения аннотации, и даже не заметили, что в абсолютно неисторическом романе(о чём очень много говорится в примечании) почему то присутствуют драконы и магия, но вас смущает именно существование понятия Священной войны. Кстати говоря, самого Ислама у меня и нет.

2. Долгая история, но как будто бы фентези в тюркском стиле, а не европоцентристическом, выглядит свежо и оригинально. Да и плюс ко всему, я же не говорю, что мои романы — истинно исторические! У меня в примечании много чего сказано по этому поводу
3. А кто не знал? Это давно известно

1. Это не десятый век
2. Это альтернативная фентези история, поэтому в реальном мире много чего нет.
3. Конечно были!

Спасибо, приятного чтения

Все именно так, правда проблема в том, что древние казахи уже в древности забыли всю магию , поэтому в Тургунской войне и в последующих произведениях, магия отсутствует

спасибо за критику, она, вроде как, должна раскрутить моё произведение

После прочтения было бы славно, если бы вы оставили комментарий с критикой или похвалой.

Георгий, добрый день, не могу с вами не согласится, действительно, большинство популярных книг на а.т нельзя назвать чем то хорошим. Но что тогда можно использовать вместо этого сайта? Очень интересует, дабы получить на правильных сайтах более конструктивную критику на свои будущие произведения