Написал(-a) комментарий к произведению Античный Чароплёт. Том 4
Да времени мало. Я ,,только" пропустил. Сейчас исправлю.
Имел ввиду то, что надо привести пример светлого бога, который лучше демонов только тем, что при нём имеется шанс уйти на перерождение ±целым и умереть на алтаре легко. И пример обгладывания светлыии богами душ до ядра.
Ну и вы не очерняйте всех богов до состояния демонов. Боги— почти люди, только потенциално вечные и почти всемогущие. Светлые боги гораздо лучше описанного в вашем корневом комментарии.
У богов в Рудазова другая функция. У них функция— следить, чтобы цивилизации развивались, а с ними и души, миры не гибли, а восстанавливались или развивались; а в потенциале— стать демиургом и творить миры. Не быть добрыми, а чтобы системы мультивёрса работали. Допишу.
Написал(-a) комментарий к произведению Античный Чароплёт. Том 4
Ладно, тут продолжу.
А должны быть лапочками? Теми, кто за попытку убийства и покаяние даруют вечную жизнь и золотой дворец? Боги— механики мироздания, те, кто следят за тем, чтобы мироздание работало так, как задумывалось. В ,,как задумывалось" входит существование цивилизаций и развитие души от перерождения к перерождению.
Боги не появляются на отъедании на пастве. Паства нужна для их жизни, но не для становления богом.
Туники пальцем в светлого бога, который разрушает души вообще и своих последователей в частности в промышленных масштабах.
Та же Иннана, которая вам так не нравится:
За компанию в лэнг спасла душу своего возлюбленного, освободила семь лярдов душ, отомстила Лэнгу, Креола, распространила свою веру на многие другие миры, спасла один мир от протухания, подтолкнула некоторые цивилизации к развитию. В целом вышло вполне светло и добро.
Я прошу не демонтировать светлых богов, потому что боги и демоны у Рудазова буквально противоположности. Боги (светлые)— добросовестные механики системы, а демоны— коррупционеры и прочие преследуемые, но вечные в любой системе элементы. В вашем описании богов они представлены типичными демонами, которых называют богами.