Заходил(-a)
Как уже сказал, вы просто намеренно исказили смысл своего первоначального тезиса:
То есть первобытный коммунизм обеспечивает выживание и продолжение рода ВСЕХ своих членов.
Разумеется не обеспечивает. Люди там живут не долго, а младенцы и вовсе мрут как мухи. Не знаю о чем с вами дальше говорить, если изначальное высказывание построено на спекуляции. Ну и если вы сторонник лженаучных теорий, то тем более все тут понятно.
Так докажите присутствие тотальной и беспросветной нищеты и убогости.
Гуглите "темные века". Термин достаточно общепринят как обозначение раннего средневековья, но растягивается и на все средневековье в целом. Это упадок наук и культуры, ремесел. Из за раздробленности и местечковости, крестьяне выполняли и функции ремесленников.
Ренессанс – эпоха возрождения, окончание средневековья и начало нового времени.
Феодал же процветал по вашему мнению - значит крестьяне не бедствовали.
Какими умозаключениями у вас одно следует из другого? Если у рабовладельца хорошие барыши, значит и рабам сладко живется? Если пастух кушает баранью похлебку, значит и у овец все хорошо?
Налог десятая часть от собранного
Вы про десятину для церкви?
Крестьяне, чаще всего отрабатывали барщину натуральным образом. Обрабатывали и "свою" землю и землю феодала. Последняя своим размером могла и превышать наделы крестьян.
Я указал, что их жгли - самые громкие восстания зафиксированы - значит они не были овцами.
Нет, для тысячелетия феодализма вы привели ничтожно мало примеров. Не говоря уже о том что все эти примеры были провальными. Стабильность власти феодалов, при всей их разобщенности и неэффективности, держалась именно на безропотности крестьянского сословия.
А вы трусливо сбежали с поля боя, не предоставив ничего.
А по моему я опроверг ваши выдумки. И про то что Бэннокберн выиграли крестьяне с кольями. И про то что у сословия крестьян были крутые карьерные перспективы. И много чего еще.
Отличный спор - чего бы не поставить плюсы?
Я просто не понимаю зачем ставить плюсы, если вы не согласны с комментарием.
И зачем вы ставите плюсики моим комментам?
А у вас какие достоверные источники.
Перевод стрелок не засчитан 
Это вы пришли в мой коммент - докажите обратное от моего мнения.
Ахах, что именно я должен вам доказать? Это вы тут взялись выдумывать про замечательный феодализм и боевитых крестьян.
И доказывают наличие, а не отсутствие. Как доказать отсутствие успешных крестьянских восстаний? Их просто не было, потому что крестьяне ничерта не могли против феодалов. Чаще всего и сами восстания были делом уникальным и неслыханным, эдак раз в столетие. Потом с бунтовщиками расправлялись и оставленные в живых еще долго не помышляли ни о каком бунте.
Так как я должен вам доказать отсутствие возможности у крестьян что либо поменять в своей унылой доле? Как будто сам по себе феодальный застой, столетия существовавший, на это не намекает? Одни правят, хорошо кушают и воюют, а другие – терпят и пашут.
По моему вы просто окончательно запутались и хотите чтоб я за вас выдумал вам аргументацию, раз уж своя у вас закончилась.
Просто в чем тогда смысл темы этой? Выходит критика, без критики. Минусов не ставил
Ох и накидали вам с ходу минусов... Я к Ведьмаку сейчас скорей равнодушен. Хотя в юношестве фанател от первой игры, она для меня культовая.
Но чем плох Сапковский если вам просто "не зашло"? Я просто конкретики не увидел, ну там: персонажи вот эти вот картонные, сюжет банален или вообще стырен вон у тех, гг клиширован и скучен вот потому, а боевка глупая, потому что это работает нитак, а вот так)
То есть первобытный коммунизм обеспечивает выживание и продолжение рода ВСЕХ своих членов.
.
Если из трёх сыновей выжил один, то он продолжит род своего отца и своего деда
Иными словами, вы просто подменили свой изначальный тезис о выживании и продолжении рода для каждого члена общества, на продолжение рода родственников каждого члена общества. Вы реально не понимаете разницы?
Род – очень растяжимое понятие. Его легко растянуть на дядь, троюродных племянников и далее. Учитывая, что в замкнутых примитивных обществах, как правило, все являются друг другу дальними родственниками, то и "вымереть" их гены могут, только со всем обществом в целом. Удобненько. Но по сути все "достижения" ваших племен пребывающих в "первобытном коммунизме", только в том что они до сих пор не вымерли. И все. Пока одни народы строят цивилизации, развивают культуру, делают открытия, племя первобытных коммунистов просто... еще не вымерло. Вы реально считаете это выдающимся достижением?
Суть в том, что существует новая наука "ДНК-генеалогия"
Это не новая наука, а квазинаучная теория Клесова, официальной наукой не поддерживаемая.
Скажем есть такой блогер Дробышевский, кстати даже и преподаватель МГУ. Не разобравшись в вопросе он тем не менее вещает в Ютубе. Забавно, постоянно путает разные науки, направления, данные. Верить ему нельзя, но смеяться можно.
Скажем Дробышевский – действительный ученый и популяризатор науки. И антропогенез это его непосредственный профиль. Как и борьба с проходимцами от лженауки, которой он уже много лет со своим коллективом занимается.
А кому мне доверять, я как нибудь сам разбирусь. Вы конечно, тоже можете верить кому хотите, включая фриков не поддерживаемых научным сообществом. Печально только, что такие люди как вы, где-то что-то преподают.
Я так понимаю, обсуждение отношений феодалов и крестьян у нас закончились и началась вот эта кухонная болтовня о "плохом капитализме", а по сути пустые лозунги обо всем и ни о чем?
Можно много рассуждать об "гадком обществе потребления", при этом самому потребляя за обе щеки. Можно плакаться о низкой зарплате и "банковском рабстве", имея квартиру, машину и хренову кучу благ, которые обычному человеку 200 лет назад и не снились. Можно так же плакаться об "офисном рабстве" – к вашим услугам множество вакансий не квалифицированных дворников и грузчиков. Простая низкооплачиваемая физическая работа, какую люди делали сотни лет. Но вы туда конечно не пойдете.
Можно сочинять басни об ужасных продуктах и гмо. Купите себе кусок земли, распашите огород и занимайтесь там натуральным хозяйством, как в ваше любимое средневековье. Но на кой вам это надо – вылазить из уютной квартиры.
Можно вздыхать о вредности всего вокруг и отравленной окружающей среде, меняя себе зубы, суставы, почки и наслаждаясь прочими прелестями современной медицины. Низкий уровень младенческой смертности и средние сроки жизни людей сейчас такие, какие средневековым людям и не снились.
Можно охать по поводу современного образования. Но раньше образования тупо небыло. Физический труд в поле с младых лет. Тратить лет десять на учебу своего чада было сказочной роскошью.
Можно стенать по поводу фейков и обмана везде и всюду, самому при этом веря в бредовые теории заговора и пользоваться для поиска инфы нейросетью, потому что мозги слишком обленились для самостоятельного поиска и компиляции данных.
У нас с вами разные системы ценностей.
Я выше уже разобрал всю наивность и лицемерие вашей системы ценностей.
Поэтому для вас кока-кола - вершина развития, для меня решение продуктового вопроса без уничтожения экосистемы - цель любого государства в первую очередь.
Решение продуктового вопроса? Хах, вы в каком веке живете? В большинстве хоть сколько то развитых государств, населению не грозит смерть от голода.
Так вы у нас выходит типо "зеленый"? И какая у вас программа? Как по вашему человечество должно решать проблему загрязнения окружающей среды? Или вы как обычно ничего не предлагаете, а только стенаете как все вокруг плохо и как раньше было хорошо?
Все феодалы - такие же выходцы из обычной среды, только потом закрепившие права документально. И все кто отрывался от народа, заканчивали плохо.
Але, мне сколько раз вам повторять чтоб дошло: СОСЛОВНОЕ ОБЩЕСТВО. Феодалы и даже просто благородные рыцарики были законодательно над сиволапыми крестьянами. Дворяне отдельно, смерды – отдельно, разные сословия, разные касты общества. Крепостные крестьяне, даже не до феодалов, а просто до самых беспонтовых рыцарей подняться, имели ничтожные шансы.
И этот отрыв от народа феодальной верхушки, держался столетиями, именно вследствие всесилия феодалов и никчемности и бесправия почти всех остальных. Система была стабильна, но кроме стабильности я в ней ничего хорошего и не вижу.
Третий и последний раз направляю вам выдержку.
Ну так вы в очередной раз мусолите пару-тройку одних и тех же восстаний за тысячу лет феодализма.
И откуда выдержка? Какие у вас "достоверные источники информации"?
Ответ крестьян всегда был радикальным. Массовым и безпощадным, не регламентируемые законами.
Да где он там "всегда" был массовым и беспощадным? Раз в тысячелетие? Мне долго еще вновь и вновь вам тыкать очевидный факт что история противоречит вашим фантазиям? Вы не смогли привести внятных аргументов. Ваши громкие высказывания про крестьянский самосуд и про головокружительную карьеру крестьян, так и остались ничем не поткреплены. Они – просто фантазии. А ваши попытки приплести к крестьянам с дубинами Бэннокберн, еще и выдают ваше никакущее знание истории.
А хорошую обе стороны были обязаны организовывать друг другу, прямая зависимость.
Ну да, пастух зависим от своих овец. Если всех разом зарежет – ему станет некого стричь и некого есть. Как и рабовладелец зависим от своих рабов. Если всех поубивает – его экономике будет бобо. Но это не значит что между ними равные и взаимовыгодные отношения.
...про мир где все делается по факту, а не на бумаге.
Просто устроенный мир, где все делается "по факту", это и есть мир овец и волков. Вы в таком не жили.
В общем живите и дальше среди правового государства и верьте, что без записи на бумажках человек не может решать проблемы.
Да, я живу среди правового государства. Именно благодаря правовому устройству и всяким капитализмам с социализмами, человечество за последние 100-200 лет, понастроило, насоздавало и наоткрывало кучу всего. А феодализм, с его сословным обществом – это темные века застоя и уныния, где за 100-200-300 лет, в жизни угнетенных крестьян могло буквально ничего не поменяться. Ну очевидные же вещи, емае.
А я по средневековому живу. Иду к исполнителю и делаю, что мне нужно, посылая в жопу все начальство, которое ничего не решает.
Вам не понять короче.
Угу. Фантазер ты меня называла... Сословное общество и феодализм, это когда подавая князьку челобитную, вы не так поклонились и вас за это выпороли и пинком под зад спустили с порога.
И да, мне не понять откуда у взрослого и вроде не совсем уж безграмотного человека, берутся настолько рафинировано фэнтезийные представления о мире.
Есть шут получивший землю, есть маршал, поднявшийся из обедневшего свободного крестьянства, было масса безземельных рыцарей, без права передачи титула по наследству, которых история не запомнила.
Безземельные рыцари, да еще и без права передачи титула, очень уж мелкая шелупонь. Шут получивший землю? Во первых, он видать лицо к королю приближенное и хорошо подлизывал. При чем тут крестьяне? Во вторых, кусочек земли мог получить и обычный крестьянин, став вольным крестьянином. Но от этого ни разу не феодалом. Из всего перечисленного только маршал заслуживает упоминания в качестве примера.
Реалии средневекового феодализма, конечно же противоречат вашим идеям. Общество было глубоко сословным. Сословным Карл! Смердом родился – смердом умрешь.
И для крестьянина, подняться хотя бы на одну ступень, на уровень того недорыцаря, без передачи титула, уже было выдающимся и редким достижением. Не было никаких головокружительных карьер из грязи в князи, это наивные сказки.
Сейчас человек может сделать в разы меньше, чем во времена прямой связи с феодалом.
Это что ж такого интересного эти смерды могли сделать на прямой связи с феодалом? Послать его на три буквы и быть за это выпоротыми?
А сейчас нас овец полно, чиновникам мы только своими жалобами жить мешаем.
Ох уж эта ужасная жизнь в одной из развитых стран с ее офисным рабством...
В случае с Мелом Гибсоном так и было, а после были и копья. Мат. Часть изучать нужно.
Ну так изучите мат часть хотя бы на уровне википедии и не несите ерунды, типо шотландская армия при Бэннокберне была толпой бомжей с дрекольем.
Будущий король много чего взял у простолюдина.
Вторая волна войны за независимость вели уже феодалы.
Роберт Брюс – потомственный дворянин. Потомственный феодал. Потомственный король. Где тут простолюдины?? Вам не надоело нести ерунду?
Таким образом феодал был уязвим при волнениях в своих владениях. Или вынужден был держать больше войск, неся убытки, ещё больше напрягая крестьян с оброком. Замкнутый круг.
Да каких волнениях? Вы не понимаете что эти волнения существовали только в вашей фантазии? На протяжении столетий феодализма, крестьяне не представляли из себя никакой значимой вооруженной силы. Самостоятельно, без руководства и поддержки феодала и его войска, они ничего не могли на поле боя. Приведенные вами провальные крестьянские восстания это капля в море на фоне прорвы войн феодалов друг с другом.
Чаще всего, крестьяне целыми поколениями, просто не помышляли о каком то там бунте. У них не было книжек или кино про Робин Гуда и они тупо не знали что так можно. Все их устои и сословный менталитет были о том чтоб трудиться в поле, а не воевать и тем более не поднимать восстание.
А во времена феодалов военных было ровно столько, чтобы обеспечивать порядок. И все держалось на взаимном уважении к нуждам друг друга.
Вы из каких сказок это вычитали? Презрение даже мелкого дворянства к "копающимся в земле смердам", это ж притча во языцех. Так делали все представители воинского сословия, стоящего много выше подневольных крестьян. Это опять же менталитет. Уважение, ахах. Это типа рабовладельцы сильно уважали своих рабов)
И крестьяне могли достать своего феодала - легко при желании.
Примеров как крестьяне "легко" достают феодала, вы конечно же не предъявите. Как и крутых примеров карьеры из крестьянина в феодала.
Если и сейчас не понятно, я умываю руки. Вы слишком цивилизованы видимо и не разу на улицах в драках не участвовали.
Не забудьте потом создать тему о том что вас обижают и не понимают ваших удивительных представлений о мире.
Вы понимаете, о чем я? Я не про ломку общественных устоев, а про смену действующего феодала путем его убийства.
Ну так я вам выше внятно разжевал всю бессмысленность этой замены шила на мыло. Придет не просто новый феодал, а очень вероятно родственник убитого. И всыпет крестьянам по самое небалуй.
Это уж не говоря о том, что на тысячу лет феодализма вы удосужились привести до смешного мало этих попыток "смены феодала", да еще и провальных.
По поводу дубин и рыцарей. Битва при Бэннокбёрне - шотландцы вооруженные деревянными копьями (по факту просто заострёнными дрынами) перебили рыцарей Англии.
Уахаха, какими заостренными дрынами? Вы кина с Мэлом Гибсоном пересмотрели?
Шотландский шилтрон в представлении жертв Голливуда. Эти бомжи типо даже копий не имели...
А вот примерно так их шилтроны выглядели на самом деле...
Для начала, сам конфликт был разборками феодальной знати, но так же имел национальную и религиозную подоплеку. Шотландская армия была типичной феодальной армией, пусть и более бедной чем английская. Там была и своя тяжелая конница и лучники. Рыцари, оруженосцы и феодальное ополчение. И конечно, ни шотландский король, ни его воины, не были голозадыми бомжами в килтах и с дрекольем. Хотя дреколье там было, но его просто втыкали в землю как защиту от кавалерии.
При чем тут дубины? При чем тут крестьяне? А ни при чем. Вы просто сказали очередную глупость и продемонстрировали что ваш уровень – голливудское кино про Робин Гуда.
А случаев когда в больницу отправляли боксеров и бойцов крутых на улицах я читал масса. Без опыта реального уличного боя они просто дети.
Уровень достоверности "поверь мне брат". И я говорил не про уличных драчунов. Это будет как раз бой двух профи, просто разных стилей и правил.
Я говорил о том чтоб не занимающийся никакой борьбой человек, пошел и на мотивации навалял профессионалу в той или иной борьбе. Именно такие нелепые условия вы вкладывали в противостояние рыцарей и крестьян.
Это жизнь, настоящая, а вы рассуждаете как индус с кастами. Попал в крестьяне, терпи. Это божественное проведение. В Европе не канало.
Несмотря на всё сопротивление забивших мозг нелепых идей, вы начинаете мыслить в верном направлении. Реалии феодального общества весьма напоминали индийские касты. Может в чуть упрощенном виде и все же с хоть какими-то социальными лифтами. Родился крестьянином – будешь крестьянином с вероятностью 99%. Как и твои дети и внуки.
По сути любой при должном упорстве мог сделать карьеру феодала, отличившись на войне.
Примеры головокружительной карьеры из крестьянина в феодала в студию! За столетия феодализма, таких героев должно было накопиться тысячи.
Власть перестали бить только после появления профессиональной армии.
Я не пойму, у вас какие-то альтернативные учебники истории были?
Столетия европейского средневековья "власть" била только другая власть. Феодалы оживленно воевали друг с другом и с иноземными захватчиками. А крестьяне... А что крестьяне, они в этих войнах были лишь поставщиками ресурсов, слугами и мясной пехотой.
Можно конечно тешить себя фантазиями что такая стабильность была от того что всем нравилось. Но скорее она была от того что пребывающие в никчемном положении крестьяне, не могли ничего изменить.
А вот в новое время, с отмиранием феодализма, развитием капитализма, появлением огнестрела и регулярных армий, таки и пошли революции, смены курса и прочие социальные потрясения. То есть власть таки начали бить, менять, делить и по всякому перекраивать. А при феодализме все было просто: феодалы - правят, крестьяне - терпят и пашут.
Так как же так выходит, что ваши представления о жизни не просто не верны, а буквально перевернуты с ног на голову? 
Впрочем возможно вы и правы и исторические источники все врут, описывая крестьян средневековья довольно беспринципным людьми, что не гнушались разбоем и прочими прелестями.
Доведенные до отчаяния нищетой крестьяне могли податься в разбойники. Ну и что? Вам все Робин Гуд не дает покоя?
Да только эти мелкие шайки грабили в основном других крестьян, да торговцев. Что с того?
У вас классовая ненависть и не понимания разницы между воином современным (с глубоким пониманием тактики, без которой не выжить) и прямой сшибкой в рукопашной схватке
Тогда, как охарактеризовать ваши представления о мире. Классовая тупость?) Потому как представления что крестьяне могли просто пойти и вломить феодалу, это в лучшем случае наивность. В худшем - именно тупость.
Ну и конечно сейчас все умные, с глубоким пониманием тактики. А раньше все были тупыми имбецилами, способными только на прямую сшибку в рукопашной схватке, ага конечно...
где побеждала сила и отсутствие страха (а этого добра у крестьян было не меньше, чем у феодала, а порой и больше).
Я просто не знаю как это комментировать... Это как сказать что в схватке с профессиональным самбистом, борцом, или боксером, побеждают сила и отсутствие страха. Вот возьмет человек, накачается, бухнет для храбрости и раскидает на мотивации всех этих профи Знаете такие случаи?
И не было у крестьян отсутствия страха и вообще боевого духа. Они не воины и всю жизнь гнули спину перед благородными господами. У них была привычка терпеть и подчиняться, рабский менталитет того самого стада овец.
Профессионализм тогда заключался только в экипировке, но простая дубина легко решала проблему. Заброневые повреждения никто не отменял.
Ну и где там строй пехоты с дубинами побеждал рыцарство?
Это я сразу написал, указывая простоту схемы - хороший хозяин - все довольны, плохой - все знают кто виноват и идут жечь его всем миром.
Кого и когда "всем миром" ходили жечь? Вы не смогли привести ни одного успешного крестьянского восстания. Все эти бессмысленные бунты захлебывались в крови крестьян. И даже если им удавалось поубивать сколько то благородных господ, дальнейшая расправа надолго отбивала у оставленных в живых крестьян желание поднимать бунты. Так что если феодал плохой – крестьяне сидели и молчали в тряпочку. И чтоб они реально начали выступления, их нужно было конкретно довести, вот просто поставить на грань выживания.
А сейчас мрак в части реализации основных гражданских позиций (дороги, мосты и т.д.), а виноватых нет. Кто-то выше, дальше и прочая. И поменять нет возможности.
Вам плохо живется в ужасном и жестоком современном мире? Хотите назад в уютное и ламповое средневековье, заниматься натуральным хозяйством?
Если вот эта простая мысль не доходит до вашего понимания - значит вы просто не способны осознавать окружающий мир в разрезе простой и доступной логики, не засратой взглядами абстрактной свободы
Нелепость ситуации, в том что "засраты представлениями абстрактной свободы" как раз ваши взгляды. Сейчас две ключевые мировые идеологии, условная демократия и условный социализм, обе взяли на знамя лозунг свободы, хоть и понимают ее по разному. И все это через книги, фильмы и прочие медиа поступает человекам в мозг. И отсутствует понимание что тысячи лет в мире никакого равенства и свободы не было и близко. Откуда и появляются нелепые идеи что крестьяне могли просто пойти и вломить феодалу. А рабы, чуть что устраивали забастовку и голосованием меняли себе рабовладельца, канешн
Я конечно не шарю, но думаю тут еще зависит от того что писать. Какой попало черновик, или хороший чистовой текст. Гнать тягомотную проду, разбавляя ее водой, или напротив стараясь сделать свое произведение насыщенным и ярким.
Сравнивать феодального воина со спецназовцем - идиотия высшего порядка
А в чем проблема? И там и там профессиональный воин, против человека от войны далекого.
Идиотия, это как раз утверждать что сословный крестьянин в воинском умении равен сословному воину
А по поводу сословия и одновременной принадлежности к земледелию и воинскому сословию:
Вот опять вы набрасываете стены текста, либо не прочитав его, либо тупо не в состояни понять что он опровергает вашу же аргументацию. Кем являлись все приведенные вами примеры? Свободными землевладельцами. Свободными Карл! Землевладельцами Карл!
Они не арендовали землю у феодала и не должны были на него пахать. Ну как еще разжевать надо?
А рода войск, которые я назвал не родились в 15 веке, а сформировали культуру, до этого так же эффективно сражаясь.
Ну наемники воюющие за деньги. Сословные крестьяне то тут при чем? Где тут отношения: феодал - зависимый крестьянин? Вы просто набрасываете какую попало информацию, опять...
Просто в Пятнадцатом веке правители задолбались рассчитывать на своевольных вассалов и начали применять повсеместно профессиональных военных - отсюда и широкая культура именно в пятнадцатом веке.
Просто примерно до пятнадцатого века (очень примерно, везде по разному), в Европе царил махровый феодализм и "армиям профессиональных военных" тупо не от куда было взяться. Помимо рыцарского сословия и их приближенных и слуг, остальное население было в своей массе от войны далеким.
Работа за защиту. Каждый делал свою работу, вот и вся песня.
Ну так раб тоже работал "за защиту". Хотя, рабовладелец обычно все же обеспечивал раба необходимым. В этом отношении зависимым крестьянам могло быть даже хуже.
А по поводу плохо жилось и феодал бяка - ну пусть будет так. Если простая мысль, что феодал - это не налоговая служба, а хозяин своей земли не может прорасти в вашей голове - значит остальные доводы будут бессмыслены.
Да, феодал не налоговая служба. А хозяин своей земли и своих крестьян. В отдельных случаях, почти рабовладелец.
И может до вас просто стала доходить вся смехотворная абсурдность ваших попыток доказывать красоту и прелесть феодальных отношений?
Всем коммунистам совет - создайте небольшую область (выкупите землю, постройте город) и создайте коммунистическую экономику, приглашайте всех желающих, особенно молодежь... И если там будет хорошо - вы победите.
Тоже множество раз приходили на ум подобные мысли. Отдельная социалистическая общага, дачный кооператив и тд. То что социалистические формации не возникают сами по себе и не просачиваются в капиталистическое общество, для меня явлеятся одним из доказательств неэффективности первых.
Да высокая детская смертность и невысокая продолжительность жизни характерны для архаических обществ. Но эти факторы никак не влияют ни на выживание вида, ни на гарантию продолжения вашего собственного рода.
Это как?? То есть, ребенок родился. Ребенок умер в младенчестве, закономерно род свой не продолжил. Но на продолжение его рода это никак не повлияло?
Всё нынешнее население Земли - это потомки 20-ти с небольшим человек.
Откуда у вас такие сомнительные данные?
А в пещерном коммунизме почему-то при гораздо более низких возможностях умудрялись выкармливать потомков всех своих членов.
Еще раз: многие умирают в младенчестве, но каким то образом свой род продолжают все. Как так?
У меня все больше крепнет мнение, что вы просто трактуете научные данные и источники как вам заблагорассудится. Пример: родилось в семье три сына. Два умерли не оставив потомства. Как днк экспертиза должна "увидеть" этих не продолживших свой род людей? По моему никак.
Сами феодалы в воинском умении не сильно отличались от крестьян
Это как говорить что современный спецназовец в умении воевать не сильно отличается от обычного гражданского, который в армейке пару раз из калаша пострелял. Глупость короче.
...а воинское сословие появлялось почкованием.
Вы верно выразились: воинское сословие, сословное общество. Нельзя было одновременно принадлежать к сословию крестьянскому и сословию воинскому.
А биться в строю они не умели от слово совсем
Биться в строю они конечно же при необходимости умели. Просто реалии раннего и высокого средневековья, делали именно тяжелую конницу наиболее эффективной силой на полях сражений.
...этим занимались наёмные бойцы - ланскнехты
Где они этим занимались? Ландскнехты появились в 15 веке в Германии, на самом излете средневековья и феодализма. Растягивать их как явление на всю Европу, или на "весь" феодализм – безграмотность.
И да, ландскнехты, работающие за деньги, находились с нанимателями в капиталистических отношениях. Это был тот самый зарождающийся капитализм, медленно убивающий феодализм.
А по поводу ничего не давал - земля самое ценное что вообще было в Европе, просто ваше высокоцивилизованное понимание свободы не способно осознать этот факт
Вероятно это от того, что при феодализме, с его натуральным хозяйством и никакой прибавочной стоимостью, ничего кроме земли вокруг ценного и не было. Это так, если размышлять феодальным же мышлением, чуждым принципам прогресса. Но с тех пор, человеческая мысль продвинулась несколько дальше. И да, мое "высокоцивилизованное" понимание свободы, серьезно отличается от мышления средневековых крестьян.
Вы то как умудрились до сих пор из феодализма не вылезти??
Земля и защита - максимально комфортное состояние для крестьянина.
Защита от чего? От порки феодалом? Ну да, пока хорошо работаешь – тебе не всыпят.
Крестьянин был наёмным работником, а не собственностью.
Каким наемным работником? Наемному работнику платят деньги – капиталистические отношения. Крестянину давали землю на которой он был обязан по гроб жизни пахать на феодала. Крепостного крестьянина помещики могли продать. И он при этом не был их собственностью?
По моему, вы как обычно запутались)
Зачастую он заселялся в готовое жилище. И ссылки на это тоже я предоставлял в прошлом споре.
А кто это жилище строил? Феодал? Или строительная компания?
Чаще всего деревни расстраивали сами же крестьяне силами общины. А феодалы во всей этой производительной деятельности, принимали минимальное участие. Они просто приезжали забрать с "защищаемых" деревень свою долю урожая. И доля эта могла быть очень большой.
И нет, ссылок таких вы не предоставляли.
Из Вас так и прёт эта снобистическая аристократическая высокомерность к людям.
Поиск червей, что копошатся под вашей дланью - это конечно высшие искусство.
Перво наперво, вы не могли бы обсуждать тему комментариев, а не мою личность? Просто я, такое вот поведение, рассматриваю как один из признаков слива оппонента: когда человеку нечего по делу возразить, он начинает в отместку сочинять окололичностные благоглупости.
В отличии от современного рабства банков - нынешние рабы ещё себя обеспечивают самостоятельно.
Ну так средневековые крестьяне тоже полностью себя обеспечивали. Феодал не давал им буквально ничего, кроме куска бесхозной земли. И они на ней обязаны были по гроб жизни трудиться. И сменить место жительства, чаще всего не могли. Как и сменить феодала. И даже если, крестьяне каким то невероятным образом смогут убить феодала, его не просто заменит другой феодал. Его, скорее всего, заменит родственник убитого. С живейшей мотивацией отомстить крестьянам.
Вам не кажется что с этой туфтой про "банковое рабство", вы сами выкопали яму своей аргументации?
А вы из этих, что верят в угнетённое состояние крестьян?
Я выше описал прелести средневекового крестьянства. Каким было их положение, если не угнетенным? Привелегированным что ли?)
...когда у феодала максимум с десяток бойцов постоянно было в доступе. Остальное - наёмники и ополчение из тех же крестьян, которым он дал землю. Часть из них ветераны войн.
Я так понимаю, будет сложно что-то объяснить человеку, выросшему на кино о Робин Гуде...
В кратце: потому что стадо овец не побеждает стаю волков. Даже если овец намного, намного больше. Крестьяне – овцы. Феодалы, потомственные воины – волки. Или овчарки, если так удобней.
Да, крестьяне чаще всего нихрена не могли сделать феодалу. Без умения воевать, без единства, без оружия и брони, без понимания как управлять отрядами и без боевого духа. И то что вы смогли найти лишь несколько массовых крестьянских восстаний, при чем провальных, живейший тому пример.
И нет, не были крестьяне ветеранами войны. Либо они на войне копали сортиры и занимались прочей обозной деятельностью. Либо они таки учились сражаться, но с этим меняли и свое сословие. Перекочевывали в замковых слуг, пажей и тд. Массовое использование именно крестьян на войне, началось на излете средневековья и укоренилось с распространением огнестрела.
Давайте вы докажите про тьму существования крестьянского сословия для начала, а то я сомневаюсь в вашем здравом смысле.
Доказать что? Мне кажется, или вы запутались и предлагаете мне за вас выдумать вам аргументацию?
Это даже в доказательстве не нуждается - урбанизация всегда и везде приводит к снижению численности населения.
Численность населения при урбанизации снижается вследствие низкой рождаемости, а не вследствие детской смертности или вообще смертности. То есть, вы либо добросовестно не понимаете разницу между двумя этими явлениями, либо намеренно подменяете понятия, пытаясь ввести меня в заблуждение.
А "тогда" качество жизни было таким крутым, что в 40 лет человек был уже старик, можно планировать свою кончину. И с детской смертностью ситуация была не лучше.
Это все можно понять, даже просто анализируя историю и зная математику. В первобытных, до аграрных обществах, численность населения была стабильно низкой. Первый скачек населения, а с ними и первые цивилизации, случились в аграрных культурах так называемого "плодородного полумесяца".
Почему так? Почему десятки тысяч лет, численность первобытных человеков толком не росла? Места же вокруг полно, а контрацепции они не знали. Неужели не понятно, что виной тому может быть только смертность? Особенно детей и подростков, не успевших оставить потомства.
Вы не могли бы дать ссылку на те самые исследования из первого комментария?
Ну, справедливости ради, Сигурд не так уж много теряет или отдает рун)
...что и привело к появлению гражданских свобод и и прочего в более поздние века
В более поздние века, это когда? В новое время?
А почему за тысячу лет средневековья с правами крестьян было сильно неочень? Не потому ли, что крестьянские восстания, систематически, бессмысленно и беспощадно проваливались? Я повторяю: быть повешенным на елке - это нормальная обратная связь?
Просто не знаю как всерьез относиться к вашей позиции. Это ж надо, взяться доказывать что крестьянам при феодализме круто жилось! Вы б лучше уже сразу начали всем рассказывать, что рабы были горячими сторонниками сохранения рабовладельческого строя. Раз уж все равно взялись дурака валять.
Некоторые примеры крестьянских восстаний в Европе в средние века:
Ну и что мне на это все отвечать? За тысячу лет феодализма, крестьянские восстания заканчивались поражением чуть менее чем всегда. Зачинщиков развешивали на елках. А остальных хорошенько пороли и те понимали как были не правы. А не убивали, потому что незачем убивать своих работников, почти что рабов. Вот это я понимаю крутая обратная связь
Редкие хоть сколько-то успешные крестьянские войны, происходили на излете средневековья, при зарождающемся капитализме. И были густо замешаны на религиозных войнах, благодаря чему в войне участвовали на стороне крестьян и высшие сословия. То есть, эти войны были не шибко то крестьянскими.
Крестьянские восстания в Европе в средние века обычно кончались поражением крестьян. Феодалы объединялись со своими вассалами и собирали рать для расправы с непокорными.
А вот это вполне логичные выводы "в среднем по больнице".
Я не знаю что вы мне хотели доказать. Приведенные вами источники, лишь опровергают вашу же позицию.
Интересуясь ДНК-генеалогией я наткнулся на любопытное исследования ДНК тех людей, которые и до сих пор живут в первобытном коммунизме. Что ожидали исследователи нас сейчас не интересует. А результат был просто феноменальный. Обнаружились линии ДНК уходящие в глубину на несколько тысячелетий. То есть первобытный коммунизм обеспечивает выживание и продолжение рода ВСЕХ своих членов.
Ну я не видел этих исследований и их результатов. Может это очередные ангажированные "британские ученые доказали". А может лично вы трактовали их выводы как вам нравится.
Я о банальных вещах говорю: в примитивных обществах, родился чуть больным = умер. Нет медицины, нет тепличных условий для инвалидов.
Кстати, спасибо что напомнили об этом гугл доке. Я помнил что где то его видел, но забыл что ссыль на него прямо в корневом комменте мне эта инфа весьма кстати)
Да где они там горели? В кино про Робин Гуда?
Где вы видели такую хорошую обратную связь?
Феодализм хорошо когда ты феодал
Ставте реалистичные цели. Сделайте норму в неделю в 5-7к символов.
То есть первобытный коммунизм обеспечивает выживание и продолжение рода ВСЕХ своих членов.
О каком выживании и продолжении рода для ВСЕХ может идти речь? Примитивные общества просто не имеют инструментов контроля рождаемости, как и нормальной медицины. В сытые годы дети выживают и племя растет, в голодные – дети не выживают, а с ними может и часть взрослых. Кто был здоровый, кому повезло те и выжили и размножились. Чем не дарвинизм?
Понял, спасибо 
Захотелось уточнить для себя один момент: а когда именно Восходящий повышает свой ранг с бронзы на серебро, с серебра в золото и тд? Когда открывает соответствующий уровень в одном из атрибутов? То есть, если у Сигурда есть золотой атрибут, он уже золото?
Моё мнение: самая продажная мразь, возможно, делает на пути к коммунизму больше, чем пламенный борец с холодной головой, горячим сердцем и чистыми ногами. Потому что мы не знаем путь.
Нас невозможно сбить с пути – нам все равно куда идти
Вообще не появилось желания понять кто прав в этой выдуманной истории.
Так а кто заменит улетевшего далеко и надолго ебаного водителя автобуса? Откуда там взяться нормальным политикам?
Я хотел сказать, что похищение президента (или его устранение), не есть само по себе решение системных проблем государства.
Ну политические заключенные это не вся страна
Если вы про вертолетное похищение Мадуро, то случай конечно забавный, но чет сомневаюсь что от этого в стране ситуация улучшится.
Про рупию в подарок вы серьезно?
Ахах, прекрасная страна, ничего не скажешь
Будет выглядеть, будто у гг раздвоение личности)
За точный рост не скажу, возможно это и чепуха, в остальном ваш ребенок прочитал в интернете правильную вещь.
Да в чем правильная вещь то? Типо подросток должен с юности знать что он родился уг и ничего не способен добиться в жизни? И на нормальную пару ему нечего рассчитывать, а лучше сразу ползти в токсичные чаты инцелов или радфем, где ему расскажут "правду жизни"?
Чет стало любопытно и прочел тот маленький рассказик. Ну там же реально дичь лютая. Инфантильный и ничего не решающий чел, болтается как то самое в проруби. Ничего не сделал, ничего не достиг. Жену свою тоже не выбирал, она сама подобрала валяющееся. И естественно, в дальнейшем виноваты все вокруг, кроме него самого...
Я одного не понял: зачем вообще такое писать? Если только это не автобиография. И не представления о "типичной" семье в токсичной среде инцелов.
Помню меня поправляли что не "либо ничего", а "либо ничего, кроме правды". Смысл меняется сильно.
У нас цветов нету. Но тоже красиво)
Если я правильно понял, Эль-Заов светит дальше границ октагонов. Значит ли это, что его светимость преодолевает стены октагонов, или он светит лишь там где этих стен нет, я сказать не могу. Но вроде как, нам четко сказали, что некоторые октагоны соединены между собой без всяких границ.
С наступающим! 
Спасибо за ваше творчество!
Так тема не о том что надо или не надо страдать от смерти животных. А о лицемерности зоошизы, переживающей за зверей избирательно
А кто виноват? Девочек "традиционно абортят" вовсе не везде. И там где это делают, логично предположить что власть создала соответствующие условия.
Самим у себя устроить диспропорцию мужчин и женщин, а потом бороться за "семейные ценности" запрещая фильмы... И это "впереди планеты всей?"
Написал(-a) комментарий к посту Коммунизм
А почему они их не оставили? Неужели из за заговора жидомасонов и пришельцев?
Скудность источников: письменных, архитектурных и так называемого "культурного слоя", логически следует из скудности быта того времени, в следствие общественного упадка и дальнейшего многовекового застоя.
Да, норма для воинского сословия. Да только вы говорили о "карьере" из крестьянина в феодала. Разница между феодалом и безземельным рыцарем колоссальна.
Но вы сами почему то вспомнили только крестьян с заостренными дрынами.
Если запах сословного общества при феодализме, не вызывает у вас никаких "классовых эмоций", значит... что-то с нюхом))
Восстаний рабов в античности тоже было ничтожно мало, а успешных еще меньше. Наверно это потому что рабовладельцы были прекраснодушные люди, живущие в гармонии со своими рабами. Ну или рабы были такие суровые и боевитые, что рабовладельцы боялись их пальцем тронуть. Чуть что не по ихнему – рабы сжигали своего хозяина вместе с виллой и коллективно избирали себе нового рабовладельца. Да, наверно так и было