LaysChips

Вы на вопрос не ответили. Видимо нечего...

Вы отрицаете то что Аренс был исполнителем расстрелов польских военнопленных по версии советской стороны в Нюрнберге? 

Наверно в том числе и за то, что этот идиот в своём постановлении  обвинил Сталина и членов Политбюро в преступлениях, предусмотренных Уставом международного военного трибунала в Нюрнберге, который вообще-то был создан только для суда над главными преступниками третьего рейха.

Ну и что с того? Да, в Нюрнберге судили только нацистов. Но это не значит что другие стороны конфликта, не могли совершать и не совершали преступлений.

Кстати, именно поэтому мелких преступников там и не судили, того же Аренса, впрочем его допрашивали как свидетеля а не обвиняемого.

Аренс не понес наказания, не потому что был "просто свидетелем", а потому что был в Нюрнберге оправдан. И конечно гипотетическая организация и участие в расстреле тысяч военнопленных, не были никаким "мелким преступлением". Очень глупое перевирание... 

Типо после того как Весик допишет свою правдивую историю, его распнут как мученика? 

Было весьма интересно. Только я так и не понял, для чего нужна черная стела? Кого Рауд собирался к ней приковать? 

Я тоже)

Ну с тем что "расчеловечивание" это один из элементов, ведущих к геноциду сложно не согласиться.

А что находится вокруг этой пирамиды Маслоу? Там должен быть тотальный звиздец. Иначе нижние уровни посбегают наружу из этого пирамидального счастья.

Ну так вы мне все никак пример не покажете, у вас она заключается в фразах "по моему и Еще одно архиочевидное утверждение"

Потрудитесь указать пример чего вам нужен. Если вы этого еще не забыли за всеми своими тупыми препирательствами и переводом стрелок.

мы про организованные группы читателей речь ведем, тут таковая в наличии, или "Это же другое, понимать надо!"?

Мы ведем речь про:

Так то сам автор должен их придерживаться, в противном случае читатели, словившие когнитивный диссонанс, вычерпают ему мозги чайной ложечкой и будут правы

И про:

а в том, что ожиданиям читателей данная книга соответствовать не будет, что они дружными рядами (в меру своей испорченности) автору и продемонстрируют.

Но вы полностью слили свою изначальную позицию, поэтому вновь и вновь пытаетесь переобуться на лету. Поэтому у вас "дружные ряды недовольных" превращаются в "дружные ряды фанатов". Вторые есть под каждым более менее популярным произведением. Первые существуют только в вашем воображении. 

есть объединение читателей по одному признаку, так почему не быть объединению читателей по другому признаку? 

Ну и конечно же, вы понимаете что это разные вещи и тут недвусмысленно признаете что "это другое". Молодец!

Это подмножество множества читателей, которые в случае, если их книга не устраивает публично этим возмущаются

Которых вы не показали... И мы говорили не просто о недовольных читателях, а о тех, что "дружными рядами" на творчество автора внятным образом повлияли.

Вы дурак? С какой стати я вам должен что то показывать?

Уахаха, вот уж действительно вопрос человека который запутался, сел в лужу, забыл о чем спорил и вопрошает: а с чего я должен что-то показывать и доказывать?

С того что вы этим тут занимались все предыдущие комменты. И за всеми своими фиаско, докатились до таких вот идиотских вопросов.

Нет, можете ничего мне не показывать и не доказывать. Я же не знаю зачем вы тут сидите. Может вашей изначальной целью было изображать упрямого барана, что заплутал и не знает что он тут делает.

А обсуждали бы пешеходов вы требовали бы ссылки на существование сообщества пешеходов?

Какому сообществу пешеходов? Юридическому? Для доказательства пешеходов как явления, будет достаточно фото этих пешеходов.

Вы школьник? Просто ваши попытки изобразить аргументацию столь нелепы, что дальше некуда...

Наличие существования группы людей, которые объединены по определенному роду занятий, или хобби вам надо доказывать? 

Да, надо доказывать. 

Не знаю зачем я расшаркиваюсь перед челом что давно запутался в собственных идеях и спорит просто из бараньего упрямства, но попробую: нет, недовольные читатели, как правило не объединены. Одним не зашел гг, другим боевка, третьим сюжет не туда повернул, а четвертые хотят больше экшона. Им в принципе нельзя угодить всем разом и нету там никаких "стройных рядов".

конечно, оно просто характеризует вас как любителя двойных стандартов   вы любите требовать с других то, что сами выполнить не в состоянии

Да нет, просто вы не умеете в нормальную аргументацию, вот и кинулись в глупое отрицалово всего и вся.

блог, был техническим, он не нес какой то интересной информации о творчестве авторов, такие обычно пролистывают

Если автор популярный, пипл будет лайкать вообще любые блоги от их гуру. А тот чел довольно читаемый и видимо скандальный. Что никак не говорит о качестве его произведений.

а вы уже забыли? вы сомневались в самом наличии дружных рядов читателей, которые что то там могут, вот в качестве такового примера эта группа и была приведена

В качестве примера чего? Того что чуваки наставили 1.8к лайков? Ну и результат! А на что эти лайки влияют? Ни на что?

А я уже задолбался повторять словосочетание "дружные ряды", поэтому просто процитирую сам себя:

Спрашиваю в третий раз: как выглядят "стройные ряды читателей" которые "вычерпают мозги чайной ложечкой"?

.

А никаких "дружных рядов несогласных", которые на что-то там повлияли, вы так и не явили

Но поскольку свою первоначальную аргументацию вы давно слили и забыли, то вновь и вновь пытаетесь переобуться на лету, почему то считая что это сработает. Конечно же речь шла о несогласных читателях, выключайте свой избирательный склероз)

Зачем? есть объединение читателей по одному признаку, так почему не быть объединению читателей по другому признаку?

Затем, что если б они были, вы бы мне их показали. Но вы переводите стрелки, валяете дурака и пытаетесь в демагогию.

обратного вы тоже не доказали

Доказывают наличие, а не отсутствие. Еще один наивный наброс от слабого демагога пресечен)

Замечательная формулировка, а по моему вы фигню какую то несете, и?

Аргументируйте. Ах да, вы ж не умеете...

Это не попытка убедить вас доказывать отсутствие, это пример того, что ВЫ пишите не от себя лично  

Археочевидными вещами оно от этого быть не перестает.

очечки наверное надо заказать, хотя вряд ли помогут, потому что технический блог о прекращении конфликта с администрацией собрал плюсы нескольких сот человек

Какой технический блог? Вы дали ссыль на блог самого автора с более чем тысячей лайков от его фанатов. 

но для вас это дружными рядами читателей безусловно не является, вы ведь благоразумно не стали озвучивать, что вы таковыми бы сочли  

Ну как же, мы говорили изначально о том, что дружные ряды недовольных читателей автору что-то там показывают. Ну типа выедают ему мозги чайной ложечкой. А в приведенном вами примере, кучка недовольных терпит минусы, баны и унижения от автора и толпы его фанатов. И сам автор, на первый взгляд, не просто не страдает от хейта, а самоутверждается за счет банов и невозбранного посылания несогласных в своем книжном манямирке.

Вы добросовестно запутались в риторике спора и не поняли что переспорили сами себя? Или вы попытались переобуться на лету, поменяв "дружные ряды несогласных", на "ряды фанатов"? Ну тогда наивная попытка переобуться не засчитана)

И насчет всех этих негативных комментов, мне захотелось добавить свое, максимально субъективное суждение. Не знаю, воспринимаете ли вы еще нормально информацию, за всеми нанесенными мной обидами, на дам небольшой совет: нет смысла ни читать, ни критиковать хреновых авторов. Потому что все фломастеры разные. Но у хреновых авторов, просто такие же хреновые читатели. Они просто наставят вам минусов, а может и придут занудно доказывать вам кто вы такой и насколько неправы. А автор от вашего недовольства лучше не станет. Нет смысла доказывать барану что он баран. Если жизнь его в этом до сих пор не убедила - значит у него максимальная резистентность к этой информации.

Если же вы все же взялись критиковать хреновые книги... относитесь к дальнейшему философски. 

Большинство либо молча скипают книгу, либо их все устраивает

По моему, я тут говорю архиочевидные вещи. Вы не согласны с тем, что большинство читателей либо читают книгу, потому что им нравится, либо молча скипают, а те кто в комментах пишет о разочаровании произведением - меньшинство? Вот лишь бы спорить...

Единственное что они могут дружно сделать, это молча скипнуть книгу.

Еще одно архиочевидное утверждение...

Нет никаких дружных рядов из коллективных читателей, на вкус и цвет все фломастеры разные

И вновь попытка убедить меня доказывать отсутствие. Глупо.

вы то на каком основании это заявляете? свое охренеть какого богатого опыта? но от меня ссылок требуете?

На основании того что вы сами признали, что под любым популярным произведением будут комменты недовольных. И комменты тех кому нравится. И куча народу по тем или иным причинам скипнут. Весь перечень мнений, все фломастеры разные.

Только ваших дружных рядов все еще нема)

З.Ы. по поводу Седрика&Ракота

https://author.today/post/378859

и наличия дружных рядов читателей, деятельность которых имела такой резонанс, что вызвала крупномасштабный конфликт с администрацией

По ссылке понятно только то, что ничего не понятно. Даже на страницу произведений глянул.

Довольно популярное чтиво. Много хвалебных комментов, но прилично и негативных, которые сильно заминусованы. Рискну предположить что чтиво та еще хрень, однако любителей такого по прежнему крупно больше, чем хейтеров жрущих кактус. 

Из того немногого что я понял, спор даже не о творчестве этого чела, а об обсуждении творчества, где его группа поддержки люто заминусила несогласных. А те наябедничали админам. Что вы хотели доказать этой ссылкой? Фломастеры все еще разные, а ваши представления о том, что читатели собирутся в дружные ряды и скажут афтару как ему писать, все еще наивны.

Я вот мог бы привести Кроноса, одного из самых "топовых" авторов. Этот чел как минимум два раза занимался тупейшим плагиатом. Это не я придумал, об этом под его произведениями говорит буквально каждый пятый комментатор. И что? И ничего. Это не мешает челу строчить формат и наберать на таргете кучу читателей. Видимо не достаточно зашкварился, чтоб "дружные ряды" разгневанных читателей, снесли "топа" и уничтожили его карьеру  

Научных работ? Ахах, забавно)

Так какие именно вам нужны аргументы? Типо я должен аргументированно доказывать отсутствие "дружных рядов читателей"? Это абсурд, доказывают наличие, а не отсутствие.

Понимаете какая разница: я в нашем эфемерном споре, говорю только за себя. А вы - за неких авторов и некие дружные ряды. Хотя никаких дружных рядов за вашей спиной не стоит. Говорили б только за себя любимого - вообще б не было никакого спора.

И эти ваши Седрик с Ракотом, они относятся к обсуждаемой теме, или как и боярка нет? 

все зависит от объемов, тогда "фоновый шум" легким движением руки трансформируется в дружные ряды, просто потому что недовольные будут составлять большинство

Где трансформируется? В вашем воображении? Если эти дружные ряды неиллюзорно существуют, че ж вы не соизволили мне дать на них ссылку?

да, но видите ли, то что я говорю от имени ВСЕХ читателей, это ваша выдумка

Угу, да вы и от имени авторов на рассуждали зачем они книги пишут...

я то писал про читателей недовольных данным произведением

А на них надо обращать внимание? Они, по вашим собственным словам, у популярных произведений будут всегда. А никаких "дружных рядов несогласных", которые на что-то там повлияли, вы так и не явили

Да? Ну зайдите в гости под одно из произведений Седрика с Ракотом, пронаблюдайте дружные ряды читателей воочию, писать чего-либо не рекомендую, у вас слишком мало для этого репутации

Для начала, кто такие Седрик с Ракотом? И как они относятся к обсуждаемой теме?

предъявить широким кругам заинтересованной общественности в моем лице не соизволили

А какие аргументы вам нужны? Я вроде уже и так и эдак разжевал чего хочу от вас добиться. А вы, как не извивались, ничего внятного так и не изобразили.

Нет, вам реально нужна аргументация, или это просто съезд с темы из разряда "сам такой"?

Открывает ЛЮБУЮ более менее популярную книгу на автор тудей и читаете комментарии недовольных этой книгой  

Как я и думал, никаких внятных аргументов. Если недовольные есть везде, то зачем на них обращать внимание? Они не "дружные ряды", а просто фоновый шум.

Если ты не дебил, у которого все просто и понятно, то возможных вариантов ответа всегда будет больше одного, но это не повод прекратить размышлять о чем бы то ни было. 

Если все не однозначно, то это повод не говорить с умным видом от лица читателей, авторов или других групп людей. Дабы не пришлось потом валять дурака и изворачиваться

Демонстрирует то, что те самые дружные ряды читателей, на которые вам нужны ссылки, формируют определённого рода запрос, на который коммерческие авторы реагируют определённым образом. 

Топовые авторы тоже могут творить лютую дичь, вызывающую ярый негатив у части аудитории. И ничего, одни хейтят, другие скипают, третьи - уплетают и просят добавки. Нет никаких дружных рядов из коллективных читателей, на вкус и цвет все фломастеры разные. А ваши представления обо всем этом очень наивны.

Практически как вы, только грызут они мозги не отдельновзятым комментаторам, типа меня, а автору, за то что не оправдал их ожиданий. То есть публично выражают своё недовольство тем, что произведение не оправдало их ожиданий.

Ссылки в студию! И не на отдельных критикующих товарищей, а на "дружные ряды недовольных читателей"

Нет, речь шла про "стройные ряды читателей", так вот боярка, которую пишут фактически по читательскому запросу, нам это демонстрирует, хотя большинстов этих книг особым качеством не отличается

Да что именно демонстрирует боярка? Что просто есть популярный попсовый жанр? Ну и как это к теме относится?

Зачем делают? Подозреваю, что ответов может быть масса и все разные, так отвечу в общем, реализуют свой творческий потенциал так.

Ну так если вы что-то там подозреваете, что ответов может быть масса, на кой вы взялись выше рассуждать от лица авторов скопом зачем они книги пишут? 

Спрашиваю в третий раз: как выглядят "стройные ряды читателей" которые "вычерпают мозги чайной ложечкой"? Те кто молча скипнул книгу в рассчет не идут, книгу можно скипнуть по десятку разных причин.

Вот вы забросили сюда тему с бояркой. Зачем? Что вы хотели этим сказать? Типо все авторы должны дружно кинуться писать боярку, раз она топ? 

А все те авторы, кто пишет НЕ боярку, а может даже (о ужас!) лирические сонеты, они кто и зачем это делают? 

Ну вот, для некоторых счастливое будущее уже наступило) 

Ну вот, как я и ожидал, нет никаких дружных рядов читателей, демонстрирующих автору свое недовольство. И решать за условного автора, для чего он книгу писал, это тоже такое... 

Что именно они ему дружными рядами продемонстрируют? Покажите мне хоть где нибудь эти дружные ряды читателей. Единственное что они могут дружно сделать, это молча скипнуть книгу. Во всем остальном, на вкус и цвет все фломастеры разные. 

Да откуда взяться этой нф со светлым будущим? На какой идейной почве? В СССР был если не понятный, то очевидный образ светлого будущего - коммунизм. А сейчас? 

Официальной идеологии в стране нет. Декларируемый курс на традиционные ценности это набор банальностей и скрещивание ежа с ужом. Скажем, христианское мировоззрение имеет образ светлого будущего? Ага, в раю) Не очень для нф подходит. И пока "мы - в рай, а они все сдохнут", научнофантастическое светлое будущее представить трудно.

Ну зачем вы говорите за всех читателей? Я вот много где ловил когнитивный диссонанс из-за противоречия лору и просто формальной логике. Но никакого массового недовольства читателей не встречал. Большинство либо молча скипают книгу, либо их все устраивает. Я и сам в критиканстве мало вижу смысла - неблагодарное это дело. 

Так то оно да. Но кто на практике эти рамки утверждать и проверять будет? Роман Прокофьев уже сказал что у него нет на это времени и желания 

А какая разница? 

Как показывает практика, авторы фанфиков могут положить болт очень на многое. В том числе, на такие мелочи) 

Думаю вы слишком все усложняете и не учитываете фактор авторского произвола) 

Думаю Сигурд, не без напутствий БД, просто решил не развивать это направление, сочтя тупиковым.

 Если тут гг собирается развивать тему людских технологий, совмещение их с рунами имеет смысл. Да, у него в крипторе пол вагора патронов. Но он и тратит их в непомерном количестве...

Не помню такого в оригинальном цикле, хотя может и есть. Помню что там "Суворов" запихали целиком в руну и сделали ядовитым. При этом он стал ядовит и для владельца, то есть как оружие бесполезен.

Понял. Ну тогда совсем не красиво выходит...

Так, я вот сейчас не понял... Круг Заов и фригольд Либерти фигурируют в одном из новых фанфиков по зк. Как так вышло? Роман же говорил что не собирается связывать свой рассказ с фанфиками, во избежание путанницы и взаимных противоречий. А тут выходит, повествование главного цикла, прямо попадает на территорию из фанфика. Или я все проморгал и эти названия взяты из оригинала? Тогда уже фанфик ЗК Караван нарушает одно из условий Романа Прокофьева по пользованию "франшизой"

Надеюсь в тему пожалуют антинорманисты с ворохом нелепых аргументов и начнется веселый срачик) 

Я про армию сказал просто как еще один фактор потерянного времени. В данную тему не углублялся и не знаю как эти "отработки для вузов" соотносятся со срочной службой. 

Вероятно все же до армии. Или вы про женскую половину населения? 

Не мониторил особо эту тему, но на первый взгляд меры драконовские. А народ не перестанет массово идти получать медицинское образование? Мало времени потраченного на учебу и армию, тут тебя еще и на два года этапируют незнамо куда...

Как будто напрашивается запихать все это оружие в Руны и улучшить каким нибудь восстановлением, чтоб боеприпасы сами восстанавливались и перестали быть невосполнимым ресурсом.

У японцев в конце войны два потопленных торпедных катера превращались в два утопленных авианосца. Но там я все же думаю была акция согласованная с командованием – надо было для поднятия боевого духа осветить хоть какие то победы. 

Мне обычно нет. Но хватает публики и такое читающей)

А если человек тупо гонит проду и ему надо намотать килознаков, то будет он впадать и в описательство и в душевные терзания с размышлизмами на пять страниц) 

То что счет побед себе рисовали из воздуха, оно по ходу везде так было...

И да, сейчас вам расскажут про поддельные документы и пропаганду антисоветчиков) 

Приключения нудистки в Единстве чего только по ЗК не пишут) 

Наследник из Калькуты это весчь! Мне в юности очень зашел, показался намного сложней и увлекательней капитана Блада)

Вероятно пираты со своими лодками базировались на Багамах. А там действительно большая зона мелководья. Тут именно специфика задач охоты на пиратов. В целом же Карибы имеют и глубокие участки. И те же испанские "серебряные караваны", плававшие через атлантику, состояли вовсе не из легких судов. 

Четкое и недвусмысленное деление на добрых и злых, потому как это не жизненно и набивший оскомину примитив. И "добрые" традиционно наделены множеством крутых качеств, щедро осыпаны удачей. А "злые" наоборот сказочные лохи и не понятно как вообще существуют.

Поздравлямс!  

То есть нет, вам свои идейки подкрепить все еще нечем. А раз по делу сказать нечего, вы решили докапываться до формулировок и моей личности. Убого.

Ну я и говорю: если свои нелепые идеи подтвердить нечем, вот совсем никакими данными и цифрами, то остается только прибегать к "занимательной математике" с помощью которой от балды делаются выводы что у Германии на фронте было больше солдат. 

С такими выводами спорить бессмысленно. 

То есть вы посчитали население всей Европы и с помощью занимательной математики пришли к выводу что у Германии было больше солдат на фронте чем у СССР? Ну, тогда и правда что-то доказывать бессмысленно...

Откуда у вас такие сведения? 

ИТОГО по данным Википедии, у вермахта 4267 тысяч против 435 тысяч у РККА. Разница почти на порядок в пользу вермахта.

И тут два вопроса.

Первый: что помешало победить Третьему Рейху в 1941-м?

Мобилизованный вермахт нападал на СССР, в котором только в ходе нападения началась полная мобилизация. Немцы в ходе 41го получали серьезные подкрепления, у СССР же армия в ходе мобилизации выросла вовсе в разы. Только в первой волне мобилизации (емнип) мобилизовано 5 миллионов. Где они? В указаных данных их тупо нет. 

Я к тому что делать какие то там выводы даже не по статьям вики, а тупо по заголовкам оттуда... это такое..