Алексей Мезенцев

Потому что занят другими более важными делами. К тому же Потапов сильно в себя поверил. Какое ему дело до Вахо?

Как мастерски Кристина уговаривает себя. Еще чуть-чуть и вообще будет почти Робин Гуд в юбке и санитар леса в одном лице.
Обычная клофелинщица.

Далась вам эта Вика. Других девушек что-ли нет?

Я понял вашу позицию. Но мне точно не близок карикатурный герой, который через десять лет отлучки непонятно где вваливается к своей бывшей на свадьбу с воплем "Ааа! Не дождалась!"

Я уже не знаю, как донести до вас смысл - Вика считает (да и Иван тоже), что Юра никогда к ней не вернется. Причем решение он принял самостоятельно и решение это озвучли. Ей обет безбрачия дать и ждать 10, 20, 30... лет?
Ну серьезно... Какая разница, в чём причина? ГГ трижды сказал, что не вернется и рекомендовал Вике устраивать свою жизнь. Иван это тоже знает. Где здесь предательство?

Пример с тюрьмой не в тему. Если никто никого не бросал, а наоборот - обещал ждать, то вариант один. Если сиделец или женщина на воле решил(а) бросить своего партнера и не ждать, то вариант совсем другой. Два свободных человека могут устраивать свою дальнейшую судьбу как хотят.

Юра Вику бросил. Точка. Она свободна. Еще одна точка. Иван "подхватил" свободную женщину, которая ранне встречалась с его "типа другом".
Если и это непонятно, тогда вопрос - через какое время можно начинать по вашему выражению "подкатывать яйца" к свободной женщине, которая когда-то встречалась с вашим другом и очень вам нравится? (Друг от нее отказался 100%.)

ГГ Вике объяснил свой поступок? Нет. Для нее он просто ее бросил.
Иван также был в курсе, что ГГ не будет с Викой. Неважно по какой причине. Не будет и всё.
Вика уже не женщина Юры. Почему нельзя встречаться со свободной женщиной?
Иван видит свободную женщину, которая когда-то была женщиной его "друга" Юры, Вика ему понравилась. В чём великий смысл "уважения" - не встречаться с бывшей женщиной этого странного парня?

Честно, не понимаю страданий в комментах "как можно? Отбить девушку лучшего друга..."

Во-первых, ну какие они друзья? 4 раза пересеклись. В прошлой реальности да, но это только для НГ та реальность реальна 

Для Ивана Юра всего лишь странный парень, который не убил его, не сдал в милицию и рассказал несколько фактов.

Юра прямым текстом трижды отказался от Вики. То есть бросил ее.

Иван поддержал брошенную женщину.

А она должна была во что бы то ни стало 3, 5, 10 лет ждать того, кто сказал, что не вернётся и все кончено? А вы бы стали?

Ну вот, кстати, да. Если не смотреть на ГГ именно как на ГГ, которому волей-неволей начинаешь сопереживать и безусловно оправдывать его поступки, то как раз и получается, что Юра - опасный зверь. За которым кровавый след на пару пожизненных.  

Так именно поэтому слово "по-своему".
Для Вахо угрозы его бизнесу, свободе и жизни - достаточные причины для жестких действий. Ни в коей мере не пытаюсь его оправдать, но он действует рационально. По-своему. 

Читаю комментарии и удивляюсь тому, как сильно автор "зацепил" аудиторию поворотом истории про Вику и Ивана.
Но если разобраться не с точки зрения читателя, который видит историю со стороны, а сточки зрения персонажей, то всё выглядит сильно по-другому.
Иван - не друг Юры. Это для Юры он - человек сыгравший важную роль в его жизни в прошлой реальности. А для Ивана Юра - интересный не до конца понятный человек. Зацепивший его своим рассказом, но каких-то глубоких дружеских отношений в этой реальности у них еще нет. 

Вика долго ждала Юру. Но он отказался от нее. Неважно из каких побуждений. Для своенравной уверенной в себе женщины узнать о решении Юры, которое он принял без обсуждения с ней - сильный удар. Да и жизнь вокруг закручивается с ускорением и далеко не в лучшую сторону. В этой ситуации Вика ищет опору. И находит ее в Иване. Но сомневается. Иначе и не было бы разговора с дедом.
Честно говоря, сразу предположил какое-то развитие линии Вика-Иван после их первой встречи.

И, кстати, по-моему такое развитие событий больше похоже на реальную жизнь, чем целомудренное ожидание ГГ год-два-три... "И жили они долго и счастливо, пока смерть не разлучила их..."

Это пройдет после первой недописанной автором книги, с которой вы столкнетесь.
Как у него получилось с циклом "Кронос..." Писал, писал, надоело, выдохся. Скомкал концовку. Взялся за другое.
И таких произведений у него несколько.

Поправьте, пожалуйста, "...эта фраза Мэрилин-Маши из "Брата 2" - в Брат 2  Мэрилин - Даша, а не Маша

Каждый раз пытаюсь удержаться, не читать главу, чтобы потом прочитать сразу несколько. И каждый раз любопытство берет верх.
Спасибо за интересную историю.

Спасибо тебе, автор, за второй бесценный урок. Не сдержал я свое обещание отписаться и удалить произведение из списка для чтения. Вижу уведомление. Аж 4 новых главы. Радостно стало и одновременно немного стыдно за свой предыдущий комментарий. Аж извиниться захотелось за напраслину в адрес автора.. Прочитал. Расхотелось извиняться.

Как и предполагал, дабы избежать блокировки автор "дописал" произведение. Только вот в эту "дописку" скомкал то, что по-хорошему тянуло на две-три книги.

Ни раскрытия ранее заявленных персонажей, ни полноценных событий... Начали битву, закончили битву, всем спасибо, все свободны.

Слишком поверхностное представление об истории своей Родины.
Не бывает революций просто на ровном месте по воле одной личности. Неважно Ленин это, Патрис Лумумба или Адольф Алоизович...
Всегда есть предпосылки, настроения народа, экономика...
Если говорить про Российскую Империю, вас не настораживает тот факт, что РИ до революции - аграрная держава, а после - бешеными темпами индустриализация и т.п.?
Революция и последующее создание Советского Союза - это последствия проводимой политики семьи Романовых, ошибок во внутренней политике. Слабость власти.

До этого произведения не было такого волшебного опыта, когда автор сначала несколько раз нарушил им же заявленный график публикаций, затем пропал, а потом соизволил объявить о постановке на паузу. 

Произведение стоит переименовать в "Что делать, если ты поверил автору..."
Судя по комментариям, это не первый и скорее всего не последний урок читателям от Александра Кроноса. Его произведения "в проецессе" читать нельзя.

Автору скорешего выздоровления. 

Кроносов (обоих) из списков для чтения удалил.

Забавно. Больше двух недель тишины и полного игнора читателей "Кроноса" и такая вот новость.
Автор, вы вообще-то заключили договор со своими читателями. И уже первый сбой в графике публикаций - повод как минимум для извинений. И коммент про болезнь и невозможность продолжать должен был появиться недели 2 назад.
А ваше "всё-таки будет поставлен на паузу... Точное время паузы неизвестно" - это констатация безответственности и болезнь тут не причем. Ответственность и уважение либо есть либо нет.

хотя... мне уже надоело с вами спорить.
Я задал 3 вопроса. В ответ получил портянку текста с "дедом-садистом", кровавой гэбнёй, киллером, фразу про "слова в воздух" и ни одного ответа :)
Занимайтесь самолюбованием и паранойей без меня.

что за паранойя с будущим шантажом?
Нигде прямо не сказано (или я не заметил), что Ханикаев именно видел. Знал, что ГГ отлучался в туалет. В туалете есть окно. Загорелась бытовка в это время (определить это можно). Сложить 2 и 2 сможет любой даже неспециалист. Но рассуждения и домыслы к делу не пришьешь.

Мне искренне интересно, все те, кто пишет про "садиста-деда", который отправил ГГ на проверку в ужасный стройбат:
1. а вот вы лично на месте отставного генерала ГРУ хотели бы рядом со своей любимой внучкой парня , который профессионально (с оружием и без) валит опасных тварей? Вот только без эмоций о том, что ГГ был в своём праве, праведно мстил и т.п. Тем более, что внятных объяснений, откуда такие навыки, нет ни у кого.
2. как инструмент для проведения спец операций ГГ - хорошая заготовка. Как проверить?
3. вы как себе представляете альтернативное быстрое решение вопроса с беспределом и спасением всех невинных жертв (в том числе и Ромки Бергмана)?
Отставной генерал - это не всесильный боженька, который одним звонком без реальных фактов и доказухи может остановить беспредел в части. Он же сказал "прокуратура уже занимается". Фактически, отправив туда ГГ, дед-генерал ускорил решение вопроса с беспределом в этой части, избежал возможных будущих жертв.
И вопрос решился даже жестче, чем это сделала бы прокуратура.

Главное, что ГГ смог не спалиться на фразочке вроде "скинь фото на телефон" или "сейчас загуглю"

Автор неоднократно объяснял, что в теле ГГ не только личность 54летнего мужика. 

И чем поможет опыт общения с "кучей бандитов, депутатов, воров, генералов" при общении с комбатом, когда ты в теле де факто бесправного 18-летнего пацана духа? Ты можешь быть сколько угодно умным, но против человека, обладающего абсолютной властью над тобой, ты мало на что способен 

Как он может "провалить тактику и стратегию", если его этому не учили? Даже беря в рассмотрение "прошлый" опыт, не нужно забывать, что в нынешнем воплощении ГГ молодой пацан. Да и не получится везде ходить толпой и параллельно плести интриги, обманывая тоже совсем недурака комбата.

Удивляют как комментаторы, критикующие даже после получения разъяснений, так и те, кто пишет "не нравится, не читай". Серьезно?
То есть вместо возможности исправить неточности или подкорректировать линию сюжета в сторону большего реализма, интереса и т.п., лучше перестать читать? А это точно то, чего хочет автор и читатели? По-моему, здесь вполне удобная возможность чуть-чуть поучаствовать в творчестве автора, дав ценные комментарии из специфических (или не очень) знаний.
Автор, как опять же мне кажется, вполне адекватно эти комментарии/исправления использует (если они по делу) или отвечает, если комменты не совсем по делу или различаются с его видением поведения и характера ГГ и линии повествования.
Не вижу проблемы. Произведение интересное.

Тем, кто напирает на "излишнюю жестокость деда-садиста" - а доводилось ли вам общаться с боевыми офицерами? Мотивация их поступков иногда бывает весьма непонятна среднестатистическому гражданскому обывателю. Но это не значит, что там садизм, жестокость. Мотив и ценности в жизни другие. И по отношению к себе, и по отношению к окружающим. 

Уже отвечал. Повторю. Во-первых, не везде и не всегда. Во-вторых, в разговорной речи может быть. То есть, если герои в разговоре так называют ведомство - ок. Но если в тексте книги называют должность и место службы, то уместнее писать полностью 

А если, как вариант, там, где прямая речь сотрудников или причастных, использовать БХСС, а когда упоминается должность сотрудника не в чьей-то речи, а именно как "закадровый текст", то ОБХСС?

Хотя, произведение ваше - вам видней. Читать в любом случае интересно.

После разъяснения и БХСС глаз не режет

Да у меня же вопрос не про ведомство, а про наличие/отсутствие буквы "О" в его названии.

Но вы же не для сотрудников пишете?

Автор, почему вы пишете БХСС? Ведь ОБХСС - отдел по борьбе с хищениями советской собственности

скоро одна глава будет посвящена тому, как ГГ, готовясь к очередному сражению, завязывает шнурки. Причём только на одном ботинке. Про второй - в следующей главе.
Воды стало на пару порядков больше, чем в первых книгах. Санта Барбара, блин.

по твоей же логике, не нравится мой коммент - не читай. И уж точно не отвечай

согласен. Если вначале цикла ждал с нетерпением новую главу, да и чтение новых глав пролетало незаметно, заканчиваясь неизменным разочарованием "а что так мало?" :)
То сейчас легко получается не читать главу сразу, а прочитывать сразу 2-3 после "накопления" в спокойном режиме с перерывами.
Сюжет излишне затянут и разветвлён и при этом не так хорошо проработан, как того ждёшь.