Андрей Сидоров

А ведь Клавдий Ермолов такой ответ может расценить как оскорбление. Отвергать благодарность может быть опасно.

В информационной войне проигрывают не противнику, а реальности.

Привет от Ильфа и Петрова

Поздравляю. Дело хорошее.

А где здесь цинизм? Если одинаково враждебны и белые и красные - бить надо и тех и других.

Извините, черная сотня есть черная сотня. Это все равно что сказать, что свастика - древний солярный символ.

Название у издательства, конечно...

Пусть нелегок и тернист

Путь до сказочного мира

Я не просто эскапист

Я прикончил конвоира

Евгений Лукин

Как писал Толкин "Эскапизм может быть не только дезертирством с поля боя, но и бегством узника из постылой тюрьмы".

Дразнили "современным Вагнером"... Разве это не комплимент?

Камень все же не жабий, а лягушачий. В википедии написано, что такой тоже есть.

Если так рассуждать, то и Чили времен Пиночета вариант СССР.

Единая Россия всего лишь инструмент в руках Путина, ничего общего с КПСС / ВКП (б). Бухарин перед смертью написал письмо новому поколению руководителей партии, можно ли представить единоросса, который пишет письмо новому поколению руководителей Единой России?

Идеология - какие-то невнятные "традиционные ценности".

Экономика рыночная, может и не настолько как хотелось бы рыночным фундаменталистам, но от этого она рыночной быть не перестаёт.

Почти ничего общего. Конечно, все диктатуры в чем-то похожи, но тут режим совсем другой. Нет ни партократии, ни официальной государственной идеологии, ни плановой экономики.

Пусть нельзя изменить историю, но можно же изменить свою жизнь и жизнь своих близких. Это тоже тема для романа.

Ну так пришествие Воланда в православную Москву не так прикольно, как в Москву атеистическую.

Но "Мастера и Маргариту" он бы в этом мире не написал, потому что в Российском государстве не было государственного атеизма и Союза писателей СССР.

Это стоило бы пояснить в тексте. Но фраза из Булгакова мне все равно кажется чужеродной.

"Вам отрежут голову". Почему Андрей цитирует Булгакова? Он же не попаданец. И почему он знает Соль?

А Сталин называл ВКП б "орден меченосцев". У Сталина и Троцкого было больше общего, чем хотелось бы троцкистам и сталинистами.

Разумеется, моральная ответственность за преступления "своих" неизбежна. Анархистам в этом плане проще, у них не было централизованной партии и идейные анархисты к преступлениям бандитов под черным флагом прямого отношения, не имеют.

Анархист один стащил полушубок теткин / Ах, тому ль его учил господин Кропоткин.

Я так понимаю, большевикам слово "комиссар" нравилось тем, что ассоциировалось с Великой французской революцией. Так что "комиссародержавие" еще тогда началось. )

Я имел ввиду, что ссылка на исторические обстоятельства не снимает моральной ответственности с красных и белых палачей.

Но это не снимает ответственности с творцов "комиссародержавия". Объективные причины объективными причинами, но, как говорил герой Шварца "Всех учили, но ты был первым учеником".

Это другие белые. 

Думаю, что в случае победы белых в Гражданской войне всё было бы печально, а если бы в семнадцатом году победили бы не большевики, всё так или иначе устаканилось бы.

На самом деле у России большой запас прочности и она скорее всего осталась бы числе великих держав и без большевиков (не бог весть какое достижение). Ленин мне кажется трагическим персонажем, который мечтал о построении общества, где "свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех", а построил новое самодержавие. 

В общем, Яна, зря вы так об историках. Историки тоже бывают хорошие люди.

История нормальная социально-гуманитарная наука. Да, в ней совпадают объект исследования и субъект. Историк изучает, как жили люди в разные эпохи, но он сам человек и живет в определённую историческую эпоху. Но тоже самое относится и к психологам, социологам и т.п.

Историки как слепцы в притче ощупывают слона. Из того, что нельзя постичь Объективную Истину не следует, что истины не существует и что между честным историком со своими политическими пристрастиями и циничным пропагандоном нет никакой разницы. Мне нравится выражение: "у каждого есть право на свое мнение, но не на свои факты". Разумеется, все факты невозможно изложить, часть придется умолчать. Но если историк скрывает не просто неудобные факты, а факты, которые прямо рушат его концепцию - он не историк.

В целом в учебнике больше умалчиваний, чем вранья. Вот, например, в разделе про гражданскую войну в Испании не упоминается, что СССР помогал республиканцам не бескорыстно, а в обмен на золотой запас Испании, Финская война объясняется исключительно стремлением отодвинуть границу от Ленинграда и ни слова не сказано про планы создать Финляндскую народную республику во главе с Куусиненом и т.п.

Второй демографический переход должен произойти и в фэнтезийном мире. По мере того, как снаги будут переходить к современному городскому образу жизни, детей будет рождаться все меньше. Тем более, что в тексте упоминаются противозачаточные серьги. 

Надеюсь, рано или поздно продолжение появится.

Насчет матросов - это в известной степени "черный миф". Почитайте описание революционного Кронштадта в "Неизвестной революции" Всеволода Волина и увидите, что матросы-анархисты были вполне способны к самоорганизации.

Оборона Мадрида - чем не Аустерлиц? И сама попытка создать анархистское общество на территории аграрного Арагона и промышленной Каталонии - это же настоящий "штурм неба", который не удался не по экономическим причинам, а в результате поражения в бою с превосходящим противником.

Наполеон тоже проиграл. Значит ли это, что ему не удалось создать "организованную силу"?

Испанским анархистам вполне удалось. Вообще гражданская война в Испании - своего рода альтернативная история Гражданской войны в России с победой белых.

Даже не знаю, что сказать. По поводу работы - я бы посоветовал окончить какие-нибудь курсы по специальности: парикмахеров, поваров или что-нибудь в этом роде. Вы человек безусловно талантливый и этот талант тоже можно будет как-то монетизировать (писать интересные тексты далеко не все могут).

Хороший дурак пробивает любую защиту

А чем, собственно, язычество так уж лучше "авраамизма? Галилея могли бы преследовать и языческие инквизиторы, с таким же успехом как и христианские. Есть версия, что именно христианство "расколдовало" природу и открыло возможности для ее свободного изучения, тогда как для язычников стремление изучить силы природы и поставить их на службу человеку было покушением на волю богов.

Получилась загадка

Оруэлл до смерти был социалистом и тоталитаризм он критикует именно за измену иделам социализма. Достаточно вспомнить этот отрывок из "1984":

"Если есть надежда, то она — в пролах. Он знал, что таков будет и вывод Голдстейна, хотя не дочел книгу до конца. Будущее за пролами. А можно ли быть уверенным, что, когда придет их время, для него, Уинстона Смита, мир, ими созданный, не будет таким же чужим, как мир партии? Да, можно, ибо новый мир будет наконец миром здравого рассудка. Где есть равенство, там может быть здравый рассудок. Рано или поздно это произойдет — сила превратится в сознание. Пролы бессмертны: героическая фигура во дворе — лучшее доказательство. И пока это не произойдет — пусть надо ждать еще тысячу лет, — они будут жить наперекор всему, как птицы, передавая от тела к телу жизненную силу, которой партия лишена и которую она не может убить".

Я вот не соглашусь, что это брак по расчету. Просто не следует любовь понинимать слишком узко. Можно вспомнить, что в древнегреческом языке было четыре слова обозначающие любовь:

Агапе – любовь возвышенная, чистая и бескорыстная -близость, страсть и обязательства . Эрос – любовь чувственная и страстная - страсть. Филия – любовь дружеская, симпатия и принятие-близость. Сторге – любовь родственная, семейная-обязательства.

Филия - очень даже неплохой вариант, пожалуй, самый надежный.

Вне контекста произведения этот факт не имеет никакого смысла.

Если бы Достоевский не написал "Преступление и наказание", то этот роман никто бы не написал.

Шекспир - великий поэт. Каким он был пропагандистом, в 21 веке значения не имеет.

У Ричарда III был скалиоз. Горбун - поэтическое преувеличение.

Русреал звучит слишком загадочно. Лучше просто "современная Россия".

Еще срок.

Как говорил персонаж фильма "Каин 18-ый", "Это безоружных солдат надо кормить, вооруженный солдат сам себя прокормит".