Андрей Сидоров

А мне Рэба понравился.

Глупости. Советская цензура, как и любая другая, философских притч боялась не меньше, чем явной крамолы. Ну какая антисоветчина содержится, например, в повести "Гадкие лебеди"? Действие происходит в вымышленной буржуазной диктатуре "господина президента", никаких намеков на СССР нет. Девиз цензора - как бы чего не вышло.

Последние события российской истории доказывают, что люди, говорящие на одном языке и читавшие одни и те же книжки могут быть друг для друга страшнее инопланетных монстров. Человек человеку Ктулху.

Ну, не только "Илиада". Есть еще Фауст, Дон Жуан и т.п.

Спасибо, интересно. У Прокофьева мне еще нравится музыка к фильму "Иван Грозный". Было бы интересно про нее почитать.

А где здесь такой уж махровый монархизм? Это просто сказка про царевича на золотом крыльце.

Почему в одни эпохи искусство развивается, а в другие приходит в упадок - тайна, покрытая мраком. Так, золотой век советского кино закончился еще в начале 80-х, когда с цензурой всё было в порядке. Конечно, искусство всегда прорабатывало травмы и, чтобы создать нечто великое, художник должен страдать, в том числе от цензуры, но, увы, нет никакой гарантии, что это сработает.

Строго говоря, по "Оптимистической трагедии" Вишневского.

Робот не должен причинять вред человеку или своим бездействием допускать, чтобы человеку был причинен вред. Айзек Азимов.

У Капбы стоит прочитать вторую и третью серии про Твердь: про учителя и дракона Пепеляева и про подростка Миху Титова.

О двойной инициации Михи знают, кажется, все, кроме царевича Федора. Поскольку Фёдор кто угодно, только не дурак, этому должно быть рациональное объяснение. Например, Фёдор привык полагаться на информацию из папочек, которые ему приносят, а там по каким-то причинам информацию про Миху не сообщают.

Жирондистов аж два раза поздравили.

А ведь Клавдий Ермолов такой ответ может расценить как оскорбление. Отвергать благодарность может быть опасно.

В информационной войне проигрывают не противнику, а реальности.

Привет от Ильфа и Петрова

Поздравляю. Дело хорошее.

А где здесь цинизм? Если одинаково враждебны и белые и красные - бить надо и тех и других.

Извините, черная сотня есть черная сотня. Это все равно что сказать, что свастика - древний солярный символ.

Название у издательства, конечно...

Пусть нелегок и тернист

Путь до сказочного мира

Я не просто эскапист

Я прикончил конвоира

Евгений Лукин

Как писал Толкин "Эскапизм может быть не только дезертирством с поля боя, но и бегством узника из постылой тюрьмы".

Дразнили "современным Вагнером"... Разве это не комплимент?

Камень все же не жабий, а лягушачий. В википедии написано, что такой тоже есть.

Если так рассуждать, то и Чили времен Пиночета вариант СССР.

Единая Россия всего лишь инструмент в руках Путина, ничего общего с КПСС / ВКП (б). Бухарин перед смертью написал письмо новому поколению руководителей партии, можно ли представить единоросса, который пишет письмо новому поколению руководителей Единой России?

Идеология - какие-то невнятные "традиционные ценности".

Экономика рыночная, может и не настолько как хотелось бы рыночным фундаменталистам, но от этого она рыночной быть не перестаёт.

Почти ничего общего. Конечно, все диктатуры в чем-то похожи, но тут режим совсем другой. Нет ни партократии, ни официальной государственной идеологии, ни плановой экономики.

Пусть нельзя изменить историю, но можно же изменить свою жизнь и жизнь своих близких. Это тоже тема для романа.

Ну так пришествие Воланда в православную Москву не так прикольно, как в Москву атеистическую.

Но "Мастера и Маргариту" он бы в этом мире не написал, потому что в Российском государстве не было государственного атеизма и Союза писателей СССР.

Это стоило бы пояснить в тексте. Но фраза из Булгакова мне все равно кажется чужеродной.

"Вам отрежут голову". Почему Андрей цитирует Булгакова? Он же не попаданец. И почему он знает Соль?

А Сталин называл ВКП б "орден меченосцев". У Сталина и Троцкого было больше общего, чем хотелось бы троцкистам и сталинистами.

Разумеется, моральная ответственность за преступления "своих" неизбежна. Анархистам в этом плане проще, у них не было централизованной партии и идейные анархисты к преступлениям бандитов под черным флагом прямого отношения, не имеют.

Анархист один стащил полушубок теткин / Ах, тому ль его учил господин Кропоткин.

Я так понимаю, большевикам слово "комиссар" нравилось тем, что ассоциировалось с Великой французской революцией. Так что "комиссародержавие" еще тогда началось. )

Я имел ввиду, что ссылка на исторические обстоятельства не снимает моральной ответственности с красных и белых палачей.

Но это не снимает ответственности с творцов "комиссародержавия". Объективные причины объективными причинами, но, как говорил герой Шварца "Всех учили, но ты был первым учеником".

Это другие белые. 

Думаю, что в случае победы белых в Гражданской войне всё было бы печально, а если бы в семнадцатом году победили бы не большевики, всё так или иначе устаканилось бы.

На самом деле у России большой запас прочности и она скорее всего осталась бы числе великих держав и без большевиков (не бог весть какое достижение). Ленин мне кажется трагическим персонажем, который мечтал о построении общества, где "свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех", а построил новое самодержавие. 

В общем, Яна, зря вы так об историках. Историки тоже бывают хорошие люди.

История нормальная социально-гуманитарная наука. Да, в ней совпадают объект исследования и субъект. Историк изучает, как жили люди в разные эпохи, но он сам человек и живет в определённую историческую эпоху. Но тоже самое относится и к психологам, социологам и т.п.

Историки как слепцы в притче ощупывают слона. Из того, что нельзя постичь Объективную Истину не следует, что истины не существует и что между честным историком со своими политическими пристрастиями и циничным пропагандоном нет никакой разницы. Мне нравится выражение: "у каждого есть право на свое мнение, но не на свои факты". Разумеется, все факты невозможно изложить, часть придется умолчать. Но если историк скрывает не просто неудобные факты, а факты, которые прямо рушат его концепцию - он не историк.

В целом в учебнике больше умалчиваний, чем вранья. Вот, например, в разделе про гражданскую войну в Испании не упоминается, что СССР помогал республиканцам не бескорыстно, а в обмен на золотой запас Испании, Финская война объясняется исключительно стремлением отодвинуть границу от Ленинграда и ни слова не сказано про планы создать Финляндскую народную республику во главе с Куусиненом и т.п.

Второй демографический переход должен произойти и в фэнтезийном мире. По мере того, как снаги будут переходить к современному городскому образу жизни, детей будет рождаться все меньше. Тем более, что в тексте упоминаются противозачаточные серьги. 

Надеюсь, рано или поздно продолжение появится.

Насчет матросов - это в известной степени "черный миф". Почитайте описание революционного Кронштадта в "Неизвестной революции" Всеволода Волина и увидите, что матросы-анархисты были вполне способны к самоорганизации.

Оборона Мадрида - чем не Аустерлиц? И сама попытка создать анархистское общество на территории аграрного Арагона и промышленной Каталонии - это же настоящий "штурм неба", который не удался не по экономическим причинам, а в результате поражения в бою с превосходящим противником.

Наполеон тоже проиграл. Значит ли это, что ему не удалось создать "организованную силу"?

Испанским анархистам вполне удалось. Вообще гражданская война в Испании - своего рода альтернативная история Гражданской войны в России с победой белых.

Даже не знаю, что сказать. По поводу работы - я бы посоветовал окончить какие-нибудь курсы по специальности: парикмахеров, поваров или что-нибудь в этом роде. Вы человек безусловно талантливый и этот талант тоже можно будет как-то монетизировать (писать интересные тексты далеко не все могут).