Евгений Белов

А Вы путаете командующего с главнокомандующим. Это две большие разницы. Главнокомандующим Деникин не был ни в 17-м, ни позже, никогда не был. Конечно, возможно, что военная терминология несколько изменилась со времён РИ. Если Деникин в своих книгах представлялся именно как главнокомандующий, то наверное Вы правы и это подлинник. А пока я стою на своей позиции и считаю "сие письмо — американской пропагандистской  фальшивкой."

Вот ведь упыри-некроманты. Однако же отметим, что в США с зомби идёт непрекращающаяся война, а у нас все зомби были заняты общественно полезным трудом.  

Живу в г.Рыбинске. Месте, где был знаменитый Волголаг. По заявлением местных либерастов Волголаг сгубил 138.000 заключённых (якобы по официальным данным). Не поленился, поднял эти самые "официальные данные". Оказалось, что в лагере почти всё время его работы количество заключённых было порядка 20.000. Только однажды, на короткий период, при авральных работах, оно поднялось до 85.000. Получается, что ВСЕ заключённые Волголага, когда-либо работавшие, здесь и погибли. А кто же тогда выполнял план? Подозреваю, что жизнь в Волголаге курортом не была. И кто-то наверняка здесь и остался навечно. Однако, чтобы каждый день копать лопатой надо хорошо питаться и отдыхать.

В вопросе применения именно французского языка Вы видимо правы. Я в данном вопросе не копенгаген. А вот пропагандистская направленность письма уж больно ловко укладывается в идеологическое русло Фултоновской речи. Да и по времени ей соответствует. И здесь и там янки как бы не при чём - это мол мнения сторонних политиков. Но, в отличии от Черчилля, Деникин политиком был совсем никаким. Да даже и военный стратег из него плохой, он был хорош на тактическом уровне. Ожидать от него политических далеко идущих планов явная натяжка.

"Для человека на склоне лет, который давно уже не на службе, вполне допустимое обобщение, как мне кажется." Я сломал немало копий когда-то убеждая моих оппонентов, что Клёсов имеет полное право именоваться профессором Гарвардского университета. Я считаю это вполне допустимым обобщением. Никто из них со мной не согласился. Но военная среда для меня гораздо ближе и подобная подпись мне кажется абсолютно недопустимой. Это ещё могло бы быть будь у Деникина какие-то бонапартистские настроения и претензии на верховенство в белом движении. Однако он всегда строго соблюдал субординацию, сначала с Корниловым, а потом и с Колчаком. И опять-таки недопустимая ошибка в датах. Деникин начал командовать Добрармией только в 1918-м. Собственно и сама Добрармия была сформирована только в январе 1918-го. Никаких "русских армий" в 1917-м не было. Ошибка, понятная, если текст писал американец, и недопустимая для участника событий.

Активно общаясь последние годы с историками и другими гуманитариями в Сети, я крайне разочаровался в них именно, как научных работниках. При анализе чего бы-то ни было они исходят не из фактов и логики, а только из своих изначальных установок. Поэтому, думаю, что фальшивку они бы "съели" за милую душу, если только она укладывается в их догмы. А "одумавшийся" генерал явно вываливается из их нормы.

"Очерки смуты" я не читал, поэтому не возьмусь оценить соответствие стиля письма и особенностям языка самого Деникина. Но вызывает сомнение смысл и назначение самого документа. Если бы это было обращение к белоэмигрантам, то смысл его был бы вполне понятен. Но обращение к американскому президенту, да ещё и на французском языке никакого смысла не имеет, кроме пропагандистского. 

Кроме того, вызывает очень сильные сомнения собственно подпись под документом: "главнокомандующий русской армией (1917-1920)" Люди военные очень щепетильно относятся к подобным вещам и такой ошибки не сделают. А вот как раз для какого-нибудь американского политолога подобная "мелочь" не достойна внимания.

Полагаю, что данная бумажка является фальшивкой. Вовсе не из симпатий к белому генералу. Доказать не могу, но у меня при чтении этого текста сложилось ощущение, что документ написан не отставным военным, а политическим аналитиком и явно не русского происхождения.

«Нет выхода» - табличка на двери.
И в панике волнуется народ.
Да что такое, черт вас подери,
Когда есть только вход и то не тот.

Свободы жаждет русская душа,
Чтоб вход и выход нам открыты были.
И чтобы без крутого мятежа
Куда хотим, туда б и заходили.

«Нет выхода» - табличка на двери.
А ниже подпись: «Вы обречены!»
Мы заперты навечно тут внутри,
Как в камере, мы здесь заключены.

Нам не хватает воздуха дышать,
А у виска как будь-то пистолет.
И нету силы выходы искать,
И страшно, что надежды больше нет.

«Нет выхода» - табличка на двери.
А ниже подпись: «Выход есть всегда!»
Отмычкой эти двери отопри,
И даже если выход не туда.

Свободны мы, придти или уйти,
Свободной волей путь наш озарён.
И даже там где танкам не пройти,
Нам выход за предел не запрещён.

«Нет выхода» - табличка на двери.
А ниже подпись: «Закрывайте двери!»
И что теперь уже не говори,
А выход был, Вы просто не успели.

«Нет выхода» - табличка на двери.
Висит себе, как скверный анекдот.
«Нам, что здесь кантоваться до зари?
Ну кто же первым за порог шагнёт?»

В какой-то степени это уже делается. Что же касается репликантов, то вспоминается старая советская карикатура. Два рисунка. На первом группа рабочих копают тяжёлый грунт (лопаты, ломы, кирки и тд). А на переднем плане один начальник говорит другому (пониже): "Надо срочно автоматизировать этот процесс!" На втором рисунке группа роботов выполняют ту же работу с теми же лопатами, ломами и тд. 

Это я к тому, что к моменту создания репликантов те области их применения, о которых Вы пишите, наверняка уйдут в прошлое. И использование репликанта как раба будет восприниматься как сейчас лом или кирка в руках робота.

Слишком это сложно. Не вспомню автора и произведение, но там проблема решена проще. Отлавливают людей, стирают им память, красят в синий цвет и продают, как биороботов. Получится дешевле.

Ну да я слышал шутку, что русский и американец, говорящие каждый на своём языке, быстрее поймут друг друга, чем американец и англичанин.

Не раз слышал, что янки в бытовом общении хорошие ребята. Не знаю, не имел такого опыта. Но наверное надо чётко отличать народ и его власть. Сильно сомневаюсь, что даже те, кто поддержал войну, радуются убийству девочек-школьниц.

Мне рассказывали американский анекдот. 

- Как называют человека знающего несколько иностранных языков? - Полиглот. 

- Как называют человека знающего два языка? - Билингв. 

- А как назвать человека, который ни одного языка не знает? - Американец. 

Чувство юмора у них всё же есть. Но непонятно, на каком языке они поют, если ни одного не знают.

У этой темы есть несколько аспектов. Во первых наркоконтроль должен очень тщательно проверить всех наших депутатов. Ну надо же в конце концов выяснить, что они там курят. Мы тоже так хотим. А от наших сигарет эффект сильно меньше. Во-вторых вопрос с русским языком. Да, заметно, что в некоторых сферах русский язык вытеснен практически полностью. Вот смотрю я по тв "Ну-ка Все вместе!" и замечаю, что в некоторых передачах буквально все песни только на американском языке. Наверное это из-за такого капитального и определяющего вклада, который внесла Америка в мировую музыкальную культуру и отсутствие в дикой России песенной традиция  вовсе. А может просто именно эти передачи снимались специально только для показа в США. Можно ещё вспомнить ихнего главного судью, который когда-то на международном конкурсе от имени России выступил именно с нагло-сакской песней. Заявив тем самым, что в России поют только по английски. Правда в последних передачах пели только хором. А надо Вам сказать, что янки и нагло-саксы хором не поют - они принципиальные индивидуалисты. Но видели бы Вы как встрепенулось жюри услышав-таки музыку амерской песни. Ну соскучились же. Почти все хоры по-русски поют. И буквально половина сотни, которая сидит на стене, вскочили и проголосовали даже ещё не успев услышать само выступление. У меня пристрастия другие и по англицки я не понимаю. Поэтому категорически требую, пусть наша ГДР примет специальный закон, чтобы эта музыкальная стена пела без англицкого языка. Думцам всё равно какого дурака валять, а народу было бы приятно, что о нём и его языке в ГДР помнят.

Если человек говорит с богом, то это молитва. А если бог говорит с человеком, то это шизофрения. Хотя я сам всё время ссылаюсь на голос, который диктует мне мои тексты. "Краткость сестра таланта." - Так-то да. Но не родная, а сводная. Так я всегда говорил своим ученикам. А Вам скажу, что писать надо СВОИМ стилем, только и исключительно. Лично я пишу, как бог на душу положит. Причём обычно в три приёма. Сначала "скелет"- основные события и фразы. Потом наращиваю "мясо и шкуру"- расширяю диалоги и действия персонажей. Текст практически готов. Но, как правило, я потом возвращаюсь к нему, перечитываю и добавляю разные украшательские фразы. При этом текст всё время растёт, а не сохнет. Возможно, что у Вас другой стиль и манера письма. Ну тогда мой опыт Вам не пригодится. Жаль.

А то!  

Жидкость не всегда вода. Бывает кровь, а бывает и коньяк. 

Всегда рад помочь. Кстати сейчас сижу и правлю свой текст "Теней Торманса" и именно в сторону его увеличения и никак иначе.

А почему и с какого собственно будуна, Вы вообще решили, что у Вас много воды и текст требует "выжимки"? По-моему опыту, при первоначальном написании текста всегда держишь в уме его связи с предыдущими и будущими событиями. Пытаясь текст сократить Вы неизбежно эти связи разрываете. Поэтому у меня последующие правки этот текст чаще дополняет, а вовсе не сокращает. Когда-то давно мне приходилось очень сильно урезать свою статью по требованию редактора газеты. Это была мука, смысл текста просто исчезал. А Вас-то кто заставляет резать по живому?  

"И настоящее удовольствие их, эти суждения разбирать, так как Вы или ИИ." Согласен и солидарен с этой точкой зрения. Нельзя все высказывания персонажей в "Часе быка" принимать, как истину в последней инстанции. Роман Ефремова очень сложное и многослойное произведение. И в каждом возрасте и каждом прочтении открываются новые слои смыслов, в зависимости от интеллекта читателя. И гений ИАЕ именно в этом, а вовсе не в точности предсказания будущего. 

Нельзя, нельзя, нельзя полностью доверять ИИ анализ серьёзных вещей. Слаб ещё интеллект искусственный.  

Итак начнём по пунктам. 1. Чеди видит, что дети на Тормансе между уроками шумят и отсюда делает вывод, что они крайне плохо воспитаны. Как бывший учитель замечу, что для школьников с 1 по 7 класс такое поведение - это норма. И требовать от них в этом возрасте какого-то особого воспитания - это скорее жестокость. Вырастут и сами остепенятся, что, как правило, и происходит в 9-х-10-х классах. Поэтому вывод о какой-то особой невоспитанности местных детишек мне кажется просто вздорным. А ведь это только одно звено в рассуждениях, за него другие цепляются. Например утверждение о плохом воспитании аборигенов. Так на Земле мы видим, что воспитанность людей в одной стране сильно зависит от места жизни (мегаполис, городок, деревня). Она не плохая, а просто разная. Жителю мегаполиса "деревня" кажется крайне невоспитанной, но и наоборот будет то же мнение.

2. Интернат, в отличии от детдома, на самом деле, совсем не предполагает полного отрыва детей от семьи и соответственно разрыва эмоциональных связей. Да и по тексту "Часа быка" на нескольких примерах мы видим, что эмоциональные связи внутри семьи вполне себе существуют и ничуть не менее крепкие, чем на Земле. Утверждение о случайности и атавизме подобных фактов не пройдёт, потому что мы натыкаемся на них несколько раз. Значит и это звено в рассуждениях неверно и дальнейшие выводы из этого "факта" тоже ложны. 

3. Фай Родис рассуждает, что "право на деторождение" - это всего лишь инстинкт размножения и незачем его поощрять. Неудивительно. К 40 годам она успела набраться знаний, но мудрое понимание реальности ещё не выработалось, да и женский мозг к этому не очень склонен - девчонка ещё. Между тем за всю историю право на потомство считалось равноценным праву на жизнь, а лишение этого права (кастрация) считалось наказанием равным смерти.

Отбросив подобные эмоциональные ошибки надо признать, что общие рассуждения о демографии Торманса у ИИ очень логичны. Но влияние политики тоталитарного режима на демографию не стоит преувеличивать. Это чисто эмоциональное преувеличение. Собственно только ранняя смерть КЖИ (да и то, как экономическая и социальная необходимость) выделяет режим Торманса из длинного ряда жёстких политических режимов Земли.

Тут нужно учесть, что относительно низкое потребление мяса в России компенсировался обильным потреблением рыбы. На Тормансе тоже возможны разные зоны, где типы хозяйства различались. Та же Европа какое-то время активно потребляла мясо китов (а это вообще-то охота) и это параллельно с индустриализацией.

Анализ очень хороший, но он не учитывает фактора социального развития. Если мы возьмём земную аналогию, то увидим, что города и первоначальная государственность возникают задолго до предела пасторального развития. Это неизбежно при появлении прибавочного продукта. И даже при наличии ещё свободной пашни, начинается соперничество за ресурсы и территорию. То есть несколько начальных пасторальных веков мирного экстенсивного развития должны неизбежно смениться периодом соперничества и войн. Если переселенцы изначально были разных национальностей (а это скорее всего), то этот факт должен был ускорить разделение на государства. Именно в это время поселенцы должны были решить, что колонию "Кси" нужно уничтожить. В первые века она ещё никому не мешала. Возможно тогда даже происходило какое-то сотрудничество между цивилизациями. Для потомков землян, "просевших" в науке и культуре такое сотрудничество было особенно важным. Учитывая, что к этому времени произошло разделение землян на государства, кто-то из них мог выступить в защиту колонии "Кси"и в союзе с ней. То есть объединение планеты в единое государство происходило военным путём, на фоне геноцида "Кси" и постепенного перехода к интенсивному развитию.

"Зажрались вы, разбаловались" - Ну, конечно же, не без этого. Однако, претензии к ИАЕ у меня появились, когда читал его ещё подростком. А вот исправить его недочёты, недоработки и просто нелепости удалось вот только сейчас в Эру Всеобщих Коммуникаций и уже будучи пенсионером. https://author.today/work/370791

Спасибо. Забавно. А медведь с балалайкой был? И почему борщ запивают шампанским, а не водкой? Непорядок. Но захотелось самому почитать. Его "Неукротимая", как космоопера совсем не плоха, в рамках жанра. 

Нет. Эту серию я не читал.

А я всё-таки подправил. Целый роман-фанфик написал "Тени Торманса". Почти закончен. https://author.today/work/370791

Ваша ссылка почему-то не работает. Но единственное, что я бы "подправил" у ГГ - это побесил бы пиррянам пистолеты не на руке, а на спине. А оттуда он бы "выпрыгивал" по стальному шнуру вдоль руки. Тогда действительно можно было бы разместить большой пистоль. А на предплечье ничего серьёзного не навесишь.

Да читал я его "Неукротимую". Там подправлять нечего, потому как сказка изначально и никаких скрытых смыслов. Одно слово - космоопера. А у ИАЕ чистая НФ, куча скрытых смыслов и подводных течений. Сейчас на него несколько фанфиков пишут и уже написано, это кроме моих "Теней Торманса". И в них такие глубины вскрываются, что дух захватывает.  

Гений-то он гений. Но уж больно много его подправлять приходится.  

Беда в том, что я уже создал новый наркотик в своём фанфике "Правдивая хроника Урфина Джюса". У меня там жевуны жуют КАТ (почему собственно и "жевуны"). Книга, конечно написана не совсем для детей. Но всё-таки мне жаль если её запретят до 18+.

Типа - студенты всему научат?  

А если в моём фанфике "Хроники Урфина Джюса" Урфин, как единственный легитимный правитель подаст заявку на присоединение Гуррикапии к РФ, то весь цикл книг сразу становится криминальным, включая многочисленные фанфики?  

А что, до 1990 года наркотики были не такими вредными? И Шерлок, который Холмс может безбоязно пропагандировать потребление наркотиков (не помню точно, чем он ширялся) и отравлять души молодого поколения? Нет! Если уж искоренять эту заразу, то всю под корень, а эти книги сжечь до тла.  

Таким образом "Огненный бог маранов" А.Волкова однозначно попадает в категорию 18+. Интересно, а на весь цикл "Волшебник Изумрудного города" это правило будет распространяться?

Вопрос. Достаточно ли этого для того, чтобы разбираться в сексе?  

Я в христианских святых не силён, потому как являюсь язычником ведического толка. Но меня терзают смутные сомнения, что эта самая Татьяна понимает, что такое секс. 

Действительно, на командных должностях кастраты бывали и иногда с успехом. Так Нарцесс, командуя византийской армией, разгромил готов и изгнал их из Италии. Умственные способности при кастрации не снижаются. Но при кастрации не только снижаются физические способности (элементарно толстеют), но и психика становится неспособной к боевой отваге. Собственно и целью кастрации всегда было создание послушного раба. Поэтому в армии кастраты не применялись. Я не раз встречал вариант, когда удаляли яички, но сохраняли член, а вот варианта наоборот не припомню.