Евгений Белов

Уф! Слава Перуну! 

Вообще-то тоже ересь. Но я надеюсь Вы хоть пьёте чёрный чай и без молока!  

А-а-а! Так Вы тоже капучино пьёте?!  

Я чёрный, сладкий кофе воспою,

Ты пьёшь его как будь-то ты в раю,

Когда Творец, в любви к своим твореньям,

Им кофе подарил на День Рожденья.

Он наказал пить кофе по утрам,

И твёрже приступить потом к делам.

Чтоб люди о труде не забывали,

И чаще имя бога прославляли.

И люди все восславили Творца,

Как высшего на свете мудреца.

Что подарил им поутру ништяк,

Но…, в кофе всё ж добавили коньяк.

А Сатана, источник злобных сил,

Их быстро всяким бякам научил.

В кофейню он устроился тайком,

И научил пить кофе с молоком.

За капучино проклят Сатана,

Что людям приносил немало зла.

Но люди этой истины не знают.

И, даже сливки в кофе добавляют.

Почему Вы советуете читать именно Энгельса, а не скажем Платона или какого другого мыслителя древности? Времена Энгельса - это время только становления современной науки. В то время о многих вещах даже понятия н было. Да и сам Энгельс, как и все немецкие мыслители, обладал крайне ограниченным мышлением, даже для тогдашнего уровня знаний.

Именно, что я советую это время не тратить. Но должен же я на что-то сослаться, как на доказательство. Если Вы не поверите моим искренним словам, то можете это время потратить и отправиться проверять по указанному адресу. 

Да не боролся Иван Антонович с канонами, он их создавал. И танцев на канонах он не устраивал - это ваши глюки такие оргии генерируют. А всё, что Вы перечисляли - это не каноны. Канон вообще может быть только один - это конкретное произведение или цикл. А то, что внутри произведения не все логично состыкуется, так это не ломка канона, а просто недоделки, недоработки, незавершёнка. Хотя возможно, что местами где-то и скрытое послание. 

Я с 1961, ровесник космической эры и уже старый и больной. Люди, конечно же разные, но важны общие условия. 1) Семья - это не только родители, но и множество родственников и друзей. 2) В будущей Земле культивируется прямо, как фетиш, такое важное чувство, как ответственность за свои поступки. 3) Для экономики 6-го уклада профессионально обучать ВСЕХ родителей педагогике проблема небольшая. 4) При продолжительности жизни в 140 лет "отдать" какую-то небольшую часть времени воспитанию ребёнка не является проблемой.

А я написал, что Земля отказалась от интернатов, как неудачного опыта. Но сохранила периодически отделение детей от семьи в детские коллективы. Но ИАЕ мог со своим опытом воспринять это как интернаты.  

Точно мы знать не можем. Но моделирование ситуации вполне возможно. Извините, не знаю ваш возраст. Но я живу давно и хорошо помню эту моду на Макаренко. И появление интернатов у АБС это подтверждает. Создавая фанфики мы вовсе не обязаны забираться в мозги к первоисточнику. Лично у меня метод другой. Я пишу так, как считаю нужным, а потом придумываю, почему в Каноне так, а не иначе. По моему разумению автор не демиург своего мира, а только "попаданец" в него. И он описывает его как свидетель: чего-то не увидел, чего-то не допонял, что-то сознательно утаил, а что-то злонамеренно исказил. Вот так я подхожу к Канону.

Плохой совет То есть просто отвратительный. АТ - это площадка где люди обмениваются своими мнениями. А Вы что же предлагаете обмениваться цитатами? А может и вовсе мнения цитатами заменить? И собственно с чего вдруг Вы решили, что Энгельс во всем прав. Это не бог весть какой великий мыслитель, ценен только тем, что работал с Марксом, да и писал уже 150 лет назад. Прав автор или нет (лично я с ним не согласен), но он высказал самостоятельное суждение, а не притащил заплесневевшие цитаты. 

Не так давно вел на Дзене дискуссию о Льве Гумилёве. Так мой оппонент всю его работу сводил к рефлексии от семейной жизни. Я отвечу Вам так же, как и ему. Человек живет не только благодаря существующим условиям, но и вопреки им. И для гениев это правило ещё более важно, чем для обычного человека. Гениальный писатель сводит в своём произведении всё, что он видел и что знает. А рефлексия на собственные болячки это удел людей духовно слабых с гуманитарным мышлением. Я уверен, что биография ИАЕ на его книгах сказалась незначительно. А вот общественная парадигма 60-х с модой на Макаренко - это серьёзное влияние.

Здесь явно не личные причины. Это же время увлечения интеллигенции книгами Макаренко. Я не могу говорить за всю советскую фантастику, но интернаты есть и у АБС.

Честно скажу - мне Ваш подход не понравился. Ну в самом же деле нельзя считать каждое высказывание каждого персонажа Каноном. В произведении присутствует и борьба взглядов и тенденций. Поэтому возможны и прямо противоположные высказывания. нет - это не топтание на Каноне, это танец-канон. Но, да каждый его видит понимает его по своему. До сих пор со смехом вспоминаю мнение одного из ваших подписчиков о моём фанфике. Он писал, что читать его не стоит так как у автора (то есть у меня) Чагас не знал о Серых Ангелах терроризирующих всю планету. Что делать, у читателя в голове собственный образ давно заместил Канон и его уже не переубедить. Вот Вам и понимание Канона.

Древние греки - это почти что наши современники. Герои ИАЕ нас с Вами от эллинов могут и не отличить. То ли дело строители пирамид. 

Думаю, что Вы не угадали. Зайдите на его страницу и поймёте, что человек излагает свои взгляды совершенно искренне. Стоят ли его взгляды обсуждения и какого-то внимания - это уже другой вопрос.

Педагогическая практика последних десятилетий выявила выявила более низкую, сравнительно с нормальной школой, социализацию воспитанников дет. домов и интернатов. ИАЕ и АБС писали об интернатах в господствующей тогда парадигме всеобщей коллективизации. Но, видимо, это не будет реализовано.

Вы видно не поняли. Это вопрос о предательстве. Если вам предложат за деньги предать друга, то вопрос не в том, стоит ли друг этих денег, а в том, что стоят ваши принципы. 

Ну я же сказал, что вопрос не в коте. Это попытка деньгами поменять принципы человека. По сути тут вопрос возможности предательства. В данном случае самого себя.

Нет! А тому, кто это предложит дам в морду. И дело не только в коте, хотя животное конечно же жалко. Дико не люблю, когда мной пытаются манипулировать. Являюсь ли я после этого хорошим человеком? Бог весть. Но я как-то в чужом признании особо и не нуждаюсь.

Никогда не знаешь, что именно выстрелит. У Вас "выстрелила" скульптура. А то, что учились неровно - это на самом деле вполне нормально. Скорее уж круглые отличники - это аномалия. У меня та же фигня, но со своим уклоном - первый в классе по математике, но написание сочинения сродни самоубийству и полная неспособность к чужим языкам.

Прогноз мне не нравится категорически. Родители обучать детей не могут - не их специальность. А нейросети сами ещё долго обучаться будут. Спортивные и творческие объединения - это хорошее дополнение к школе, но не сами по себе. Лучше, чтобы социализация проходила одновременно в нескольких местах: школа, спортсекция, и т.д. В каком-нибудь месте ребёнок обязательно будет успешным, а это важно.

"Американский опыт и наше заимствование его меня откровенно пугает."- В этом испуге Вы совсем не одиноки. Это пугает всех, кто хоть чего-то понимает в образовании. Но увы, Мин Обр рассуждает совсем иначе и менять парадигму образования не намерен. Вряд ли это делается специально и злонамеренно. Просто по проложенной колее катиться легче.

Геометрия и черчение обучают объёмному мышлению. Также как алгебра и физика обучают анализу, черчение обучает синтезу. Навык крайне необходимый. Судя по вашим репликам он у Вас есть, хотя и не уверен, что это следствие от изучения черчения.

"Школа должна в первую очередь давать знания и умения, которые пригодятся в жизни." Как бы да. Но это далеко не единственная задача школы. Более того, скажу крамольную мысль, это далеко не главная её задача. Янки в этом отношении более искренни. У них 80% школ элементарно существуют для того, чтобы дети не шлялись по улицам. После того, как у нас провозгласили воспитание "грамотного потребителя" мы семимильными шагами идём в этом направлении.

Ну а, ну да, ну да!!! А ещё с водочкой. И чем это хуже чайной церемонии? 

Не только можно, но и нужно. 

И не долго. А то разведут бюрократию. 

"Дефчонки в этом отношении абсолютно самодостаточные сучества!"- Нельзя, нельзя доверить женщинам такой важный вопрос, как волосы. Я вот своей жене как-то давно сказал - Пострижёшься, разведёмся. Вот она и ходит с длинными золотистыми волосами с тех самых пор. И даже когда начала краситься, то это только седину закрашивает.

Хм! Шутки-шутками, но должны же быть какие-то рамки. Вообще-то мы тут обсуждаем свободный самостоятельный полёт, а ваш пример про полёт принудительный. Так-то и кирпичи летают, да ещё и получше лягушек.

Какая подушка? Вы же висеть собирались. 

"Кстати, насчёт ИИ." Не подскажете, где красились? Вот у меня опыт негативный. Однако, не маляр.  

А чем Вам брюнетки-то не угодили? На них тоже вполне можно висеть. А ещё (по секрету) иногда встречаются рыжие особи.  

И Вам спасибо за доброе слово. 

Эта история практически вся целиком из арабского мифа. Моё здесь - это собственно конспирология и сам образ Мохаммеда. Надо сказать, что к любой религии я отношусь с изрядной долей иронии, но эта ирония не распространяется на создателей религии. В частности, я с большим уважением отношусь к Мохаммеду. Из того, что я о нём знаю - это действительно был очень мудрый, добрый и смелый человек. Ну, некоторый юмор, который я ему добавил этот образ не портит. И, кстати, цикл рассказов ещё не завершён. Есть заготовка о Христе. Но "злобный" Урфин Джюс и Тени Торманса не дают его закончить.

Спасибо за добрый отзыв. Но какой рассказ Вы сегодня прочитали?

Для начала и это неплохо. Но эту идею не надо забывать. Она жаждет реализации.

Пересмотрел статьи вашу и свою. Интересно, что Вы не повторяете мои доводы, а как бы дополняете их. Что значит подход с другой стороны. Идея о существовании внутренней структуры КР и даже возможных внутренних конфликтах вообще крайне интересна и перспективна для НФ.

"общее количество разума на планете есть const" - Примем это крайне сомнительное утверждение, как базовое. В таком случае разум должен распределяться не только в человеческом сообществе, но и у всего живого. И тогда простыми арифметическими действиями вопрос не решить. Потребуется привлечение высшей математики, то есть логарифмирование и дифференцирование. Но, если считать человека, как самый разумный вид на планете, то необходимо признать, что ранее (ну очень давно), когда человечество было малочисленным, животные и растения были значительно умнее нонешних. Тогда россказни про ходящие и хищные деревья были в прошлом жуткой реальностью. А говорящие человеческим языком животные были заурядной обыденностью. И только рост численности человечества привёл к оглуплению других видов сапиенсов. Вот! Это была трагедия глобального масштаба. И я не вижу здесь повода, чтобы ржать - плакать надо!  

А то! Впрочем, комментарии к ней ещё интереснее.