Евгений Белов

Да, проблема с курением она такая. Мне вот интересно, что курят в нашей Думе и это при абсолютно нормальном давлении. А ведь явно курят что-то очень сильное.

Должно было быть ещё пара, но у остальных почему-то спойлер не сработал. И я их просто выкинул. А иллюстрацией в книгу видимо пойдёт самая скромная.

Вопрос о границах и красных линиях самый больной. 

У меня беда. Не успел в ВК Вам полностью ответ написать, как у меня слетел аккаунт, причём и в ВК и в Дзене. До сих пор не восстановил и не знаю, что Вы ответили.

А за Ивана Антоновича меня агитировать не надо. Я есмь ефремофил и ефремовед. Но сам я не ИАЕ и не стал бы делить Дар Ветра и Эрг Ноора пополам а устроил бы свинг-вечеринку для всех заинтересованных лиц.  

Значит Вы не противник эротики?  

Заглянул на Вашу страницу и удивился. Оказывается у нас с Вами девиз одинаковый. Странно и интересно.  

Да ведь у Ивана Антоновича не только ангелы бесстрастные, но и демоны такие же холодные. Просто - это его стиль повествования. Что поделаешь, стиль у каждого свой. Однако его книги уже полвека пережили.

Спасибо! 

Кискайте на Здоровье.  

Просили? Вот Вам.  

Спасибо!  

Тут главный вопрос не об общей площади, а о связности территорий планеты между собой. Экваториальный Океан связывает между собой практически все территории, кроме полярных (и чёрт с ними). У них должно быть сильное развитие флота и авиации, сравнительно с Землёй, и более слабое авто и ж/д сообщение. Наличие или отсутствие дорог меньше влияло на связность территорий, чем наличие флота. Чем-то напоминает Средиземноморскую цивилизацию времен Рима.

Думается, что связность всего Торманса была изначально выше, чем скажем связность территории одной только России. Конечно это способствовало и экономическому и политическому единству. Отваливались только полярные территории (и Аллах с ними).

По факту материков только два. А субматерики между собою тесно связаны. И вообще-то оснований называть их материками столько же, сколько и у нынешней Европы - только завышенная самооценка. А так-то это обычный, можно сказать рядовой, полуостров.

Спасибо. 

Ну в те времена западная фантастика нещадно критиковалась, а особенно субжанр Звездных опер. Фэнтези тоже было не в чести. А Ефремов, как мне кажется, пошёл верной дорогой от логики, а не от подражания. Феодализм мог возникнуть только при очень сильном падении уровня науки и технологии. А если технический уровень цивилизации во многом сохранился, то она неминуемо должна была объединиться. И даже если потом возникают внутренние конфликты, то она будет объединяться вновь и вновь. Как Китай или Россия.

Интересное дело. Сравнивая тезисы и антитезы я не вижу в них абсолютного противоречия друг другу. Скорее это разные грани одного и того же кристалла. Скажем, что мешает "светлым" людям пройти через инферно и стать после этого сильнее. В этом случае "свет" и "инферно" вовсе не являются антиподами. При этом отсеются слабые и нетвёрдые в вере. Собственно Фай Родис и проходила некую тренировку "инферно" (знать бы ещё, что ИАЕ под этим подразумевал). Остальные пункты столь же сомнительны. Мне кажется ИИ сначала создал схему, а потом стал в неё загонять то, что ему дали. Не верьте ИИ, ибо он лжив, лукав и лицемерен.

На лице у человека прекрасно отражается как его характер, так и его ум. Говорю как педагог с 25-летним стажем. Поэтому тупые качки красавцами быть не могут в принципе. И кстати, они редко успешны, как спортсмены. Как-то у меня учился местный чемпион по гирьевому спорту. Несомненно качок, но парень был очень умный и разносторонний, что естественно отражалось на лице. Шотшеку до него далеко, но тупым ему быть совсем не обязательно.

Как-то наткнулся в Сети на умную мысль. Как известно янки делали танки и бензиновые и дизельные. Но дизельные у них были только на экспорт. То есть для упрощения логистики и снабжения собственных войск янки всю свою технику делали бензиновой: танки, автомобили, самолёты. И как-то эта мысль не состыковывается с тем, что их самолёты летали на особом бензине. Вот у фрицев вся техника, кроме ПЛ ходила на дрянном бензине и как-то оно работало.

Конечно сил наши сосредоточили много. Однако важно не только количество, но и качество. В вермахте к тому времени лёгких танков уже не осталось, а средние были модернизированы, да и Тигры с Пантерами появились. А у нас танков в 2,5 раза больше, но из них треть лёгкие, а средние уже устарели. По сути бороться с немецкими танками было нечем. И это качественное отставание количеством не компенсируешь, но тактикой можно.

Ну может тупой качок - это восприятия с точки зрения спецов. А на самом деле он и не был таким уж тупым. У меня была мысль поменять ему лицо, но все варианты были довольно интеллигентные. А может ли вообще тупой качок выглядеть красавцем? У меня на всех вариантах в разных ИИ примерно одинаков почему-то. Может ИИ виднее?

"– Он большой спец по женской части. Бабы на нём так и виснут. А Шотшек из них верёвки вьёт и может заставить выполнить всё, что угодно.

– Да?! – Ген Ши заинтересованно поднял тонкие изломанные брови. – И чем он их берёт?

– Во-первых, как Вы, Великий, заметили, он красавчик, да ещё и с прекрасной фигурой. Во-вторых, балабол – любую бабу заболтает. В-третьих, у него достоинство 22 сантиметра длиной и 4,5 сантиметров в диаметре. Ну и опыт у него уже большой.

– Мда! Вот же благоволит Великая Змея к некоторым избранным. А как у него с головой при таком-то счастье?

– А, вот с головой у него никак. То есть совсем. Тупой, как сибирский валенок."

По-моему они неразрывны.

Я не историк, просто мимо проходил. Разумеется мне встречались статьи, где утверждалось, что потери РККА под Курском намного больше, чем у вермахта и фактически мол это поражение. Но я человек старый и калач тёртый и могу отличить факты от фантазий. Есть непреложный факт, что после Курска РККА начала стремительное наступление и вышла к Днепру. Впрочем и на Днепре мы задержались недолго. Подобное масштабное наступление возможно только при абсолютном превосходстве в численности и качестве войск. А это значит, что Курское сражение наоборот закончилось для вермахта трагически и с большими потерями. Настолько большими, что даже на Днепре у них не хватило войск для обороны. А РККА, наоборот, не только сохранила силы, но и была способна на прорыв тяжёлой обороны. Цифры запросто могут солгать, но факты не солгут. А значит ищите, где сделаны подтасовки в цифири.

Начинаем поэтапно. 1). В короне звёзд существует плазменная жизнь. Некоторые из этих плазмоидов разумны. А некоторые и сверхразумны. Вырываясь из короны в виде протуберанцев они уходят в самостоятельный полёт. 2). Если плазмоид натыкается на пылевое облако он начинает формировать его "под себя". Получив оболочку и материальную структуру он становится "вечным" по планетарным понятиям. "Кормится" он в пылевых облаках и коронах "холодных" звёзд. 3). Обладая сверхразумом (по планетарным меркам) и связями с другими свободными плазмоидами, он приобретает знания о структуре вселенной и способах путешествия во вселенной, недоступными "планетарщикам". 4). Союз с планетарными цивилизациями ему необходим, так как позволяет получить вещества с планеты, редкие в Космосе, а также знания о планетах. И почему бы не перевезти сотню-другую обезьян с одной звезды на другую. 5). Возможен только взаимовыгодный союз. При этом размеры и возраст плазмоида гарантируют его абсолютную психическую стабильность. Наоборот, люди - это более нестабильная составляющая симбиота. 6). Как любое разумное существо, плазмоид любопытен и зациклен на познании. Общение с планетарными цивилизациями позволяют ему развиваться не только в накоплении знаний, но и совершенствовании собственной структуры.

Найдите ему подходящее имя или название и можно отправляться в ПОЛЁТ.  

В целом-то оно верно.Это как рога у коровы длинные и острые, а у быка короткие и тупые. Но, бывают ситуации, когда женщины влезают в мужские статусные разборки и ритуал вдруг превращается в драму.  

Сейчас появился эсперанто для славян. ЮТУБ полон роликов известных песен на этом общеславянском. Якобы все славяне должны его понимать без подготовки.

Да, "эшелоны", пристающие к острову - это круто. Кстати, а какая-никакая пристань там была? Или "трупы" добирались до берега прыгая из "эшелона" в воду? А вообще-то везде и всегда "нету тела - нету дела". А сколько вообще изучено расстрельных полигонов? Сколько трупов массовых репрессий представлено обществу?

В Туле несколько оружейных КБ и пока ещё жива и российская оружейная школа. А вот тульский "Концерн Калашников" скурвился. Конструкторов там уже нет, остались дизайнеры, менагеры и маркетологи. И не то, чтобы оружие там было совсем уж никудышное. Их образцы прекрасно смотрятся на американском гражданском рынке, но для российской армии оно не подходит в принципе. Ну и пиар у них не слабый. А ведь это 95% российского стрелкового оружия.

Разговор можно и закончить, но стрельцы это аналог не янычар, а мушкетеров центральной Азии этого же времени. Вся структура русской армии была до Петра организована по этому образцу. Видимо у Вас нет никакого представления о том, как тогда воевали ближайшие соседи России на Востоке. Судите по сказкам западнофилов, а в фэнтези обвиняете меня.

Определитесь. Вы за «правду» или за «истину». «Правда» она у каждого своя. Надеюсь всё же что Вас истина всё же интересует, если до сих пор Вы меня не забанили и продолжаете отвечать. То, что Вы называете элементарными вещами, которые я якобы понять не могу, на самом деле всего лишь результат консенсуса историков на основе какого-то высказывания иерарха. А консенсусу этому уже лет 50, а то и все 100. Между тем, за последние лет 20-ть наша военная история сделала гигантский шаг вперёд. Вы можете где-то прочитать до сих пор, что Пётр создал армию якобы на базе полков нового или иноземного строя. Но посмотрите видео Клима Жукова о формировании петровской армии и никакие такие полки там не фигурируют. Вся пехота создана на пустом месте, кроме «потешных». И всё разобрано буквально по полкам со ссылками на научные работы. Собственно саму фразу о том, что до Петра в России пехоты не было, я взял у него. Более того уже признано, что такие термины как «полки нового или иноземного строя» - это новодел конца ХХ века. Европа в то время воевала испанскими «терциями» по 5-6.000 бойцов. Где и когда Россия могла освоить и применять подобные построния? Ответ нигде и никогда.

Вы называете стрельцов пехотой. Но почему же тогда во всём мире, где подобный род войск применялся, его называют конницей. Да кстати, и в России позднее драгуны тоже относились к коннице. И только в допетровской России – это пехота. Только потому, что так написал какой-то книжник, не знающий общих тенденций развития армии.

Вы обижаетесь на мои ярлыки, но не желаете применить логику. Про «бокс», «сабат», восточное кэмпо мы знаем потому, что в своё время их формализовали, как виды спорта. А с русским стилем это не произошло. Просто никто не заинтересовался. Ну значит его и нет, и видеть не хотим. В 90-е писалось очень много глупости, но были и реальные исследования и описания его методики. Не так уж и трудно отделить зёрна от плевел. 

И таки да. Боевая культура целых цивилизаций и их взаимодействие меня очень интересует. И я не считаю, что моё нежелание воспринимать на веру устаревшие и замшелые догмы является препятствием для поиска истины.

Характерно, что на моё предложение найти в истории ещё какие-то примеры заимствования на Руси иностранных боевых искусств, кроме шпажного обучения, Вы скромно промолчали. Хотя что-то найти можно было. Со шпагами формально Вы правы. С 1708 года солдаты действительно получили шпаги, а я ориентировался на более раннюю и более позднюю армии. Почему правы только формально? Да к шпаге на Руси всегда относились как к барской забаве и серьёзным оружием не считали. Ружьё со штыком было сильно эффективнее. Не удивительно, что солдатские шпаги довольно быстро из употребления исчезли. 

Стрельцы - это конница, и думать иначе странно и непонятно. Именно, как конница они формировались по всей Центральной Азии, вплоть до Китая. Воевали они часто пешими, но все передвижения были на конях. По сути - это будущие драгуны. Посмотрите из любопытства рисунки стрельцов. Длиннополая кавалерийская одежда и сабля на боку.

Полки иноземного строя несомненно где-то и когда-то были. Однако к шведской войне, кроме потешных полков у Петра никакой пехоты не было, от слова совсем. Всю пехоту он формировал заново. То, что они якобы воевали по европейскому образцу - это фантазии гуманитариев. Тогдашняя Европа - это сочетание мушкетёров и пикинёров с очень сложной тактикой и соответственно длительным обучением. Предположить, что наскоро как-то собранные только на время войны полки могли иметь такое вооружение и такую тактику может только некий книжный червь.

На Востоке существование кэмпо хорошо пропиарено. В Европе тоже боевые искусства позднее формализовались в форме тех же бокса и сабата. И только бедная Россия не имела ничего, как всегда. Вы сами-то не замечаете, что занимаете позицию русофобскую? То, что это прописано в каких-то книгах, вас никак не оправдывает. У нас в историках ненавистников России хватает. И с этой позиции объяснить расширение России от Ивана до Екатерины невозможно.

И напрасно. Оно абсолютно реально. 

Рассеивание я Вам не скажу. Я цифирь вообще не запоминаю, в голове не застревает. Даже свой № телефона у меня забит. Но найти не трудно, если очень нужно. Мой брат её очень хвалил. Говорил, что на стрельбище успевал снять не только свои мишени, но и всего отделения.

Да, марксмен ведь не только цели поражает, он еще и целеуказание даёт и лёгкую броню берёт. А хорошую кучность давали только специальные снайперские патроны. Вот и пошли на компромисс, чтобы одинаково хорошо работать любым патроном. По мне, надо было оставить в войсках оба варианта. Но, тогдашнее руководство считало снайпера-охотника отжившей профессией.

А про РПК диаметральные мнения. Как пулемёт его ругают последними словами. А как длинный автомат хвалят. 

А у винтовки Адова проблема быстрого износа ствола. Вроде как на 1000 выстрелов хватает. Патрон уж очень мощный. Но по результативности в 4 раза выше СВД, правда не знаю какую СВД имеют в виду.

Ну всё-таки не снайперки, а марксменки. Так будет правильнее и точнее. 

"классика мифологии о "раньше было лучше" А вот и нет. Первые серии, до 73 года, действительно могли брать цель на 800 м. А потом изменили нарезку в стволе. Прицельная дальность уменьшилась вдвое, но резко выросла пробивная способность. Конечно это не антимата (их действительно ещё не было), но некая заявка. Посчитали, что для марксменки этой дальности хватит. Мой брат в армии служил снайпером и ещё застал первые выпуски.

Реальной хорошей марксменкой мог бы стать РПК, с некоторой доработкой. Собственно люди с головой его именно так и пользовали.

У винтовки Адова автоогня нет, но ей-то он и не нужен. Она как раз чистая снайперка для километровой дистанции. 

"я как человек закончивший истфак" Как я понимаю было это лет так 30, а то и 40 назад. Можно об этом даже и не вспоминать. А как любитель военной истории попробуйте конкретно указать на мои "ошибки". 

Пётр обучал фехтовать только офицеров и только шпагами, оружием на Руси тогда незнакомыми. Собственно пехоты у нас до Петра не было. Естественно, что не было никаких навыков пешего боя. Было бы очень смешно, если бы шведы обучали нашу конницу или артиллерию. Какие ещё боевые искусства у всех наших соседей, достойные копирования, Вы разглядели? 

В 90-е много всякого писали про все боевые искусства и наши и восточные и западные. Вполне можно было зёрна от плевел отделить, информации хватало. Но Вы предпочли всё своё признать выдумкой, а весь восточный цветистый пиар признать реалом, достойным восхищения. Ну русские "интеллигенты" обычно так и делают - восхищаются пусть примитивным, но чужим и смеются над всем своим. Посмотрите на карту и поразитесь огромности нашей страны, а потом откройте учебник истории и посчитайте, сколько Великих государств Россия победила. И после этого снова утверждайте, что в нашей стране никогда ничего своего не было, а побеждали всегда только по случайности.

Проблемы СВД не в том, что первая, а в том, что хотели из неё сделать универсала. А универсал по определению хуже узкого спеца. Для марксменки у неё нет автоматического огня, для снайперки маленькая дальность, для антиматериалки калибр маловат. А давно пора перейти на специальные. СВЧ - фактически повторение СВД без получения каких-либо новых качеств. Поэтому зачем она? А между тем у нас есть прекрасная винтовка Адова, под патрон 6х49, которая по эффективности в 4 раза лучше СВД. Её ещё в  чеченскую войну испытали.

Пулемёт не какое-то абсолютное оружие. Если вы готовите к восстанию людей со знаниями кэмпо, то можно было бы продумать и тактические приёмы противодействия пулемётам.

Наверное не поверите, но африканские амазонки в Дагомее именно эту тактику и применяли против французов. Получалось отлично!  

Тут сравниваются как раз не поединки, потому что они не показательны, а массовое применение. Особенность русского стиля в том, что он пригоден для рукопашного боя любым оружие или без него. Шашка, плётка, сапёрная лопатка, ладонь - оружие разное, а удар одинаковый. И, видимо русский стиль достаточно древний, потому что в языке нет ни одного названия прямого удара, как в боксе, но есть с десяток названий хлестовых ударов, типа "оплеуха".

В данном случае я не принижаю восточную культуру, а просто указываю, что многое в ней чрезмерно распиарено. И не только боевые искусства. Сравните хотя бы русскую и японскую чайную церемонии. Это же день и ночь. Азиаты чай правильно пить не умеют. А про винную церемонию я даже не говорю. Только последние дикари пьют тёплую водку без закуски.  

"Сравнивать рукопашный бой и огнестрельный как-то странно" Кто ж их сравнивает? Никто же не заставлял китайцев кидаться на пулемёты с голыми пятками. И здесь проблема не в наличии пулемётов, а в странных китайских обычаях.

Да неудобно, зато красиво. А красота - это страшная сила.

Давайте всё-таки отделим мух от котлет и пиар от реала. Конечно какие-то традиции кэмпо передавались исторически. Но, это было в пределах 1-2 приёма, практиковавшиеся в конкретной семье и скрытые от чужих. Однако, как единая формализованная система Дзю-дзюцу - это только XIX век. И каких-то серьёзных преимуществ перед "континентальными" вариантами кэмпо она не имеет. Секрет полишинеля, что Шаолинь жил на том, что обучал криминальных боевиков, в частности хунхузов. А с этими хунхузами русские казаки активно "общались" аж с XVI века. Казаки, в длинном пути через Азию очень активно впитывали все тогдашние ништяки. Но я не слышал, чтобы что-то взяли от хунхузов. Отечественная система была на порядок лучше. Расширим наш обзор, вспомним, что "восстание боксёров" - это тот же период. И что? Эффект чуть-чуть выше нуля. Экзотика, конечно. А русской интеллигенции и тогда и сейчас стоило бы больше обращать внимание на отечественные традиции, а не тащить бездумно из-за бугра всё, что ни попадя.

Вряд ли европейцы тогда выделяли японскую культуру из общедальневосточной. Боевые искусства? Не забудьте сказать, что и карате и дзю-дзюцу появились только в конце XIX века. И против традиций русских казаков, которые даже формализованы не были, все эти восточные кэмпо "не катили". Хунхузов, обучавшихся в Шаолине, казаки щёлкали, как семечки. Но, до появления "Семи самураев" Куросавы японский пиар особо-то в мире не светился.