Евгений Белов

А с Дон Кихотом и вообще групповуха получается.  

Возможно, что Вы и правы. Я здесь не копенгаген. Просто звучит как-то не так "миллионы революционеров". Проверять точно не буду.  

В целом со всем соглашусь, но встречал цифру 20.000 большевиков на февраль. А уже к октябрю их стало 240.000. И думается о миллионах революционеров Вы несколько преувеличили.

Любопытный поворот сюжета. Очень хорошее, атмосферное описание Волшебного леса. Хотя местные твари выглядят несколько надуманно, нелогично и нефункционально. Заметна перекличка со Сталкером. Такая же Зона только магическая. В целом не жалею потраченного времени на чтение фрагмента.

Прочитал фрагмент с удовольствием. Читается легко. Юмор к месту и не навязчивый. Как природный критикан имею придирки. Боевые сцены довольно скромные. А сцены с сексом и вовсе скомканы. Я не призываю к порно, но даже в пределах норм можно было бы что-нибудь этакое раскрутить. Заявлены разные фэнтезийные расы, но неясно, какую смысловую нагрузку они несут. Возможно это в будущем. Кстати, на картах викингов южнее Белого Озера было написано - "Здесь живут гоблины." (Ну не знали они ничего про Русь) Заметьте именно гоблины, а не орки.  

И вот так всегда, когда женщина описывает половой акт! Прочитаешь и непонятно, в какой позе всё это происходило. Только ощущения женщины.  

Судьба, фатум, кисмет - это всё неосязаемо и эфемерно. В отличии от .....  

Да! Сейчас самая сексапильная часть мужского тела - это лопатник.  

А и скажу. Спасибо! Но помните, что в Амерке есть города Москва и Санкт-Петербург.  

Жаль.

Егора Классена обычно воспринимают как фантазёра, однако... Конечно славяне так широко не жили, но многие народы периода Великого переселения явно были славянскими, а не германскими, такие как лангобарды, свебы, вандалы и др. А готы были фракийцами, а не славянами. Кем были кимвры и тевтоны неизвестно, но точно не германцами. А более ранние наши предки - "арии" действительно доходили до Египта, Индии и Китая. Так что везде родня. Хотя вот в Америке наших следов не обнаружено. Так что Боливия появилась не от боли, а Гондурас ......  

Жаль, что разбирали не мою Великую Змею. Там размеры поменьше и соответственно реальнее.

А значит тот факт, что в убитых поляках в Катыни нашли-таки какие-то пули, однозначно говорит о том, что убивали немцы а не Bolshevick's. 

Как это пожалел? Именно царь-батюшка его в ГУЛАГ-то и сослал. И Вы всё врёти. Три раза расстрелять низ-зя - это уже некромантия получается. И откеда у большевиков стока пуль, чтобы три раза стрелять? Оне же для расстрелов всё тока в Европе покупали, своих не было совсем. Так Млечин говорит, а он врать не будет. И вообще в ГУЛАГЕ никого не расстреливали, там всех морили холодом, причём живьём. 

У киргизов есть такое загадочное мистическое явление, называется "манасчи". Это когда неграмотный, невежественный пастух с гор вдруг начинает цитировать тексты из эпоса "Манас", который вообще-то большой и для выучивания недоступный. У меня что-то похожее. Нет я писал стихи и до этого, но между ними пролегали годы и десятилетия, а тут вдруг попёрло - сначала рассказы, потом сказки, стихи, фанфики. Теперь вот целый роман дописываю. Кто только читать будет?

Да, АТ очень удобен для пользования. Но я начал с Яндекс Дзен и там у меня остались друзья и читатели. Поэтому дублирую для них все мои выкладки. Ещё есть страница на Фанфик.ми, но мне туда перекрыли доступ. Восстанавливать лень, да и сайт больно неудобный.

Тогда не забудьте о моём предупреждении, что это только по военной тематике. Почему именно так я не понимаю. Как будь-то человек резко глупеет уходя со своей темы. Возможно лукавит.

Увы, но так оно и есть.  

Если Вы любитель ЮТУБа, то рекомендую Вам Клима Жукова. По военной истории он сейчас в Сети лучший специалист. Разбирает всё логично и доказательно. Это именно он снизил войско Дмитрия Донского до 6.000. Но, как только сходит со своей темы, то хоть святых выноси, лучше и не слушать. А Куликовскую битву прекрасно разобрал Двуреченский. Именно он, кстати, её раскопал и нашёл реальное место боя и реальную картину боя восстановил. Тоже крайне непохоже на описание в учебниках.

Я тоже обнаружил, что мы уже в друзьях. Значит - это не случайность. А официальный список союза литераторов вряд ли существует сейчас. Времена не советские. Скорее всего взяли с сайтов, типа АТ. Не исключено, что кого-то сосчитали несколько раз. Я вот на трёх сайтах, как писатель.

"это включая авторов с этого сайта?" Наверное, да. А собственно где их ещё регистрировать?

Как пиар ход Ваш пост вполне себе ничего. Хотя я посмотрел у Вас и на отрывок текста комменты тоже есть. Могу только позавидовать, у меня с комментами плохо, хотя блог регулярно смотрит порядка сотни человек. Пожалуй я на Вас подпишусь, хотя честно не обещаю, что прочту и прокомментирую. Это сложно. 

Во время нашествия поляков на Москву в 1612 году значительную часть польской армии составляли эти ваши запорожцы. И был такой эпизод, когда в лагерь донских казаков прибежал некий поп с просьбой о помощи, запорожцы православные святыни грабили. И донские казаки помогли и выбили запорожцев из московских храмов обратно на Украину. Мда, однако! Как-то по современному получается. Вот только так и надо убеждать их в прогрессивности чего-нито. 

Мы только что видели, как упал масштаб исторических сражений. Это результат вторжения в историю военной науки. Вот историко-политическое значение битв оценить сложнее. Тут вопрос сложный и возможно, что Данилевский не прав, я к нему отношусь настороженно. Интересно наблюдать, на потуги историков  возражать профессиональным строителям по поводу египетских пирамид. Гуманитарии, как правило, даже не понимают, что им говорят. В своё время радиоуглеродный анализ поломал множество теорий историков. Сейчас то же самое делает ДНК-генеалогия. Но историки сопротивляются и  делают вид, что новых знаний не существует. Яркий пример готская и нормандские теории, которые многократно похоронены научными фактами, но тем не менее прекрасно живут в школьных учебниках. И всё это повсеместно, куда только ни ткни.

Я Ваш пост воспринял как юмор и надеюсь, что мой коммент Вы восприняли также, то есть не слишком серьёзно. Что же касается наличия читателей, то это вопрос интересный. У нас в России сейчас 1,5 млн. зарегистрированных авторов (писатели и поэты). Наверное это предел, ведь далеко не все имеют желание, время и способность писать. Я вот писать стал только на пенсии. Но это на 150 млн. населения, из которых далеко не все читатели. Поэтому надо как-то скромнее быть и смириться с тем, что читателей маловато. 

Один чукча, в широко известном литературном произведении, однажды заявил, что он писатель, а не читатель. Вы сейчас находитесь на чукотском сайте и почему-то требуете, чтоб Вас читали. Не-ет, дорогой здесь Вас будут только писать.  

Не путайте физическое насилие и воспитательный процесс с применением традиционных народных методов. Эдак Вы всех педагогов под статью подведёте.  А монарх есть помазанник божий (ну или аллаха). И не всякий монарх реакционный, были и прогрессивные. 

Ну немного поменяли масштаб - это не критично. Главное, что сам бой был. 

Когда я был ребёнком князь Дмитрий привёл на Дон 150.000 воинов против 300.000 у Мамая. За полвека обе армии сильно усохли и нонешний Дмитрий перешёл Непрядву уже всего с 6.000 воинов. И так везде. Как только сторонние естественные науки вторгаются в историю, от неё камня на камне не остается.

Вы меня удивили. Мне неизвестно о мистификации с Невской битвой. Разве, что масштаб события сильно преувеличен.

"ее сожжение официальная история." Ну да, так оно и есть. Жанна дез Армуаз, появившаяся через шесть лет после костра, официально признана самозванкой. Но, если внимательно прочитать её историю, то ясно, что никакого самозванства и близко не было. Её узнали буквально все её родственники и соратники. И всех их теперь огульно обвиняют либо в слабоумии либо в алчности и своекорыстии. А процесс о самозванстве возбудили профессора Парижского университета, которые ещё недавно признали процесс в Руане законным, а приговор Жанне справедливым. Но их в корыстолюбии, почему-то не подозревают. Если поищете, то в Сети найдёте фото её надгробной плиты, где подтверждено, что умершая является Орлеанской Девой.

Обычное дело, когда позиция официальной истории расходится с реальными фактами.

Ну как бы есть и обратные примеры. Реальная Жанна д,Арк вышла замуж, родила двоих детей, жила долго и счастливо. А народная легенда сожгла её на костре. И это не Россия, а вполне себе Франция.

Ну, никакого уважения к правящему монарху. Эдак сегодня у Вас мусульманский султан - это собака! Завтра какого-нибудь христианского короля невесть как обзовёте. А послезавтра что будет? Вы так и до православного царя доберётесь! Да ещё и в стихах! Пресечь немедля, пока не поздно! А поэта - высечь!  

У Ивана Ефремова история - это некая квинтэссенция всех наук. По логике так бы оно и должно быть. Но по факту мы видим, что историки уткнулись в источниковедение и не желают слышать никого со стороны. "Это наша корова и мы её доим".

Может и гляну, но не обещаю.

Как пример фантастичности исторических источников можете глянуть (если не лень) мою статью  "Кимвры - народ загадка. Блеск и нищета Плутарха." https://dzen.ru/a/ZfGbaABQmC8H9aZz

А реальная история может оказаться интереснее и фантастичнее "научных" теорий. Скажем, Великие Пирамиды явно построены неизвестной нам древней цивилизацией. И отрицать это могут только гуманитарии в самом плохом смысле этого слова. А не так давно нашли-таки Атлантис и не на дне морском, а в Сахаре.

Тут надо отделить мух от котлет. То есть отделить сам подвиг от газетной статьи. Журналист человек не военный, реалий фронта не знал, написал как мог. Гуманитарий, блин, чего с него возьмёшь? И естественно, что там много чего можно невоенного накопать. А подвиг был. И не только под Дубосеково. Вся дивизия Панфилова дралась так же яростно. Но про каждый взвод в газету не напишешь - бумаги не хватит.

Постоянно веду дискуссии с дипломированными и даже иногда остепенёнными историками и давно пришёл к выводу, что история и фэнтези отличаются только по названию. Все, так называемые, научно-исторические теории всегда построены так, что часть фактов они не учитывают. А новые факты и вовсе давно уже снесли большую часть этих теорий. Однако "историки" предпочитают новые факты не признавать или не замечать. Абсолютное большинство так называемых "исторических" романов написаны, основываясь на мёртвых теориях. И если Вы задумали роман из времён Владимира Отступника, то честнее назвать его фэнтези. Добрыня и Свенельд личности конечно исторические, но кроме их имён всё остальное можно фантазировать. Скажем Добрыня может быть сыном древлянского князя Мала. И на самом деле он Нескинич, то есть потомок князя Нескини. А Свенельд может оказаться и скандинавом и славянином из Поморья, в зависимости от взятой вами теории. Выбор богатый. Но в любом случае Вы чью-то теорию переедите.

Нет, не читал. Но, я читал его "Древо жизни" и примерно представляю, как это могло быть. Как я понимаю, у него не фэнтези, но и не чистая НФ, а скорее космоопера, которая Вам так нравится.

"вес +/- 5 кг" Да немного. Собственно это вес кольчужного панциря, а защита на порядок лучше.

"достаточно одной заклепки" Ну и зря Вы так. Заклёпки очень даже художественно смотрятся, когда их много. Всё-таки хотелось бы узнать о весе, хотя бы ориентировочно.

Только сейчас смог встать, а потом сесть чтобы Вам ответить.

Я тоже привык к "Теням Торманса", пишу довольно д. Но название должно как-то отражать суть книги, а "Тени" ни о чём не говорят. Но хорошо, что присутствует название "Торманс".

"Тень Змеи", как-то тоже мало о чём говорит. А вот "Путь Змеи" наоборот название очень говорящее и даже в чём-то определяющее смысл книги. Но мне не кажется, что моя книга такому названию соответствует.

"Великая змея" пока с книгой связана всего лишь одной страницей текста. Маловато будет. Однако и у Ефремова вообще-то "Час быка" с текстом мало связан. Правда в ходе создания артов возникла мысль ввести Великую Змею, как персонаж и сделать именно её невидимым оппонентом для Фай Родис. Роман особо-то менять не придётся. Так разве, что несколько вставок в существующий текст. Боюсь только, что из жанра НФ скачусь к фэнтези.

Спасибо! А как Вам идея со Змеёй?

Внушительно! А курточка - это бригантина или карацена? А почему заклёпок не видно? А скока весит вся эта красота?

В библиотеке её было не достать. Но это касалось всех хороших книг, на всех не хватало. А в читальном зале эта книга выдавалась свободно все 70-е годы. Собственно именно там я её и прочёл в полном варианте в подростковом возрасте. Ранее читал её в "Технике молодёжи", но там был очень урезанный вариант.

15 лет назад у меня появился свой Интернет. С тех пор я с удовольствием слежу за дискуссией о лунной афере. Начинал как убеждённый "моглик". Но факты вещь упрямая. С тех пор у "могликов" не осталось практически никаких доводов "за". Лунная афера в полный рост. Сомневаться в этом могут только те, кто про это ничего не читал, те, кто в принципе не способен воспринимать факты, и ещё те, кому это выгодно. Но за эти десятилетия янки так часто по-крупному лгали всему миру, что когда будут фото пустых мест посадок никто уже этому не удивится. Все уже привыкли к американской лжи и всем уже наплевать. А на фоне башен-близнецов и 3.000 убитых американцев лунная афера выглядит очень даже скромно.

Ну, конечно же, нет. Да и кому? Технари и естественники и так это знают из опыта общения. А самим гуманитариям доказать ничего невозможно. Они воспринимают не факты, а только эмоции. Вот я им свою эмоцию и вывалил. Конечно под понятием "гуманитарий" понимаются люди с соответствующим складом мозгов. Какое именно у них образование - это не существенно.

Доброго Вам времени суток. 

Нет, я не слишком серьёзно отношусь к ИИ, но мне не хочется, чтобы Вы к нему относились серьёзно. Я попытался оценить его просто как очередного собеседника и увы, оценил невысоко. Слишком длинный, тяжело читаемый текст, да ещё и с логическими ошибками. Конечно читатели могут и не знать (имеют право) чем олигархия отличается от тирании, ведь не все интересовались теорией государства. Однако для автора такие ошибки недопустимы. Тем более, что из неграмотной терминологии далее следуют неверные выводы. Особенно мне не понравилось его рассуждение про инферно. Впрочем Ваше увлечение ИИ я только приветствую. Если ИИ хотя бы иногда выдаёт какие-то свежие идеи, то это уже неплохо. В конце-концов я и сам вовсю использую ИИ, правда только для создания артов.

Что касается новых историй на базе "Часа быка", то это не ко мне. Я изначально поставил себе задачу не менять Канон настолько, насколько будет возможно, а менять только взгляд на события романа и их оценку. Это позволяет мне сделать свой собственный оригинальный анализ общественной системы Торманса. И как-то этот анализ никакого особого инферно не выявляет, хотя конечно же требует гуманизации системы управления планетой. 

И очень хорошо, что анализ Торманса мы с Вами делаем с разных сторон.

С Днём Победы Вас! И...держитесь. 

Ах Вы из могликов!