Евгений Белов

Никогда о таком не слышал. Очень интересно. Спасибо за инфу. Больше всего меня поразил кубик, определяющий количество ходов. У меня была мысль так же модернизировать шахматы. Это резко изменило бы предсказуемость игры.

А я закончил технологический институт. Хотя и не строительный, но могу понять когда мне вешают лапшу на уши в отношении технологии и конструирования. И когда Соколовский в ютубе рассказывает как строились пирамиды и как он определил время постройки мне даже не смешно. Ведь дурак же. 

Я понимаю, что Вы опираетесь на то, чему Вас учили, но поверьте всё это абсолютный бред с точки зрения техники. Наверняка сами Вы не разбирались специально в этом вопросе и противоположную сторону не слушали. Ни один архитектор или строитель под бреднями Соколовского не подпишется.

Кстати, зря Вы сослались на пирамиды. Время создания пирамид и их назначение неизвестны. Версия о большой надгробной плите у архитекторов вызывает гомерический хохот. Ну что взять с историков - гуманитарии, в самом плохом смысле этого слова.

А я удивлён, что индейцам вообще позволили работать с взрывчаткой. Но действительно долго. Хотя по его руке люди уже ходят, она готова. А промежуток между рукой и гривой коня в 5-ти этажный дом.

Игра не может дать навыков управления войсками в принципе. Однако шашки и шахматы всегда считались игрой полководцев. Игра учит военному мышлению и пониманию действия войск, то что в реале даётся длительным опытом. Разумеется, что далеко не каждый, или даже вовсе редкий человек поиграв в ТВ станет полководцем, тут кроме хороших мозгов ещё много чего надо. А вот откуда Аристотель для моего цикла совсем неважно. Мои "прогрессоры" из ниоткуда, безымянные и безликие.

Странно. Я где-то видел именно Есутай. Сейчас посмотрел - действительно Есугай. Спасибо! Исправлю.

Наши с Вами регулярные дискуссии навели меня на мысль продолжить мой цикл Александром. Итак Аристотель достаёт два ноутбука садится напротив Саши и начинает его натаскивать в Тотал Ворлд. И так два часа каждый день. Через пару лет рождается полководец, который уже провел тысячу виртуальных сражений и отработал для себя все нюансы тактики своей армии. Для уровня античности, где полководец проводил за жизнь всего несколько сражений это колоссальный военный опыт. Так рождаются непобедимые.

Интересно то, что Неистового коня не вырубают из скалы, а выбивают небольшими взрывами динамитом или тротилом и уже почти 80 лет. У Александра такого инструмента точно не было.

Самой большой статуей в мире, изображающей индейца на белой лошади, является Мемориал Неистового Коня (Crazy Horse Memorial), который до сих пор строится в США (Южная Дакота) и будет высечен из горы. Статуя изображает индейского вождя племени оглала Неистовый Конь на коне. После завершения его размеры достигнут 172 метров в высоту и 195 метров в длину. Строительство ведётся с 1948 года, завершён пока только портрет вождя, который был закончен к 1998 году.

Спасибо за разъяснение.

Будет ли считаться одним произведением цикл рассказов, если назвать рассказы главами?

Да, нет. Есть русский этимологический словарь ещё начала 20-го века. Я его правда не видел, но некоторые этимологи, например Виктор Тэн, который тоже считает словарь Фасмера диверсией, говорит что там всё путём. Однако регулярно переиздают именно Фасмера. 

И готическая теория у нас в большой чести. Даже те историки, например Сергей Цветков, которые воюют с норманизмом считают готов немцами. А реальных фактов чтобы считать кимвров, тевтонов, готов, вандалов, лангобардов немцами в природе нет. Только традиция и консенсус историков. Вот как тут не ругать гуманитариев и их науки.

Строили, как привыкли, несомненно. Но, может и служили богу, как привыкли. Во многих странах первые священники были из местных жрецов.

Да ведь Фасмер-то эмигрант из России. А те, кто на него ссылаются и вовсе в России живут. Европа может стоять на готической теории, но почему она у нас господствует?

Это не забавно, а горько. Когда в дискуссиях ссылаются на Фасмера, и указываешь им на нацистские корни, так такую ахинею начинают нести. И обидно, ведь вся его этимология притянута за уши и противоречит фактам, но этого видеть не хотят. Даже "оладьи" оказывается не русское слово, а византийское. Это как с двуглавым орлом из Византии, та же фигня. У меня по этому поводу целый цикл статей, но почти все на Дзене остались.

Первые храмы строились по византийским образцам, наверное и служили там греки. Но вот многоглавые деревянные храмы на русском севере выглядят явно, как языческие. Да и Храм Василия блаженного, уже в 16 веке, тоже в русском стиле. Есть научные работы, где найдено много параллелей с храмами Индии. Конечно, языческие службы в храмах - это только версия из-за их языческого вида.

Ну что Вы. Макс Фасмер у лингвистов и историков главный авторитет до сих пор.

Официально да, так и считалось. А по факту народ вместо крестиков носил змеевики, да и храмы строились в языческой традиции. Церковники не признаются, но наверняка своим родным богам поклонялись не только в кущах по ночам, но и в храмах днем.

Словарь начали делать в Рейхе в 38 году, в самый разгар мировой войны. Главная его идея - самостоятельного русского языка не существует. Вся его лексика заимствована прежде всего из немецкого, потом из греческого, ну и из монгольского.

Ну да, так и есть. Собственно на Руси оно победило только при становлении централизованного государства, уже в 15 веке.

Теория действительно любопытная, но вряд ли реальная. Ведь этот антикрестовый поход закончился тем, что все его участники приняли христианство. Но, всё возможно.

Я здесь вижу не просто обрезку или недоработку, а идеологическую войну, которую мы проигрываем, потому что не воюем. Чего стоит один словарь Макса Фасмера. Ведь явная идеологическая диверсия, к сожалению, удавшаяся.

"Те же викинги не дадут соврать."- Сейчас не вспомню автора фантастики про попаданцев. Там утверждалось, что это было часть общеевропейской христиано-языческой войны. И викинги громили чуждую враждебную религию, а не языческие святыни. Фантастика, конечно, но возможно что-то в этом есть.

У меня крайне негативное отношение к гуманитарным наукам. Я бы их и науками бы не назвал, скорее области знаний. Куда ни ткнись, либо глупость, либо невежество, либо явное мошенничество. И даже не столько современные, а именно из 18-го и 19-го века, когда все эти классические знания господствовали.

Грабёж чужих храмов, в том числе и христианских - это гораздо больше характерно для христиан. Вот уж действительно традиция. Язычники везде, где я помню к чужим храмам относились с пиететом. К богам они относились как вполне реальной силе. Александр просто шёл в мейнстриме. Школы у нас с Вами были конечно рядовые, но возможности самообразования у нас были такие, какие ни Александру, ни Аристотелю и не снились. Так что аккуратнее с самобичеванием. Уровень наших дискуссий намного выше древнегреческих.

Вряд ли действия Александра были осознанными. Это была обычная рядовая практика для всех язычников. В отличии от монотеистов язычники всегда с уважением относились к чужим верованиям. Захватывая чужую территорию язычник всегда был обязан заботиться о храмах и святилищах. Не редкость, когда брали в свой пантеон чужого бога. Собственно римский и греческий пантеоны так и сформированы. Афродита не просто похожа на Астарту - это одна и та же богиня, имени которой мы не знаем, а Астарта и Афродита - это только её эпитеты. На Руси и христианство так же распространялось. Христос поначалу был только одним из богов пантеона, а потом, как кукушонок выкинул из гнезда всех остальных.

Одно слово - нехристи. 

А чего ж тогда турки штаны-то не сняли? Жилетки всё-таки не 100% уверенность.

Ну не зря же я время трачу. 

"некоторые женщины не соглашались с таким порядком вещей, участвовали в олимпиадах, переодевшись в юношу"- Ну это про современных янки только наоборот у них мужики на Олимпиадах в баб переодеваются. А в Элладе спортсмены выступали обнажёнными, видимо именно из-за подобных случаев.  

Вы выбрали более страстный вариант против более лирического. Я добавил в пост фото исходники. Посмотрите, интересно сравнить.

Спасибо Вы очень точно определили характеристики. Именно к этому я и стремился отсеивая несколько десятков, казалось бы красивых изображений. Вы сильно удивитесь, узнав откуда я взял исходный образ, но я не буду Вас шокировать пусть будет тайна.  Кстати в пост я добавил исходные фото, можете сравнить.

У Ефремова их связь была одномоментной, поэтому в анналы и не попала. Тут уж как считать. Но я создавал Таис из её ранней жизни. Афинский период, может быть ещё египетский. Это именно гетера, ещё не имеющая официального статуса.

Я с большим пиететом отношусь к Александру. На мой взгляд его военный талант просто не сопоставим с античным уровнем. Даже сравнить не с кем. А развитием военного искусства я интересовался серьёзно и всю жизнь. А Сашей я его называю просто из любви к сокращениям. Я и Ивана Ефремова часто называю ИАЕ, при всём моём к нему уважении. Александра можно было бы называть АФМ, по аналогии, но для собеседника была бы непонятка.

АФМ в одном месте говорит персу, что Таис - это самая недоступная женщина в македонском лагере. И конечно же её божественность это далеко не только сексапильность, хотя без неё нельзя. И здесь я вижу прямую аналогию с Моникой. С одной стороны как бы доступность ведь она снималась ну в очень откровенных сценах. С другой стороны, всё это только на экране, а в реале её видели единицы. Для сотен миллионов зрителей она недоступная небожительница. Но этого мало. Красавиц, снимавшихся в эротике много, но что-то я не встречал, чтобы ту же Сальму Хайек обожествляли, а про Монику это напрямую говорят очень многие в самых разных странах. Некая неуловимая божественная харизма.

Нет конечно же мнение. И спасибо, что Вы это мнение высказали. Большинство лениво и комментов не оставляют. Я вовсе не в претензии, что у Вас есть к рисункам претензии. Это нормально и правильно. Но мне нужна обратная связь к моему творчеству. Когда пишут про прическу или греческий нос, это понятно, а "современное лицо"как-то и не знаешь, что поправить. 

А Моника всё-таки богиня и это не только моё мнение.

Спасибо!

Спасибо за благожелательный коммент. Вообще-то лицо у них всех одно и тоже. А первый - это черно-белая копия шестого цветного.

Если что-то нашли для себя, уже спасибо. У греков уже тогда были разные антропологические типы. Дорийцы с Пелопоннеса  были ариями со светлыми волосами и глазами, а Таис была афинянка. Это ионийцы уже другой корень. По канону она была черноволосой, про кудряшки не помню. Но ИИ так решил.

Да, у меня эта картинка тоже самая любимая. Но, вообще-то у них у всех одно лицо. А с "синей" изначально была проблема. На исходнике волосы рыжие, а у канонической Таис должны быть черные. Как я только извращался, чтоб волосы затемнить.

Значит Вам "не зашло". Жаль. Правда претензия какая-то странная - "современное лицо". Как будь-то мы имеем возможность увидеть истинное лицо Таис. Нет конечно же, я всем говорю, что у меня в сарае машина времени стоит, но на самом деле в ней хроноцапы не хватает. И потом женщины класса богиня существовали всегда и везде. Про Сальму Хайек уверенно не скажу, но Моника Белуччи явно из этого ряда. Вот только тип лица у неё не греческий, а скорее иранский или берберский, поэтому в конкурсе на образ Таис она не участвовала. Но Вы наверное даже не представляете насколько мало в сети подходящих гречанок. Выбор был небольшой.

Ну не всю же жизнь она была женой Птолемея. Эти портреты из времён когда она была только ещё его любовницей, ну ещё и Сашиной.

Ну что ж Вы меня куда-то гоняете? Я уж было подумал, что и правду чего-то не знаю. Нет, на всех сайтах именно то, что я Вам писал. Узнал только то, что фиванцы потеряли не только Эпамидонта, но и вообще всех своих лидеров, что для хода сражения не важно. Как я и писал, конница бьёт конницу, пехота бьёт пехоту и где тут взаимодействие? Здесь нечему учиться. Нет, единственное объяснение то, что Саша - это попаданец с большим опытом игры в Тотал Вор, как и я.  

Беотийская конница была лучше лаконской, но вот её использование оставляло желать лучшего. Заявляю, как диванный стратег с большим опытом и многими победами. Главное, что именно взаимодействия конницы и пехоты не было, они действовали отдельно друг от друга. Во втором сражении Эпамидонт таки использовал конницу для атаки пехоты. Результат - хаос на поле боя и гибель самого Эпамидонта. Как-то всё это мало похоже на успех. А вот у Саши конница была главной ударной силой и всегда удачной.

Сомнения вещь хорошая, но ведь наверняка всё равно не знаем. А значит можно фантазировать. Но главное всё-таки образ. Соответствует или нет?

Но 3 и 4 - это один рисунок только черно-белый и цветной. Впрочем, это не важно. Главное, что Вам понравилось. Мы с Вами согласились, что Таис - это женщина класса богиня. Соответствуют ли мои творения этому уровню?

Конечно, баловство, но очень забавно. 

Ну да. Китайцу нашу "Феню" никогда не понять и ИИ тоже. Тут бы нужен переводчик-человек, тот который Пушкина на феню перевёл.

Ну нет. Эпамидонт конечно гений, но гений на уровне своего времени. Его "косая атака" рассчитана только на один род войск, на гоплитов, как и у всех. Попытался было пристегнуть конницу, но неудачно. Таких гениев-модернизаторов в Элладе того времени было несколько, хотя и немного. А у Саши 5 родов войск друг с другом взаимодействуют, как родные. А ведь ни до него, ни после него такого нигде не было.

Неплохо. Забавно. Но, не обижайтесь. Всё-таки чувствуется и очень даже сильно, что "феня" для вас язык не родной.

Везение здесь не при чём. Разница между Александром-полководцем  и всеми другими его современниками была на порядок. Это как гроссмейстер играет против рядового шахматиста - никаких шансов. Кто и где так натаскал Сашу? Явно же он попаданец.