Ёж из бумаги

Почти в любой семье есть родственник, который воевал или участвовал в Отечественной Войне 1941-1945 годов. Однако, чтобы найти людей, родственники или знакомые которых были репрессированы, надо очень и очень постараться.

Как-то это не стыкуется с тезисом о «миллионе» репрессированных

Из известных людей, которые жаловались, что их родные были репрессированны, могу вспомнить только Жженова и Шифрина. Но там было «за что».

Практика показывает, что такие люди становятся «свадебными генералами». Продолжают произносить речи и подписывать документы, но реальные решения принимают другие люди

Из слухов и голосов )

Вообще, уже в капиталистической России историю изучают по художественной литературе и фильмам

Миллион? А кто же в войне-то сражался через 4 года, если «все умерли»?

Был ряд писателей, которые «разоблачали» советскую власть вообще и лично товарища Сталина. Из самых известных - Суворов (он же Резун), Солженицын. Они писали много разного и люди им искренне верили.

Однако те, кто реально изучал историю, говорили, что это все вранье. Даже на честное заблуждение не тянет. Чистое и не замутненное вранье.

Но кому интересно читать скучные документы, когда такой сочный и яркий образ рисуется. Вот и верят тем, кто соврет покрасивее

Даже если принять приведенную Вами цитату за то, что было на самом деле (что сомнительно), задумайтесь о том, что было бы дальше? Очевидно, что такой приказ не мог быть выполнен. И какое отношение было бы к руководителю, приказы которого не исполняются?

Вы проверяли? Или это и так «все знают»?

Кстати, да. Ситуация с Трампом - показательна. Там сейчас играют 2 властные команды. По этой причине, такой бардак

В 30-х годах в СССР было еще хуже. Было несколько властных команд. И саботировать приказ Сталина вполне могли.

А про «кровавого тирана» просто сошлось. Западная пропаганда и местное замалчивание неудобных моментов. Вот и кажется, что Сталин - тиран, деспот и самодур. И никто слово поперек сказать не мог. Но «власть» так не работает. Если нет явной оппозиции, можете не сомневаться, что есть скрытая

Недостаточно отдать приказ/распоряжение. Необходимо, чтобы, во-первых, Вас правильно поняли, а, во-вторых, сделали именно то, что Вы хотели

Совсем необязательно переубеждать/настаивать. Достаточно просто не делать. Или делать так, что лучше бы не делали. И вот чтобы такого не было, и нужна команда

Кроме того, у большевиков был принцип управления «демократический централизм». Это когда на этапе обсуждения высказывались самые разные мнения. Иногда, прямо противоположные. А вот принятое решение уже не оспаривали, но исполняли. Опять же, в силу своего понимания

Это значит, что решения Сталин принимал, конечно, лично, но принятию решения предшествовало долгое обсуждение. По этой причине, нельзя сказать, что принятые решение - это результат «старческого маразма» кого-то одного. Тогда уж все участники обсуждения впали в маразм

У Сталина были серьезные основания опасаться за свою жизнь. А вот была ли у него паранойя - не известно

Власть - это не личность. Это команда. Не надо думать, что тот, кто является лидером, может творить все, что захочет. Точнее, может, но очень не долго. «По рассеянности, перестанет дышать» (с)

«Сало, мед, г-но и гвозди» :)

Есть знание таблицы умножения, а есть умение торговаться на рынке. Таблицу умножения учат в школе, а вот ее применению на рынке почему-то нет. Хотя, казалось бы, и там, и там речь идет о числах.

Вот в заданном вопросе то же самое. Упомянуто много разных тем, общее между которыми только тот факт, что этому надо учиться. Но почему именно в школе? В смысле, почему, например, отличать жулика от ученого должны учить именно в школе?

В более широком смысле, что вообще понимается под термином «образование»?

Я так понимаю, что вопрос для обсуждения, который предполагал задать автор должен был звучать примерно так

По данным статистики, после 1917 года, обычным (рядовым) гражданам «жить стало лучше, жить стало веселее» (с). Но если данные статистики «прибавить, отнять, умножить и поделить», то получим совершенно другой результат :)

Ну, что можно ответить на такой вопрос? «Существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (с)

Тут проблема в том, что статистика - это просто некий показатель (параметр). А вот как это значение интерпретировать, совершенно другой вопрос. Обычно, если речь не идет о какой-то катастрофе, выразить жизнь одним или несколькими показателями просто нельзя. Всегда будут уточнения, что, вообще-то так, но надо учитывать, что …

Конкретно сравнение качества жизни до и после 1917 года я бы оценивал по книгам автора. Он же описывает жизнь именно простых людей. И вот до 1917, то, что описано у него вызывает, минимум, негодование, а то и ужас. А почему, собственно? Почему сейчас, то, что написано у автора в книгах мы не считаем нормальным?

Так именно по той причине, что после 1917 года понятие «нормы» было изменено на уровне законодательства и жестко каралось нарушение этой самой «нормы». Но, что более важно, это не было на тот момент неким «пиар-ходом». Власти искренне считали, что новая «норма» - это хорошо и правильно.

И автоматически следует второй вопрос. А могла ли эта новая «норма» быть установлена без революции октября 1917 года? Лично я думаю, что нет. Без революции и насильственного внедрения это сделать было бы невозможно. «Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал, ради 300 процентов прибыли» (с)