Souls Eater

Тогда всё отлично, пару раз встречал подобную концовку с дальнейшим продолжением в новом томе. Работало хорошо. Здесь испугался того, что книга вне цикла. С нетерпением ждём продолжения как этой работы, так и Круговорота. 

Какой-то очень смазанный эпилог. Планируется продолжение? А то тут не то, что на середине обрывается, а прямо таки в момент диалога персонажей. 

Книга-то ваша, кто ж спорит, уважаемый, но вам говорят об объективных просчетах. Это не значит, что вы не правы в своем понимании вашего же мира, это значит, что читатели, читая ваше творчество, не могут вникнуть в сюжет из-за отсутствия подробностей. 

Прчти никто из читателей не преследует цель оскорбить вас как автора или вообще всех авторов в целом, мы лишь указываем на нелогичность/недостаточную проработанность мира/сухость и т.д. и т.п.. Делаем мы это для того, чтоб улучшить качество прлизведения, что помогает нам, как читателям в обретении отличного произведения и вам, как автору в понимании достоинств и недостатков своих работ. 

Умом. Гений фарма дизлайков. 

Ну лет 15 назад перезапуска Дума не было. В перезапущенной вселенной мы Думгая видим немногословным и закрытым. Собственно персонажа из "нового канона" автор в произведение и вписал, что видно из пролога и отображается также в артах к тексту. Ну и возбухаю я по этому же самому поводу. 

8 месяцев... Что-ж, надеюсь главу 3 ждать столько же не придётся. 

Дружище, прочитай комментарий прежде чем на него отвечать. А если действительно хочешь выссказать что-то мудрое, то прочитай всю ветку и потом уже пиши что-то про нытиков с необосноваными требованиями. 

Я ничего не имею против языка жестов и я здесь же упоминаю, что "там, где можно было обойтись кивком - Палач разговаривает". Кивок теперь не часть коммуникации? 

Ну с Метро крайне неудачный пример, потому что книжный Артем и Артем в игре это два разных человека. И если в игре немногословный Темыч молча стяжает, то в, между прочим, писавшейся как стёб и пародия книге Артем наматывает сопли на кулак, вываливает на читателя переживания и свой внутренний мир. 

Насчет ваших способностей о возможности или невозможности судить вам и только вам, но моя просьба продиктована желанием получить более соответствующего первоисточнику персонажа. 

Я не утверждаю что трушный Палач Рока должен говорить раз в тысячалетие и только ради того, чтоб по аурафармить, нет, но в тексте есть примеры ненужного использования слов от Думгая. 

Вот возьмем последнюю главу с битвой с капитаном волков: Палач на выражении радости о таком сотрудничесиве со стороны космодесантника отвечает "Взаимно" и кивает. 

Взаимно здесь не несет никакой роли и простого кивка достаточно. Когда у нас и кивок и словестное подтверждение то образ Палача чуток трещит. Почему? Потому что Думгай это машина войны. Каждое его действие преследует макстмальную эффективность или подпитывает его ярость. Ярости в диалоге быть неоткуда, все таки космодесантник это человек, а значит действий должно быть минимум. 

Для почти любого другого персонажа и слово и жест - нормально, особенно если персонаж молодой, с душой нараспашку или обращается к своим близким, у нас ситуации не такая. 

"Я не собираюсь начинать конфликт, если вы об этом" - звучит нормально, за исключением кусочка "если вы об этом" - который явяется излишеством и служит лишь для продолжение диалога. Так общаются люди, да, но Палачу не интересно общение, по крайней мере он не выказывал интереса к нему ранее и прошло 1) слишком мало времени для изменений в характере 2) главная цель никула не делась, а значит смысла в изменении нет. Вместо запятой поставить точку и вот фраза уже кажется оконченой, жесткой, в некотором смысле рубленой. 

По всем остальным фразам Палача в последней главе вопросов нет, да, где-то можно переиначить, да что-то/кого-то/куда-то, но это всё вкусовщина и в целом каждая фраза имеет смысл. 

Персонаж ваш, виденье ваше, мир собственно тоже ваш, но я как читатель, видя героя из знакомого фэндома хочу видеть его похожим на то, кем он был в первоисточнике, только и всего. 

Автор, пожалуйста, убавь количество слов сказанных ДумСлеером. Там, где можно обойтись кивком - Думгай говорит, где рубленой фразой - предлодение, а то и не одно. За первый и Второй перезапуск Дума гг сказал-то слов 5 от силы и то во флэшбеках, где он еще не имел своих сил, а тут прям мастер риторики. 

Гг он же человек лишь отчасти, непонять сколько провел в вечных схватках и вечных же лежаниях в гробах и использовать речь для него - непривычно, непонятно и бессмысленно. К тому, что он рассказал комиссару о себе вопросов нет, но дальше лишняя болтовня сильно режет атмосферу. 

ОП, МартьСью, ИМБ и прочих полно в инете, но Палач запомнился тем, что 1)вырезает демонов, 2)неимоверно жесток и 3)молчалив. В самом Вархаммере дохера мощных мужиков, которые живут в обществе 100-200-300+ лет и почти не говорят, есть Сёстры Безмолвия, есть множество примеров того, что Империум нормально функционирует с сильными ребятами играющими в молчанку и лишняя говорливость гг откровенного говоря лишняя, простите за тавтологию. 

Ооо, живем-живем, братцы! 

Так это самостоятельное произведение или что? В жанрах стоит "Фанфик", в тегах висит "авторский мир", где правда, кому верить? 

Второе произведение подряд от этого автора, где он использует перемещения в другие планы/измерения как таймскип, вырывая гг из течения мира... Это отсылка такая или просто так второстепенных персонажей удобнее показать значимыми для сюжета, мол не только гг на своём хребте тащит, но и "местные" без него что-то могут? 

Вы либо не читаете то, что я пишу, либо читаете невнимательно. Я не знаю уже как прямее выразить свою мысль, кроме как: 

Текст, в котором есть романтическая линия меж персонажами и размер текста достаточно для того, чтоб читатель смог сроднится с персонажами подробно расписанные акты соития сильнее помогают читателю проникнуться текстом и героями, что в потенциале делает текст с эротическими ценами более совершенный, нежели текст без них из-за большего количества способов воздействия на читателя, а значит и идеальный текст с прописаной романтической линией - это текст с прописанными эротическими сценами только и всего. 

Изначально Вы, в своём комментарии высказались сразу за всех читателей однобоко и бескомпромисно. Я понимаю, что Вам и как читателю и как писателю постельные сцены не нужны. Я не говорю, что вы не правы и ошибаетесь или ваша позиция в корне неверна и ничего Вам не навязываю. Единственная моя цель это показать Вам, что позиция, отличная от Вашей имеет право на жизнь. Аргументы, подобраные мной использованы не в качестве рекламы и декларирования единственно верного мнения, а ради показа почему показ эротическими сцен может быть полезен и какую роль в тексте он выполняет. 

Да кто требует? Кто? Я высказал свою позицию и привёл аргументы в её пользу. Причём моя позиция заключается в том, что "сцены соития - ещё один способ эмоциональро привязать читателя к тексту". Всё. Это буквально всё, что я написал. Я Вам выше черным по белому разъяснил что есть секс, нет секса, описан секс, не описан - всё едино, но для идеального текста сцены должны быть прописаны, потому что идеальный вариант использует всё для сроднения героев с читателем. 

Я никому ничего не навязываю и у меня полное впечатление, что Вы просто не читаете то, что я пишу и отвечаете на что-то свое, ведя выдуманный диалог с самим собой. 

Я вообще не знаком ни с Вами, ни с Вашим творчеством, если дойдут руки, конечно, ознакомлюсь, но мне будет абсолютно безразлично есть ли в ваших произведениях акты соития и как хорошо они прописаны. 

О какой потребности в эротических ценах вы говорите? Если перечитаете всю ветку наших с Вами комментариев, да даже все комментарии из моего профиля или из всех моих учеток со всех площадок вы не увидите там этой "потребности", по причине её отсутствия.

Меня искренне поражает, я бы даже сказал восхищает как Ваше умение домысливать за других, так и полное нежелание ни слушать ни слышать. 

А насчёт идеального автора, Вы не угадали. У меня есть как идеальный автор, чей стиль повествования и характеры героев поражают меня в каждой из работ, коих немало, так и любимые авторы, которые, зачастую, выкладывают в общий доступ по одной-две своих работы и лишь по причине недостаточности материала для оценивания эти авторы любимые, а не идеальные. 

Прощу прощения, но где вы увидели, что я хоть что-нибудь отвергаю? 

Да и как можно отвергать ВСЮ классическую литературу, если я, например рассматривал только те произведение, в которых есть романтическая линия между главными персонажами. Есть тот же "451 градус по Фаренгейту" Рея Бредбери, который заслужено входит в список классики, но романтической линии там нет. 

Отвергаю ли я ВСЮ классическую литературу, где главные герои меж собой в романтических отношениях? Нет. И не вижу ни одной причины, как по отсутствию одной единственной детали в произведении я вдруг должен всех и сразу под одну гребенку отвергать. 

Я вполне ясно выразился в предыдущем комментарии, но повторюсь: можно обойтись и без секса, но условное идеальное произведение в котором есть романтическая линия, без секса идеальным не будет. И значит это ровно то, что я и написал. 

Вы правильно отметили, что в самом процессе нет ничего интересного, но упустили важную деталь в самой... Пусть будет статье. 

Авторы начинают и, в дальнейшем, неоднократно помянают тему эмоциональной привязки читателя к персонажу. Секс здесь это лишь один из крючков, привязывающих читателя к героям книги. 

Представьте себе повествование, где секс между героями разного пола не предполагался и ни один из героев даже и не думал в эту стезю, но они были в романтических отношениях. Получим пару которой сложно сопереживать. Мы, как читатели, не воспринимаем персонажей как реальных, из плоти и крови, ибо плотских позывов они не испытывают. Рассматривая пару, нам не понятно что их друг в друге привлекает и зачем они вообще вместе. Большинство людей делит отношения на некии стадии с ярковыраженными признаками. Просто общаетесь это одно, ходите на свидания - уже серьёзнее, далее идёт секс и из секса вытекает формирование новой ячейки общества, а значит и пара "ассексуалов" подсознательно воспринимается нами несерьёзно ибо даже мыслей в эту сторону нет. 

Другой случай: секс есть, но он остаётся за кадром. Главный герой это тот, на чьё место ставит себя читатель. Не всегда происходит именно так, но это вариант происходит чаще всего. Почему? Потому что так мы сопереживаем другим людям. Яркие эмоции возникают тогда, когда читатель понимает страдания и радости героя и если секс останется "за кадром", то мы наблюдаем историю не "своего" героя, с которым валялись в грязи, бились в битвах, проигрывали, падали или побеждали, а историю... Друга. Если в повествования есть сформировавшаяся пара, то читатель выступает в роли такого "друга семьи". Кровь и боль мы покажем от первого лица, а секс, извините, это наше с партнёром дело за закрытыми дверями. 

Остаётся вариант в котором все описывается красочно. Что нам это даст? Легитимность отношений! Эмоциональную связь с героями! И даже больше! Через взаимодействие персонажей "в постели" мы можем увидеть и черты характеров и заполнить пробелы в понимании личности персонажей. Кто бы что ни говорил, но каждый человек чай по разному помешивает, а уж через секс можно вытащить больше подробностей и будут эти черты более явны. 

Да, конечно, можно обойтись и без секса, но условное идеальное произведение в котором есть романтическая линия, без секса идеальным не будет. 

Я, как читатель, вижу в открытой и живописно-фантастической демонстрации сцен соития ещё один способ заставить меня проникнуться персонажами книги. Кто-то, может почерпнуть из таких сцен что-то для личного пользования, хоть сам акт соития изрядно преукрашен, но эмоциональный настрой, прелюдии, некая манера поведения и т.п. после осмысления и доработок может отлично помочь в деле получения первого опыта. 

Понятное дело, что качество акта целиком зависит от писателя и может не нести в себе и капли пользы, а только лишь вред, но это проблема в навыках одного отдельно взятого автора, а не сцен соития как класса. Если Вам кажется, что все подобные сцены несут вред, то либо вам не везло с произведениями, либо у Вас к ним сложилось негативное впечатления и вы отказываетесь видеть плюсы там, где они есть только и всего. 

Автор, друг, мог бы хоть в аннотиции к произведению пояснить что происходит вообще. Какие-то силы, какой-то очаг в каком-то доме, какие-то подписчики... Что-куда-откуда-где? 

Ну, что, товарищ автор, успешно? 

Насчёт эмоций и действий героя: понятно, что герой считает себя ответственным за жизни и здоровье близких ему людей и ему необходимо отбросить всё ненужное в сторону ради защиты самого ценного, но герой в своих мыслях даже не рассматривает эту ситуацию, не придаёт ей даже капли значимости, а просто принимает её. 

Любой человек эгоистичен сколько бы ему лет ни было и какие бы обязательства на нем не висели, но первое о чем он думает это собственное состояние. Потеря зрения - как жить дальше, что делать, как же так. И уже после того, как герой задаст себе эти или похожие вопросы, после того, как герой осознает ситуацию может последовать мысль "это не важно, важны мои близкие". Этого в тексте нет. Я, как читатель не вижу этого, а значит делаю вывод, что герой принял эту ситуацию как должное и пошёл дальше. 

Усугубляет положение то, что герой потерял зрение. Зрение это основной спосособ восприятия мира человеком, ни звук, ни запах, ни тактильные ощущения, а именно зрение. Тем более, что за  прожитые годы люди имеют свойство привыкать к тому, что имеют. Как читатель я знаю, что гг 30+ лет пользовался зрением в предыдущем мире и ещё 8 лет в новом мире. И как читатель я не вижу ни следа паники, страха, отрицания или ужаса в мыслях и действиях гг, от потери того, чем он пользовался каждый день живя в двух мирах. 

И ладно бы это, но скачки балагурство-дарк-балагурство делают ситуацию ещё более странной. Ведь дарк у нас есть, а реакции на этот дарк у нашего гг нет. Во всех произведениях, которые я читал с элементами дарка вот эта вот мрачность призвана показать "взросление" или скорее ожесточение главного героя. Оглушил тюремшиков - молодец. Лишить жизни безсознательные тела мучителей? Нет? Ладно. Но почему гг даже не задумался об этом? Человек отвечает добром на добро, а злом на зло, так почему же он просто прошёл мимо? Он опять просто не задумался и поехал по рельсам в другое место. 

Насчёт координации тела мне непонятна ваша позиция. Человек закрыл глаза восьмилетним голодающим ребёнком, а открыл глаза имея объем тела раза в трое больший. Вы когда нибудь надевали обувь с каблуком, может использовали ходули, надевали утяжелители? Изменения в картинке мира, поступающей в мозг из примеров в предыдущем предложении незначительные, но по щелчку пальцев ты не перестроился, а тут гг минимум стал раза в два выше, руки длиннее, шаг шире и всякое всякое.  Ну и ладно, можно этот момент списать на "магию", меня это не сильно коробит. 

Проблема соответствия фанфика с первоисточник касательно фона повествования меня не волнует. Вы автор и вам виднее жути нагонять или шутки шутить, но меня как читателя волнует именно ваше виденье истории. Собственно бухчу я не потому что "а в каноне не так было", а из-за того, что считаю, что вы могли сделать лучше. 

Очень тяжело читать. Видимо, одно из первых произведений автора и некая "проба пера". Как жвачка заходит неплохо, конечно, но произведению мешает мрачность.

Дело в том, что основной тон повествования это такое разудалое, бесшабашное веселье, что видится в действиях и характере каждого или почти каждого рыцаря-мага, встрачающегося с героем. Из-за мрачности ситуации, произошедшей с гг, прошлый весёлый тон довольно шустро выветривается из ума читателя, но проходит пару страничек и все возвращается на круги своя. 

В моем понимании каждый элемент в книге должен выполнять какую-то роль, иначе зачем его вводить? У гг была беспечная арка взросления, которая сменилась трагичной ситуацией и-и... И что? Ни тебе слома картины мира, ни тебе пересмотр ценностей, ни тебе саморефлексии и прочей попытки вынести урок из произошедшего. Гг просто сказал "а, ну, ладно, теперь живём так" и всё. Игры с возрастом тела сделаны точно для того, же чтоб гг сказал "а, ну, понял, теперь так работаем". Огромное количество времени произведения уделяет я тренировкам гг, но вот кондиции его тела резко изменяются, но при этом ни проблем с передвижение, ни с, тем более, боем не возникает.

Да и с изменением состояния тела возникает аномально количество вопросов. То, виновник этого тупо не замечает гг, то рандомные куда более слабые рыцари мало того, что видят, так ещё и говорят - ты, мол, странно ощущаешься. 

Силы гг - вообще тёмный лес для читателя. Что-то умеет, откуда то взял идею, что-то получилось. Мне-то, как читателю, видно, что автор в голове картинку имеет, да вот только у меня этой картинки нет и я просто не понимаю что к чему, почему и зачем. То гг только освоился с новым типом ориентации в пространстве, раз, получил "новый уровень" и него уже "цветная" картинка, и вот после этого выясняется что уже какое-то время гг видел в "чб", а читатель ни сном ни духом как он видел до этого. 

Мне искренне интересен гг, который заменяет канонного крикливого Асту, из-за которого я собственно и бросил смотреть тайтл. У него довольно интересные силы и вообще наблюдать за ним довольно интересно, но! Полное ощущение, что текст не просто не вычитан, а представляет из себя кое-как спаяные лоскуты черновиков с задумками автора, которые ему, как творцу, безусловно понятны, но читателю, как человеку со стороны видятся налогом китайской грамоты. 

Кому как, мне вот хотелось бы более прораьотанеых персонажей. Ладно гг, с ним все понятно, но его ближайшие сподвижники - просто серые болванчики. Из-за взвинченного темпа повествования мне вообще не интересно ничего, кроме самого гг и это плохо. 

Не спорю, читаю я книгу исключительно ради примарха и его свершений, но хотелось бы красок в его окружении, видеть как сильно от него отличаются люди более явственно и полноценно. 

Что-то странное с глав героем. Вроде парень самовыдвиженец в категории "не глупый", а артефактов-алхимик-зельевар для него ремесленники. Не Творцы, а так, тяп-ляпщики магического пошиба. 

Даже если опустить отношение к профессиям, сфокусированным на создании чего-то, то человек, познавая что-то новое встраивает это "новое" в свой предыдущий опыт. Был в прошлой жизни учителем? Был. Вполне логично предположить, что в этой жизни гг попытается стать учителем вновь, иначе всю предыдущую жизнь можно, образно говоря, выкинуть на помойку. Чем плоха в бытие учителем нейтральная мана, характерная для этих "ремесленников" и от которой гг так плевался в самом начале? 

Думаю, вы невнимательно читали произведение. Ближе к концу первой книги гг вполне спокойно применял насилие к жадным огневикам и крестьянам для защиты жизни своей и сына. Он, в мыслях, сокрушался по поводу того, что не вышло договорится без применения насилия, но признал его необходимость. 

То, о чем вы говорите - очень странное отклонение, которое ничего общего с гг, описанным в произведение не имеет. 

По поводу агента Коулсона - спорить не буду. Лично я вижу его характер иным, но, как я уже говорил не в этом-то и суть. 

Я бы с лёгкостью согласился на "естественно нервничает" если бы не было плена с каждодневной угрозой здоровью и жизни, где герой проявил внутренний стержень и на угрозу откровенно послал далеко и на долго угрожающего не смотря на дуло у лба. Причём из плена он сбежать надумал сразу же, как в него попал и сразу же стал над пробегом работать. 

Согласился бы, но не после того, как герой, что большую часть своей жизни боролся с самим с собой ради обретения целостности(восстановление руки), вдруг пожертвовал частью собственного "я" (частями человеческого тела для нового протеза (судя по тексту герою реально было важно сохранить как можно большую часть себя не модифицированной, на что, например, указывает его внутренние переживания по модификации Старка без его согласия, хоть и ради спасения жизни)) чтобы обрести силу для защиты своей свободы. 

Даже если не учитывать все вышеперечисленное, то герой - человек науки, человек разума и ему выдвигаются крайне невнятные обвинения от какого-то ещё более невнятного хера с горы. Доказательство в виде какой-то рандомной видиозаписи из ломбард в единственном экземпляре? Возможно, но он же даже не продемонстрировал её наличие. Тем более весь его диалог с агентом был бессмысленным, ведь всё, что от него требовалось это дождаться адвоката, про что герой вспомнил, но всё равно начал истерить на чем свет стоит. 

Ладно, возьмём чуть раньше. Вот ему говорят, что требуется приезд в полицию. Понимаю, что рядом очень красивая девушка, но у него была куча времени набрать Тони со словами "Помнишь вокруг нас щитовец терся по поводу твоего костюма с репульсорами? Я вчера засветил что он у меня вшит в протез..." и все возможные трудности пропадут. Очень странно почему герой, что чуть ли не помешанный на паранойи (что до, что после пленения) не сделал таких простых действий. 

Будь здесь что-то одно, то ладно, бог с ним, но тут же сферический конь в вакууме какой-то, собственно поэтому и написал про временное удаление стержня и отпупление главного героя. 

Всё очень бодро шло до момента с допросом. 

Я бы мог сказать, что Коулсон себя бы так точно не вёл, что автор полностью промахнулся с его характером, что сама ситуация выглядит нелепо настолько, насколько возможно, но это всё не важно. 

Важно то, что гг от пары намёков и небольшого давления ссытся под себя ниагарским водопадом. Важно, что ведётся на невинные провокации как пятилетка, когда чуть ранее автор утверждал, мол все сотрудники смт полностью понимают как реагировать на вызовы в полицию. Важно, что гг паникует каждую секунду своей гребанной жизни, что не задумывается о последствиях от слова совсем, да и вообще думать как будто не про него. 

Умом я понимаю, что вся эта глава нужна для дальнейшего развития сюжета и форсирования событий, но мне искренне жаль, что всё это строится на отуплении главного героя. Строится на, я так понимаю, временном изъятии внутреннего стержня и возвращения его тогда, когда автору будет удобно. 

Чем дальше двигаться сюжет, тем меньше я понимаю гг. Вот в самом начале у него был бзик на ненависть к манипуляции им. Был? Был. Даже на сенсея своего орал и старыми пердунома называл её и главу клана за попытки им играть как фигурой в шоги. 

Проходит 15-20 глав и его два или три раза подряд собственные жены-невесты-любовницы меняют на техники. Люди, жизнь которых он не просто спас, а поднял со дна и возвеличил до небес продают гг за вшивые техники, а он только шутит и всё прощает. Да, он вроде как "отомстюкал" буквально лишив сладкого одну из спутниц (наказание просто во), а вторую из интригаторш принудительно посадил на пост, который она судя по всему и так бы заняла, либо его аналог.

Вот нахера было мусолить тему нежелания гг ввязываться в политику, когда его окунули в неё с головой за чёртов свиток с писульками а он утерся и пошёл дальше как ни в чем не бывало. Серьёзно, он даже не попытался возмутиться или, как в названии книги "послать всех лесом". 

Почему доминирующая черта характера главного героя, перенесена им из прошлой жизни - свободолюбие, которое автор выпячивал и всячески указывал на то, что у кого-кого, но у гг яйца как минимум из стали отлиты, а потом делать из него не просто подкаблучника, а бесхребетное аморфное нечто, который даже шизу в голове приструнить не может и только терпит нападки. 

С каждой прочитанной интерлюдией желание продолжать чтение все ниже и ниже... 

Часто те же китайцы акцентируют внимание читателя на мире вокруг его героя, а не на его силе. Видел несколько произведений где оверпавер герой развлекается не битвами, а обучением учеников. Радуется семейной жизни с детьми и супругой. 

Через сильного персонажа автор может показать концентрированное счастье его близких, обычных и не очень людей, всё ещё испытывающих некоторые трудности, но не чувствующих несправедливость мира, ведь всё то, что может им навредить заботливо убирает главный герой. И это только один пример. 

Комфортинг персонажей, которые всегда несправедливо страдали хоть из старались со всех сил? Построение идеального государства для воплощения мечты трансгуманистов? Нарутотерапия злодеев, которые просто ошиблись и уже не могут сами вернуться к свету? Я видел всё это в произведениях, где гг настолько силен, что ему никто и ничего не сможет сделать. 

В 23 главе в 8 обзаце ошибка. Т9, видать. Браки не "конкурируют", а "консумируют". 

Поверхностно знаком с творчеством автора, но в других его работах настолько самоотверженно-положительного главного героя как-то и нет... 

Вопрос: планирует ли автор ещё одно произведение, где герой будет разделять схожие в своей гуманности мысли? 

И просьба, ежели я пропустил и автор на своём счету УЖЕ имеет произведения с подобной мотивацией у глав героя, то подскажите, пожалуйста, какое у него название. 

Заметил странность, что наши авторы не могут в полный и беспросветный мс. Всё им нужно для интриги или ещё какой-то придури из бандитов, которых гг резал пачками, сделать убермонстров, которые будто через портал проходят, желая герою жизнь потяжелее сделать. 

Те же китайцы если делают мс, то такого, что пафосом сшибает в каждом слове и всех глав гадов вертел на сами знаете чем. 

За какой стати извините меня северянам по деревьям шастать? Да и вспомните деревья, которые показали в сериале. Там либо пихтовые деревья, которые чисто физически не смогут выдержать человека, либо деревья, ветви которых достаточно устойчивые, по крайней мере на вид, располагаются на высоте, как минимум, метров 5. 

На чем основывается Ваша уверенность в том, что раз на Севере много леса, то каждый Северянин как заправский обезьян шастает по деревьям? Проведите аналогию с любым городом-портом. Живя в одном из таких могу Вам сказать, что подавляющее число населения плавать не умеет. И это даже те, кто каждые летние выходные выбирается на море, находящееся в шаговой доступности. 

Допустим некоторое количество солдат смогло забраться на деревья. Но сколько из них могут забраться наверх, учитывая то, что не каждое дерево подойдёт для подъёма?

Вы, как дитя леса, судя по Вашему ко мне обращению, скажите - в реальном лесу много деревьев на которые можно забраться? Эта книга хоть и фентези, но сомневаюсь что в лесах этого мира деревья все идентичны, одной, крайне удобной для подъёма и обороны модели. 

Допустим, они всё же поднялись на деревья, но вот враг наступает и древолазам нужно отступать. Если они забрались туда с чьей-то помощью, то сглазить в одиночку будет затруднительно. Выделять дополнительных носильщиков, которые вместо стрельбы по врагу будут помогать своему товарищу спускаться - недальновидно. Спрыгивать? Прыгая налегке с расстояния в метр на чистой случайности можно подвернуть ногу. Тем более Прыгая в лесу, где из-за травы можно не увидеть препятствие и на вернуться в яму. Прыгать с расстояния условных 3-х метров в броне и глухом шлеме? Опасное решение. Снять/надеть шлем тоже требует времени.

Какой тогда смысл в этих деревьях если солдаты к тактике ведения боя с деревьев не приучены, залезание/слезание займёт много времени, которое можно потратить на отстрел противников, так ещё и это с высокой долей вероятности травмоопасно? 

В отношении пней, холмов - согласен с Вами, но не уверен, что достоинства сих укрытий могут кардинально изменить ход сражения. 

Тут играет даже не только возраст, сколько то, что Джон авторитет. Для них он кажется всесильным, неуязвимым и тут раз за разом видят не совместимые с жизнью раны на, пожалуй, самом уважаемом и авторитетом человеке в их жизни. Учитывая то, что опыта реальных схваток у них есть, то их реакция более чем адекватна и прогнозируема.

Да, почему-то сообщение отправилось дважды. 

Да, у них нет военного образования, но мы ведь с Вами обсуждаем не это. Мы с Вами судим о их психологической устойчивости при виде крови, ранений, смерти. Она у них такая же, если не выше, учитывая их извращения, чем у их оппонентов-северян, а значит они способны продолжать бится не смотря на смерть впереди идущих товарищей. Именно на это я намекал в своём предыдущем комментарии, возможно Вы неправильно меня поняли. 

Очень сомневаюсь, что стрелок, который никогда по деревьям не лазил вдруг белкой на него влезет. У Стражей Севера другое назначения и их специфика сильно отличается от лазанья, не думаю, что это сработает. Тем более Вы не учитываете то, что этим стрелкам придётся в средней броне (!), с арбалет ом и болтами(!!), с щитом и одноручным оружием(!!!) забраться на дерево метров на 5-10. Как Вы себе это представляете? 

Я уважаю Ваш личный опыт, но он в этой ситуации Вам не помошник. Слишком много факторов отличает Ваш опыт ролеплея от реального сражения. 

Вижу "во-первых", но не вижу "во-вторых". 

Да, Вы правы, наёмники до последней капли крови бится не будут. Но так они и не бились же. Потери достигли половины, к врагу пришло подкрепление - они драпают. Но до тех пор им не имело смысла бежать и они не бежали, а наоборот рвались вперёд, чтоб побыстрее закончить с врагом. 

Не понимаю Вас. Вы говорите о реальных арбалета, а я говорю вам о арбалета, которые используются в нашей ситуации. Мы рассматриваем книгу автора, верно? Так вот сам автор утверждает, что арбалет, который используют Стражи Севера НЕ. ПРОБЬЁТ. БРОНЮ. А это значит, что и тело человека он не пробьёт, лишь застрянет в нем, так что эффективность о которой вы говорите не может существовать, потому что вы рассматриваете другую ситуацию, которая к той, о которой мы говорим сейчас ни имеет никакого отношения. 

Ряды и залпы это хорошо. Это правильно, это разумно. Будь бой в чистом поле. Предположим, битва происходит в лесу. Вы не сможете в лесу так органично расположить 4 ряда стрелков. 

Битва на холмах? Смотря какой холм, но должны быть мифически идеальные условия чтоб разместить друг за другом 4 ряда стрелков. Судя по описанным потерям условия от них очень далеки. 

Кстати насчёт Вашей, безусловно прекрасной, идеи по размещению стрелков - она не сработает. А знаете почему? Потому что эти стрелки ведут бой группой 5 человек и единичный случаи когда их формирование достигает полсотни-сотни. Они просто необучены сражаться так, как предлагаете вы. 

Для меня Ваша убежденность в навыков Стражи Севера выглядит так, будто для Вас конный лучник и рыцарь на коне с копьем выполняют одни и те же задачи и обладает одними и теми же навыками. 

Автор же вроде писал, что обе дочери Старка связаны по рукам и ногам и особой помощи от них ждать затруднительно. Да и это логично предположить, учитывая то, что с ними собрался сделать кальмар, ведь если жертва вырывается, то она рискует получить травмы, что понизит цену за выкуп. 

Скорострельнее - хорошо, точней - замечательно, но мушкет убойнее и почти гарантированно заденет кого-то ещё,а пушки бьют по области унося за ядро множество жизней и замедляя наступающих. 

Огнестрел очень сильно бьёт по морали - ты не видишь ядра, которое тебя пронзит, всюду грохот и взрывы, дым от пороха и всякое разное. Противостоять давлению огнестрельного оружия и спокойно принимать град пуль способны только специально обученные и вымуштрованные до потери пульса воиска. Якуты не из них. 

Да, вполне возможно, что моральный урон от героя, создавшего во врага просеку достаточно силен, но хочу напомнить Вам, что совершил он это отчаянно действие почти перед самым пребытием помощи и таки подорвал своими действиями дух врага, но никак не повлиял на первую стадию боя, о которое мы и ведём речь. 

Во-первых наёмников там сравнительно небольшой контингент и их бегство зависит от их местоположения в боевом порядке, через прущих на тебя союзников особо не побегаешь. Во-вторых насчёт храбрости - очень не уверен. Вы, конечно, можете быть правы, но, например значительное количество из жителей Браво почти каждый день выходят на улицы для поиска противника и победы над ним или смерти от его рук, ради острых ощущений. Добавьте сюда дотракийцев, которые просто не понимают и не принимают бегство, вестеросцев, некоторые из которых настолько безбашенны, что могут оттяпать руку сыну Тайвина Ланистера без задней мысли, глалиаторов из бойцовский ям, которые купаются в крови одурманенные рабство и препаратами, теша публику и вы получите сборную солянку, которую принято называть эсоскими наемниками. Я не думаю, что такой сборной солянке есть вообще дело до крови и потерь. 

Чистое поле взято в кавычки не просто так. Имеется ввиду, что креплений, которые нужно преодолевать противнику не предвидится. 

Если локация лес, то всё ещё хуже, ведь стрелки банально не могут так же эффективно вести огонь из-за огромного количества укрытий в виде деревьев и кустов. 

О каком "по колено на телах" может идти речь, когда автор чётко прописал то, что северяне постоянно отступали? Тел атакующий просто не смогло бы накопится в таком количестве. 

Тем более, раз Вы упомянули реализм, то хочу добавить, что у стрелков запасы ограничены и с течением времени они перешли в ближний бой, где не имели поразительно навыков и крепкой брони. 

Тут два варианта либо магазин опустошается залпами по болту, либо залп - один магазин. В обоих вариантах требуется умрут за залп не так уж и много людей. Во втором варианте из-за того, что болты от одного стрелка интуитивно им будут распределяться на несколько целей, но так будут делать все стрелки из-за чего одну и ту же цель будет поражать сразу несколько болтов. В первом варианте между залпами и сменами магазинов будет время, за которое противник сокращает дистанцию. Сами же залпы в любом случае не смогут унести более сотни жизней за раз, да и сотня это удача. Приводя такие цифры я считаю, что условный первый ряд врага это по площади те же 100 гвардейцев перед ними. Скорее всего их больше, но кому-то болта не достанется, кто-то будет ранен и продолжит бой, кто-то примет удар на щит, но в любом случае от залпа пострадает только первый ряд, что на самом деле не так уж и много блйцов, . 

Насчёт пробития тел - в корне с Вами не согласен, сам автор упоминал, что его многозарядный арбалет чрезвычайно плохо пробивает броню из-за своей конструкции, а значит ему не хватит мощи пробить одичалого на вылет и задеть фигуру за ним. 

Нам не известны детали ландшафта, но предположим, что за эти две минуты враг добежит до гвардейцев. 400 стрелков = 2000 выстрелов, т.е. 5 залпов, что по величайшей удаче будет равно только полутысяче, а никак не вдвое, а то и втрое большему количеству. 

Сброд, то они конечно так, но только из-за их моральных ценностях. Зайдя с другой стороны мы увидим, что эти бандиты всю свою жизнь убивают других людей, не прекращай боевые действия, а значит в продолжении атаки из-за трупов товарищей нет ничего необычного. 

Тем более о каких кишках вы говорите? Кровь? Ну да, кровь будет, но не особо много, ведь болт пробивая цель застрянет в ней, умерщвляя или раня противника, но никак не взрывая его тело. Даже при рании стрелой-болтом люди не вынимали инородное тело до последнего момента, ведь оно, как ни странно, противостояло кровотечению. 

Тут два варианта либо магазин опустошается залпами по болту, либо залп - один магазин. В обоих вариантах требуется умрут за залп не так уж и много людей. Во втором варианте из-за того, что болты от одного стрелка интуитивно им будут распределяться на несколько целей, но так будут делать все стрелки из-за чего одну и ту же цель будет поражать сразу несколько болтов. В первом варианте между залпами и сменами магазинов будет время, за которое противник сокращает дистанцию. Сами же залпы в любом случае не смогут унести более сотни жизней за раз, да и сотня это удача. Приводя такие цифры я считаю, что условный первый ряд врага это по площади те же 100 гвардейцев перед ними. Скорее всего их больше, но кому-то болта не достанется, кто-то будет ранен и продолжит бой, кто-то примет удар на щит, но в любом случае от залпа пострадает только первый ряд, что на самом деле не так уж и много бойцов , . 

Насчёт пробития тел - в корне с Вами не согласен, сам автор упоминал, что его многозарядный арбалет чрезвычайно плохо пробивает броню из-за своей конструкции, а значит ему не хватит мощи пробить одичалого на вылет и задеть фигуру за ним. 

Нам не известны детали ландшафта, но предположим, что за эти две минуты враг добежит до гвардейцев. 400 стрелков = 2000 выстрелов, т.е. 5 залпов, что по величайшей удаче будет равно только полутысяче, а никак не вдвое, а то и втрое большему количеству. 

Сброд, то они конечно так, но только из-за их моральных ценностях. Зайдя с другой стороны мы увидим, что эти бандиты всю свою жизнь убивают других людей, не прекращай боевые действия, а значит в продолжении атаки из-за трупов товарищей нет ничего необычного. 

Тем более о каких кишках вы говорите? Кровь? Ну да, кровь будет, но не особо много, ведь болт пробивая цель застрянет в ней, умерщвляя или раня противника, но никак не взрывая его тело. Даже при рании стрелой-болтом люди не вынимали инородное тело до последнего момента, ведь оно, как ни странно, противостояло кровотечению. 

Понятно, что автор решил добавить драматизма, отучил глав. героя думать, слил в утиль все его успехи, но чисто касательно боя - не соглашусь с Вами. 

1. Как и было сказано в главе: о нападении воиска узнали очень незадолго до атаки и нарастить тактическое преймущество для безопасного обстрела было невозможно. 

2. Каким образом 100 людей могут сдержать 5000? Ладно бы были какие-то укрепления, которые могли бы нивелировать численное преймущество, но бой ведётся в "чистом поле". 

3. 400 стрелков это не 400 мёртвых при залпе. Ни одно подразделение в мире не способно распределить цели так, что бы каждый выстрел забирал жизнь именно конкретного врага, дай бог при залпе умирала сотня противников. К тому же, битва началась неожиданно и стрелки, которые, как упоминалось в книге, не действовали в составе более сотни-полсотни лиц, никак не могли приобрести выручку, необходимую для эффективной стрельбы в таких условиях, банально потому, что ни разу в них не были. 

4. Аргумент про того же Ермака выглядит неубедительным и неуместным. Стрелков у Ермака было банально больше, чем у Старка. Оружие этих стрелков было куда более технически совершенное. Я не совсем понимаю, почему вы считаете иначе, но, по-моему, вполне очевидно, что огнестрельное в виде мушкетов, пищалей, аркебуз и пушек(!!!!) куда лучше, убийственнее и деморализующие для противника, чем арбалет. Важное дополнение, что у Ермака, как раз, тактическое преймущество было. Добираться до лодок, находясь под шквальным огнём пушек и мушкетов с шашкой наголо звучит не сильно выполнимо, а главное разумно, что опять же действует деморализующе на врага. 

5. Маленькое дополнение насчёт морали: когда со стороны того же Ермака противник - нация, где, с оговорками, каждый друг другу брат смерть их - трагедия, ведь о смерти земляка, а уж тем более близкого ты переживаешь сильнее и тебя сильнее это задевает, вывод из равновесия, пугая и заставляя ошибаться. В нашем же случае погибель соратника-одичалого/наемника/желенорожденного это бонус к трофеям и устранение конкурента, который перед смертью ещё и врага ослабил. 

Предполагаю, что как и сказано в самой книги Тени только начали разворачивать я и их сфера деятельности это буквально две точки на карте, которые ну очень уж далеки от крепостей Стражей Севера. Следовательно Тени даже теоретически не смогли бы никак помочь/вмешаться/узнать. 

Не могу оценить качество самой истории, ибо только начал читать, но могу сказать следующее: книга требует вычитки, правки и творческой доработки напильником с целым набором шлифовальных камней. 

Примерно половина пролога ошарашивает читателя следующим: "Видя, впереди дым возле моего дома, поспешил домой. Придя домой он был уже весь объят пламенем, забежав во двор, как тут на меня напали лишь благодаря рефлексам вбиваемым меня с детства смог уйти в сторону от удара меча в сердце, и ударить кулаком в горло всё произошло меньше чем за секунду, и человек что напал на меня лежит на земле и хрипит держась за горло."

За первые 9 слов "дом" встречается трижды. 

Наличие всевозможных оборотов искренне радует мою душу, но... То, как они употребляется - что-то за гранью. Искренне надеюсь, что автор найдёт время и, хотя-бы упрощая текст, выреза из него различные обороты и прочие кружева, сможет согласовать свой писчий талант с нормами русского языка.