Константин Токмаков

На обложке здешний Поттер, да?

(просто всё ещё угораю над традициями оформления авторов тудея)))

а) Какой именно песни? А вот какой песни:
"Мужчина в ночь на 2 ноября громко включил в своей машине у ночного клуба трек Верки Сердючки «Гулянка», где присутствуют слова «Ще не вмерла Украина», и танцевал под него. После этого мужчину задержала полиция." Да, за песни со строками из гимна Рейха точно бы так легко не отделались.

б) За громкую музыку из авто всех бы штрафовать как следует, по-хорошему.

Вот мне и интересно. Они, вероятно, эффективнее паровых двигателей (иначе в условиях дефицита бы пытались переходить на паровики, а не газогенераторы), но куда хуже бензиновых и дизельных, так? Значит, при отсутствии доступной нефти могли бы быть популярны какое-то время?

А что насчёт газогенераторных двигателей? В КНДРии, говорят, вплоть до недавнего времени использовались от нехватки топлива. В СССР - во время Великой Отечественной местами.

И это тоже, да(

Нелогично!

Но с какого момента она стала чьим-то проектом? Начинала-то обычной школотой с нифига. А потом вдруг была замечена СМИ... и кто-то заинтересовался.

А за семидесятые?)

Это называется "Заслуженная премия им. Ч. Дарвина"

"Сразу видно украинца по его аргументам. "
Чел, эти украинцы с вами в одной комнате? Потому что если они видятся вам в каждом, кто не является фанатом Сталина - это уже нездоровый симптом. А сталинистом я когда-то был и мы с вами в те времена в ВК вроде даже пересекались. К счастью, с этими убогими заблуждениями давно покончено.

Переводить стрелки на бандеровцев (которых никому в здравом уме, естественно, не жалко) - отличный демагогический приём, но их доля в расстрелах и посадках ничтожна. Пик репрессий по 58-й статье пришёлся на 37-38 годы, когда ни о каких бандеровцах никто ещё и не слышал. И практически каждый, имевший возможность пообщаться с предками, заставшими это время - знает, какая в то время была атмосфера ужаса и паранойи, когда не знаешь, кого заберут по доносу за неосторожное слово (или просто потому, что квартира твоя кому-то приглянулась), потому что бардак в системе неимоверный и лес рубят - щепки летят.
И да, то, что США - та ещё олигархическая тирания, в общем-то, в современности мало кто (кроме последних либерастов) отрицает - то, что вы сравниваете свой СССР именно с Америкой, говорит отнюдь не в пользу СССР.

"По данным исторических источников, с 1982 по 1992 год во всем мире было выпущено около 5 миллионов оригинальных компьютеров ZX Spectrum под брендами Sinclair и, позднее, Amstrad" (с) - всё ещё не прям массовая доступность. Даже с учётом всяких клонов, вряд ли в США/Европе их имели хотя бы 10% людей.

Вот элиту-то надо было жалеть в последнюю очередь.

По пункту 2: кагбэ в 1980-е годы комп/ноутбук были довольно редкой роскошью и где угодно на Западе.
В остальном согласен.

А меня всё ещё вот на каком моменте торкает.
ГГ-попаданец знал канон Поттерианы. Знал (по известным причинам частично ошибочно), куда попал.
А вот семейку Аддамс он почему-то не знал, несмотря на то, что они, в общем-то, немногим менее известны, чем ГП.

Так почему?

Статистическое управление рисками.

Вот ещё интересная статья, кстати - https : // habr . com /ru/articles/933324/

Обратное глупости не есть истина (с)

Вот тут подробно расписано о методиках - ht tps: // www. astralcodexten . com/p/suddenly-trait-based-embryo-selection
(как тут, блин, по-человечески вставлять ссылки?)

Вижу пропущенную нумерацию, что с ней?

Это не замечаемая обычно реальность. 

Единичный индивидуум типа "Человек" носителем разума не является

Это намеренная путаница в терминах с вашей стороны. То, что человеческий разум невозможно обучить вне социума, не означает автоматически, что человек (индивидуальный) сохраняет разумность только в составе социума. Ваш тезис, по существу, о коллективном разуме в переносном смысле или по аналогии.

Вы просто не читали полный канон. И не знаете, почему Рыхлящих именно так используют. РиЧ - версия заведомо и специально неполна. И мало отличается по полноте раскрытия темы от истории Мартовской революции из начала РиЧ (там где для дошкольников)

Читайте полный канон.  

Ок, что почитать, где?

Прикинул - так-то да, вы правы.

Логично.

Во-первых, ~50% религиозных это всё равно слишком мало, чтобы демографию определяли только они.

А тут уже Израиль - антипример, где религиозные её как раз успешно двигают.

Тэк, кстати, а о чём это на АТ не принято говорить, что вы считаете причиной проседания демографии у РФ и РБ?

(если о запрещённой АБВГД-тусовочке (а что тут ещё запрещённого - ну, я хз), то это сомнительно)

Только это не модификация. Это отбор естественным образом возникших комбинаций.

А я писал обратное? Отбор по выбранным признакам - это генное улучшение, но не модификация (прямое вмешательство).

ибо ассоциация генов с желаемыми качествами именно теоретическая.

В пределах современного понимания генома человека.

По одним генам - уже надёжная и качественная, по другим - сомнительная, третьи вообще ещё не открыты. Я надеюсь, вы не будете утверждать, что современная наука в том, какой ген за что отвечает, не понимает вообще ничего и нигде? Что она понимает всё (или хотя бы большую часть) - я не утверждаю.

Это где? 

Это больше всего в США, но не только.

Тут юридическая казуистика - если вы не модифицируете геномы зародышей, а только выбираете из множества зародышей, геном которых можете проверить (что легко доступно при процедуре ЭКО), то вы на самом деле можете определить, каким из них досталась лучшая комбинация генов, теоретически ассоциированных с интеллектом, здоровьем, внешностью и любыми другими параметрами. Естественно - только в пределах унаследованного от родителей (вклад мутаций несущественен). Эти анализ и отбор не позволяют внести в геном что-то новое (хотя технических - не юридическо-моральных - препятствий к таким опытам уже давно нет), но выбрать лучшую комбинацию генов от обоих родителей - да.

Что ж, да, по Польше интересные данные, не могу поспорить.
Однако остальные страны из списка тоже находятся в демографическом упадке. Если религия даёт им какой-то бонус, то недостаточный, чтобы повлиять на тренд.
Я всё же не вижу другого решения проблемы рождаемости, чем в экономической плоскости. Дети были и есть расходами и ограничителями для родителей, а о будущем, так уж вышло, люди сейчас не думают. Поэтому только сделав деторождение более экономически выгодным, чем отказ от него, можно чего-то серьёзного добиться. А это значит и решение проблемы с жильём, и налоги на бездетность, и финансируемые за его счёт действительно крупные пособия, и - возможно, тоже один из самых значимых факторов - избавление от бюрократического контроля над родителями (хрен кто хочет рожать, когда к нему буквально в постель с микроскопом от регулирующих органов лезут)

Ход мыслей правильный, вопросы тоже правильные, не хватает маленькой детали. Вернее, двух деталей. Могу подсказать, указав на параграф глоссария "Репликатор (в промышленности)". Логика в чём-то похожая.

Лиранцы тоже жёстко ограничены по ИИ-теху и поэтому полноценная автономная фабрика потребовала бы от них поддержания постоянного многочисленного поселения?

(в принципе, я даже могу подобрать обоснуй для отсутствия ИИ-теха, всё это было у Юдковского - вопрос о согласованности ИИ, всё ещё являющийся камнем преткновения в этой отрасли. Если считать, что согласование (означающее достаточное понимание принципов функционирования разума вообще и искусственного в частности) целей ИИ с целями его создателей неосуществимо даже на далёких-далёких уровнях технологий, то понимание этого будет означать отказ от развития ИИ-теха вообще, по крайней мере, до соответствующих прорывов)

В процессе. Эту книгу я писал 9 месяцев, следующая вряд ли получится быстрее. Но до конца 2026 года надеюсь справиться.

Что ж, с нетерпением жду проды)

Но ведь именно торможение имеющихся тенденций (в конкретных отраслях технологий) - само по себе и есть фантдопущение...

Звучит так, что православие для вас больная тема, но на это уже ответили. Могу добавить только, что полмиллиона за 25 лет - не так много. И проще отобрать среди православных полмиллиона не совсем дураков, чем объяснить идейным левым аметистам, зачем вообще нужны дети.

Скажем так, насаждение этой религии в нашей стране - очевидная реальность, и для тех, кто к таковой не относится, странно было бы это не замечать. "Левым аметистом" для негативного отношения к этому быть не требуется, если на то пошло, я скорее правый или правоцентристский "аметист" (и при необходимости приводить какие-то доказательства я могу скинуть пару своих постов с предложениями жёстких мер для форсированного подъёма рождаемости в стране, хех). В реальности я вижу, как религия является одним из главных тормозов развития биотехнологий (и генных усовершенствований человека, и продления жизни, и не только), и это очевидная причина для - назовём это так, достаточно мягко - резко негативного отношения к возрастанию общественной роли любой религии, будь то православие, другие христианские конфессии, ислам (ладно, тут уже совсем всё плохо настолько, что в крайнем случае можно и православие за меньшее зло посчитать) и другие.

В книге написано "брали только людей консервативных взглядов, разделяющих ценности Егорычева и знающих русский". 

Ну так общая религия в этом контексте же входит в разделяемые ценности?

Давно ли вы видели честного, последовательного и успешного политика? Власть портит людей.

Логишно, не спорю.

Ну здрасте, а как по-вашему будут распаковывать "Дилси"? Просто "главное ноу-хау корпорации Надара" записано как технология середины 22 века, а не 21-го. Я скептически отношусь к обещаниям достигнуть сразу всех трансгуманистических прорывов (и не забыть про УТС)

Ок, с этим понятно.

(Хотя к управляемому термояду я как раз максимально скептичен. Склоняюсь к тому, что хотя он теоретически осуществим - опытные установки-то есть - но и по стоимости, и по плотности энергии на массу установки едва ли сможет конкурировать с ядерными реакторами в принципе, пока уран/плутоний не станут дефицитом. Ну, а плотность энергии для космических кораблей останется принципиальной, даже когда стационарные ТЯЭС станут реальностью. Уран - это, как-никак, практически концентрированная энергия сверхновых звёзд, которую нужно только взять и использовать)

ровно потому, что всё это придумали лет 50 назад, если не больше, и всё это время их нам обещали в ближайшие десятилетия. Да, у твердой НФ есть все шансы быстро устареть, но это не повод ударяться в baroque wonders and marvels. Тем более что у меня уже есть чарийский цикл с искусственными матками и сверхмашиной для управления государством. Смысл повторяться?)

Чарийский цикл я ещё не трогал, только вот это прочитал.
Ну, а вопрос "а смысл повторяться" - для меня смысл в реалистичном прогнозировании будущего (с учётом взятых предпосылок, само собой). Скажем так, отсутствие таких технологий - само по себе для меня выглядит отдельными фантдопущениями, отклонением от "будущего по умолчанию".

Вероятно, у нас разное представление о том, что такое "высокий биотех".
Я упоминаю только технологии ближнего прицела, ничего действительно далёкого и сложнейшего.
(Вот искусственный коллективный разум из человека - это действительно высокий биотех, причём, скорее всего, потенциально реалистичный)

Тэк, ладно, что ещё почитать бы из годного у этого автора и по смежной теме?

Я знаю про религиозных евреев. А религиозные поляки - нет, не плодятся. Религиозные православные (в реальности) вроде тоже не очень, кроме отдельных общин старообрядцев разве что.
(Кюхехе)

Проблема как раз в том, что совсем не так - у ультрарелигиозной Польши, повторюсь, с рождаемостью всё ещё хуже, чем в России.
(И свой вклад в это делает - вопреки изначальным целям, кхе-кхе - запрет абортов, потому что где они запрещены, там горрраздо тщательнее предохраняются и практически не бывает "случайных" и потом оставленных детей) (а аборты у ультрарелигиозных поляков всё равно никуда не пропали, только за границу переезжают)

Во имя рекорда!

Пасиб, гляну.

Пасиб, гляну.

Итак, дочитал эту легендарно шикарную работу. Глубина проработки космических технологий будущего беспрецедентна и заслуживает только всяческих похвал. Вижу, что работа полемизирует с "Розой и Червём" по этому вопросу (а ещё Terra Invicta, предположительно), и эта полемика вышла с разгромным счётом.

Тем не менее, то, что к космическим технологиям не относится, вышло... не столь бесспорным. Порой и до смешного.

Самое очевидное, конечно - религия. 21, а затем и 22 век на дворе. Для колонизации Цереры целенаправленно отбирают религиозных верующих православных... Надо ли говорить, что:

а) Такой подход больно бьёт по доступному человеческому материалу, вынуждая оставлять за бортом множество людей с талантами, которые пригодились бы во время колонизации; более того, качество такого человеческого материала (критическое мышление, интеллект, творческие способности) в принципе будет хуже, чем без принципа отбора по религиозной повестОЧКе;

б) Один и тот же персонаж (Егорычев) в одном эпизоде говорит о принципе "запрещаю запрещать", а в дальнейшем проводит такую радикально дискриминирующую политику;

в) Описание успехов миссионерской православной работы в Африке и Южной Азии вообще воспринимается, как чисто комедийный элемент;

г) Наконец, что не менее очевидно, даже при отборе одних верующих православных часть из них неизбежно разуверится со временем и "общество из одних верующих" всё равно будет невозможным. 21 (и 22 затем) век на дворе. Вокруг космос. Инопланетяне. Человек, взявшийся к этому времени читать Библию и всерьёз в неё верующий - лицо без критического мышления в принципе. Можно допустить веру в бога, несмотря на это. Но веру в конкретного, библейского бога, и связанные с этим доктрины, более того, обязательно именно в конкретной православной трактовке, отвергая все остальные и принимая на веру слова древних людей? Чтобы человек в таких условиях верил в это, у него в принципе должна отсутствовать критичность мышления к мировоззренческим вопросам. Потому что иначе возникает вопрос: почему православие? Только потому, что это "наследие отцов"? Или потому, что оно полезно для подъёма деторождения? Но "наследие" не означает "истинности" (иначе почему не язычество?), а полезность для демографии, судя по ультрарелигиозной Польше с запретом абортов, вымирающей куда стремительнее России, крайне сомнительна. А ещё молодёжь всегда склонна бунтовать против догм и предрассудков старшего поколения...

д) И, наконец, ладно бы ещё религия (вера в загробную жизнь, воздаяние по заслугам и грехам, молитвы, любовь к богу и всё прочее) описывалась как имеющая принципиальное значение для мировоззрения и целеполагания кого-либо из героев... но нет, и для них она больше похожа на знамя и символ, чем на настоящее мировоззрение, мировосприятие, мироощущение. В итоге вся религиозная тема в романе смотрится практически бессмысленным атавизмом и анахронизмом.

Далее - описывая проработанные технологии космонавтики, автор, похоже, принципиально игнорирует биотехнологии (А также ИИ. Но ладно, к ИИ не придираюсь. Законы жанра требуют, чтобы сильный ИИ был невозможен, чтобы такой сюжет вообще мог существовать. Иначе людям в космосе, а тем более в военной области, работать будет не над чем, ИИ заменит их во всём, а потом пойдут и зонды фон Неймана... Опять же, основанный на РиЧ сеттинг накладывает свои условности).

Например - уже сейчас (не в России, увы) получают распространение технологии генного улучшения детей при зачатии ЭКО, а именно - с полным прочтением генома эмбрионов и выбором из них лучшего по известным параметрам (интеллект, здоровье и др.), что от настоящих генных модификаций отделяют только государственные запреты это делать. Это означает неизбежность столкновения общества с тем, что однажды улучшенные дети станут гарантированно умнее и талантливее "естественно зачатых" (а пренебрегать разницей в интеллекте, пусть даже в единицы процентов поначалу... ну, мягко выражаясь, абсурдно этим пренебрегать). И это будет не в отдалённом будущем, а уже в ближайшие десятилетия. Влияние этого на общество, неизбежно, будет колоссальным.

Искусственная утроба для выращивания детей - не фигурирует в романе. Такие опыты активно проводятся в современности на животных и неизбежно достигнут успеха в будущем. А дальше мы рано или поздно столкнёмся с тем, что это лучше, безопаснее для матери и меньше вредит карьере её же, чем естественное вынашивание. А для отбора по генам и генных же модификаций зародыш извлекать в любом случае придётся, так что причин возвращать его обратно (вместо отправки в инкубатор) просто не останется. Так что то, что уже в достаточно скором времени, не в каком-то далёком-далёком будущем, с естественным вынашиванием детей будет покончено - неизбежность и естественный путь не менее, чем космическая экспансия человечества.

Нейроимпланты и экзокортекс (гибридный ИИ-сопроцессор для человеческого мозга) - тема, которой в реальности активно занимается Маск - отсутствует полностью даже в упоминаниях.

Также - технологии продления жизни (которым внимания практически не уделено - ну, продлили жизнь до 140 лет, как будто бы нормально, но вообще чисто для галочки - как будто всё это время эта отрасль науки "на отвали" работала). В целом сейчас нет сомнений, что неограниченно долгое продление жизни технически осуществимо, т. к. и не запрещено какими-либо физическими законами, и достаточно мотивирует людей (особенно элиты, конечно), чтобы заниматься этим всерьёз, а основные возражения против этого все из серии "зелен виноград". При этом клонирование органов (что есть добрых 90% успеха) в 22 веке уже возможно. Но результаты - пшик. Даже для богатейших людей Солсистемы - пшик. Нереалистично.

Теперь о предположениях насчёт инопланетян, которые на момент финала всё ещё остаются за кадром:

а) "Кентавриане". Цивилизация, прячущаяся во внешней Солнечной система полмиллиарда (!) лет, панически боящаяся выдать себя - это жжж не просто так. Меньше всего на свете они хотели снова привлечь внимание инопланетян-лиранцев, на этом экзистенциальном ужасе и стремлении к скрытному выживанию за полмиллиарда лет сформирована вся их культура... и поэтому-то, предполагаю, их изначальный план с ударом по Земле был вызван стремлением сокрушить земную цивилизацию не потому, что кентавриане видели её соперником, но потому, что она могла привлечь (и привлекла) лиранцев, которые решили её уничтожить так же, как Венеру ранее. А значит - риск, что они, прибыв в Солнечную, заметят кентаврианцев и решат закончить начатое. (но что вообще мешало лиранцам оставить автоматических наблюдателей в Солнечной - и, если на то пошло, вообще во всех системах поблизости? Нелогично. В РиЧ таковой наблюдатель очень даже был) (но там другой вопрос - зачем было кому-либо куда-либо задорого лететь, если, реалистично говоря, если был наблюдатель, то должно было быть и автоматизированное производство, способное собрать ассимилирующий супервирус, паразитов типа "Роза" или что подобное на месте - и средства доставки до Земли с ними.)

б) "Лиранцы". Тут и возникает главный вопрос "зачем?" Тоже цивилизация возрастом не менее полумиллиарда лет, скорее всего, как и в РиЧ, интегрированная в галактическое сообщество (а коллективные разумы там или нет - ещё пока могу только гадать). В каноне РиЧ их агрессия была вызвана угрозой межзвёздному ретранслятору Галанета. Но здесь этого ретранслятора нет (поскольку нет уникальной полезности для этого дела жёлтых карликов типа Солнца, заявленной в РиЧ - белые карлики справляются с этой задачей, как сказано, гораздо эффективнее). Тогда в чём дело? Конкуренция за трафик, поскольку близкие цивилизации могут "отъесть" часть трафика Галанета у ближайших цивилизаций? О борьбе за "жизненное пространство", как можно понять по тому, что ещё не всё вокруг заполонили колонисты, речи не идёт.

в) А ещё лиранцы, по всей видимости, как и в РиЧ, направляются во внешнюю Солсистему, чтобы создать там промышленную базу, рассчитывая опередить человечество за счёт более развитых автоматизированных технологий (даже при уничтожении большей части прибывшей массы кораблей и груза)... Но здесь они неизбежно сталкиваются с "кентаврианами". А значит, те утратят свою незаметность от главного врага. Смогут ли уничтожить прибывших лиранцев самостоятельно? Или будут сотрудничать с человечеством против общего врага?

(И как там прода?))))

(и ещё один более мелкий вопрос: насколько реально существование (и размножение) бактерий-экстремофилов на Титане при -180 градусах? Учитывая, что это, как описывается, бактерии с ДНК и прочей биохимией вполне земного (и венерианского) происхождения)

(и судя по комментам, я пропустил кучу обсуждений этих и других вопросов в ранних комментариях, сторонних блогах и даже на ФАИ, по всей видимости) (уже увидел авторскую позицию в другом тексте, что "запрет на трансгуманизм" тоже является необходимой предпосылкой для самой принципиальной возможности подобного сюжета, но подавление недоверия по этой части у меня не очень работает, как и у других погружённых в тему людей, вероятно)

Это принцип "трагедии общин" в чистом виде. Одиночке выгоднее не тратить деньги на содержание детей, а копить их для себя, инвестируя. Так он будет жить и богаче, и свободнее. Но если так будут делать все - кормить их в будущем будет некому. Деньги жрать нельзя. Кто-то должен производить товары и услуги, на которые их тратят.

>Вы ничего не сделаете с той частью, которая определяется генетикой и может давать большой разброс даже в рамках одной семьи.

Кхм, (тут конечно позиция насквозь луддитская высказана, но суть в том, что "вы ничего не сделаете с генетикой" неверно уже прямо сейчас)

Что за Кицуне?

Удачи Мехджебу запустить ракету, в которой отсутствует управляющая авионика на верхних ступенях для экономии массы.
(Сборка на реализм RP-1, запуск первого спутника спидраном в 1953 году)

У них даже компов нормальных нет. Где уж там генные модификации-то... А простой селекцией, даже за полмиллиарда лет - не факт, что сие возможно.

Вижу тут функциональное сходство либертарианства с коммунизмом. Если дать им власть отреформировать государство в предельной форме таковых идеологий, то получится кошмар (тоталитарный ад у коммунистов и дикий капитализм у либертарианцев). Но в качестве оппозиционных партий и либертарианцы, и коммунисты очень даже полезны, чтоб власть не зазнавалась - пока коммунисты вместо революций цивильно борются за права рабочих и социальное обеспечение, а либертарианцы - с расползанием государственной бюрократии, регулирования и налоговой нагрузки, они очень даже полезны.

И закон о кухаркиных детях тоже потерял актуальность лет за 20 до революции...

Не сотни миллионов. "Всего" 600-800 тысяч расстрелянных и 3-4 миллиона посаженных (и даже тут цифры гуляют туда-сюда - чего их, людишек, считать?), считая только репрессии по политической 58 статье, не включая в это ни жертв гражданской войны, ни раскулачивания, ни голода. Это ведь так мало и несущественно, правда?

У либертарианства есть здравое зерно, но оно совсем в другой плоскости (не по части социальных гарантий).

Дело в том, что любой бюрократический институт (и бюрократия/чиновничество/государство в целом) инстинктивно стремится к расширению своих полномочий (а значит, власти и влияния), для чего ему требуется расширять область государственного регулирования всё дальше и дальше. Урезать регулирование чего угодно (а значит - полномочия, а значит - штат сотрудников-бюрократов) государство и его отдельные бюрократические институты ЛЮТО ненавидят. Сейчас и у нас, и на Западе это дошло до полного абсурда и тотального вторжения в частную жизнь граждан. И эту проблему либертарианцы очень даже видят и говорят о ней (в современности) куда чаще, чем о налогах, тем более, что урезание государственного регулирования и количества чиновников очень даже способствует сокращению налогов.

Говоря о доведённом до абсурда регулировании чего попало, это, конечно, в первую очередь регулирование в области семьи и защиты ребёнка, из-за чего (больше формально у нас, но очень всерьёз преследуется на Западе) уже даже нельзя ни оставлять детей одних дома, ни отправить их погулять одних, а ювенальная юстиция лезет в каждую бочку затычкой. И это - ко всеобщему удивлению - очень даже бьёт по рождаемости, потому что мотивация заводить детей становится гораздо меньше, когда родители понимают, какие к ним будут предъявляться требования и как в их личную жизнь будут влезать регулирующие органы. Но - бюрократия всегда стремится только расширять свои полномочия и никогда не стремится их урезать, если ей жёстко не давать по рукам... А кто может это сделать? Риторический вопрос.

Может, вообще все три варианта предыстории, и такое видал (но чип достанется кому-то одному, само собой) (если вообще кому-то из них достанется).