Наталья Волгина

Ну, вы можете утверждать все, что хотите)) но любой, кто читает стихи или их пишет, знает, что проблемы начинающего стихоплета ( а они у начинающих обязательно есть) априори делают его вирши менее эстетичными. 

️

Прогресс, блин

Не спорю Но зачем же это демонстрировать?

Ну, а как иначе? Вставить свои пять копеек - это святое а иначе инстинкт свербит в одном месте

Ну, чтобы понять, что после кризиса когда-нибудь придёт выход из него, не нужно задавать вопросы искусственному интеллекту. 

И не лень было настрочить простынь. Нет, всем нам что-то не нравится, но хотя б аргументы адекватные подбирать можно? Там же сплошная шариковщина. Булгаков поржал бы

Все правильно. Нет бы писать "взвейтесь-развейтесь". Ишь, сметь свое мнение иметь! Даёшь каждому советскому человеку по советскому Булгакову!

️

Приятно познакомиться))  

От природы инстинктивно. Потому все мы в состоянии понять, что закат красив. А искусство - чем сложнее, тем больше требует развития. В литературе - читать и читать, разные книги, не только бабу Клаву, чем больше, тем лучше. В музыке - слушать много музыки разных направлений, не только Бузову, и т.д. 

Да пусть говорит. Скорее всего, этот человек, кроме Бузовой и иже с ней, больше ничего не слушает.  

Спасибо, Юлия Великолепный писатель Петушки читала, впечатление было незабываемым, необычная, очень поэтическая книга. И можно пожалеть Веничку с его непростой судьбой, можно поужасаться, но, может, это просто была его жизнь, ну вот такая извилистая...

С первым абзацем согласна. 

Со вторым - если вы не покажете ни одного стихотворения, откуда они поймут, что это вообще такое? Но я бы не ставила так уверенно на Клаву) У малоопытных авторов, как правило, хромает размер. А потому стихи ихние режуть и взгляд и ухи Плюс звукосочетаемость опять-таки воспринимается ухом (и мозгом, если мы стихотворение читаем, т.е. как бы произносим внутренне). Мелодичная звукосочетаемость у А.С. будет на порядок выше, он на этом собаку съел. Другой разговор, что б. Клава может надавить другим - например, сентиментальным описанием собачки, которую убил поп. И ее стишо малоопытному читателю зайдет, потому что собачку жалко слабая же эстетика стиша останется побоку.

Ну, уши-то ведь есть? Пардон, но Бузова недалеко ушла от поросячьего визга. Где ж тут неадекватные примеры? вся эстетика растет из одного корня, что простая, что сложная. Другой разговор, что вкус в различных областях искусства развивается (как и музыкальный слух, например), но для этого нужно слушать не только Бузову, и читать не только вирши б. Клавы.  

А вот откуда вы знаете, что яркий закат над рекой - это красиво? А гниющий водоем, загаженный промотходами - нет? Да, многое инстинктивно, слышишь ушами звуки, их стройность или несогласованность, видишь глазами краски, линии, ощущаешь запахи и т.д. Стихи Пушкина приятнее на слух, стройнее, мелодичнее, чем вирши бабы Клавы, как минимум)) Моцарт благозвучнее, чем поросячий визг, например)) Это же мы все понимаем? Ну, и со всем остальным примерно то же самое. Многое распознается на инстинктивном уровне. 

Приятно познакомиться))  

Абсолютно согласна,  Пусть реклама висит на главной странице, в каталоге, да хоть полосу рядом выделят, как в некоторых СМИ, но в самой ленте зачем? АТ имеет редкую для писательских сайтов функцию общения, лента - это по большей части клуб по интересам, так почему человек должен продираться сквозь баннеры, чтобы найти интересные для него посты? 

Графомань чистейшей воды.

Крепкого- крепкого вам здоровья! ️

Это не я, а Бунин)) много ли на свете людей, которые просто так раздали бы целое состояние?

Каждый живет, конечно, по-своему, но жену Алексея Николаевича (которого я обожаю как писателя), мне было жаль больше, чем Веру Бунину...

Зачем нужна реклама в ленте? При тысяче с лишним друзей приходит несколько сотен уведомлений. Чтобы просмотреть ленту, тратишь уйму времени! Теперь лента еще удлинится... Вместо того, чтобы читать или писать, бесконечно просматриваешь ленту. Есть функция самопиара, есть флешмобы, где можно точно также отрекламировать произведение, с теми же картинками, причем бесплатно. Зачем дублировать уже имеющиеся функции и заполнять ленту спамом? Многие и так отключают и самопиар, и флешмобы, чтобы глаза не мозолили, а теперь выключат рекламу. Зачем тогда она нужна в ленте? Понятно, когда на главной странице, в каталоге - это логично, но в блоговой ленте - это затея совершенно бессмысленная.

Голова отдыхает, у меня мама так же читает лыр. Плюс приятные эмоции, когда читатель чтива отождествляет себя со все побеждающим героем произведения. 

Бунин был добрейшей души человек. Нобелевскую премию просто раздал, часто малознакомым, а то и вовсе чужим людям. И снова сильно нуждался. Вероятно, от этой нужды и доброты случилось и вынужденное проживание трех человек - мужчины и двух женщин - под одной крышей. То есть там не оргии были, как некоторым рисуется, а коммуналка своего рода. Как мог он выгнать бывшую жену, куда она пошла бы, на что существовала бы за границей? Он жалел ее, а любовница постепенно уставала от жизни в коммуналке с бывшей. Если бы он выставил Веру, возможно, Кузнецова его не бросила бы. Но он не смог. Вот Алексей Толстой в такой ситуации жену выставил и быстренько привел в дом молодую любовницу, а Бунин не смог.

Вот тоже удивлялась, как бабушка уцелела))  

Бунин, Облачный атлас Митчелла, Андре Жид Фальшивомонетчики. И тоже затянулось Не люблю читать по нескольку книг одновременно, но времени, блин, нет ни на что!!!!

8% - это "те, кому интересно" и они будут учиться и развиваться сами, а 92% - "болото", которое приходится пинать и пихать.  

Ну, вот видите, вот мы с вами и ответили на вопрос, вынесенный в название поста Процент заинтересованных несколько занижен, на мой взгляд, но в общем верно))

Будем знать)) 

Ой, как люблю этот фильм! И вальс, под который всегда слезы наворачиваются... И Янковского, который там удивительно хорош А еще помню свое детское разочарование, когда прочитала рассказ, да простит меня Антон Палыч Но Лотяну создал совершенно иное произведение. Можно сказать - мелодрама, но вы попробуйте создать такую мелодраму! Спасибо, что вспомнила, Люба 

Приятно познакомиться))  

Тех книжек, которые были написаны в то же самое время, что и изучаемые работы Достоевского и Толстого.  

А конкретно? К примеру, и Жюль Верн, и Майн Рид, Купер, Вальтер Скотт - все писали для взрослых. "Руслан и Людмила" написана для взрослых, мало того, маменьки считали неприличным дать сию поэму в руки взрослым дочерям))

И детям дают такую литературу, которая для них чрезвычайно сложна без подготовки.  

В начальных и младших классах дают выборочные фрагменты и сегмент именно детской литературы, начиная со сказок и заканчивая произведениями для детей писателей разного уровня. Детям ПиН И ВиМ никто не дает. А вот с 14-15 лет идут уже сложные произведения, начиная с 18 века и т.д., и в этом возрасте подростки вполне могут осилить (и осиливают) и Гомера, и Достоевского, и Стендаля, и маркиза де Сада)) Всегда, во все времена подростки читали взрослую литературу, причем запоем, причем тайком от взрослых, если им запрещали и совали детскую литературу. Кто-то до седых волос читает сказки, ну и слава богу, но остальные-то здесь причем?

Учиться вообще сложно. Учеба - это работа, немногие люди любят работать в принципе, что уж говорить о детях.

Однозначно

Удачи на конкурсе, дорогая! ️

Здорово но вы так далеко... Эх...

Эх, забыли они правило тульского самовара... 

Алекс, я тут ниже ответила комментатору на подобный же вопрос, что такое школа, и зачем нужна литература как предмет в школе. Кратко: школа не прививает любовь к отдельным предметам (литературе, в том числе) или книгам, у нее другая задача. 

Молодежных - подростковых, или более современных? Если подростковых - немного подростковых книг толстовской глубины, на весь курс литературы не хватит)) А если современных- так школьный курс так и построен: от седых времян и до нынешней литературы. 

И потом - дети ведь изучают алгебру и физику, и никто не требует, чтобы их, бедненьких, не грузили квадратными корнями и биномом Ньютона. Изучают - от простого к сложному. Кто-то ни асиливает. Убрать и остановиться на четырех математических правилах? Школьный курс наук - он же не для развлечения деток дается. Это курс, в первую очередь направленный на то, чтобы дать детям представление об этом мире. Все остальное - выбор профессии, вкусовые предпочтения и пр., - складывается в процессе, часто вовзрослом состоянии, сама же школа дает представление (достаточно краткое) о познаниях, которыми овладело на данный момент человечество. И представление о мировой литературе в том числе. У нее нет задачи привить любовь к какому-то предмету, это случается уже в процессе (или не случается, смотря по склонностям ребенка). 

Да, если повезет, учитель-энтузиаст вложит в ребенка любовь к своему предмету( и не только к литературе), но таковых немного, как в любой профессии. Все же я сомневаюсь, что нелюбовь к литературе (или другому предмету) сильно зависит от учителя. Мол, был бы другой учитель или по-другому строилась бы программа, я бы полюбил классику (или алгебру) во взрослом состоянии. Нет, склонности часто видны с детства. В одной семье один может с детства глотать классику, другой читает фантастику, третий подсаживается на историческую литературу, четвертый - на чтиво чтивное, пятый не читает вообще. Так что еще раз: школа дает базовое представление о литературе как сложившемся на сегодня предмете, а предпочтения зависят от самого человека.    

Касательно нейрослопа - согласна Нежизненными метафорами, кстати, страдает не только ИИ. Например, Павич - метафоры частенько высосаны из пальца. Сначала читаешь - вау! а потом возникает вопрос: а почему? Почему небо цвета алого полета невидимой феи (это я примерно), а не просто алое, потому как солнце заходит? чтобы метафора работала, она должна быть жизненной, как у Набокова, Бунина, Маркеса, Толстого. Так что обвинять ИИ действительно не стоит, он работает так, как учили. Кстати, излишняя цветистость и нелепые метафоры не мешают Павичу оставаться талантливым автором.  Но он скорее исключение из правил.

А похоже на Мастера и Маргариту)) видимо, то, что происходило сто лет назад, иначе, чем чертовщиной, люди объяснить не могли...

Спасибо, дорогая)) еще б вот дописать все, что хочется... А с редактурой разберемся))

Все по-разному)) кто-то вообще не читал, а кто-то прочитал Войну и мир от корки и до корки (я тогда осилила только "мир", остальное дочитывала во взрослом состоянии). Но если кому-то литература была неинтересной, это не значит, что нужно было  лишить предмета и всех остальных.

Лепота  

Ну, Пелевин, положим, великолепный писатель. Пелевин гений. Если это и есть боллитра, то за будущее российской литературы можно быть спокойным.

Чудесное стихотворение, Люба ️ 

Перечитываю редко - когда пытаюсь представить свои вещи со стороны, глазами другого человека. Стихи не правлю, как уж сложилось, они как законченная картинка, которую бесполезно исправлять. Разве что размер поправлю,  если замечу)) А вот на прозу набрасываюсь как хищный зверь и начинаю терзать в стопятьсотый раз, иногда не без пользы

Ну, может, кому как)) я в детстве читала все подряд с одинаковым интересом: и чтиво, и классику, и детские сказки, - все, что на полках стояло - дома ли, в библиотеке, - сгрызала, как мышь)) Вот сейчас перебираю придирчиво, есть такое

Да, сомнения  иногда возникают. Но, как говорила Ахматова, где бы ни печататься - лишь бы печататься, хоть на афишных тумбах. Не уходите, Юлия. Все изменяется в этой жизни, количество, как утверждают, переходит в качество, кто знает, что будет дальше. В любом случае, аккаунт лучше не удалять. А там видно будет)) ️